О некоторых аспектах борьбы добра и зла

[Пyмяyx**]

Чистая правда со временем восторжествует

Если проделает то же, что явная ложь

В. Высоцкий



Надо просто, чтобы все хорошие люди убили всех плохих людей

Один мальчик




Был такой очень хороший турецкий писатель Гюрпынар. Он полагал, что плохие люди от того плохи, что им никто не объяснил как следует, что поступать так, как они поступают, нехорошо. А если проявить терпение и настойчивость и объяснить всё как следует, то они подобреют и станут хорошими. Мнение, сколь наивное, столь и распространённое. Ничему не учит нас жизнь! Многие, очень многие фанатично верят в силу слова и убеждены, что любого мерзавца можно перевоспитать. Только время и терпение.
Дорогие мои сторонники добра! Вы ошибаетесь. Да, бывает, что люди совершают плохие поступки от того, что не осознают этого. Не ведают, что творят. Но в большинстве случаев ещё как ведают! Любой вор знает, что воровать нельзя. Любой убийца знает, что убивать нельзя. Но продолжают и воровать и убивать. И будут продолжать до тех пор, пока их не остановят. Не словом, а физической силой.
А ещё есть такие люди: садисты. Им нравится мучить других людей. И делают они это не потому, что не понимают, что их жертвам больно и плохо, а именно от того, что прекрасно это понимают. Расскажите садисту о том, как мучаются его жертвы, и вы доставите ему огромное наслаждение!
О, сколько на свете милых, прекраснодушных людей, наивно полагающих, что зло можно победить добрым словом! Сам великий Лев Толстой так считал.http://lib.aldebaran.ru/images/authors/tolstoi_lev.jpg
Но это не так. Добро должно быть с кулаками. Эта фраза непопулярна, но она верна. Георгий Победоносец змея протыкал копьём, а не уговаривал перейти на вегетарианскую пищу. Богатыри рубили головы драконам. И фашистов победили не силой слова, а силой оружия. Нет, никто не спорит, слово значит и значило очень много. Но без танков, пушек, самолётов мы бы ни за что не выиграли войну.
В XVII веке в Англии существовала революционная партия левеллеров. В последствии она разделилась на 2: партию физической силы, которая желала свергнуть существовавший тогда режим и партию моральной силы, которая надеялась власть держащих переубедить. Вторую партию окрестили партией Розовой Водицы. Но сейчас не XVII век, а уже XXI! Всё равно, прекраснодушные добрячки рулят.
Ещё один аргумент добреньких: «Не надо опускаться до их уровня» То есть, тебя бьют, а ты бить не смей! Ты же добрый! А добрый не должен бить! Добрый должен быть добрым со всеми, и с добрыми и со злыми! Ударили? Подставь другую щёку. Ну, объясни обидчику, что он неправ и так, как он поступать нельзя. Но ведь если что-то делать злым можно, а добрым (по отношению к злым) нельзя, то зло будет сильнее и победит.
На самом деле есть такое, что добрым делать нельзя и что даёт злу огромную фору. Не должны пострадать непричастные. По крайней мере, добрый должен сделать всё от него зависящее, чтобы непричастные не пострадали. Ну, например, злодей хочет кого-то устранить. Он видит этого человека на улице и открывает стрельбу из автомата. Ещё 10 убитых – плевать! Главное, убит тот, кого убить требовалось. Может ли так поступать добрый человек? Разумеется, нет. И все оправдания: «Но я же убил злодея» потеряют всякий смысл, если вместе со злодеем будет убит хотя бы один прохожий. Это даёт злу огромное преимущество. Например, злодей может захватить заложников и ему будет наплевать на их судьбу. И добрым придётся вести с ним переговоры, вместо того, чтобы шарахнуть по нему из пушки или бомбой. Да, это данность. Но этим преимущества в силе у зла должны исчерпываться. Во всём, кроме того, что касается непричастных лиц, добрый может и должен пользоваться теми же методами, что и злой, если эти методы окажутся эффективными. Злых можно и нужно бить, убивать, давить, топить, резать (абстрагируемся от УК, который я чту) Должен ли добрый быть милостив по отношению к злому? Только в случае, если эта милость на пользу делу добра. Нужно ли быть честным по отношению к обманщику? Да что за чушь! Военная хитрость всегда была в чести! Без разведчиков ещё ни одна война не выигрывалась. Глупо играть против шулера с открытыми картами. Обмануть обманщика не грех. Не даром у разных народов ходят уважительные сказки о ходже Насреддине, Алдаре Касе, Хитром Петре и проч.
Нельзя, нельзя с негодяями вести себя также, как с остальными людьми. В конце концов, негодяй сам заслужил такое обращение.
Вот представил себе ужасную картину. Война. Враги наступают. Наш пулемётчик вставил ленту и приготовился к стрельбе. Вдруг рядом появляется кто-то добренький:
– Что Вы делаете! Остановитесь! Они же люди! Разве можно стрелять в людей! У них же есть папы, мамы, дети!
– Но они же пришли убивать!
– Вот! А мы не должны им уподобляться! Мы должны поговорить сними! Убедить их! Вы сами увидите, что если мы обратимся к ним с увещеванием, они поймут, что лучше жить в мире…
Пока они так препираются, враги разворачивают пушку, бьют прямой наводкой. Нет ни пулемётчика ни добрячка. Путь открыт. Враги прут дальше, убивая, насилуя, круша и сжигая.
Дорогие добренькие, если вы, действительно, хотите, чтобы добро победило, хотя бы, не хватайте за руки тех, кто пытается остановить зло.

[Весна]

Для чего в этом мре существуют зло? Может быть для того, чтобы люди могли лучше оценить добро?

[Frol]

Дорогие добренькие, если вы, действительно, хотите, чтобы добро победило, хотя бы, не хватайте за руки тех, кто пытается остановить зло.

А если тот, кто пытается остановить зло ошибается, и вместо зла отпихивает добро ? Тогда добра становится потенциально меньше


И он сам превращается в зло.
"Осторожно злая собака" !!!
http://www.shunk.ru/pics/1163.jpg (http://www.shunk.ru/pics/1163.jpg)

Добру не входить

[Судья]

А кто будет решать где зло, а где добро? Злые, или добрые?

[Пyмяyx**]

Несомненно.
Для начала, конечно же, стоило бы определить критерии добра и зла. Но это пока никому не удавалось. Поэтому не остаётся ничего другого, как абстрагироваться от этого.

[Судья]

Абстрагироваться от понятия добра и зла? А Вы считаете себя добрым, или злым?

[Весна]

Только хотела написать, что всё относительно и для кого-то добро в своём роде является злом, но по этому поводу уже высказались.

[Пyмяyx**]

Я считаю себя скорее добрым, нежели злым.
А Вы?

[Судья]

А я читаю себя добрым, без всяких "скорее". Значит Вы против себя писали первыи пост? Или за себя?

[Пyмяyx**]

Скажем так. Любому человеку свойственно ошибаться. Но кто не ошибается, тот ничего не делает.
Я добрый человек. Я могу ошибиться и сделать зло. Ненамеренно. Намеренно я зло делать не буду.

[Судья]

А как обиженный человек узнает, что Вы " не намеренно" зло совершили? Сам догадается?

[Frol]

Скажем так. Любому человеку свойственно ошибаться. Но кто не ошибается, тот ничего не делает.


Кто ничего не делает, тот не ошибается, а не наоборот




Я добрый человек. Я могу ошибиться и сделать зло. Ненамеренно. Намеренно я зло делать не буду.


Это не меняет всей тяжести содеянного, это может только смягчить наказание.

[Пyмяyx**]

Может и не узнает. Может и не догадется. Уважаемый Судья. мы уходим с сторону от темы разговора.
Допустим, мы уже определились с тем, что есть добро и что есть зло. Иначе дискутировать по теме не получится.

Это как задачку решать:
- У Пети было 2 яблока, одно он отдал Маше. Сколько яблок осталось у Пети?
- А почему он отдал яблоко? А какие у них отношения? А сколько лет Пете? А Маше? А она совершеннолетняя? А может он яблоком её купить хотел? Тгда он долженн ответить перед законом. И пошло поехало...

[Penis*]

Я,кстати, себя считаю тоже: скорее добрым,нежели злым. Но, хочу заметить,что для всех добрым не будешь.Если,совершая доброе дело ты побеждаешь зло,то всегда находится кто-то,кто станет на противоположную тебе сторону и будет потом пальцем тыкать.

[Весна]

Я считаю себя скорее добрым, нежели злым.
А Вы?
Процетирую пандетов, ведических астрологов:"Вы очень добрая, утончяённая благородная леди. Но если вы злая, то вы ооочень злая!" Вот сами и решайте, добрая я или злая.;-) :smile:

[Frol]

Все относительно господа, злой волк загрыз больную овцу, которая могла заразить все стадо. Он сделал зло или добро ?

[Пyмяyx**]

А стадо это принадлежало мерзавцу. И деньги, вырученные на продаже овец он пустил на злые дела.

Нет худа без добра...

Сейчас в играх тему создам.

[Frol]

Причем здесь хозяин стада, относительно самого стада волк сделал добро ?

[Пyмяyx**]

Очень важно, чьё стадо.

Доктор вылечил негодяя. Негодяй убил ещё 10 человек. Добро или зло сдела доктор?

[Penis*]

Все относительно господа, злой волк загрыз больную овцу, которая могла заразить все стадо. Он сделал зло или добро ?

Фрол,ты своим вопросом ответил на мой вопрос,который мучал меня эти несколько последних дней! Спасибо!

[Белая Хризантема**]

Чтобы понять насколько ты добрый ,нужно совершить зло ..

[Ptenchik]

Чтобы понять насколько ты добрый ,нужно совершить зло ..
Непонятно как то.Можно раскрыть шире это утверждение?

[Белая Хризантема**]

Испытайте на себе , сможете ли вы совершить зло ?

[Ptenchik]

Испытайте на себе , сможете ли вы совершить зло ?
Конечно,я ведь не святой,на земле все грешники,кроме детей.

[Мариета Гургулидзе]

А кто будет решать где зло, а где добро? Злые, или добрые?Бог.говорят("будете.как бог. знать добро и зло").В жизни земной.видно - судья(если правый).за что их и дружно недолюбливают.А абстрагироваться нельзя.Животные вот абстрагированы - ни добрых.ни злых;кто съел - тот и прав.

[Мариета Гургулидзе]

Фрол,ты своим вопросом ответил на мой вопрос,который мучал меня эти несколько последних дней! Спасибо!Стадо должно ощущать благодарность?:cry:

[Мариета Гургулидзе]

Может и не узнает. Может и не догадется. Уважаемый Судья. мы уходим с сторону от темы разговора.
Допустим, мы уже определились с тем, что есть добро и что есть зло. Иначе дискутировать по теме не получится.

Это как задачку решать:
- У Пети было 2 яблока, одно он отдал Маше. Сколько яблок осталось у Пети?
- А почему он отдал яблоко? А какие у них отношения? А сколько лет Пете? А Маше? А она совершеннолетняя? А может он яблоком её купить хотел? Тгда он долженн ответить перед законом. И пошло поехало...Извиняюсь.что не могу разные цитаты - в один пост.
По теме - да.именно пошло и поехало.Когда дело касается человека.Даже ярый коммунист Макаренко говорил(примерно.точно не припоминаю.рыться - лень):"А какая в тот день была погода?"

[Penis*]

Стадо должно ощущать благодарность?:cry:

Зря ты так,Мариета! Я ведь никого не сравниваю...:?

[genka-krokodil64*]

Чтобы понять насколько ты добрый нужно совершить добро, а не зло. Я добрый и тоже не сделаю зла намеренно. Что касается относительно примеров, то и волк и доктор совершают добро. Волку все равно, его задача поесть. И доктору тоже. Передним просто больной человек и оне обязан его спасти. А кто этот человек, хороший он или плохой не ему решать. Вот если бы он отказался лечить, зная что перед ним мерзавец, то он бы совершил зло. Он нарушил бы клятву Гиппоерата и сам бы при говорил человека к смерти. Да, добро должно быть с кулаками, но только тогда, когда зло может тебе противостоять, а не быть беспомощным.

[Охотница**]

Юноша пришел к мудрецу с просьбой принять его в ученики
- Умеешь ли ты лгать? - спросил мудрец.
- Конечно нет!
- А воровать?
- Нет.
- А убивать?
- Нет...
- Так иди и познай все это, - воскликнул мудрец, - а познав, не делай!

[Белая Хризантема**]

Мудро и правильно , прислушайтесь ..

[Белая Хризантема**]

Игорь Ткачев (http://www.stihi.ru/author.html?dichterei)
Послушайте, а может, и нет ДОБРА и ЗЛА? А если есть: где тогда кончается ДОБРО и начинается ЗЛО? Где эта невидимая грань? Может, она там, где для одних начинается ДОБРО и для других неизбежно, как следствие начала ДОБРА, начинается ЗЛО, и наоборот? (Начальник разрешил одному из сотрудников не выходить три дня на работу в связи со свадьбой, похоронами, рождением etc. Для данного сотрудника начальник и его поступок олицетворяет доброе начало. Для коллеги же этого сотрудника начальник со своей благотворительностью являет собой ЗЛО, потому что часть обязанностей первого сотрудника ложится на плечи второго. Иными словами «Где начинается свобода одного, свобода другого заканчивается).
После сотворения мира и человека, страдания и горя – ЗЛА не существовало. Но через грехопадение Адама и Евы в мир пришло и горе, и страдание – ЗЛО. Предположу, что после этого в мир Богом было отпущено равное количество неиссякаемого ДОБРА и ЗЛА (или, если хотите, ЧЕЛОВЕК сам сотворил ЗЛО), которое позже, путем дел добрых и злых безнадежно фрагментировалось, смешивалось, перераспределялось, и теперь в одном месте преобладает ДОБРО, а ЗЛО в абсолютном меньшинстве, а в другом месте наоборот – явный перевес ЗЛА и острая нехватка ДОБРА. Примером первого могут служить храмы (вообще Божьи дома, будь то православная церковь, мусульманская мечеть или еврейская синагога), как неиссякаемый чистый родник - источник ВЕРЫ, НАДЕЖДЫ, ЛЮБВИ, и, следовательно, ВЕЧНОГО ДОБРА, примером второго войны, как черный сгусток вселенского ЗЛА, как, также, неиссякаемый источник СМЕРТИ, ГОРЯ, НЕНАВИСТИ, и, следовательно, ВЕЧНОГО ЗЛА.
Если верить древним писаниям многих народов мира, в мире одинаковое количество ДОБРА и ЗЛА, которое не может ни увеличиваться, ни уменьшаться, и чей баланс давно уже нарушен человеком, то, делая ДОБРО одному, вы попросту забираете часть ДОБРА у другого, и, следовательно, делая ДОБРО первому, Вы совершаете ЗЛО для второго, так как, отняв у него его долю ДОБРА, его место тут же занимает ЗЛО, потому что, как известно, природа не терпит пустоты, а если она возникает, то природа тут же пытается ее заполнить.
Представьте себе группу людей на необитаемом острове, которым изначально даны два кристалла – кристалл добра и кристалл зла, в каждом из которых по 1000 грамм веса. В погоне за ДОБРОМ, в бесконечных драках и интригах, ради себя, своих родных и любимых, люди безнадежно разбили их на мелкие кусочки. Части обоих кристаллов смешались. У кого-то оказалось больше кристалла добра и меньше кристалла зла, у кого-то наоборот. И теперь, забирая у кого-то из своих соплеменников часть кристалла добра, нужно отдать такую же часть кристалла зла (часть кристалла добра взамен не отдашь, так как искомый эффект нивелируется), то есть, добавляя себе ДОБРО, вы неизбежно возвращаете кому-то ЗЛО. Если ДОБРА где-то прибавилось, то, значит, его где-то и убавилось. Непреложный закон физики, закон жизни.
Поэтому, вполне закономерно возникает вопрос: а следует ли вообще делать ДОБРО? Ведь, обратно, делая ДОБРО одним, ты, тем самым, будешь делать ЗЛО другим. Воспитывая двух детей, и уделяя максимум времени и внимания одному, дабы воспитать в нем достойного отрока, ты, тем самым, на столько же лишаешь времени и внимания другого своего отпрыска, или, даже если ты равномерно распределяешь свои силы, время и внимание между ними двумя, ты, всенепременно лишишь их обоих того максимума сил, времени и внимания, которые мог бы им дать. То есть, совершая ДОБРО по отношению к одному, ты, тем самым, совершаешь ЗЛО, каким бы это ЗЛО не было – значительным или нет, по отношению к другому. Поэтому, так часто, в семьях, где росли два и больше детей, один вырастает с чувством обделенности, обиды, что ему недодали любви, внимания, образования et cetera, хотя часто бывает и наоборот, но в большинстве случаев это лишь внешняя личина, следование общепринятым нормам социума.
Только не нужно, извините, тупо твердить с детства до оскомины заученную мантру о том, что нужно делать добро, просто делать добро, и бросать его в реку. В нас вдолбили определенные «истины», но почему мы слепо должны им следовать? Разве существует только одна точка зрения, или, все же их несколько, сотни и тысячи? В народе говорят: «Не хочешь зла, не делай добра», и зла не только себе, но и другим, вообще. Современный человек это понимает лучше, чем наши родители, к примеру, и не торопится делать добрые дела, дабы не получить себе ЗЛА.
Другое момент – это то, что ЗЛО неистребимо и необходимо. Вспоминается герой В.Шукшина в фильме «Калина красная», «бухгалтер» с ручищами в наколках, который в один из моментов истины, в момент наивысшего душевного накала, восклицает что-то вроде: «Уголовник я! Рецидивист! Уголовником родился, уголовником и помру!», являя собой злое начало, хотя и против своей воли (потому что судьба не спрашивает, кем и каким ты хочешь быть). Попытка его пробиться из темной половины ЗЛА в светлую половину ДОБРА заканчивается его смертью, потому что для того, чтобы переместить такое количество ЗЛА с темной половины ЗЛА на светлую половину ДОБРА, нужно вытеснить равномерное количество ДОБРА со светлой половины ДОБРА на темную половину ЗЛА, а это ему, даже с помощью ДОБРА своей подруги, не удается.
И вообще, «добра на всех не хватит», не можем мы все быть добрыми. В мире столько же ЗЛА, сколько и ДОБРА, и кто-то должен быть «ходячим» ЗЛОМ. Этого не избежать. Также, если нет ЗЛА - значит, нет и ДОБРА. ДОБРО только тогда ДОБРО, когда рядом есть ЗЛО. Следовательно, ЗЛО необходимо. Необходимо для самого ДОБРА. Поэтому, может нужно стараться воспринимать ЗЛО, как что-то необходимое и «нормальное», без чего не может быть ДОБРА.
Еще один, очень интересный момент данного предмета разговора, это то, что подавляющее большинство homo sapiens искренне верит в то, что они всенепременно являются носителями именно ДОБРА, а не ЗЛА. Всяческое предположение о присутствии в них злого начала их возмущает. Они свято верят в то, что в них, не то что, преобладает доброе начало, а в то, что они, вообще, ходячее добро, все белые и с крылышками. И ведут они себя соответственно, представляя всем себя только в выгодном свете, согласно общепринятым представлениям о ДОБРЕ и ЗЛЕ в социуме. Любое проявление ЗЛА в обществе строго и тупо карается. Словно, наказав ЗЛО ЗЛОМ общество, надеется получить ДОБРО.
Рос мальчишка в детдоме. Недоедал, недосыпал. Его били, унижали, возможно, он подвергся сексуальному насилию. Поступить никуда не смог – неблагополучных не берут. Работу «нормальную» найти не смог – не достоин. Годикам к восемнадцати сделал свою первую ходку, где опять, его «перевоспитывали». Он не видел гуманного отношения, хотя сам все еще оставался человеком. То есть, годами, упорно в нем уничтожали ЧЕЛОВЕКА, в него вколачивали ЗЛО, плохой он или хороший – неважно, общество вбивало в него всеми способами ЗЛО, конечно, надеясь получить взамен ДОБРО, а что же еще? Когда же общество ДОБРА не получило, оно возмутилось: «Как же так? Столько сил потрачено, а ты ЧЕЛОВЕКОМ не стал. Надо тебя и дальше наказывать, да построже». Спрашивается, а откуда же взяться ДОБРУ? Кто пожертвует свое ДОБРО, а взамен получит ЗЛО? Дураков нет.
Другой момент: в Писании Иисус учил несопротивлению ЗЛУ. «Если тебя ударят по левой щеке, подставь правую». Что это? Большинство неверно интерпретирует данную глубокую мысль, принимая такое поведение за проявление слабости. Девять из десяти обывателей осудят любого, кто не ответит на удар по лицу. Также Иисус учит любить врагов своих и молиться за них. Эта глубокая мысль также малопонятна современному человеку, а если и понятна, то мало кто торопится ей следовать. Большинство скорее последует Моисееву учению «око за око, зуб за зуб». Это нам ближе и понятнее. Так что же, все-таки, хотел этим сказать Иисус из Назарета? Он хотел сказать, что ЗЛО обязательно порождает ЗЛО, а ДОБРО ДОБРО. Поэтому, ответив ударом на удар, ты явишься продолжателем ЗЛА, его передатчиком, и часто большего ЗЛА, так как ответное действие обычно носит большую силу, чем первоначальное. Почти все большие войны начинались вот с такой «оплеухи». Помните, у Д.Свифта в «Путешествиях Гулливера» один народец лилипутов воевал с другим только из-за того, что одни разбивали яйцо с острого конца, а другие с тупого. Из-за такой мелочи, «оплеухи», началась тысячелетняя война.
Но учение Иисуса Христа, всего лишь одно из многих учений о ДОБРЕ и ЗЛЕ. Как мы знаем, тот же Моисей получил несколько другие «наставления» от Бога (это все в той же Библии). Ислам, например, учит нас тому же, чему и Ветхий Завет, то есть тому, что кровь можно смыть только кровью. Что же до древних, то их боги и их нравы, как общеизвестно, славились своей кровожадностью.
Под ДОБРОМ часто понимают ЗЛО, а во ЗЛЕ видят ДОБРО. Действительно, если мать воспитывает свое дитя в чрезмерной ласке и заботе, она оказывает ему «медвежью услугу», так как, вырастя, и превратившись из ребенка в мужа, человек окажется малопригодным к жизни, вследствие чего он сделается несчастным, или вовсе погибнет. И, наоборот, воспитав отпрыска в строгости и даже спартанской жесткости, родители подготовят ребенка к будущей самостоятельной жизни. Он вырастет сильным и умным, и принесет добро государству и людям. А раньше, вообще, нерадивых чад лупцевали розгами и ставили на горох, тем самым, порождая ДОБРО… или ЗЛО?
Наши школьные «добрые» учителя впоследствии оказались «злыми», а «злые», наоборот, «добрыми», так же как и родители, друзья, жены etc.
Помнится, когда Джеймс Кук прибыл на архипелаг Паумоту, он увидел, как аборигены расправляются со своими пленными, отрубая большими острыми ножами тем головы, он возмутился жестокостью и ЗЛОМ, которое царило на островах. Позже ему объяснили, что аборигены были весьма «мягки» со своими пленниками, просто отрубив тем головы, потому как обычно воин вражеского племени, взятый в плен в бою, подвергался жесточайшим пыткам. Тем самым вожди победившего племени несли в мир ДОБРО.
Подав нищему рубль у церкви, которой в девяти случаев из десяти, пропьет его или пустит на «закусь», вы совершаете ДОБРО или ЗЛО? Для себя ДОБРО, а для него?
Простив вашего обидчика, вы совершаете ДОБРО или ЗЛО? И для кого ДОБРО, а для кого ЗЛО?
Так что же есть ДОБРО и ЗЛО? Где начинается одно и кончается другое? Существуют ли, вообще, ДОБРО и ЗЛО? Кто ответит?

[Пyмяyx**]

Вот ещё о чём хотелось бы поговорить. Когда злодей делает зло, к этому быстро привыкают. Ну, на то он и злодей. И на каждое его очередное злодейство просто перестают реагировать. Убил ещё 10 человек? Ну, да, понятно. Он же такой!
А вот теперь предствим, что дорбрый, хороший человек вдруг совершил не очень хороший поступок. Мелкий грешок. Пустяковый, по сравнению с добрыми делами, которые он делал и делает. Например, кому-то грубо ответил. Ну, достали его! Всё! Загрызут и заклюют.
Бармалей грабит и убивает? Ну, знаем мы, знаем, что он плохой. Ещё двоих ограбил и на куски порубал? Эка невидаль. Вот Айболит!!!! Вы подумиайте! К нему пришла больная свинья, а он её обхамил. Что? Она первая хамитьь начала? Ну, и что На то она и свинья. А ты раз уж вызвался быть добрым изволь терпеть. Нет, ну, вы посмотрите каков? А прикдывался добрым, мерзавец!

[Пyмяyx**]

Прелюбопытная статья этого Ткачёва. Будет время - разберу. Тут надо - по словечку.

[genka-krokodil64*]

Да, Пум прав. Эту статью надо разбирать скурпулезно.

[Пyмяyx**]

Уедет Елена, потом кончится период напряжённой работы - займусь. Напомните, если забуду.

[genka-krokodil64*]

Кое что могу сказать сейчас. я не согласен с тем утверждением в котором говорится, что если гдето добра прибавилась, значит в другом месте убавилас. Добро не может убавлятся от того, что оно где-то прибавилось. Законы физики тут не действуют. Если при бавилась добро, то убавилось зло и наоборот. Вот это ближе к истине.

[Пyмяyx**]

Папа рассказывал, что какого-то диктатора так ликвидировали. Убийца проник к нему под видом врача. И зарезал его. И правилно сделал. Нет?

[Белая Хризантема**]

Все относительно в этом мире , нет критериев добра и зла , диктатор был чьим то , отцом и мужем , убийца причинил зло его семье , но увместе с тем таким ужасным поступком , освободил страну , а где гаранития , что не придет к власти еще худший диктатор ..

[Пyмяyx**]

Симуль... У Геббельса было 7 детей. Значит, Геббельс имел право жить? И ты осудила бы того, кто его убил бы?

Вспоминается фраза Штирлица из "17 мгновений весны"
Примерно так:
- ... и этот человек убьёт гауляйтера. А у гауляйтера 3 дочки и жена парализованная.

А скольких женщин, детишек, стариков, да и мужчин (а что,Ю мужчин не жалко?) спас этот парень, убивший диктатора?

[Белая Хризантема**]

Димуш, я никого не осудила , я просто ответила на твой вопрос , кому этот парень сделал зло и добро и можно ли это вообще сравнивать ?
О Геббельсе пример не этичный ..

[Тунга]

Зло должно быть наказуемо!

[Пyмяyx**]

Вот именно!

Избавить мир, планету от чумы вот гумманизм и гумманисты мы.

В прочем, лучше приведу главу из поэмы целиком


Пулковский меридиан
Поэма

Глава первая
Мы — гуманисты

1
В пролет меж двух больничных корпусов,
В листву, в деревья золотого тона,
В осенний лепет птичьих голосов
Упала утром бомба, весом в тонну.
Упала, не взорвавшись: был металл
Добрей того, кто смерть сюда метал.

2
Здесь госпиталь. Больница. Лазарет.
Здесь красный крест и белые халаты;
Здесь воздух состраданием согрет.
Здесь бранный меч на гипсовые латы,
Укрывшие простреленную грудь,
Не смеет, не дерзает посягнуть.

3
Но Гитлер выжег кровью и железом
Все эти нормы. Тишину палат
Он превращает в судорожный ад.
И выздоравливающий с протезом,
Храбрец, блестяще выигравший бой,
Бледнеет, видя смерть перед собой.

4
А вестибюль приемного покоя...
Там сколько жертв! Их привезли сейчас.
Все эти лица, голоса... какое
Перо опишет? Девушка без глаз
(Они полны осколками стекла)
Рыдает, что она не умерла.

5
Фашист! Что для него наш мирный кров,
Где жизнь текла, исполненная смысла,
Где столько пролетало вечеров
За письменным столом? Теперь повисла
Над пустотой развалина стены,
Где полки книг еще сохранены.

6
Что для фашиста мирный русский дол,
Голландский сад, норвежская деревня?
Что для него плодовые деревья,
Речная пристань, океанский мол?
Все это — только авиамишени,
Все это — лишь объекты разрушений.

7
Умение летать!.. Бесценный дар,
Взлелеянная гениальным мозгом
Мечта. Впервые на крылах из воска
Взлетает к солнцу юноша Икар
Затем ли, чтоб на крыльях «мессершмиттов»
Витала смерть над современным Критом?

8
Затем ли итальянец Леонардо
Проникнуть тщился в механизм крыла,
Чтоб в наши дни, в Берлине, после старта
Фашистская машина курс взяла
На университетские аллеи
Времен еще Декарта и Линнея?

9
Как грозен неба вид! Как необычен!
Как глухо полыхают жерла туч
В часы ночных боев, когда зенитчик
Прожектористу говорит: «Дай луч!»
И бледный луч на поиски врага
Вздымается, как грозная рука.

10
Нашла его. Нашарила за тучей.
К земле его! Чтоб оземь головой,
Чтоб подняли его моторы вой,
Чтобы сгорел он в собственном горючем,
Чтобы зловещий этот нетопырь,
Ломая крылья, пал бы на пустырь.

11
Не вырвется из наших рук, шалишь!..
Он мечется. Движения все резче.
Он падает. И, видя это с крыш,
Пожарные дружины рукоплещут.
И, слыша это снизу, со двора,
Дежурные во тьме кричат «ура»...

12
Есть чувства в человеческой душе,
Которыми она гордиться вправе.
Но не теперь. Теперь они уже
Для нас как лишний груз при переправе.
Влюбленность. Нежность. Страстная любовь...
Когда-нибудь мы к вам вернемся вновь.

13
У нас теперь одно лишь чувство — Месть.
Но мы иначе понимаем это;
Мы отошли от Ветхого завета,
Где смерть за смерть. Нам даже трудно счесть...
С лица земли их будет сотни стертых
Врагов — за каждого из наших мертвых.

14
Мы отомстим за все: за город наш,
Великое творение Петрово,
За жителей, оставшихся без крова,
За мертвый, как гробница, Эрмитаж,
За виселицы в парке над водой,
Где стал поэтом Пушкин молодой,

15
За гибель петергофского «Самсона»,
За бомбы в Ботаническом саду,
Где тропики дышали полусонно
(Теперь они дрожат на холоду).
За все, что накопил разумный труд,
Что Гитлер превращает в груды груд.

16
Мы отомстим за юных и за старых:
За стариков, согнувшихся дугой,
За детский гробик, махонький такой,
Не более скрипичного футляра.
Под выстрелами, в снеговую муть,
На саночках он совершал свой путь.

17
Мы — гуманисты, да! Нам дорог свет
Высокой мысли (нами он воспет).
Для нас сиянье светлого поступка
Подобно блеску перстня или кубка,
Что переходит к сыну от отца
Из века в век, все дале, без конца.

18
Но гуманизм не в том, чтобы глядеть
С невыразимо скорбной укоризной,
Как враг глумится над твоей отчизной,
Как лапа мародера лезет в клеть
И с прибежавшего на крик домой
Срывает шапку вместе с головой.

19
Как женщину, чтоб ей уже не встать,
Фашист-ефрейтор сапогами топчет,
И как за окровавленную мать
Цепляется четырехлетний хлопчик,
И как, нарочно по нему пройдя,
Танк давит гусеницами дитя.

20
Сам Лев Толстой, когда бы смерть дала
Ему взглянуть на Ясную Поляну,
Своей рубахи, белой, как зима,
Чтоб не забрызгать кровью окаянной,
Фашиста, осквернителя могил,
Он старческой рукой бы задушил.

21
От русских сел до чешского вокзала,
От крымских гор до Ливии пустынь,
Чтобы паучья лапа не всползала
На мрамор человеческих святынь,
Избавить мир, планету от чумы —
Вот гуманизм! И гуманисты — мы.

22
А если ты, Германия, страна
Философов, обитель музыкантов,
Своих титанов, гениев, талантов
Предавши поруганью имена,
Продлишь кровавый гитлеровский бред, —
Тогда тебе уже прощенья нет.

23
Запомнится тебе ростовский лед.
Не позабудешь клинскую метель ты,
И синие морозы невской дельты,
И в грозном небе Пулковских высот,
Как ветром раздуваемое пламя,
Победоносно реющее знамя.

[genka-krokodil64*]

Диктатор есть диктатор. Может он любящий отец и муж, но убийца принес свободу всем, в том числе и семье. Он избавил их от мнимого счастья.

[Пyмяyx**]

См. "Как Бармалей Айболиту свинью подложил (http://www.lbk.ru/showthread.php?11084-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%91%D0%B0%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%B9-%D0%90%D0%B9%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D1%83-%D1%81%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D1%8C%D1%8E-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B8%D0%BB&highlight=%E0%E9%E1%EE%EB%E8%F2)"