PDA

Просмотр полной версии : Экономика у стойки бара



vip_001
18.11.2008, 19:27
Интересную вещицу мне тут прислали на тему налогообложения, надеюсь, выкладываю её к месту, если нет, перенесите :-)


ЭКОНОМИКА У СТОЙКИ БАРА

Предположим, что каждый день десять мужчин собираются вместе в баре, чтобы выпить по кружке пива, и получают общий счет на $100.

Если бы они оплачивали свой счет так, как мы платим свои налоги, это бы выглядело примерно так:

Первые четыре человека (самые бедные) не платили бы ничего.
Пятый платил бы $1.
Шестой платил бы $3.
Седьмой платил бы $7.
Восьмой - $12.
Девятый - $18.
Десятый (самый богатый) платил бы $59.

И именно так они и порешили. Все десять ежедневно пили в баре пиво и были вполне довольны установившимся порядком. До того дня, как хозяин бара бросил им кость раздора.

"Поскольку вы такие хорошие клиенты, сказал он, я спускаю вам цену за вашу ежедневную выпивку на $20".

Теперь выпивка на десятерых стоила уже не $100, а $80.

Группа все еще хотела продолжать оплачивать свое участие по тому же принципу, по которому мы платим налоги. Поэтому первых четверых скидка не затронула. Они продолжали пить бесплатно. А как же остальные члены группы
Они подсчитали, что $20, разделенные на шестерых, дают $3.33 на каждого. Но если вычесть эту сумму из того, что платит каждый, то выйдет, что пятый и шестой будут еще получать приплату за свою выпивку. Поэтому владелец бара предложил, что будет справедливым, если для каждого платящего скидка составит относительно равную сумму. Он даже взялся сосчитать, какая скидка будет тогда причитаться каждому из платящих.

Вот что вышло:

Теперь пятый, как и первые четверо, не платил ничего (100% экономии).
Шестой теперь должен был платить $2 вместо прежних $3 (33% экономии).
Седьмой стал платить $5 вместо прежних $7 (28% экономии).
Восьмой - $9 вместо $12 (25% экономии).
Девятый - $14 вместо $18 (22% экономии).
Десятый платил теперь $50 вместо прежних $59 (16% экономии).

Условия для всех шестерых улучшились, а первые четверо продолжали пить пиво бесплатно. Но, выйдя из бара, собутыльники начaли подсчитывать сэкономленные деньги.

"Я получил только один доллар из всех $20, - воскликнул шестой и указал на десятого, - а он получил $9!".

"Ага, правда, - поддержал пятый.
Седьмой закричал: "Действительно! Почему это он должен получать $9, если я получаю только два? Всегда богатым вся выгода!"

"Эй, обождите, а мы-то и вовсе ничего не получили, - завопили хором первые четверо. - Эта система эксплуатирует бедных!"

Все девять недовольных окружили десятого и крепко его поколотили.

На следующий вечер десятый в бар не пришел, так что первые девять уселись у стойки и выпили свое пиво без него. Но когда подошло время платить по счету, обнаружилась неприятность. У них не набралось денег на оплату даже половины счета!

И это, мальчики и девочки, журналисты и университетские профессора, показывает, как работает наша налоговая система. Люди, которые платят самые высокие налоги, больше всех выигрывают от снижения налогов. Повысьте им налоги, побейте их за их богатство, и они могут больше не появиться. В самом деле, они могут начать выпивать заграницей, где атмосфера более дружественная.

* * *

Для тех, кто понимает, никаких объяснений не требуется.

Для тех, кто не понимает, никакие объяснения не помогут.

Автор - д-р. Дэвид Р. Камершен, профессор экономики

(перевод Элеоноры Шифрин, http://www.sem40.ru/politics/discussion/22176/outbind://33-00000000123DFC336ED8014F9FE969E2D45276A40700594A4B C352E1234DBBF2CC2D3C61E30B000053910007000035A82B6F 485D5B43970A75C1B2DFD27D00E91A8E0C1A0000/%20 (http://www.sem40.ru/politics/discussion/22176/))

Пyмяyx**
18.11.2008, 22:39
Да, это, конечно же, отдельная тема. Грузия тут ни при чём. Делю.

Пyмяyx**
18.11.2008, 23:01
И пример с баром профессор предлагает перенести на государство?
Ай! Слукавил профессор! Ай! Слукавил !
Пример некорректен.
В бар приходят люди экономически не связанные. То есть, откуда деньги у богатого и почему их нет у бедного может представлять собой чисто академический интерес. Ведь богатый в баре не за счёт бедного богат. В государстве же совсем по другому. И один индивидуум богат именно за счёт того, что другой беден.

Маркиза
19.11.2008, 01:48
И пример с баром профессор предлагает перенести на государство?
Ай! Слукавил профессор! Ай! Слукавил ! .

Да нет-скорей не на госсударство, а на людей.
На их типичных представителей.
Думаю, это не автор слукавил, а вы не поняли



Пример некорректен.
В бар приходят люди экономически не связанные. То есть, откуда деньги у богатого и почему их нет у бедного может представлять собой чисто академический интерес. Ведь богатый в баре не за счёт бедного богат. В государстве же совсем по другому. И один индивидуум богат именно за счёт того, что другой беден.А это как раз совершенно некорректный вывод.
В качестве примера возьмём вас. Допустим вы создали настольную игру, которая завоёвывает популярность как "кубик-рубик". Вы становитесь богатым благодаря вашему таланту , а не за счёт нас.

Пyмяyx**
19.11.2008, 12:25
Несомненно. Но в большинстве случаев, один богатеет за счёт другого.

vip_001
19.11.2008, 18:09
Думаю, Маркиза права, государство здесь не при чём, автор имел в виду людей, которым чужой финансовый успех "глаза застит", более того, именно вота такое мнение: "Один богатеет за счёт другого" - типичное, кстати мнение среди людей, не относящих себя к числу богатых, автор и имеет в виду.
Я лично считаю, что большинство людей богатеют за счёт своих голов, рук, талантов и лет, потраченных на учёбу, работу и достижение необходимого опыта.

vip_001
19.11.2008, 18:10
А тему я вставил в "Грузию" случайно, хотел воткнуть в тему про банкиров, сорри. :-)

Пyмяyx**
19.11.2008, 21:36
То, что один богатеет за счёт другого, сказал не я и даже не Маркс. Это доказала классическая буржуазная полдитэкономия: Петти, Буагельбер, Смит, Рикардо и др.

vip_001
19.11.2008, 22:07
Увы и ах, я не изучал классическую буржуазную политэкономию и фамилии Петти, рикардо и Буагельбер мне ни о чём (к сожалению) не говорят. А Смит - это не тот Адам Смит, который в конце 18-го века вывел экономическую теорию, в основу которой положил изначально неправильное утверждение, что человек рационален в принятии решений экономического характера ? И которая (теория) без особых характерных изменений действовала до сих пор ? А сейчас её собираются менять. Помню Смита по "Евгению Онегину". :-)

Пyмяyx**
19.11.2008, 22:14
Да-да. Это тот самый Адам Смит.

См., кстати, тему Теория прибавочной стоимости (http://www.lbk.ru/forum/showthread.php?t=9249&highlight=%CF%F0%E8%E1%E0%E2%EE%F7%ED%EE%E9)

vip_001
19.11.2008, 22:25
Да, просмотрел, вспомнил, что уже видел, только не писал, т.к., если не считать хамства "Порнекса" и приколов "Бегинера", то "Фалекс", "Кот Антрекот" и "Карл Маркс" написали очень грамотно и аргументированно, я бы так не смог, так чего мне лезть туда ? :-) В принципе, моё мнение уже высказанно :-)




И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Список поступлений от почётных добровольцев

«Простые» переводы в Россию из-за границы - ЖОПА !!! Спасибо за это ...



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+