Лукавство № 2. Сам виноват!

[Пyмяyx**]

Девушка пошла поздним вечером гулять. На неё напал маньяк. Изнасиловал и убил.
Старушка шла вечером по безлюдному переулку. На неё напал грабитель. Отобрал все деньги. Насиловать, правда, не стал.
Женщина, влюблённая в мужчину, позволила ему сфотографировать себя в обнажённом виде. На следующий день эти фотографии появились на порносайтах.
Кто виноват? Казалось бы, это очевидно: маньяк, грабитель и фотограф. Но некоторые скажут:
- Подождите! А только ли они? Разве девушка и старушка не знали, что поздним вечером гулять не безопасно, особенно по тёмным переулкам? А какой головой думала женщина, соглашаясь на фотосессию?
Далее, следует вывод, что ответственность должны нести ОБА участника каждого происшествия. И, судя по всему, равную. Ну, оба виноваты, понимаете ли: девушка в том, что вышла погулять, насильник в том, что изнасиловал и убил. И старушку следует посадить на скамью подсудимых рядом с грабителем.
Можно пойти и дальше, сказав, что "так называемая" жертва спровоцировала бедного обвиняемого. Шёл он себе мирно по улице. Никого не трогал. Видит - девица нагло прёт, да ещё в серьгах и бусах. Неудивительно, что он на неё набросился. А как бы вы поступили на его месте?
Лукавство всё это! Обычное лукавство, которое, как и любое лукавство, стоит на службе у неправого против правого.
Да, несомненно, девушка и старушка поступили опрометчиво (хотя, вполне возможно, что обе они были вынуждены выйти на улицу в позднее время). Но это не снимает ни малейшей части вины с тех, кто на них напал. Да, нужно беречься воров и мошенников, тщательно запирать двери и не открывать их незнакомым людям, не оставлять вещи без присмотра, не носить деньги в боковых карманах, не подписывать никакие бумаги, внимательно их не прочитав и т.д. Но человек, проявивший беспечность и легковерие, сделавшее его жертвой чьей-то алчности, похоти или злобы, несёт ответственность только перед собой и своими близкими и никто не в праве ставить его на одну доску с тем, кто его беспечностью и легковерием воспользовался. (Разумеется, беспечность может привести и к более серьёзным последствиям, например, пожар, в результате которого погибли люди, но это уже совсем другой разговор). Кстати, одна лохотронщица (имел "счастье" поговорить с ней) заявила мне, что они, лохотронщики, выполняют благородную миссию: учат людей уму разуму. Ну, как не признать это лукавством?
Что касается же несчастной женщины, фотографии которой появились в сети, то, лично у меня не повернулся бы язык даже выговорить ей за легковерие.
Кстати Маркс называл легковерие самым простительным из человеческих недостатков.

[ABCDa]

По радио недавно прозвучал такой эпизод в эфире: к большому милицейскому начальнику обратился пострадавший от милицейской лошади, она прокусила его новую дорогую куртку, кто будет платить. Начальник старательно пытался обратить это в шутку и уйти от ответа. И никто не поставил его на место, что по закону должно платить государство. Искажённое сознание у большинства, в цивилизованном мире бы даже не возникло второе мнение о жертвах преступления, что они в чём-то виноваты.

[Любмур]

Я не буду много говорить и развивать эту тему. Каждый в ответе только за свои поступки. Но приведу пример, который много изменил в моем взгляде на жизнь. "Морской волк" Д.Лондона Спасенного мужчину определяют в каюту к коку. При просушке своих вещей, он кладет свой кошелек на видное место и только через время вспоминает. Но не находит его там. Когда же он решается пожаловаться капитану, то слышит в ответ. Кок виноват, но ответственность за этот поступок несет тот, кто спровоцировал слабую душу. Но закон поведения на судне строг. Кока наказывают, привязав его к рыбацкой шхуне. Наказание усугубилось появлением акулы. Кок лишился ноги. Как вы думаете, где здесь справедливость ? Оправдывать можно все. Но важно всегда обдумать первый шаг, чтоб не быть в ответе за чью то душу.

[Пyмяyx**]

Читал "Морского волка" в 9 лет. Надо будет перечитать.

[Птица Феникс]

Что-то я не поняла,где серьезно,а гда степ....Не читала. "Морской волк",носуть поняла.Не понимаю,в чем виновен пострадавший,что значит он спровацировал! Маленький пример из нашей жизни.У меня есть знакомая,неплохая в общем-то женщина,всегда придет на помощь.Но есть одно НО-она запросто может одеть твои вещи,твою обувь,ковыряться в шкафу,в холодильнике,съесть .все,что ей захочется....И это уже становиться не очень приятно.ПМы работаем вместе.И я не всегда уверена,что она не спит на моем белье, не берет мои продукты(мы дежурим сутками.)Так вот,чтобы ее "не провоцировать",я стала все каждый раз убирать"подальше"....Мне самой процес"закапывания" очень неприятен,в эти моменты я не уважаю сама себя....Разве это правильно!!! Мне кажется,виноват только тот,кто совершает непристойный поступок.... Я конечно не имею ввиду случаи,когда явно идет соблазнение....

[Белая Хризантема**]

Человек , который оставил кошелек на видном месте , даже не подумал о " слабости " Кока, он просто мечтал просушить намокшую одежду и как это бывает впопыхах забыл о том , что вытащил все что было в карманах, думаю не стоит его обвинять в провокации, а в излишним доверии скорее всего.
Кок получил справедливое наказание , за " слабость " характера , ну акулу никто не подразумевал, наказание получилось жестоким ..Доверие к людям не есть " лукавство " , но иногда мы платим большую цену за это ..

[Penis*]

иногда мы платим большую цену за это ..

Золотые слова! Давайте взглянем на это с другой стороны.
Вот попробуйте понять, кто тут прав и стоит ли обвинять мужика:
http://www.youtube.com/watch?v=deqDKXGG9LQ

[Белая Хризантема**]

Посмотрела .
А вот здесь лукавство,он слаб и физически и духовно и не нашел другого способа, якобы " бороться с быдлом" как он утверждает , да и действует изподтишка ...
Обвиняется в слабости , а не в том , что совершает ... Со злом нужно бороться открыто .Это мое мнение .

[Ленок]

Метиловый спирт. Молодец мужик, хорошо придумал.

[Penis*]

Посмотрела .
А вот здесь лукавство,он слаб и физически и духовно и не нашел другого способа, якобы " бороться с быдлом" как он утверждает , да и действует изподтишка ...
Обвиняется в слабости , а не в том , что совершает ... Со злом нужно бороться открыто .Это мое мнение .

Он борется своими методами, как может. В борьбе с быдлом все методы хороши! Или ты будешь говорить, что если бы он подрался с ними и , допустим ударил кого-нибудь по яйцам -это было бы не по мужски и так же обвинила его в слабости? ;) А если бы эти быдланы при встрече не только избили его , но и пырнули ножом- они были бы нормальными... Обычными нормальными быдланами... Что с них взять- быдланы... Такие не нападают поодиночке, только стаей, как гиены.

Да и в конце-концов он же не заливал им в рот отраву- они её сами отняли у него и выпили! Если бы они не отнимали у него пакета- были бы живы. А так- расплатились сполна за совершённое преступление. Или я не прав ?

[Пyмяyx**]

Молодец!
Хотя, конечно, фильм не документальный.

[Penis*]

Охотник, сидя в засаде на тигра с дальнобойной винтовкой тоже слаб физически и духовно? Не знаю, не знаю... где-то стандарты становятся двойными...

[Белая Хризантема**]

Драться против стаи он не смог бы , потому не " атлет"..
А отраву " приготовил специально и сделал так чтобы ее отняли ..
А " если бы ", это для него не оправдание ....

[Penis*]

во всём мире ( равно как и в Израиле) есть отряды быстрого реагирования. если где-то начинается проблемма, то именно они занимаются решением этой проблеммы. Изподтишка, внезапно. Бьют оттуда, откуда никто не ждёт нападения. Во внезапности сила.

...бандитизм-это болезнь. В данном фильме доктор уже пришёл...

[Белая Хризантема**]

Отряды быстрого реагирования , это действия специалистов, а этот волк - одиночка и мы не знаем, что его толкнуло на этот шаг, месть , ли , ревность ли или просто любопытство ..

[Пyмяyx**]

Он же сказал, что.
Всё правильно. Каждый борется, как может.

[Penis*]

Отряды быстрого реагирования , это действия специалистов, а этот волк - одиночка

А кто его знает, может быть и он уже стал специалистом в "этом деле" ? Мы ведь не знаем, который по счёту у него этот рейд ?

[Белая Хризантема**]

Может быть эту" паленку" выпьет человек абсолютно неподходящий под мерку " быдланы", такое ему в голову не приходило?
КАждый делает , что может, тоже мне " борец " .....

[Пyмяyx**]

Как такое может произойти? Явно эти парни пошли пить в своей компании, не собираясь ни с кем делиться.

[Белая Хризантема**]

Дима , компания - это широкое понятие ..............

[Пyмяyx**]

В том составе, в котором грабили и пить будут. Это не тот случай, что отнесут домой, поставят в холодильник и налюют кому-то непричастному спустя неделю. Эти и чтобы сразу не выпили!

[Penis*]

сомневаюсь, чтобы у них были нормальные друзья...

[Пyмяyx**]

Ну, теоретически - соседу по коммуналке. Но не думаю, что донесут. Скорее всего, выпьют за углом.

[Белая Хризантема**]

Теоретически мы обсудили это событие, каждые из нас выразил вердикт " доверия и недоверия " , этому " товарищу", а отвечать за дела свои ему самому ..

[Пyмяyx**]

1 ноября 1986 года (точно помню дату, поскольку в этот день я последний раз видел папу) я прочёл в "Литературной газете" вот такую статью. В Америке есть специальные полицейские отряды, которые ловят преступников на живца. Допустим, поздно вечером по улице идёт одинокая девушка или старушка или "пьяный".К нему подкатывает вот такая кодла. Пытаются отнять деньги или изнасиловать. Тут же яркий свет и со всех сторон - полиция:
- Сдавайтесь! Вы окружены!
Мне кажется, молодцы! Но некоторые люди в Америке считают такой способ борьбы нечестным. Дескать, провоцируют людей на преступление, а потом их же и сажают.

[Penis*]

в Питере во время перестройки был такой случай( о нём тогда писали в местных Питерских газетах) : трое молодых людей обманом затащили молодую девушку и изнасиловали её. Она вначале сопротивлялась. а потом подчинилась им. В конце она сказала, что ей всё понравилось и она не прочь повторить встречу так же, вчетвером. Молодые люди естественно согласились! они договорилисть встретится в следующий раз на природе.
В назначенный день и час девушка пришла на встречу . Одна. С корзинкой. В корзинке сверху лежали водка, закуска... Молодые люди обрадовались: все удовольствия сразу!
Они выехали за город. Ребята перед ЭТИМ ДЕЛОМ решили немного усугубить. Выпили водку из корзинки девушки и их тут же развезло... пробуждение было страшным: все трое были кастрированны! Прямо тут, на полянке в лесу. Причём операции были сделаны по всем правилам фармацевтики: швы, обработка... сразу чувствовалась рука профессионала.
Естественно, что они тут же побежали в милицию и сообщили о случившемся. Пришлось им рассказать и об изнасиловании...
Милиция долго и безуспешно пыталась найти девушку, предположительно из медицинского учреждения или учащуюся мед.института... безрезультатно!
А статья наделала большой шум в Питере. Много людей было на стороне этой девушки!

[Белая Хризантема**]

Влад , не лукавя , это называется самосуд.
Как мы далеки от цивилизации , живем в " каменном веке " или во времена " инквизиции"..

[Penis*]

Сима, да никто не спорит, что тут самосуд! Вопрос в другом: это правильно или неправильно с точки зрения обычного, простого человека- обывателя, который может столкнутся с такими же быдланами в подворотне или на улице и быть изнасилованым или хуже того убитым. Как они должны воспринимать ТАКОЕ отношение ?
Про правовые аспекты я молчу.

[Pavlina]

а по мне так достоевщина в чистом виде: про твари дрожащие и про имею ли я право.......

[Penis*]

Ну уж простите! Он убивал кого-нибудь? Он заталкивал отраву в глотку?
Что он сделал такого, что не делает каждый из нас? Сходил в магазин, прикупил продуктов... ну а водка- он взял из машины отраву для крыс. Кто ж виноват, что "крысы" нашлись несколько раньше.

[Белая Хризантема**]

Нет однозначного ответа на этот вопрос .
Зло должно быть наказано , но не таким путем иначе простые , обычные граждане ничем не отличаются от " быдланов" ...

[Пyмяyx**]

Обычные граждане имеют право на самооборону. Тем более, что правоохранительные органы не могут гарантировать им безопасность.

Не пора ли отделять ветку в "Гражданин и закон"?

[Pavlina]

мужик то себя кем возомнил? судьей? а за ним то , что грешков никаких нет? или на него тоже охотник где то бродит?

[Пyмяyx**]

А это уже Лукавство №1 Любое нечто есть нечто. (http://www.lbk.ru/showthread.php?11288-%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%E2%84%961-%D0%9B%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B5-%D0%BD%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%BE&highlight=%EB%F3%EA%E0%E2%F1%F2%E2%EE)
То, что все мы грешны, считаю, не отменяет права судить тех, кто совершает гнусные деяния.

[Пyмяyx**]

Часть постингов скопировалв новую тему "Самосуд (http://www.lbk.ru/showthread.php?13700-%D0%A1%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4)"

[Любмур]

Все можно оправдать и окрасить в любой цвет. Давайте вершить свой самосуд. Мир менять под себя. Вы уверенны, что он (самосуд)пройдет мимо Вас ? Вы сами идеальны ? Это страшно. Реальность жизни и состоит в том, чтобы не запутаться в своих иллюзиях. Для этого есть Всевышний. Главное, чтобы ты нашел успокоение в своей душе. Потому как ты будешь отвечать только за свои действия. Примеры выше об этом красочно свидетельствуют.

[Пyмяyx**]

Во Всевышнего я не верю.

[Pavlik]

Во Всевышнего я не верю.
Это необязательное условие его существования.:qip_gc:

[Пyмяyx**]

Зато обязательное условие моего поведения. :qip_lj:

[Пyмяyx**]

P.S. Вот ещё один очень важный момент. Такой вид лукавства очень удобен для бездарных и нечестных правителей. Вот, допустим, сидят в какой-то стране на высших постах вороватые ублюдки, которым глубоко наплевать и на страну и на её народ и все заботы которых только о набивании собственного кармана, о строительстве пятой даче, о покупке десятого автомобиля да по дороже, о том, чтобы родственничков на тёплые места пристроить и так далее. А человеку, который спросит: "Почему я так плохо живу", они ответят (вероятно не сами, а устами своих продажных шавок):
А ты сам виноват в своих бедах. Значит, недостаточно старался, чтобы свою жизнь устроить. Значит, недостаточно трудолюбив или недостаточно умён или недостаточно расторопен... в общем, не знаем, почему именно, но ты сам виноват.Иди, ищи причину в себе и не отвлекай нас по пустякам.
И многие в это, действительно верят!
И если бы не это, очень многие власть-имущие давно бы полетели со своих постов вверх тормашками.

[Лолита-львица**]

esli rassyjdati na trezvyu golovy,to prestypniki doljnu polyjiti pozaslygam,no ia ne dymayu,jto lyuboi jelovek v prave mojet rechiti metod nakazania.........,dlia etogo esti syd i esti Bog..........

[Пyмяyx**]

Бога нет.

[Лолита-львица**]

Dlia menia on vsegda bul i bydet.......

[Пyмяyx**]

http://vz.ru/opinions/2013/6/10/636557.html

«Когнитивный диссонанс»Михаэль Дорфман, писатель, публицист, издатель (США)


http://img.vz.ru/upimg/m63/m636557.jpg

10 июня 2013, 17:50
Фото: wikipedia.org
Версия для печати (http://www.vz.ru/opinions/2013/6/10/636557.print.html) •
В закладки •
Постоянная ссылка (http://www.vz.ru/opinions/2013/6/10/636557.html) •
Вставить в блог
•
Сообщить об ошибке •



«Так ведь девушки всегда получают удовольствие от секса», – заявил мне год назад мой друг Дилан. Он старшеклассник, и мы говорили с ним в машине о групповом изнасиловании, которое произошло год назад на Лонг-Айленде.
«Чем сильнее общество вовлечено в драму, тем чаще проявляется тенденция обвинить жертву и оправдать преступника»
Сперва я думал было послать его к маме с вопросом, чему она там его учит. Однако не стал, потому что мальчик действительно верил в то, что говорил. И никто никогда не обсуждал с ним это. В школе у них были уроки сексуального воспитания, но там говорили совсем о другом. Множество часов, проведенных за просмотром порнографии на компьютере, тоже не могли объяснить ему, что изнасилование – это агрессия, от которой жертва не может получать удовольствия. Несексуальная агрессия – скажем, хулиганы напали на школьном дворе – хорошо понятна любому школьнику. Но для Дилана стало большим открытием, когда я сравнил нападение хулиганов с изнасилованием.Интерес публики в Америке пробуждается медиакампаниями. И интерес к школьным изнасилованиям появился у людей после суда в Огайо: два отличника и футбольных звезды школы в Стебенвилле Малик Ричмонд и Трент Майс получили обвинительный приговор. В течение шести часов они насиловали 16-летнюю девушку в стадии тяжелого опьянения, таскали ее с собой по разным вечеринкам.
Их фотографировали одноклассники. Позже снимки позорной эпопеи были выложены в социальных сетях, в Twitter и Instagram. В ответ они получили лавину грязных шуток и инсинуаций вроде: «Песня этой ночи, безусловно, «Rape Me». Для тех, кто не знает, поясню: это песня группы «Нирвана», где суть лирики: «Насилуй меня, насилуй еще...»
Изнасилование в Стебенвилле стало национальным событием. Сообщения в социальных сетях были впоследствии использованы против обвиняемых в суде. СМИ быстро сами стали действующими лицами драмы. Потоком пошли возмущенные письма и комментарии по поводу прямой трансляции из зала суда, нарушения прав подростков, наживы на несчастье осужденных...
Действительно было жалко смотреть, как сломались эти молодые люди, такие перспективные ребята, футболисты и очень хорошие ученики, слышать плач. Один из осужденных Малик Ричмод упал в обморок – рухнул в объятия своего адвоката Уолтера Мэдисона с воплем: «Моя жизнь кончена, никто не захочет меня теперь!»
Уже на следующий день MSNBC, Fox News и CNN опубликовали имя девушки-жертвы, нарушая все журналистские законы и права несовершеннолетних и жертв изнасилований на анонимность. Социальные сети еще более растиражировали историю. После вынесения приговора по всей блогосфере прошла волна сочувствия к насильникам. Посыпались угрозы в адрес жертвы вроде: «Ты разрушила мою семью, ты заставила моего кузена плакать, за это, когда я тебя встречу (здесь матерное), я убью тебя».
На CNN корреспондентка Поппи Харлоу и ведущая Канди Кроули затеяли передачу про осужденных молодых людей. О том, какие они удивительно симпатичные юноши, в какое бедственное положение попали и так далее... Просто потрясающий сюжет. Журналистки постарались, и передача получилась куда более интересной, чем обычные попытки кабельных каналов превратить новости в досуг. Смотреть на заплаканных и потерянных подростков было действительно тяжело. Нетрудно начать симпатизировать насильникам в такой ситуации.
Передачу CNN раскритиковали в СМИ. Протестная петиция собрала тысячи подписей. И все же отрадно, что наша культура не растеряла милости к падшим, не растворилась в волнах праведного гнева, ведь изнасилование является ужасным преступлением. Вероятно, люди наконец начали постигать страшную правду о том, что насилие разрушает не только жертв, но и насильников.
После Стебенвилльского суда стал известен и другой подобный случай в Канаде. Там 17-летняя Ритэ Персон повесилась после того, как трое школьников распространили в социальных сетях фото ее изнасилования. После этого Ритэ превратилась в объект для издевательств. Ее стали унижать и обижать в школе и на улице. Канадская полиция же сочла, что нет достаточных улик для открытия уголовного дела и что речь идет о мелком хулиганстве. Тогда в дело вмешались активисты из «Анонимуса». Они завили, что знают имена распространителей снимков и сделают их достоянием гласности, а также грозили другими карами. «Анонимусы» также объявили ответственным за это дело министра юстиции провинции Нова Скотия и угрожают принять против него меры. Мать девочки заявила, что требует правосудия, но не суда Линча.
После всех ужасов и эмоций, порожденных последними событиями, американское общество имеет возможность поразмышлять о многих вещах. Необходимо спросить себя о культуре безнаказанности для спортсменов, о культуре бытового женоненавистничества среди молодежи, о стойком безразличии всего общества к сексуальному насилию. Пока еще непонятно, смогут ли эти события что-то переломить в общественном сознании или это только скоротечный всплеск любопытства.





























http://php.vz.ru/images/1.gif








В последнее время об изнасилованиях стали все больше говорить именно как об акте унижения и подчинения, в то время как раньше насильников считали скорее людьми излишне сексуально неудовлетворенными и не способными себя сдержать. На этом фоне реакция общественности в Стебенвилле выглядит еще более удивительной.Однако чем сильнее общество вовлечено в драму, тем чаще проявляется тенденция обвинить жертву и оправдать преступника. Причина проста: мы не хотим верить, что наше общество создает насильников, что они выходят из нашей среды. Очень трудно поверить и понять, что насилие порождает наша культура, наш образ жизни, царящие вседозволенность и всепрощение для наших детей, американский школьный культ спортивных звезд, предоставление этим молодым людям карт-бланша делать все, что заблагорассудится. Выходит, что самой естественной защитной реакцией от правды для большинства становится отрицание очевидного и отсюда – обвинение жертвы и защита насильника. Другими словами, когнитивный диссонанс.
В СМИ и социальных сетях (и, кстати, как я замечаю, не только в США) сейчас куда больше дискуссий о культурном контексте, в котором рождается сексуальное насилие. Куда больше людей теперь готовы говорить о явлении, а не отмахиваться, как было прежде, мол, речь идет о единицах. В американских популярных СМИ куда больше пишут об уверенности, что «мужчине положено», о поддержке, которую находят насильники в обществе, о культуре «жертва виновата», о том, что позволяет сексуальному насилию быть приемлемым в обществе.
Я бы давно забыл про беседу с Диланом, если бы не получил от него на прошлой неделе сообщение. Для получения очередного баджи-значка в организации скаутов им задали домашнее задание – поговорить с родителями на тему сексуального насилия. С вечно занятым отчимом у Дилана трудные отношения, мать уехала по делам в Европу. Я согласился и стал думать, что же ему сказать... Наверное, я расскажу ему о том, что он должен всегда спрашивать женщину, чего она хочет. Даже если речь идет только о поцелуе. И еще я скажу ему: «Если увидишь, что женщину обижают, непременно вступись».

[Белая Хризантема**]

Наверное, я расскажу ему о том, что он должен всегда спрашивать женщину, чего она хочет. Даже если речь идет только о поцелуе. И еще я скажу ему: «Если увидишь, что женщину обижают, непременно вступись».

[Пyмяyx**]

Моральные ценности нового средневековья, или кредо троглодитов.

Не так давно в Новосибирске случилось ужасное, но, увы, довольно частое для России, преступление - кодла каких-то отморозков изнасиловала 16-летнюю девушку с особой жестокостью. Возможно, это осталось бы незамеченным - увы, так часто бывает, и позже я попробую изложить некоторые причины, почему так происходит. Итак, это не осталось незамеченным, более того - об этом знает уже, возможно, бОльшая часть населения страны. Так получилось, потому что эти двуногие прямоходячие обладатели вторичных мужских половых признаков решили, что их поступок - достоин всяческого восхищения и им не грех похвастаться перед публикой, выложив фото этого действа в сеть. В общем-то, на том, хвала судьбе, и погорели - столько компромата на самих себя предоставить и публике, и следствию - все бы преступники были такими, так преступность бы через лет 10 просто исчезла. И если бы этим всё и закончилось, то было бы прекрасно.

Однако не тут-то было. Как известно, преступники практически всегда активно оправдываются, в том числе и выставляя виновной в преступлении его жертву. Что, в общем-то, понятно - ведь инстинкт самосохранения никто не отменял, а "отморозиться" настолько, чтобы его потерять - мало у кого получается. В этом не было бы ничего необычного, если бы только ... оправдания этих вот, так сказать, особей вида H. Sapiens, не нашли широкой поддержки у публики. Ряд людей высказывался в том ключе, что мол - это всё от "падения общественной морали". Но, боюсь, контекст данной ситуации не менее ужасен, чем сама ситуация - дело в том, что с моралью-то как раз всё в порядке, даже более чем.

И именно поэтому одно только это "оправдание" вызвало у массы людей просто шквал одобрения в адрес действий насильников: "По версии Андрея, которую он красочно изложил в Интернете, они пили водку и «обдалбывались». Потом Андрей вышел за добавкой, когда вернулся, якобы увидел, что Яна изменяет ему с другим. Решил отомстить: девочку пустили по кругу, а потом выложили «в наказание» фото в Сеть. "(с)http://m.kp.ru/daily/26287/3164433// (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fm.kp.ru%2Fdaily%2F26287%2 F3164433%2F%2F) "Мол, молодцы парни, так с ними и надо, с такими "нехорошими девочками"" - так думают, по результатам различных опросов в соцсетях, по поводу, "кто виноват", около половины опрашиваемых. Конечно, обычно "одобрятели" выражали своё одобрение не так, а более, так скажем, "высокоморальным штилем", например: "Так хочется харкнуть в лицо всем кто защищает эту «девушку», изнасилование это конечно перебор, но ребята же тоже были под наркотой. Неприемлимо такое поведение для девушки, в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась. Любая адекватная, хорошо воспитаная и приличная девушка не пошла бы на вписку в притон долбить соли. Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой, в алкоголе надо знать меру, а к наркотикам вообще не прикосаться."(с) некий поборник морали, АрфАграфия, и, пунктААция - аФтЫрские. Думаю, одного примера такого прелестного спича в защиту морального облика юных девушек будет достаточно, тем более - все аргументы оправдателей насильников сводятся, в принципе, к этому.

Очень сложно подбирать более-менее подходящие слова в такой ситуации, потому что на уме одни выражения, от которых у интеллигенции уши могут в трубочку свернуться, но я всё же попробую. Я не буду утверждать, что эта девушка - "святая", а эти гомодрилы - "должны гореть в аду", хотя считаю, что за такие вещи сотворившие что-то подобное должны страдать. В общем, я надеюсь, что это понятно практически всем более-менее здравомыслящим людям. Я хочу в очередной раз подивиться тем набором догм, суеверий, шовинистических и человеконенавистнических идей, которые называются в нашем социуме "моралью". Почему-то сдаётся мне, что у этого изнасилования было бы ОЧЕНЬ мало шансов случиться, если бы особи мужского пола не были бы убеждены в абсолютной правильности неких моральных норм, которые, как минимум, послужили им оправданием для такого поступка. А также - что не исключено, и мотивом этого преступления.

Попробую пояснить. Та замечательная сентенция некоего "паладина света" с незабываемой АрфАграфией - это то, во что у нас свято верит большинство обывателей. Но - в вопросах веры во что либо, кмк, важно даже не столько наличие этой самой веры, сколько то, на что она человека мотивирует и какие практические следствия из такой мотивации. В данном случае - понятно, что эти люди в любом случае где-то слышали, что насиловать - это плохо, и возможно, даже смутно это припоминали, издеваясь над беспомощной девушкой, но... В морали, как и в тоталитарных религиях, есть один любопытный моментик - да, их сторонник может быть бесконечно гуманен, щедр, отзывчив и т.д. - но лишь к "своим". А "свой" - это тот, кто соблюдает правила поведения, предписанные той или иной религией/"моральным кодексом".

Любой, чьё поведение хоть как-то отличается от прописанных норм - это "неверный", враг - просто потому, что он отличается. Не важно, несут ли эти отличия какой-то реальных вред для индоктринированного в ту или иную религию/"моральный кодекс" индивида. Реакция всегда будет одна - как минимум, ненависть, как максимум - убийство. Почему так происходит? Вот несколько возможных причин, что называется, "навскидку". Даже светская мораль, по сути дела, построена на всё той же доктрине "первородного греха" - т.е. на том, что любой человек от природы "плох". И что без жесткой дрессуры и наказания он просто обречён быть каким-то злодеем, маньяком. Кроме того, в доминирующей морали есть понятие "абсолютного зла", носители критериев которого которого должны быть жестоко наказаны. Подобным идеям учат с детства. Ребёнку, чтобы принять их, волей-неволей нужно перестать сочувствовать окружающим людям. Таким образом человек с детства учится подавлять в себе сочувствие. Ну и не видеть ничего хорошего в окружающих - ведь все от природы же "бяки-бяки".

Кроме того, доминирующая мораль постулирует, что она абсолютно верна во всех возможных ситуациях, и без неё обществу - каюк, а потому допустима любая жестокость по отношению к нарушителям данной морали, безотносительно того, имеют ли нарушения реальный вред для окружающих, или нет. И человек учится не сомневаться в своих действиях - если те направлены "на защиту нравственных ценностей". Зло ведь должно быть наказано, верно? А кто в некоей конкретной ситуации сомневается, так тот, видимо, сам "редиска". Ну или применительно к данному случаю: "Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой." (И что удивляться, что такие истории не так уж и часто получают общественную огласку? "Былом" в глазах окружающих ведь выглядеть никому не охота, включая и самих жертв, поэтому - чаще обращению в полицию предпочитают молчание.)

По сути, такая мораль индуцирует в обществе то, что учёные называют "парохиальный альтруизм": "Парохиальный альтруизм и сегодня остается весьма характерной особенностью человеческой психики и поведения. Многие люди готовы пожертвовать своими интересами (то есть совершить альтруистический поступок) ради своих. При этом они часто с не меньшей готовностью идут на жертвы и ради того, чтобы причинить ущерб представителям враждебных групп. "(с)http://elementy.ru/news/431346 (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Felementy.ru%2Fnews%2F4313 46)

И в общем-то из-за этого девушке не повезло дважды - сперва она стала жертвой изнасилования, а затем - попала под "каток" этого самого парохиального альтруизма. Ну и, разумеется, на ней были отработаны все "штампы" просто термоядерного сексизма. Собственно - это видно и в приведённом мною фрагменте "праведного гнева" некоего высокоморального индивида, не умеющего писать по-русски: с какого-то перепуга все девушки должны быть прямо-таки святыми, но в то же время - ничего страшного, если парни употребляют наркотики и кого-то насилуют под их воздействием. Двойные стандарты и готтентотская мораль в чистейшем их проявлении: если у меня украли корову - это плохо, а вот если я украл корову - то это хорошо( "ребята же тоже были под наркотой"). Ну и незамутнённые, термоядерные предрассудки и идиотизм - прилагаются: "в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась".

В первую очередь - то, что человек вытворяет со своим организмом - это личное горе самого человека(или счастье - в зависимости от того, какие последствия имеет вытворяемое для здоровья). Разумеется, в том случае, если он не пытается навязывать это другим. Причём не важно, что навязывается - что-то нехорошее и вредное, или же наоборот, дико полезное - в Древнем Риме говорили, что благодеяний не навязывают, и говорили абсолютно правильно. Что такое "приличная девушка", почему и кому девушки обязаны таковыми быть - "науке ответ на этот вопрос неизвестен". Ибо это понятие - построено целиком на субъективизме, а также всевозможных суевериях и догматах. По поводу т.н. измен, помимо того, что понятие, на мой взгляд, абсолютно дикое и нелепое... Опять же - "не ваше тело, не ваше дело", во-первых, а во-вторых - если некие амурные отношения могут держаться лишь на обоюдном праве собственности на чужое тело, что, вообще-то, называется рабством, если кто запамятовал, то, наверное, что-то в этих отношениях сильно не так. Или с их участниками, если они считают своего партнёра по отношениям - своей собственностью. И стоит задуматься - а нужны ли тогда вообще такие отношения?

Ведь они вряд ли приведут к чему-то хорошему - или разлетятся вдребезги при первой же более-менее серьёзной трудности, или того хуже - дело обернётся плесканием серной кислоты в лицо, или, как в данном случае - изнасилованием, или вообще - убийством. Убийства на почве ревности, кстати - очень частое явление. На эту тему есть один из немногих библейских тезисов, с которыми я согласен: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.." Мф. 7:16. И вот тут, боюсь, общепринятые воззрения на амурные отношения и нормы в этих самых отношениях - как то "худое древо" в нагорной проповеди. Которое надо выкорчевать, как бы мило и привычно оно не казалось.

Итак, какова же мораль всей этой истории? Тут подходит избитое и пошлое клише: "наше общество больно". Конечно многие, очень многие так не считают - как же, ведь с моральных позиций сии ребятушки-козлятушки поступили правильно, наказали "распутную" девушку. Да, безусловно - с моральных позиций средневекового троглодита - они поступили верно. И что ужасно - что таких вот людей, с "моральными ценностями эпохи неолита" - у нас примерно половина населения. А на дворе - 21 век. Собственно, я понимаю, почему власть делает ставки на концепции, вроде "нового средневековья" Белковского - потому что людьми, которые мыслят, как средневековые обыватели, можно управлять только так. А бороться с такой вот "объективной реальностью, данной нам в ощущениях" - власти предержащие не стали бы, даже если бы хотели - госаппарат, у нас, в принципе, не смотря на всю мощь, склонен идти по пути наименьшего сопротивления. Потому что бюджета жалко, да и русский бунт, как известно, славится своей бессмысленностью и беспощадностью. И образуется "порочный круг" - власть поддерживает такой вот "менталитет народа" для собственной стабильности, общество - поддерживает такую власть в силу такого вот "менталитета". В итоге - имеем перманентное "общество унижения", где свобода человека - это пустой звук, где гуманизм обречён быть "маниловщиной", где есть много НИИ, но науки почти нет... Где женщина - это недочеловек, который ещё и виноват будет в случае, если подвергнется сексуальному или какому-то иному насилию. В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

[цаца]

В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

Дима,человек может постоять за себя. Не переживай, на тех кого обливают грязю,и он к этому не причастен,грязь ускользает как по маслу,а человек который обливает,он остается со своим говном во рту. А насиловать себя,человек,не даст попросту,если у него нет какой особой причины. А причина может быть,только большая любовь.

[Алесандра]

Дмитрий, если разрешишь по имени. Ты пишешь очень нужные статьи. К глубокому уважению очень грамотные и умные. Затрагиваешь такие аспекты в жизни, что не нужно штудировать кучу интернетовской макулатуры, чтобы отыскать нужные вещи. Конечно, мой огромный респект!

[Selin**]

Моральные ценности нового средневековья, или кредо троглодитов.

Не так давно в Новосибирске случилось ужасное, но, увы, довольно частое для России, преступление - кодла каких-то отморозков изнасиловала 16-летнюю девушку с особой жестокостью. Возможно, это осталось бы незамеченным - увы, так часто бывает, и позже я попробую изложить некоторые причины, почему так происходит. Итак, это не осталось незамеченным, более того - об этом знает уже, возможно, бОльшая часть населения страны. Так получилось, потому что эти двуногие прямоходячие обладатели вторичных мужских половых признаков решили, что их поступок - достоин всяческого восхищения и им не грех похвастаться перед публикой, выложив фото этого действа в сеть. В общем-то, на том, хвала судьбе, и погорели - столько компромата на самих себя предоставить и публике, и следствию - все бы преступники были такими, так преступность бы через лет 10 просто исчезла. И если бы этим всё и закончилось, то было бы прекрасно.

Однако не тут-то было. Как известно, преступники практически всегда активно оправдываются, в том числе и выставляя виновной в преступлении его жертву. Что, в общем-то, понятно - ведь инстинкт самосохранения никто не отменял, а "отморозиться" настолько, чтобы его потерять - мало у кого получается. В этом не было бы ничего необычного, если бы только ... оправдания этих вот, так сказать, особей вида H. Sapiens, не нашли широкой поддержки у публики. Ряд людей высказывался в том ключе, что мол - это всё от "падения общественной морали". Но, боюсь, контекст данной ситуации не менее ужасен, чем сама ситуация - дело в том, что с моралью-то как раз всё в порядке, даже более чем.

И именно поэтому одно только это "оправдание" вызвало у массы людей просто шквал одобрения в адрес действий насильников: "По версии Андрея, которую он красочно изложил в Интернете, они пили водку и «обдалбывались». Потом Андрей вышел за добавкой, когда вернулся, якобы увидел, что Яна изменяет ему с другим. Решил отомстить: девочку пустили по кругу, а потом выложили «в наказание» фото в Сеть. "(с)http://m.kp.ru/daily/26287/3164433// (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fm.kp.ru%2Fdaily%2F26287%2 F3164433%2F%2F) "Мол, молодцы парни, так с ними и надо, с такими "нехорошими девочками"" - так думают, по результатам различных опросов в соцсетях, по поводу, "кто виноват", около половины опрашиваемых. Конечно, обычно "одобрятели" выражали своё одобрение не так, а более, так скажем, "высокоморальным штилем", например: "Так хочется харкнуть в лицо всем кто защищает эту «девушку», изнасилование это конечно перебор, но ребята же тоже были под наркотой. Неприемлимо такое поведение для девушки, в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась. Любая адекватная, хорошо воспитаная и приличная девушка не пошла бы на вписку в притон долбить соли. Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой, в алкоголе надо знать меру, а к наркотикам вообще не прикосаться."(с) некий поборник морали, АрфАграфия, и, пунктААция - аФтЫрские. Думаю, одного примера такого прелестного спича в защиту морального облика юных девушек будет достаточно, тем более - все аргументы оправдателей насильников сводятся, в принципе, к этому.

Очень сложно подбирать более-менее подходящие слова в такой ситуации, потому что на уме одни выражения, от которых у интеллигенции уши могут в трубочку свернуться, но я всё же попробую. Я не буду утверждать, что эта девушка - "святая", а эти гомодрилы - "должны гореть в аду", хотя считаю, что за такие вещи сотворившие что-то подобное должны страдать. В общем, я надеюсь, что это понятно практически всем более-менее здравомыслящим людям. Я хочу в очередной раз подивиться тем набором догм, суеверий, шовинистических и человеконенавистнических идей, которые называются в нашем социуме "моралью". Почему-то сдаётся мне, что у этого изнасилования было бы ОЧЕНЬ мало шансов случиться, если бы особи мужского пола не были бы убеждены в абсолютной правильности неких моральных норм, которые, как минимум, послужили им оправданием для такого поступка. А также - что не исключено, и мотивом этого преступления.

Попробую пояснить. Та замечательная сентенция некоего "паладина света" с незабываемой АрфАграфией - это то, во что у нас свято верит большинство обывателей. Но - в вопросах веры во что либо, кмк, важно даже не столько наличие этой самой веры, сколько то, на что она человека мотивирует и какие практические следствия из такой мотивации. В данном случае - понятно, что эти люди в любом случае где-то слышали, что насиловать - это плохо, и возможно, даже смутно это припоминали, издеваясь над беспомощной девушкой, но... В морали, как и в тоталитарных религиях, есть один любопытный моментик - да, их сторонник может быть бесконечно гуманен, щедр, отзывчив и т.д. - но лишь к "своим". А "свой" - это тот, кто соблюдает правила поведения, предписанные той или иной религией/"моральным кодексом".

Любой, чьё поведение хоть как-то отличается от прописанных норм - это "неверный", враг - просто потому, что он отличается. Не важно, несут ли эти отличия какой-то реальных вред для индоктринированного в ту или иную религию/"моральный кодекс" индивида. Реакция всегда будет одна - как минимум, ненависть, как максимум - убийство. Почему так происходит? Вот несколько возможных причин, что называется, "навскидку". Даже светская мораль, по сути дела, построена на всё той же доктрине "первородного греха" - т.е. на том, что любой человек от природы "плох". И что без жесткой дрессуры и наказания он просто обречён быть каким-то злодеем, маньяком. Кроме того, в доминирующей морали есть понятие "абсолютного зла", носители критериев которого которого должны быть жестоко наказаны. Подобным идеям учат с детства. Ребёнку, чтобы принять их, волей-неволей нужно перестать сочувствовать окружающим людям. Таким образом человек с детства учится подавлять в себе сочувствие. Ну и не видеть ничего хорошего в окружающих - ведь все от природы же "бяки-бяки".

Кроме того, доминирующая мораль постулирует, что она абсолютно верна во всех возможных ситуациях, и без неё обществу - каюк, а потому допустима любая жестокость по отношению к нарушителям данной морали, безотносительно того, имеют ли нарушения реальный вред для окружающих, или нет. И человек учится не сомневаться в своих действиях - если те направлены "на защиту нравственных ценностей". Зло ведь должно быть наказано, верно? А кто в некоей конкретной ситуации сомневается, так тот, видимо, сам "редиска". Ну или применительно к данному случаю: "Защищать её значит быть подобным ей былом или шлюхой." (И что удивляться, что такие истории не так уж и часто получают общественную огласку? "Былом" в глазах окружающих ведь выглядеть никому не охота, включая и самих жертв, поэтому - чаще обращению в полицию предпочитают молчание.)

По сути, такая мораль индуцирует в обществе то, что учёные называют "парохиальный альтруизм": "Парохиальный альтруизм и сегодня остается весьма характерной особенностью человеческой психики и поведения. Многие люди готовы пожертвовать своими интересами (то есть совершить альтруистический поступок) ради своих. При этом они часто с не меньшей готовностью идут на жертвы и ради того, чтобы причинить ущерб представителям враждебных групп. "(с)http://elementy.ru/news/431346 (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Felementy.ru%2Fnews%2F4313 46)

И в общем-то из-за этого девушке не повезло дважды - сперва она стала жертвой изнасилования, а затем - попала под "каток" этого самого парохиального альтруизма. Ну и, разумеется, на ней были отработаны все "штампы" просто термоядерного сексизма. Собственно - это видно и в приведённом мною фрагменте "праведного гнева" некоего высокоморального индивида, не умеющего писать по-русски: с какого-то перепуга все девушки должны быть прямо-таки святыми, но в то же время - ничего страшного, если парни употребляют наркотики и кого-то насилуют под их воздействием. Двойные стандарты и готтентотская мораль в чистейшем их проявлении: если у меня украли корову - это плохо, а вот если я украл корову - то это хорошо( "ребята же тоже были под наркотой"). Ну и незамутнённые, термоядерные предрассудки и идиотизм - прилагаются: "в перую очередь она нахуярилась бухла, обдолбилась наркотой, изменила парню, а уже потом была изнасилована. Любая адекватная и приличная девушка на её месте бы не оказалась".

В первую очередь - то, что человек вытворяет со своим организмом - это личное горе самого человека(или счастье - в зависимости от того, какие последствия имеет вытворяемое для здоровья). Разумеется, в том случае, если он не пытается навязывать это другим. Причём не важно, что навязывается - что-то нехорошее и вредное, или же наоборот, дико полезное - в Древнем Риме говорили, что благодеяний не навязывают, и говорили абсолютно правильно. Что такое "приличная девушка", почему и кому девушки обязаны таковыми быть - "науке ответ на этот вопрос неизвестен". Ибо это понятие - построено целиком на субъективизме, а также всевозможных суевериях и догматах. По поводу т.н. измен, помимо того, что понятие, на мой взгляд, абсолютно дикое и нелепое... Опять же - "не ваше тело, не ваше дело", во-первых, а во-вторых - если некие амурные отношения могут держаться лишь на обоюдном праве собственности на чужое тело, что, вообще-то, называется рабством, если кто запамятовал, то, наверное, что-то в этих отношениях сильно не так. Или с их участниками, если они считают своего партнёра по отношениям - своей собственностью. И стоит задуматься - а нужны ли тогда вообще такие отношения?

Ведь они вряд ли приведут к чему-то хорошему - или разлетятся вдребезги при первой же более-менее серьёзной трудности, или того хуже - дело обернётся плесканием серной кислоты в лицо, или, как в данном случае - изнасилованием, или вообще - убийством. Убийства на почве ревности, кстати - очень частое явление. На эту тему есть один из немногих библейских тезисов, с которыми я согласен: "Так всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые.." Мф. 7:16. И вот тут, боюсь, общепринятые воззрения на амурные отношения и нормы в этих самых отношениях - как то "худое древо" в нагорной проповеди. Которое надо выкорчевать, как бы мило и привычно оно не казалось.

Итак, какова же мораль всей этой истории? Тут подходит избитое и пошлое клише: "наше общество больно". Конечно многие, очень многие так не считают - как же, ведь с моральных позиций сии ребятушки-козлятушки поступили правильно, наказали "распутную" девушку. Да, безусловно - с моральных позиций средневекового троглодита - они поступили верно. И что ужасно - что таких вот людей, с "моральными ценностями эпохи неолита" - у нас примерно половина населения. А на дворе - 21 век. Собственно, я понимаю, почему власть делает ставки на концепции, вроде "нового средневековья" Белковского - потому что людьми, которые мыслят, как средневековые обыватели, можно управлять только так. А бороться с такой вот "объективной реальностью, данной нам в ощущениях" - власти предержащие не стали бы, даже если бы хотели - госаппарат, у нас, в принципе, не смотря на всю мощь, склонен идти по пути наименьшего сопротивления. Потому что бюджета жалко, да и русский бунт, как известно, славится своей бессмысленностью и беспощадностью. И образуется "порочный круг" - власть поддерживает такой вот "менталитет народа" для собственной стабильности, общество - поддерживает такую власть в силу такого вот "менталитета". В итоге - имеем перманентное "общество унижения", где свобода человека - это пустой звук, где гуманизм обречён быть "маниловщиной", где есть много НИИ, но науки почти нет... Где женщина - это недочеловек, который ещё и виноват будет в случае, если подвергнется сексуальному или какому-то иному насилию. В общем - противно и страшно - хотя бы потому что у меня есть родственницы и хорошие знакомые, которых могут изнасиловать, и, руководствуясь этой самой "общественной моралью", ещё и выставить виновными в этом, вылив на них ушат грязи. И...честно - как-то не верится, что что-то изменится к лучшему.

Я вот все вспоминаю страшный случай, произошедший в Николаеве в марте 2012 года, когда трое ублюдков,изнасиловали и заживо сожгли девочку. Об этом была передача. Оксана Макар девочку звали. Было тоже самое, о чем ты пишешь. Мол, сама виновата, так и надо со шлюхами, влипли парни из за шлюхи, и т.п. Помню как я сцепилась с одной тварью, бабой, которая писала что для таких как это девочка нудна смертная казнь.
Что я могу сказать, морально прогнившие ублюдки. Человека заживо сожгли!!!!! а они сколько грязи вылили на покойную девочку. И шлюха, и мать алкоголичка, и.т.д. Примерно половина была таких гнусных комментариев.
Хорошо, пусть девочка сама к ним пошла, хотела с ними любовью заняться. И что? За это теперь убивать надо? Ребенок был виноват в том, что родился, рос в неблагополучной семье? Само преступление, как бы отходит на "второй план", ведь главное - моральный облик погибшей оказывается.
Спасибо, Дима, что поднял такую тему. Она действительно злободневная . Наличие высокоморальных уродов это лишний раз показывает.

[Пyмяyx**]

Дмитрий, если разрешишь по имени. Ты пишешь очень нужные статьи. К глубокому уважению очень грамотные и умные. Затрагиваешь такие аспекты в жизни, что не нужно штудировать кучу интернетовской макулатуры, чтобы отыскать нужные вещи. Конечно, мой огромный респект!


http://parnasse.ru/upload/comments/cfc929c78ab1824fae95b71e8d0b7aee.jpg

Я вот все вспоминаю страшный случай, произошедший в Николаеве в марте 2012 года, когда трое ублюдков,изнасиловали и заживо сожгли девочку. Об этом была передача. Оксана Макар девочку звали. Было тоже самое, о чем ты пишешь. Мол, сама виновата, так и надо со шлюхами, влипли парни из за шлюхи, и т.п. Помню как я сцепилась с одной тварью, бабой, которая писала что для таких как это девочка нудна смертная казнь.
Что я могу сказать, морально прогнившие ублюдки. Человека заживо сожгли!!!!! а они сколько грязи вылили на покойную девочку. И шлюха, и мать алкоголичка, и.т.д. Примерно половина была таких гнусных комментариев.
Хорошо, пусть девочка сама к ним пошла, хотела с ними любовью заняться. И что? За это теперь убивать надо? Ребенок был виноват в том, что родился, рос в неблагополучной семье? Само преступление, как бы отходит на "второй план", ведь главное - моральный облик погибшей оказывается.
Спасибо, Дима, что поднял такую тему. Она действительно злободневная . Наличие высокоморальных уродов это лишний раз показывает.
Да уж. Уроды. И уроды уродов защищают.

[Белая Хризантема**]

"Слово не воробей , вымолвишь не поймаешь" .Сказал - сам виноват

[Ленкин]

Дима, а ты не легковерный?

[Пyмяyx**]

Бывает. Не так, чтобы всё время.
Ну, так я же говорю, недостаток самый протительный.

[Ленкин]

Получается, верить людям - недостаток? Надо быть подозрительным?

[Пyмяyx**]

Всё хорошо в меру. Излишняя доверчивость плоха и излишняя подозрительность тоже.

[Ленкин]

А кто определяет меру?

[Пyмяyx**]

Мы сами и определяем. И ошибаемся в обе стороны.

[Белая Хризантема**]

Дима, а ты не легковерный?
Он легковерный и доверчивый и плохо разбирается в людях .

[Ijulina]

есть люди ,которые всю свою жизнь не могут отвыкнуть от своей молодости.отсюда и ошибки

[Белая Хризантема**]

Привычка наступать на одни и те же грабли возраста не имеет)

[Пyмяyx**]

Виктимблейминг (лат. victima —
жертва, англ. blaming —
обвинять; англ. victim blaming –
обвинение жертвы) – это
перенесение ответственности за
злодеяние на жертву, обвинение
ее в том, что именно ее
необдуманные действия привели
к преступлению против ее
жизни и здоровья или
имущества. Перекладывание
вины на жертву можно
встретить в различных областях
жизни, а также в самых
разнообразных слоях общества.

[Белая Хризантема**]

Что то случилось , если ты поднял эту тему?

[Пyмяyx**]

Ничего. Спор на другом сайте.

[Пyмяyx**]

Правда об исламе: когда ребёнок может соблазнить #teolog (https://vk.com/feed?section=search&q=%23teolog)


....это моя дочь и сегодня она послужит моделью для нас, чтобы вы поняли, как нужно правильно носить хиджаб, не соблазняя при этом мужчин.

Итак у нее видны волосы, на ней облегающая одежда, браслетики на руках, также у нее накрашены ногти. накрашенные ногти - это призыв к совокуплению, также мы видим ее запястья и ноги, что также показывает ее как соблазнительницу. Теперь мы видим, что она прикрыла волосы, и вроде бы все хорошо, но приглядитесь. мы видим ее шею. ее обнаженная шея также является приглашением к совокуплению с ней. Потом он показывает ее третий наряд и там говорит, что все нормально и допустимо.

Девочка должна покрывать голову в случае, если рядом с ней мужчина и не важно кто это ей. отец, муж, брат, дядя, когда мужчины уйдут, ей позволено снять платок. Потом показывает полностью прикрытую, но говорит у нее ткань просвечивает уши, а значит она не считается покрытой, а также шея. Проблема тут в том, что с одной стороны она понимает, что такое хиджаб, но с другой хочет быть современной и толкует его обязанность по своему.

p.s. такое ощущение, что у них два призыва: к намазу и совокуплению

https://vk.com/video-155750818_456239211

[Маргарита]

У сильного всегда бессильный виноват:

Тому в истории мы тьму примеров слышим


Но мы истории не пишем,


А вот о том как в баснях говорят...


Ягненок в жаркий день зашел к ручью напиться:


И надобно ж беде случиться,


Что около тех мест голодный рыскал Волк.


Ягненка видит он, на добычу стремится;


Но, делу дать хотя законный вид и толк,


Кричит: "Как смеешь ты, наглец, нечистым рылом


Здесь чистое мутить питье Мое


С песком и с илом?


За дерзость такову


Я голову с тебя сорву". -


"Когда светлейший Волк позволит,


Осмелюсь я донесть, что ниже по ручью


От Светлости его шагов я на сто пью;


И гневаться напрасно он изволит:


Питья мутить ему никак я не могу". -


"Поэтому я лгу!


Негодный! Слыхана ль такая дерзость в свете!


Да помнится, что ты еще в запрошлом лете


Мне здесь же как-то нагрубил;


Я этого, приятель, не забыл!" -


"Помилуй, мне еще и от роду нет году". -


Ягненок говорит. - "Так это был твой брат". -


"Нет братьев у меня". - "Так это кум иль сват.


И, словом, кто-нибудь из вашего же роду.


Вы сами, ваши псы и ваши пастухи,


Вы все мне зла хотите,


И если можете, то мне всегда вредите;


Но я с тобой за их разведаюсь грехи". -


"Ах, я чем виноват?" - "Молчи! Устал я слушать.


Досуг мне разбирать вины твои, щенок!


Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".


Сказал и в темный лес Ягненка поволок.

Мы же не в джунглях живем! Вообще то мы живем в цивилизованных странах, платим налоги за то, чтобы силовые структуры следили за тем, чтобы старушки и девушки ходили по улицам в любое время. Иначе за что мы, как налогоплательщики, им платим?! С фотографом сложнее, но тут тоже есть юридический аспект. Девушка свое согласие на распространение фото не давала. Значит это правонарушение. Вчитайтесь в это слово: нарушение прав. А лукавство здесь попахивает совком. Когда женщины боялись признаться в том, что их изнасиловали из-за страха быть осужденными. Типа сама виновата. Особенно в деревнях. До сих пор косо смотрят, когда женщина идет по улице одна.

[Пyмяyx**]

А лукавство здесь попахивает совком. Когда женщины боялись признаться в том, что их изнасиловали из-за страха быть осужденными. Типа сама виновата. Особенно в деревнях. До сих пор косо смотрят, когда женщина идет по улице одна.

​Это как раз задолго до совка.

[Маргарита]

Тем более. Свято верю, что с тех времен что-то в обществе изменилось в лучшую сторону. А то так и до пояса верности недалеко.

[Пyмяyx**]

https://scontent.ftlv5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/316208963_10159258690158277_3536249309997975215_n. jpg?_nc_cat=101&ccb=1-7&_nc_sid=5cd70e&_nc_ohc=xDb6NilKjSkAX9X_th1&_nc_ht=scontent.ftlv5-1.fna&oh=00_AfDMw4HmDZKXw_iDHF1aweRhFdrbyZAZoqttoi7-KFW6DA&oe=637F3F24

[Пyмяyx**]

https://sun9-85.userapi.com/impg/_rsnS-lc5gZC9-WSD3otLJ9Fw9hj2kdhEgfxpQ/7F16wxyTG8M.jpg?size=600x624&quality=96&sign=1ae1c5b67ee9330f0e8a1d917424cafa&type=album

[Белая Хризантема**]

Соглашусь:qip_ep:

[ИВС]

А лукавство здесь попахивает совком. Когда женщины боялись признаться в том, что их изнасиловали из-за страха быть осужденными. Типа сама виновата. Особенно в деревнях. До сих пор косо смотрят, когда женщина идет по улице одна.Вот уж при "совке" как раз меньше (чем до и после) боялись, и по улицам ночью ходить, и рожать без мужа. И милиция защищала людей, а не власть... и помощь матерям-одиночкам была помощью, а не издевательством...