Вера в охотку

[Пyмяyx**]

Есть на свете атеисты, я один из них. Нас осталось совсем немного. Есть верующие люди, старающиеся соблюдать все возможные заповеди, правила, обряды, посты. Таких, кстати, тоже немного. А большинство соблюдает религиозные предписания в охотку. Только то, что нравится или, хотя бы, не очень затрудняет. Украсить рождественскую ёлочку – почему бы и нет? Красиво и весело. Послушать службу? С удовольствием... Но только не завтра. Завтра я на вечеринку иду к друзьям. Слопать кулич на христианскую Пасху или/и мацу на еврейскую? Отчего бы нет. Можно даже и попоститься. А вот «не прелюбодействуй»… Нет, я так не согласен! Это не физиологично. Такая девочка попалась, а я, значит, отказаться должен?
А ведь религия, она как комплексный обед. Или тебе Гороховый суп, рыба с картошкой и компот или куриный суп, котлета и чай. Нельзя сказать: «вот это я беру, а это – нафиг» Вы считает одни заповеди важнее других? Но, дорогие верующие, с какой стати? Если бог сказал: делайте так и не делайте вот так, значит, у него были на это основания.
Между прочим, выбирают, обычно, то, что заметнее, то есть обрядовую часть. Например, в плане еды. Йом Кипур – самый жёсткий пост в иудаизме. Нельзя есть, работать, заниматься сексом. Нужно посещать синагогу. А ещё нельзя ругаться и нужно помириться со всеми, с кем поссорился. Попросить за всё прощение. И вот что интересно: про последнее, чаще всего, забывают.
И уж, тем более, и христиане и иудеи и мусульмане в большинстве своём заповедь «не прелюбодействуй», мягко выражаясь, игнорируют. Или толкуют настолько вольно, чтобы для своих грешков оставить лазеечку.
А как иначе? Ведь жить строго по религиозным предписаниям практически невозможно.
Хорошо это или плохо? С одной стороны, конечно, плохо. Человек живёт не в ладу с самим собой. В душе-то он понимает, что грешен и мучается.
Но с другой стороны, это просто великолепно, что большинство верующих не понимают и не пытается выполнять предписания своей религии буквально. Ибо те, кто пытаются жить по букве – это фанатики, взрывающие школы и автобусы. И дело тут не в каких то особенностях, скажем, Ислама. И в Христианстве и в Иудаизме есть немало таких постулатов, которые ничуть не менее опасны. Вспомните, кстати, инквизицию и крестовые походы. И то, что сейчас этого нет, так это исключительно благодаря тому, о чём я говорил выше. Никто не станет сейчас забивать камнями женщину, у которой есть любовник или человека, который что-то делает в субботу, хотя религия предписывает поступать с ними именно так. Не дай боже (простите за каламбур), чтобы фанатики получили власть над миром! Уж лучше вот такая раздвоенность. Ещё лучше, с моей точки зрения, честный атеизм. Но ведь это, к сожалению, не всем подходит?
Большинство моих любовниц – верующие. А вот представьте себе, картинку: лежит девушка в постели голенькая, а я, нависая над ней членом и говорю:
– Подруга! Вот ты называешь себя верующей. Ходишь в церковь (синагогу), свечки зажигаешь, посты соблюдаешь. А ведь то, чем мы с тобой занимаемся, называется прелюбодеяние.
Как вы думаете, какая реакция будет у девушки и куда она меня пошлёт? Поэтому, я стараюсь не развивать эту тему. А то вдруг все мои женщины, в правду, решат больше не прелюбодействовать?

Вот вы все набросились на Гену, но попробуйте применить то, в чём его обвиняете к себе самим. Вот я – атеист и имею полное моральное право сказать ему то, что вы говорите. Но вы-то сами, ведь, в большинстве своём, считаете себя верующими? На себя оборотитесь но… только не надо соблюдать всё досконально, договорились?

А Гена, ну, он считает себя обязанным лишнй раз напомнить, что еврей обязан соблюдять пост в Йом Кипур. Советую не обращать внимания. Относитесь к нему с юмором, как я или Айвенго.

А теперь Гене. Гена, правы люди. Действительно
Достал!!!
Все мы давно поняли, что ты – человек религиозный. Не стоит напоминать об этом каждые 3 поста. И люди злятся даже не из-за этого, а из-за того, что ты пытаешься учить их жить, на что у тебя нет никакого права.
Высказался – хватит.

[бриз**]

Всё правильно...и я со всем согласна....Я не верующий человек,но уважаю тех,кто верит...искренне верит...и не бахвалится своей верой на каждом шагу....
Очень надеюсь,что Гена поймёт....

[Пyмяyx**]

Вот Гена считает соблюдение судного дня очень важным.

И радоваться надо! Что судный день, а не забивание камнями.

[мудрость]

А теперь Гене. Гена, правы люди. Действительно
Достал!!!
Все мы давно поняли, что ты – человек религиозный. Не стоит напоминать об этом каждые 3 поста. И люди злятся даже не из-за этого, а из-за того, что ты пытаешься учить их жить, на что у тебя нет никакого права.
Высказался – хватит.

Мое мнение, повторяю, только мое - абсолютно одинаково мне достали и религиозность Гене и твой атеизм, Пум! Почти нет тема без упоминание какой он верущий и какой ты атеист.

[Пyмяyx**]

А ведь бандиты тоже бывают верующими. Придёт такой в церковку...

- Господи! Прости и помилуй! Вот сегодня мужика завалил, деньги забрал у него. Ну, заодно девку, которая рядом шла и мальчишку, который мимо проходил. Свидетель, Господи, прости! да знаю я, что "не убий!" и "не укради!". Но ты же простишЬ, правда? Вот я тебе какие красивые свечки принёс и денег на церковь дам... Посты, между прочим, соблюдаю, в отличие от соседа-безбожника...

[Пyмяyx**]

Если бы я был верующим и на полном серьёзе был бы убеждён, что за грехи свои попаду в ад, я бы не грешил. Ну, непонятны мне грешники!

[genka-krokodil64*]

Вот тебе и раз. Год прошел, а я этой темы даже не видел. Ну это лично мой промах. Не стану спорить. Где-то я перегибал палку. Это факт и я его признаю. Но жить я никого никогда не учил. Это запрещено по Иудаизму. Я просто старался объяснить законы и не раз писал о свободе выбора, которую нужно уважать. А то что меня поняли так, как будто я учу других жить, так это только моя вина. Видно не те слова подобрал.Что же касается фанатизма, то не стоит путать понятия: религиозный и фанат. Разница между ними проста. Религиозный обьясняет, фанат заставляет Я знаю это не понаслышке, ибо сам имел стычки с фанатами. Иногда доходило до драки.И если кто-то воспринял мое объяснение за заставление и обиделся на меня, то прошу у этих людей прощение. Еще раз повторюсь это моя вина. И мне есть над чем работать, чтобы меня понимали правильно

[Dmitry Blackcat]

Ну что могу сказать - когда-то и я это заметил, что в этой самой религии почти нет, собственно, религии, зато - есть идеология:Клерикализм в 21 векеЕсли раньше в клерикализме превалировали религиозная и мистическая составляющая, и потому тогда клерикалы побаивались прикидываться атеистами, либералами, агностиками и т.д. - ну, вдруг бог всё - таки накажет за это, то теперь ситуация изменилась. Современный клерикализм похож на клерикализм «образца 9-19 вв.» только внешними проявлениями. Но в настоящее время «идейный базис» клерикализма совсем другой. Теперь, например, в собственно сверхъестественную составляющую религии по-настоящему верят от силы 3-4% людей, называющих себя православными. А для остальных - это политическая идеология (ультраправого толка?), и ни больше, ни меньше. И вот поэтому-то большинству из называющих себя верующими, по большому счёту, едва ли не безразлично, существует их бог или нет, и насколько истинны их священные тексты и т.д и т.п.

Т.е. эти люди верят не в само божество, и даже не в церковную догматику (большинство из них её не знают) - они верят в необыкновенные достоинства православной ИДЕОЛОГИИ, которая, по их мнению, обеспечит им "райскую жизнь", причём уже на этом свете, а не после смерти. И сегодня перед нами предстаёт даже не религиозная вера, как таковая - а, по сути, первобытный магизм - догматы, табу и ритуалы той или иной религии воспринимаются, как заклинания, которые и личную жизнь верующего превратят в "рай", и страну из разрухи поднимут без напряженного многолетнего труда и проч.

А бог...ну что бог - как декорации на сцене театра - да, штука важная, но - никак не важнее игры актера по имени «первобытный магизм». И во многом поэтому сегодня с клерикализмом тяжелее бороться, чем это было во времена Дидро и Вольтера. Хотя тогда политическое влияние церкви было куда сильнее. И такая ситуация возможна во многом именно потому, что приёмами атеистов «старой закалки», когда вместо религии, по сути, перед нами предстаёт идеология - мало что навоюешь. Ричард Докинз и тот в основном акцентируется на том, что наука практически эффективна для развития социума, а религия - нет. Про доказательства абсурдности гипотезы о боге у него в его фильмах и выступлениях отводится куда меньше времени, чем в текстах и выступлениях, например, безвременно ушедшего от нас Е.К.Дулумана. А лет 100 назад этот пункт - абсурдность гипотезы о боге - был главным на повестке дня у атеистов и части антиклерикалов. А сейчас - это малоэффективно именно потому, что клерикализм словно «мутировал» - у него теперь не религиозно-мистическая «опора», а «идеологически-моральная». И потому, кстати, ряд адептов этой мистической идеологии легко и ничего особо не опасаясь, прикидываются атеистами, агностиками, скептиками и саботируют антиклерикальные движения.

Даже креационизм сегодня в основном не «младоземельный», а полуметафорический, так сказать, и особый упор в нём делается даже не на происхождение жизни или опровержение эволюции как таковой, а на представления о том, что человек – это что-то «внеприродное». И навязав это представление о «внеприродности» человека обществу, клерикальная «верхушка» сможет с лёгкостью навязать людям те моральные нормы, которые выгодны власти, но не выгодны обществу. Основываясь именно на иррациональных представлениях о «надприродности», «инаковости» человека. Об этом уже было написано и сказано, например: «Если область личного, психически индивидуального, оказывается вне контроля нормальной мыслительной деятельности, то человек восприимчив для самых разных форм манипулирования. Так ему можно внушить «авторитетные» мнения по поводу запретов в сфере науки, искусства, секса, идеологии и политики. Можно внушить такому человеку необходимость посещения храмов определенной церкви или обязательность голосования за определенную партию. Можно получить его одобрение на самые иррациональные действия в социальной сфере и в области контроля средств массовой информации (например, одобрение идеологической или конфессиональной цензуры).»(с) А. Гирин.

И тем не менее, почему-то бОльшая часть участников различных антиклерикальных движений этого не заметила. Создаётся впечатление, что этой вот специфики современного клерикализма многие атеисты, агностики, скептики и антиклерикалы не понимают, или не хотят понимать. Поэтому-то их действия в основном малоэффективны. Конечно, когда речь заходит о морали и всём «государственном и национальном», то, как и в случае с религией у верующих, у изрядной части атеистов и антиклерикалов критическое мышление напрочь выключается. У кое-кого вообще выключается всякое мышление и начинается скандинрование лозунгов, штампов и стереотипов. Потому что сомневаться в чём-то «моральном и патриотическом» в нашем обществе до сих пор считается чем-то…аморальным, даже, можно сказать, «греховным». И именно вот этим «слабым местом» активно пользуются клерикалы. И у них это получается довольно успешно, вплоть до того, что в наше время мы можем наблюдать т.н. «клерикал-атеистов» - людей, вроде бы обладающих атеистическими убеждениями, но в то же время: а) имеющих в качестве базиса для моральных суждений библейский «фундамент»; б) имеющих «железобетонную» уверенность, что клерикализация необходима для того, чтобы удержать общество от некоей «моральной деградации» и вообще считающих, что человек не может быть человеком без постоянного ограничения свободы и угрозы репрессий; в)часто, но не всегда, придерживающихся той или иной тоталитарной идеологии по типу фашизма или сталинизма.

Почему так происходит? Есть у меня одна версия… Дело в том, что мораль относится к т.н. «духовным ценностям». А с ними есть одна тонкость: «Материальные ценности – это уровень благосостояния, достигаемый за счет научно-технического прогресса, организации общественной жизни и торгового обмена.
С духовными ценностями все сложнее, поскольку есть два разных понимания:
В рациональной системе координат духовные ценности определяются, как возможность свободного проявления индивидуальности человека – в частной жизни, в искусстве, в получении и распространении знаний, в научном творчестве, в религии и мировоззрении, в общественной деятельности.
В мистической (ортодоксально-христианской, ортодоксально-исламской) системе координат духовные ценности определяются, как степень соответствия каноническому идеалу личности. Этот идеал определяется господствующей церковью и предписывает правила в частной жизни, творчестве, науке и искусстве. Деятельность, не соответствующая этим правилам, объявляется бездуховной, греховной, аморальной и подлежащей преследованию.» (с) А..Гирин. Проблема в том, что и религиозная, и светская система морали у подавляющего большинства людей выстроена отнюдь не «в рациональной системе координат», а в, образно выражаясь, «мистической». И в светской морали «мистического типа» нравственность индивида определяется лишь как соответствие некоему «идеалу личности», а всё, что оному не соответствует – аморально и преступно просто по причине несоответствия, безотносительно реальных практических следствий из данного несоответствия. Иными словами, если человек «иной», нежели прописано в том или ином «моральном кодексе», то тем, кто этот «кодекс» разделяет, абсолютно не важно, приносит ли «иной человек» реальный вред окружающим, или же пользу – он в любом случае «злодей». И он оскорбляет адептов «морального кодекса» лишь своим существованием. Ничего не напоминает такой расклад? Мне лично это кажется очень похожим на религиозную нетерпимость. И, к сожалению, на почве этой нетерпимости часть светского общества начинает «подыгрывать» клерикалам.

Да, эти мои рассуждения, скорее всего, многим покажутся бредом, а проблемы, рассмотренные в них, абсолютно надуманными. Тем более, что сегодня немалая часть общества солидарна в «праведном гневе» с клерикалами – кто-то испытывает дикие душевные терзания от вида женщин в коротких юбках, кого-то нервируют люди, практикующие «свободные отношения» и полиаморию, кто-то панически боится «либерастов», кому-то каким-то непонятным образом не дают житья геи и лесбиянки, кого-то до икоты доводит современный «артхаус» в кино и живописи и т.д. и т.п. Добавим сюда ещё граждан, которые, как бы сказать помягче…недостаточное внимание уделяли в школе и вузах изучению естественных наук – и которых поэтому пугают современные клеточные и генные технологии, вакцинопрофилактика, фармакология, нанотехнологии и прочее. И потому немалая часть вроде бы светского общества солидарна с гонениями на разнообразные «меньшинства», инициируемые религией, и не видит в религиозном же обскурантизме ничего страшного. И если по поводу обскурантизма всё же ситуация ясна - понятно, что не станет науки и техники, цивилизация быстро вернётся на уровень развития, характерный для неолита. С сопутствующим вымиранием, может быть, 90% населения Земли, жизнь которой как раз зависит от современных технологий. В вопросах с различными «меньшинствами» же такой ясности нет, и непонятно, что страшного может произойти, если загнобить горстку людей, которые даже ответить на это толком не могут из-за малочисленности.

Однако, проблема тут вот в чём - сегодня гнобят, например, геев, завтра примутся за «либерастов», потом ещё за каких-то «неугодных» - и рано или поздно доберутся до тех же атеистов - почему нет? Тоталитарная идеология, в непогрешимость которой истово веруют люди, называющие себя религиозными верующими, в принципе не имеет механизма отрицательной обратной связи, посему её приверженцам остановиться в своём «праведном» гневе самостоятельно практически нереально: для этого нужно некое насилие извне. Какой-нибудь «экспорт демократии военным путём» в исполнении тех же США. И потому всяческие «меньшинства» не стоит трогать, если только они не откровенно криминальны и не представляют объективной, а не выдуманной угрозы для окружающих(вроде «они разрушают нашу мораль!!11спасайся, кто может!!11). И по возможности, желательно помогать им защищаться от нападок консервативно-клерикального «болота», даже если их образ жизни и идеи нас никак не привлекают. Ведь защищаем мы в таком случае не только и даже, может, не столько «меньшинства», сколько себя и своё будущее. Потому что шансы на выживание при раскладе доминирования мистической тоталитарной идеологии для рационалистов, атеистов, агностиков, скептиков, сциентистов и т.п. людей стремятся к нулю - не "ЧОрная сотня" порешит, так в лагерях сгноят, не в лагерях сгноят, так «демократическая» бомба на голову упадёт. Конечно, тут я несколько утрирую, но общий расклад примерно таков. А я, как и многие другие люди, хочу жить, и жить максимально свободно, насколько это возможно, с учётом свободы и безопасности окружающих, разумеется. Даже если для этого придётся совершить радикальную «переоценку ценностей» и быть очень жестким и бескомпромиссным по отношению к «высокоморальным» людям. (с)http://www.proza.ru/2014/10/18/131

[Мара]

Вот тебе и раз. Год прошел, а я этой темы даже не видел. Ну это лично мой промах. Не стану спорить. Где-то я перегибал палку. Это факт и я его признаю. Но жить я никого никогда не учил. Это запрещено по Иудаизму. Я просто старался объяснить законы и не раз писал о свободе выбора, которую нужно уважать. А то что меня поняли так, как будто я учу других жить, так это только моя вина. Видно не те слова подобрал.Что же касается фанатизма, то не стоит путать понятия: религиозный и фанат. Разница между ними проста. Религиозный обьясняет, фанат заставляет Я знаю это не понаслышке, ибо сам имел стычки с фанатами. Иногда доходило до драки.И если кто-то воспринял мое объяснение за заставление и обиделся на меня, то прошу у этих людей прощение. Еще раз повторюсь это моя вина. И мне есть над чем работать, чтобы меня понимали правильно

Браво, Гена!! Уважаю тебя!!

[Пyмяyx**]

ПРОСТО КРЕЩЕНЫЙ ИЛИ ПРАВОСЛАВНЫЙ?!

Просто крещеный - это когда в твоей машине висят иконы, но ты куришь в этом же автомобиле и произносишь мат (молитву дьяволу) и хулу на Господа!

Просто крещеный - это когда ты посещаешь Храм Божий только на Пасху и Рождество.

Просто крещеный - это когда суть Пасхи заключается в яйцах, ну и в день крещения Господня, обязательно тебе нужно искупаться в проруби, но молитва ведь подождет...Правда?

Просто крещеный - это когда ты грешишь, спишь со всеми подряд вне брака, и говоришь: "Кто в наше время не грешный? Господь - Любовь, Он простит меня...".

Просто крещеный - это когда ты путаешь слова даже в "Отче Наш" и не знаешь, что такое Символ Веры.

Просто крещеный - это когда ты думаешь, что исповедоваться достаточно лишь дома перед Богом, но не на Таинстве Исповеди - которое установил Христос для народа своего!

Просто крещеный - это когда в пост у тебя постный майонезик на столе и постная колбаска в холодильнике.

Просто крещеный - это когда ты стыдишься перекреститься проходя мимо Храма, специально обходишь Храм стороной, ибо стыдишься своей веры!

Просто крещеный - это когда ты смеешься над теми, кто исповедует свою веру открыто и безбоязненно!

Просто крещеный - это когда ты называешь фанатиками тех, кто ходит по Воскресениям в Храм Божий и приступает к таинству Причастия.

Просто крещеный - это когда ты считаешь, что Православие - устарело, и Бог "вышел из моды", и вообще это глупо и смешно.

Просто крещеный - это когда ты! Крещеный! Обсуждаешь за спинами своих же священников и Святейшего Патриарха! Когда для тебя священники - это "бизнесмены на мерсах".

Просто крещеный - это когда ты тратишь десятки тысяч себе на новую одежду, и осуждаешь Церковь за то, что она строит золотые купола. И ты даже не удосуживаешься узнать сумму, которую тратит Православная Церковь на строительство детских домов, храмов и реабилитационных центров. Но это, видимо, тебя не сильно беспокоет! Ведь гораздо проще осуждать, чем начать менять самого себя!!!

Просто крещеный - это когда ты бьешь себя в грудь, что ты православный перед любым. И позже оправдываешься, что ты не ходишь в Храм, ибо там "злые бабки" и "богатые попы" и "главное ведь верить в душе...".

Просто крещеный - это когда ты считаешь Триединого Бога - Своим Господом! И в тоже время веришь в гороскопы, ходишь к гадалкам, смотришь битву экстрасенсов, читаешь лжерелигиозную литературу, веришь в приметы, магию и обереги, которые якобы помогают тебе в жизни.

Просто крещеный - этот тот, кто захотел стать Богом сам на этой земле, и он не осознает, что лишь Бог захотел стать человеком...

Просто крещеный - это когда для тебя братья и сестры твои по вере - словно чужие люди!

Просто крещеный - это когда Библия - сказка, а лживые черные новости о православных батюшках - 100%ная правда!

Просто крещеный - это когда ты портишь девушек направо и налево и хочешь себе чистую жену! И оправдываешь все это своей молодостью, мол бери от жизни все?!

Просто крещеный - это когда ты не веришь в Рай, Ад и Судный День, но веришь гороскопам по первому каналу!

Просто крещеный - это тот, кем я был до недавнего времени, и кем я никогда не захочу больше быть!
http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_10755/ (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.logoslovo.ru%2Fforum% 2Fall%2Ftopic_10755%2F&post=-3616721_8527)
http://cs623331.vk.me/v623331400/1a5f6/DpTk09IWhVk.jpg

[Пyмяyx**]

А, ведь, прав этот Евстигнеев!

Лично я не крещёный, не обрезанный. Я честный атеист. И мне тоже непонятно: если считаешь, что тебя за грехи накажут, зачем грешишь? А если считаешь, что всё это глупости, зачем крестишься и в церковь ходишь?

[Пyмяyx**]

Дурная миссионерская карма.
«Пешеходы! Соблюдайте правила уличного движения.
Помните! Карму мгновенно остановить невозможно».
(Неизвестный).

Мир полон удивительных вещей. Небезызвестный царь Соломон писал о служанках, ставших госпожами и о рабах, ставших царями. Примерно в том же ряду стоят православные миссионеры, тоскующие по атеистам «старого закала».
Вы думаете, я шучу? Ничего подобного.

Вот, к примеру, статья православного агитатора Сергея Худиева «Кролик да Винчи». Читаем: «Атеисты старого закала совпадали с христианами в одном важном пункте. Они, как и христиане, считали, что существует истина и что у человека в связи с этим есть определенные обязательства… В старых атеистах был какой-то мрачный аскетизм - они отказывались от утешений религии, поскольку не желали утешаться тем, что считали ложным… Прежнее отношение к жизни и у христиан, и у атеистов исходило из того, что главное - думать и поступать правильно».

А вот как пишет рупор московской патриархии – дьякон Андрей Кураев в статье «Неверье - слепота, но чаще - свинство». Цитирую: «Я в своей жизни крайне редко встречал настоящих атеистов, к которым я, между прочим, отношусь с большим уважением, - если у человека действительно интеллектуально честные сомнения, интеллектуально честное неприятие и непонимание нашей веры. Но таких людей я встречал крайне мало».

Великий Диоген, как мы помним, ходил средь бела дня с фонарем – искал человека. Теперь Кураев с Худиевым, как два Диогена, ходят со своими миссионерскими фонарями и ищут атеиста, который вдруг оказался им очень нужным.
Что же случилось с беднягами – миссионерами, что они, столько лет боровшиеся против атеизма, и добившиеся того, что атеизм стал в России непопулярен, вдруг затосковали из-за дефицита «атеистов старого закала»?

МОДА НА ВЕРУ

А случилась совсем простая штука: то, что атеизм «вышел из моды» привело совершенно не к тому результату, на который церковь рассчитывала. Когда «линия партии» (позиция власти) поменялась с атеистической на православную, существенная часть людей «веривших, что бога нет», стала «верить, что бог есть». Православные агитаторы (в т.ч. Кураев и Худиев) отличались от остальных «моднообращенных» только тем, что были в первых рядах.

Первые несколько лет эти агитаторы катались, как сыр в масле. Народ, сменивший одну модную веру на другую, косяком шел креститься (как раньше на первомайскую демонстрацию). Потом поток конформной публики, ранее «верившей, что бога нет», иссяк .и пришло время подбить бабки. Здесь миссионеров ожидали два неприятных открытия:

Первое Примерно треть граждан оказалась не «атеистами старого закала», верующими в некую (пусть атеистическую) «истину», которая «налагает обязательства», а вообще неверующими. Скептиками, не верящими ни «в то, что бог есть», ни «в то, что бога нет». Вести агитацию за какую-либо веру среди людей, чье мировоззрение вообще не основано на вере, оказалось очень тяжело. Миссионер ему говорит: «бог есть», а он в ответ вместо ожидаемого возражения «бога нет», задает вопрос: «какой именно бог?» или еще хуже «дайте определение вашего «бога». Вот тут просто беда: попробуйте-ка объяснить, чем ваш библейский бог выделяется среди 9.000.000.000 богов, которые по подсчетам Прабхупады фигурируют в религиях народов мира.

Второе. Менее скептичные граждане, окрестившиеся в массовом порядке, не требовали определения библейского бога – и первое время миссионеров это радовало (не надо было ничего объяснять). Но потом оказалось, что подавляющее большинство новообращенных приняли отнюдь не то, что предлагала церковь, а то, что им пришлось больше по душе. Кураев, который только что возмущался засильем научного атеизма, неожиданно для себя обнаружил, что оказался «в языческой стране» (А.Кураев, «Прежде чем обожиться, нужно очеловечиться»). Свежекрещеные граждане начали исповедовать, все, что понравилось – от летающих тарелок до мирового разума – называя это, впрочем, православием. Попробуйте-ка убедить new - православного, что он «верит неправильно». Ведь ни на какие доказательства церковное вероучение не опирается, а угроза отлучения «еретиков» в наше время может легко разрушить с таким трудом созданную моду на православие.

Послушаем, что говорят об этом православные миссионеры.

Кураев «Когда начинаешь разбираться, почему человек отошел от веры, оказывается, что сначала на него действует какая-то страсть, жажда послаблений для себя в церковной жизни. Жажда славы или какого-то сугубого уважения к себе в Церкви».

Худиев: «Я встречаю это довольно часто: … дайте нам пережить волнующее ощущение тайны - но пусть эта тайна ничего от нас не требует; дайте нам комфортную, ненапрягающую духовность, в которой не будет места чувству стыда или ущербности - и мы это с радостью у вас купим».

ЗНАКОМСТВО С КАРМОЙ

То, что произошло с православными миссионерами, есть ни что иное, как действие кармы (в которую они не верят, и потому приписывают свои неудачи отвратительным нравам окружающих). Карма - это не какие-то мистические козни мироздания, а обыкновенный принцип неизбежности последствий некоторых поступков.

Вспомним, с чего начиналась пропаганда православия в конце 80-х – начале 90-х: свобода совести и духовного поиска, гуманитарная функция религии, уважение к человеку, как религиозная основа общечеловеческих ценностей, христианские корни европейского и американского прогресса, европейской философии, науки, культуры, цивилизации.

Православные агитаторы рассказывали о религиозности великого гуманиста Эйнштейна и о связи православия с античной религиозно-философской и культурно-мистической традицией Эллады и Рима. Люди, крестившиеся под влиянием этой пропаганды, хотели приобщиться ко всему этому – от свободы духовного поиска до корней европейской цивилизации. Они искали то, о чем писал Александр Мень в «Истории религии» и Антоний Сурожский в проповеди «Все Евангелие говорит только о любви».

В то время миссионеры вроде Кураева и Худиева не говорили новообращенным: «Вы вступаете в религиозную общину, где вас будут считать ущербными, где вы не можете рассчитывать на уважение, где вам будет дискомфортно, где над вашим разумом надругаются, где ваше человеческое достоинство будет растоптано, а ваши естественные желания будут объявлены грязными и порочными».

Примерно таким способом в XVII веке нанимали команду для дальних плаваний. Вербовщик за первым – вторым – третьим стаканом вина рассказывал о сокровищах далеких стран и о красоте тамошних женщин. Наутро моряк приходил в себя на тесной койке, получал на завтрак миску похлебки с черным сухарем и отправлялся уродоваться на тяжелой и опасной работе без выходных и праздников. Так его настигала карма, порожденная его доверчивостью и слабостью к алкоголю. Вербовщик тоже не избегал своей кармы, порожденной его жадностью и нечестностью – все последующие годы он жил в страхе, что кто-то из его «крестников» вернется и утопит его в нужнике или просто пырнет ножом в одном из портовых кабаков.

КАРМА МИССИОНЕРОВ

В случае с православными миссионерами и смысл был иным, и карма иной. Никто из крестившихся в период православного бума конца 80-х – начала 90-х не подписывался под катехизисом (большинство из них в глаза не видели православный катехизис – иначе, скорее всего, ноги бы их в этой церкви не было).
Люди совершали акт выбора той религии, о которой они читали в статьях пропагандистов, а не того вероучения, о специфических особенностях которого эти пропагандисты умалчивали.
Наутро после крещения они просыпались не в православном монастыре «закрытого типа», где катехизис выполняет функции местного шариата, а в своей квартире. Соответственно, они продолжали жить в полном неведении относительно того, что НА САМОМ ДЕЛЕ имели в виду миссионеры, принимая их в православную общину.

Попытка деятелей вроде Кураева и Худиева поставить новообращенных перед фактом: раз вы приняли православие, то теперь должны жить по пунктам катехизиса, естественно, наткнулась на стену непонимания. Действительно, как это так – миссионеры говорили о свободе духовного поиска, а теперь говорят о каком-то монструозном своде предписаний «что делать и как» из 607 (!) статей. При этом многие статьи имеют еще и богатую внутреннюю структуру. Например, статья 504, разъясняющая виды грехов против первой заповеди, содержит целых 13 пунктов с самостоятельными заглавиями (1. Безбожие, 2. Многобожие 3. Неверие, 4. Ересь, 5. Раскол, 6. Богоотступление, 7. Отчаяние, 8. Волшебство, 9. Суеверие, 10. Лень по отношению к учению благочестия, молитве и общественному богослужению. 11. Любовь к чему-либо больше, чем к Богу. 12. Человекоугодие, 13. Человеконадеяние) и подробными комментариями к каждому пункту.

Впрочем, большинство new – православных, даже ознакомившись с этими новыми соображениями миссионеров, все равно катехизис не читают, а следуют некоторой эклектике, которая на жаргоне миссионеров называется «псевдохристианский new age» (т.е. неохристианское течение в религиозно-философском движении new age).

Слово самим миссионерам:
«Для сторонников движения "Нью Эйдж" "Христос" - это божественное начало, а "сознание Христа" достижимо для каждого человека. Для них Христос является не Богом, а лишь воплощением одной из черт Бога - Божественной любви. Являясь воплощением души творения в целом, Он заключает в Себе энергию, связанную с одной из сторон бытия, называемого Богом. В учении "Нью Эйдж" утверждается, что Христос - это энергетическая сила, имеющая важнейшее значение в процессе эволюции. Далее, по этой теории, Иисус Христос - это обычный человек, который обладал эволюционной силой и является учителем примерно таким же, как Геркулес, Гермес, Рама, Митра, Кришна и Будда».
Далее - вывод миссионеров:
«Такие взгляды приводят к релятивизму, т.е. к отрицанию возможности объективного и абсолютного знания. Поступки людей перестают быть хорошими или плохими».
(Миссионерское обозрение», №7/1999 , «Нью Эйдж и новоязыческие движения»).

КАРМИЧЕСКИЙ УДАР

Чтобы понять, в чем тут действие кармы, вернемся на десяток – другой лет назад. В то время миссионеры, споря с научными атеистами, говорили: ваш марксистский подход, ваш грубый материализм, ваша абсолютная власть материи над духом, унижает человека. Ведь человек – это не просто «двуногое без перьев», это существо эмоциональное и духовное, а не только жрущее и размножающееся. Материалистическая наука бездушна и мертва – говорили они – человеческие чувства и дух не подчинены диктату марксистской «объективной реальности». Наши религиозные истины – говорили они – выше ваших бездушных материалистических научных истин, поскольку наши истины человечны.
Эти миссионеры в значительной степени своего добились. Многие люди под влиянием таких эмоциональных аргументов восприняли позицию, согласно которой правильно не то, что соответствует объективным природным закономерностям, а то, что выглядит более симпатично с эмоциональной точки зрения. Аргументы, опирающиеся на фактические и исторические материалы, на эксперименты в естественных науках и первоисточники в истории, утратили ценность.
Миссионеры радовались. Вот теперь-то – так они предполагали – начнется торжество церкви, не омраченное научным скептицизмом. Но не тут-то было.

Человек, который верит, что в нем присутствует божественная энергия, что его дух в перспективе равновелик творцу мира – такой человек вряд ли примет мировоззрение, согласно которому он – раб, скот и дрянь.
«Рабы, повинуйтесь господам своим по плоти со страхом и трепетом, в простоте сердца вашего, как Христу, не с видимою только услужливостию, как человекоугодники, но как рабы Христовы, исполняя волю Божию от души» (Еф. 6:5-6). «Слуги, со всяким страхом повинуйтесь господам, не только добрым и кротким, но и суровым» (1 Пет 2:8).
Такой человек вряд ли согласится с тем, что он – не самостоятельная личность, а часть стада скотов, управляемого пастухами:
«Пасите Божие стадо, какое у вас, надзирая за ним не принужденно, но охотно и богоугодно, не для гнусной корысти, но из усердия, и не господствуя над наследием Божиим, но подавая пример стаду» (1 Пет 5:2-3). «Внимайте себе и всему стаду, в котором Дух Святый поставил вас блюстителями, пасти церковь». (Деян. 20:28)
Э, нет! – скажет такой человек – мне уже объяснили, что творец (высший разум) любит каждого и обращается к каждому индивидуально. А то, что вы тут цитируете про стадо и про рабов – это устаревшая часть библии, или вообще поздняя жульническая вставка.

Вот это и называется кармическим ударом. Миссионеры мечтали о множестве верующих, не обремененных научным скептицизмом – и получили массовую религию «new age».
С «атеистами старой закалки» христианские ортодоксы могли полемизировать, и иногда даже добиваться успеха, используя заведомую неполноту научного знания и применяя грязные приемы вроде «покажите мне ту обезьяну, от которой произошел человек» (на людей, слабо знакомых с основаниями науки и принципами риторики это действовало).
В полемике с представителями «new age» миссионеры заведомо обречены на провал. «New age» предельно человечен и полностью открыт для обмена идеями. Он не спорит, а просто берет от любой религии все, что удобно, полезно или привлекательно для людей и выбрасывает остальное. Положите бумажный пакетик с сахаром в стакан горячего чая – сахар растворится, а от пакетика останется размокшая бумажка на дне. То же происходит при контакте христианской ортодоксии с «new age»: все, что есть привлекательного в христианстве – растворяется, а размокший катехизис выпадает в осадок.

НА ТЕ ЖЕ ГРАБЛИ

Так вместо удобной аудитории «атеистов, верящих, что бога нет» перед миссионерами оказались скептики с критерием Поппера и ньюэйджеры с миксером идей. Миссионеры спохватились, но было поздно – процесс пошел. У кармы, как у баржи, заднего хода нет, зато есть инерция, и немалая.

Не видя перспектив агитационной деятельности в сложившейся ситуации, миссионеры обратились к методам вульгарного государственного насилия в сфере религии. Была организована компания борьбы с ньюэйджерскими «деструктивными культами», включая программы православной катехизации средней и высшей школы, а также проекты законов о поддержке «традиционных» и сегрегации «нетрадиционных» религий.
Те же миссионеры, которые в конце 80-х восхваляли свободу совести и порицали «атеистический режим» за «гонения на религию» хором заговорили о «духовной безопасности» и потребовали, чтобы свободное распространение религий было пресечено.

Здесь мы опять видим полное непонимание деятелями православной церкви принципов кармического действия. Как давно замечено, тот, кто запрещает что-либо другим, несет на себе дурную карму этого запрета. Карма в таких случаях действует подобно граблям, когда на них наступают. Православной церкви достаточно было лишь оглянуться на собственную историю, чтобы увидеть, как это происходит. До 1917 года в России было государственное православие, а другие религии подвергались сегрегации. После революции православная церковь испытала такую же сегрегацию на собственной шкуре.
При Сталине православная церковь снова получила поддержку государства – и опять начала вводить сегрегацию «иноверцев». Когда режим сменился, Хрущев сделал с православным культом почти то же самое, что и с культом личности.

Не знаю, с какой силой православная церковь наступит на кармические грабли в этот раз, но могу точно сказать, что ручка этих граблей ударит ее в лоб примерно с такой же силой.
Как говорили в таких случаях древние римляне «Ignorare est lata culpa» (Не знать законов – грубая неосторожность). (с)Grossmaster.http://cs623420.vk.me/v623420693/2da21/YNC6oJQojdM.jpg

[Пyмяyx**]

Статья понравилась. Но... "Атеист старой закалки", он верит, что бога нет? А как назвать атеиста, который не верит, что бог есть?

[Берёзовая Серёжка]

ой , ну и тему ты подкинул...да...вера есть, но вот грешить тоже хочется...стараюсь, но не получается, думаю я о вас, мужчины...такова жизнь...а полностью от всего мирского отказываются-только святые...

[Ijulina]

Кураев сидит

[Пyмяyx**]

Да? Первый раз слышу.

[Пyмяyx**]

Гляньте-ка!
http://proza.ru/2011/08/02/199
Шикарно!

А вот моя рецензия автору:

Вот это да! Великолепно!

Вот мой текст на форуме, который я веду:

Дальше текст первого постинга этой темы

А вот ссылка: http://www.lbk.ru/showthread.php?12128 (http://proza.ru/go/www.lbk.ru/showthread.php?12128)

Обязательно использую эту памятку в своей атеистической пропаганде: "Православный, говоришь? А вот почитай вот это! Прочёл? Ты так живёшь? Все посты соблюдаешь? Нет? А слабО так жить? Ага, слабо! Ну, так и не занимайся <глупостями>! Не можешь быть истинным православным, будь честным атеистом."

Так что автору огромное безбожное "Спасибо!"

:))))

[Ijulina]

С БЛАГОВЕЩЕНИЕМ ВАС! Благо вестят? вещают?

[Слойка]

Тонкая тема. Не берусь ее обсуждать. Каждый человек выбирать сам верить ему или нет. Ходить в храм божий или нет. Грешно, когда человек кричит всем что верит и соблюдает пост, а сам материться, осуждает и выйдя из храма тут же в магазине купит и поест колбасы. Если человек верующий, то поверьте он не будет на каждом шагу об этом кричать и осуждать того кто не верит.И верить будет и пост соблюдать будет и в храм ходить, для себя и ему от этого просто легче становиться.

[Пyмяyx**]

Смотрите, что нашёл!
Пум

Мысли о половой жизни Дмитрий Гендин (http://proza.ru/avtor/dimgendin)
Данные мысли составляются мной свободно, они не рассчитаны на споры, не являются проповедью. Это мои и только мои убеждения. Надеюсь, что никого не обидел. Мои «нетолерантные» мысли не ставили себе такую цель.

Во-первых, я христианин. Из этого следует, что я выполняю назидания Иисуса Христа. Тут есть два рода назиданий: одни имеют чисто благочестивый характер, другие — чисто этический. Этика эта универсальна. Кажется большинство согласно в том, что воровать и убивать — это грех («это плохо», это «преступление»). Плохо не любить своих родителей, кем бы они не были. Родителей надо почитать. Но самый ныне обсуждаемый и каверзный вопрос — это вопрос заповеди не прелюбодеяния. «Сексуальная этика» сейчас переживает невиданный прежде кризис. Но это для мира, а что для себя?

Конечно, я сам — великая блудница, но я каюсь, борюсь со страстями. Веду духовную брань. Это мой выбор — отказ от «освобожденного секса» и лёгких отношений (один мой друг расстался с девушкой, только потому что она предлагала ему секс). В блудной страсти, в любви не к людям, а к самому сексу, когда человек взят только для секса, — в этом я вижу лишь подростковую психологию. Пик половых способностей — это половое созревание. Именно здесь совершаются все «грехи юности». Так вот: я презираю себя за эти грехи юности. Слава Богу, я никого не обманывал и не причинял зла своим либидо (лат. «похоть»). Я собственно и стал христианином, потому что меня ела совесть. Только Христос мог мне простить то, за что я сам себя простить не мог.

Во-вторых, меня многое пугает относительно понимания сексуальности в обществе и в конкретных людях около меня. Если бы все люди жили по заповедям, если бы никто никому не изменял, то и я бы не родился таким, какой я есть. Другое есть то, что семья моих родителей распалась, что нанесло мне большую сердечную рану. Мои папа и мама, любимые мною, так не подходят друг к другу, что я вообще удивляюсь, почему они сошлись и родили меня.

Моя вторая любовь (и первая в смысле реальности её) была весьма распутной девушкой. Она же пыталась и меня убедить в том, что этот образ жизни самый лучший. Но под этим подразумевалась попытка самооправдания. Когда же девушка эта получила репутацию «шалавы», она раскаялась.

Другой пример. Некоторая N. была проституткой. У неё были и просто парни. Она всегда защищала «вольные отношения», ссылалась на мир животных. И я не побивал её камнями, я молился за неё. И вот чудо: проститутка раскаялась, ей стал противен секс. Просто её очередной парень сделал с ней одно извращение (грубо говоря, «анальный» способ соития). Это была последняя капля.

Из этих примеров видно, что распутная девушка с неизбежностью приходит к покаянию. Конечно, что тут возникает теория, что по молодости надо «нагуляться», а потом только создавать семью. Но что же это будет за семья? Да, в социальном смысле это будет семья. Но как я буду, я буду (sic!) говорить о том, что я творил в юности, какими грехами блудными страдал? Бог может и простит, а простит ли, поймёт ли моя будущая невеста?

И почему я — христианин — должен оправдываться за то, что не люблю секс до брака, что считаю это мерзким? Мне не нужно удовольствие, мне нужна радость. А радость есть нечто духовное. «Любовь не может быть только физической, ведь иначе она эгоистична, а следовательно греховна». Сожительство считаю примером союза двух эгоистов. А эгоисты не способны долго жить вместе.

Не такое уж удовольствие этот секс. Снимать мультфильмы из мини-фигурок конструкторов «Lego» доставляет мне больше радости, чем одно моё самое первое сладострастие. Лучше бы этого «дебюта» вовсе не было, тогда бы и я был чище в том смысле, что нравился бы себе больше. Я ценю чистоту сердца по эстетическим соображениям. Душа без грехов прекрасна.

Ещё больше я не понимаю так называемых православных, других христиан, другие религии и секты, которые вольно относятся к «половым сношениям». Мне кажется или так оно и есть, но наша эпоха переплюнула Содом и Гоммору. Порнография стала доминировать в Интернете. Это бы повергло в шок и самих древних греков с их культом тела, так и, например, Зигмунда Фрейда, который и заварил историю с «сексуальной революцией» на Западе.

И вот я повторяю: мне стыдно и обидно, что я не девственник. Я позволил себя обмануть. Мои «друзья» подарили мне как-то по презервативу. Моё падение было примером обычного конформизма.

Итог. Разврат считаю самым страшным грехом. Из него происходят все другие. Этот такое же отношение, как и слова: «целомудрие есть краткое название всех добродетелей». Разврат — это краткое название всех пороков.

Пожалуй, это даже заслуживает уважение, что автор старается жить в соответствии со своими убеждениями. Хотя, как видно, не очень получается. Ну, это и понятно! как такое может получиться? Но автор старается! Вот только бы он не начал священную войну простив тех, у кого убеждения другие.
А, всё-таки, хорошо быть атеистом!
Пум

[Пyмяyx**]

Устин Чащихин (http://www.proza.ru/avtor/ustinchas)
Почему христиане не соблюдают заповеди Христа и выдумывают толкования?

Церковь на полном серьезе считает, будто религия нужна для морали. Мол, без библейских заповедей никто не будет знать - как жить. Но тогда возникает вопрос - почему же сами христиане не соблюдают свои заповеди? Для примера возьмем всего две заповеди Иисуса Христа, в которых указывается путь в "царство небесное".

1. Отрезать свои органы
"есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного." (Матфея 19:12)
"Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну.
И если правая твоя рука соблазняет тебя, отсеки ее и брось от себя, ибо лучше для тебя, чтобы погиб один из членов твоих, а не все тело твое было ввержено в геенну." (Матфея 5:29-30)

2. Раздать имение нищим
"Продавайте имения ваши и давайте милостыню." (Луки 12:33)
"Иисус сказал ему: если хочешь быть совершенным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокровище на небесах; и приходи и следуй за мною." (Матфея 19:21)

Мы видим, что по учению Христа, для попадания в царство небесное надо продать свое имение и раздать нищим, а также выколоть глаз, отрезать руку и кастрировать себя. Да, в греческом оригинале там стоит именно слово "евнух"(кастрат) [1-2]. Не монах, а именно кастрат!

Однако среди христиан всех конфессий и даже среди попов почему-то нет людей, исполнивших эти заповеди Христа. Как вы думаете - почему? Почему даже попы и монахи не кастрируют себя "для царства небесного" и не только не продают свои имения, но наоборот покупают самые дорогие автомобили, да еще и сделанные иноверцами - атеистами, протестантами и католиками в Германии? Получается, что для них бренные материальные ценности, сделанные иноверцами, важнее "царства небесного"!

Следовательно, мораль христиан НЕ основана на Библии! Так что религия не нужна для морали.

Причина нежелания людей выполнять эти заповеди Христа - инстинкты самосохранения и размножения. Кстати, психотерапевты сталкиваются в своей практике с шизофрениками - психами, которые отрезают части тела у себя или иных людей [3]. Да-да, это именно шизофрения [3]. Психически здоровый человек не сможет ни выдать такие заповеди, ни исполнить их. А шизофреник сможет.

Мы, атеисты, рассуждаем просто: учение Христа противоречит инстинктам, поэтому оно для нас неприемлемо и поэтому мы его отвергаем и точка.

И на первый взгляд христиане рассуждают примерно также, как атеисты - для христиан данное учение Христа тоже неприемлемо и они тоже его отвергают - и потому не исполняют. Но с большой разницей - христиане боятся честно признаться самим себе в неприемлемости христианства, им не хватает честности и смелости для этого поступка и потому они выдумывают ТОЛКОВАНИЯ для своего самообмана и успокоения. Мол, здесь имеется ввиду совсем не то, что здесь написано, а нечто совсем совсем другое, о чем здесь не сказано ни слова. Мол, это надо понимать по-другому, образно.

Но возникает вопрос - ПОЧЕМУ? С какой стати это надо понимать образно? На каком основании?

Если бы Христос был косноязычным неучем с мизерным словарным запасом и выражался словами вроде "надо отфигачить эту штуку и ту хрень", то тогда вполне естественно возникла бы НУЖДА в толковании слов "отфигачить", "штука" и "хрень"? Но нет же, Христос не использовал в своем лексиконе таких непонятных слов, как "штука", "хрень", "отфигачить" и пр. Он пользовался понятными для всех словами. По крайней мере согласно тексту Евангелий. А следовательно, нет оснований для того, чтобы назвать Христа косноязычным. А следовательно, у нас нет оснований выдумывать толкования его слов. А следовательно, Христос имел ввиду именно то, что сказал - для попадания в царство небесное надо раздать имение нищим и кастрировать себя.

Может быть, Библия написана какими-то непонятными знаками, неведомыми иероглифами - и тогда логично возникла бы потребность в дешифровке и толковании тех или иных символов, знаков и иероглифов? Но и это неверно. Новый Завет, включая Евангелия, написан на греческом языке, греки живут до сих пор и без труда понимают текст оригинала. К тому же Библия переведена почти на все языки мира, включая русский. Так что и в этом случае никакие толкования не нужны.

Тогда зачем же христиане так упорно выдумывают толкования столь неудобных и неприемлемых поучений Христа и иных авторов Библии? В самом деле:
· Если христиане принимают Христа, как своего бога и учителя, то почему же они не выполняют его заповеди, которые написаны совершенно недвусмысленно черным по белому?
· Если для христиан учение Христа тоже неприемлемо, равно как и для атеистов, и они тоже его отвергают и потому не исполняют, равно как и атеисты, то почему же христиане не отвергают Христа?

Почему христиане не могут либо честно и открыто выполнить эти заповеди Христа на основе своей веры либо также честно и открыто отвергнуть христианство на основе своего нежелания исполнять заповеди Христа?

Итак, мы видим, что мораль христиан не определяется заповедями Библии, христианам религия не нужна для морали. Зачем же вы нам, атеистам, пропагандируете то, что не хотите соблюдать сами?

К тому же подобные толкования формируют самообман, двуличие, лицемерие, лживость и трусость. А ведь именно эти качества характера и проявляются у многих христиан в быту. И эти качества характера никому не нравятся.

Из этих фактов следует вывод - если в основе атеистического сознания лежит честное познание реальности через научный метод - наблюдения и опыт, через логику и критический анализ гипотез, то в основе религиозного сознания лежит выдача желаемого за действительное. Именно поэтому христиане в упор не желают видеть не только очевидный факт отсутствия бога, подлинное научное знание - доказательства эволюции и атеизма и подлинную великую историю атеистического СССР, но они не хотят в упор видеть даже и подлинное лицо христианства, а выдают желаемое за действительное - фактически они создают себе бога по своему образу и подобию, выдумывают себе другого Христа, который якобы учил чему-то другому, но никак не кастрации, не отрезанию рук, не вырыванию глаз, не раздаче имения нищим и не иным неудобным местам.

Чем опасна выдача желаемого за действительное?

Именно этой выдачей желаемого за действительное в религиозном сознании и вызвана вся параноидальная демонизация истории атеистического СССР религиозными антисоветчиками - Гитлером, Солженицыным, Оруэллом, Новодворской и прочими клеветниками, которые копируют друг у друга бред сивой кобылы без малейшей критической проверки.

Ведь в религиозном сознании атеистический СССР априори является чем-то заведомо греховным, дьявольским и поэтому они про него могут писать только бредовые страсти-мордасти, но никак не проверяемые факты. Поэтому когда очередной патологический русофоб или истеричка начнут свой словесный понос и польют клеветой Ленина, Сталина и СССР - просто уточните их вероисповедание - наверняка они верят в библейского бога, которого ни разу никто не видел ни в телескоп, ни в микроскоп, ни на коллайдере.

И конечно же, многие другие религиозные люди слепо верят во все эти галлюцинации антисоветчиков. Поэтому все эти бредовые параноидальные галлюцинации про "кровавого тирана Сталина" будут жить ровно столько же, сколько живет вера в ад, черта, бесов и приметы.

Хотя на самом деле бредни Оруэлла реализовались именно в США - там тотальная слежка, там десятки спецслужб. Один только Гугл знает о Вас больше, чем знал КГБ СССР.

А уж капиталистам и казнокрадам, разумеется, очень выгодно, когда ограбленная толпа слепо верит в антисоветские страшилки про "ад" в безбожном СССР и про "черта" по имени Сталин и также слепо верит в невидимых "богов" под названием "невидимая рука рынка" и "невидимый план Путина". Поэтому капиталисты и казнокрады тоже поддерживают эти сумасшедшие антисоветские бредни нежелающей критически мыслить толпы.

Только здравомыслящий атеист способен применить критическое мышление к бредовой антисоветской клевете и на основе сравнения переписей населения 1897, 1926, 1959 и 1989 гг понять, что Ленин и Сталин увеличили население нашей страны на 90 млн чел за эпоху Сталина и на 170 млн чел за всю эпоху СССР благодаря социализму и плановой экономике. И поэтому они - величайшие герои в истории человечества. Эти герои внедрили социализм и плановую экономику и так превратили отсталую нищую безграмотную Россию во 2-ю экономику мира, в индустриальную, ядерную и космическую сверхдержаву с бесплатными квартирами, бесплатной медициной и гарантированной работой по специальности для всех. Сегодня при капитализме выпускники вузов могут лишь мечтать о том, чтобы жить в СССР и после окончания вуза получить гарантированную работу по специальности и бесплатную квартиру. А следовательно, те, кто оскорбляет Ленина и Сталина - либо доверчивые дураки либо враги и подонки.

Религиозный человек приучается слепо верить в то, чего нет и поэтому ему легко внушить любой бред, любую клевету и ложь и он также слепо начинает верить в любую чушь. Но нужна ли народу слепая вера в бред? Ведь строить страну на бреде, на выдаче желаемого за действительное - путь к разрухе. Например, Гитлер был католиком и считал своим религиозным долгом начать крестовый поход против атеистического СССР и потому проиграл и сегодня в Германии и США прослушка и слежка - как у Оруэлла. И наш народ в 1990-е годы решил уверовать в невидимого бога и невидимую руку рынка и тоже так же закономерно остался у разбитого корыта

[Пyмяyx**]

Со статьёй, в принципе, согласен. Но в статье есть, к сожалению, одна очень грубая ошибка: Евангелие было написано не на греческом, а на арамейском, а потом уже переведено на греческий.

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c834402/v834402952/119136/ztkm865qOuI.jpg

[Маргарита]

Вера в Бога не сводится к тупому исполнению ритуалов. Не есть мяса еще не значит стать святым. Есть такая притча. Пришел мужчина в церковь. Накинулись бабки на него: не так крестишся, не так свечку ставишь, не так стал и вобще . Расстроился он, вышел на улицу, присел. Подошел Бог, спрашивает: -Не пускают? -Угу. -Они и меня туда не пускают-ответил Бог.

[Пyмяyx**]

Шикарная притча! :)

[ИВС]

Я атеист. Но елочка, кулич, маца и прочее - это запросто, с удовольствием, потому что вкусно. И считаю это народными обычаями еще из язычества и крестьянской первобытной жизни.
​Из народных обычаев надо брать хорошие. А плохие (про блудниц и камни там например) - не надо, это отсталость и дикость.

[Пyмяyx**]

Соглашусь, но с уточнением.

Я тоже не вижу плохого в обычаях, если они невинны, не требуют, скажем, человеческих жертвоприношений. Но вера в то, что совершение обрядов реально что-то может изменить в жизни, вредна. Если человек ест кулич, потому что вкусно, в этом нет ничего плохого. Но если он уверен, что съедение кулича ему зачтётся на небесах, а за несъедение, наоборот, его покарают, то это уже очень плохо. Вдруг в какой-то момент не сможет кулич раздобыть? Душевная травма. Или, хуже, пойдёт на преступление, но чтобы кулич был! Или, скажем, будет ненавидеть всякого, кто кулич не ест.

[Маргарита]

Я верю в Высшие силы, но по-своему. Я веду с ними свой разговор, напрямую без посредников. Обряды и ритуалы же никак не способствуют очищению души (для чего собственно они и были созданы изначально). Это скорее игры в религию, порой очень жестокие и вредные. Мне жаль тех, кто сильно ударился в слепое повторение ритуалов, значение которых им не всегда понятно. И тогда не важно как называется религия. Я читала замечательную книгу "Обзор религий мира", поняла, что в каждой религии есть общая тема (индусы называют это "биджа" - зерно). Но потом на эту основу накручиваются местные особенности, народные традиции. Так например, в нашем местном православии есть много от старославянского язычества. Иногда даже по дате совпадает. Толи по дате подгоняли, толи что-то есть этакое в эти дни. Например, Троица и в этот же день Зелена недиля. Нельзя купаться. И правда в эти дни тонет очень много народу. Значит что-то происходит в природе такое, чего нельзя объяснить, но лучше поостеречься, раз такая статистика. Думаю, что эти правила были подмечены народом и возведены в религиозные обряды для сохранения рода. Что касается прелюбодеяния, то возможно соблюдение поста в какой-то период времени имел значение. Зачатие детей для продолжения рода должно было быть правильным, в правильное время, чтобы повысить жизнеспособность рожденного потомства. Но так как сейчас секс чаще бывает для удовольствия, нежели для продолжения рода, то в принципе время значения не имеет. Другое дело если человек хочет очиститься духовно, тогда пожалуйста, по полной программе, только во всем. Чистая еда, чистые помыслы, молитва и , самое главное, покаяние. А полумеры здесь неуместны.

[Пyмяyx**]

Ну, вот, это и есть, в охотку, без строжайшего соблюдения всех ритаулов.

Ок. Лучше так.


И правда в эти дни тонет очень много народу. Значит что-то происходит в природе такое, чего нельзя объяснить, но лучше поостеречься, раз такая статистика.

Статистика? Хе-хе! Так я же - статистик. Интересно было бы посмотреть источник
​

[Маргарита]

Ну правда в этот день больше народу тонет. Мы даже на дачу не поехали. Вся деревня не купалась.

[Пyмяyx**]

Повторяю вопрос: откуда такая информация?

[Маргарита]

Согласна, источника нет. Все на веру. )))

[Пyмяyx**]

Вот именно! Ну, а я неверующий.

[Пyмяyx**]

​https://sun6-16.userapi.com/c635104/v635104904/47fff/Go8LE0bH4O4.jpg (https://vk.com/photo-55512460_457289332)

[Пyмяyx**]

​https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/70992854_121372745909425_8857061461659222016_n.jpg ?_nc_cat=104&_nc_oc=AQnORiWnn2uIHIKqITIAvDrZMWrADq3kny1bImwL1fJ rU6sDn9Q83YE4YKDX1h7fpwM&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=71e7129b1a9d32079bc16288c1e1b229&oe=5E2F7796

[Маргарита]

Конечно высказываться о своих мыслях и предпочтениях следует. Каждый человек имеет право на свое мнение. Но делать нужно это ненавязчиво. Нельзя утверждать, что именно так как я так правильно. Каждый человек уникален. Расскажи о своем опыте. Кто захочет, тот поймет.