Теоретики и практики

[Пyмяyx**]

Есть науки фундаментальные: философия, математика, физика, химия, биология и проч.
Есть науки прикладные: агрономия, например или медицина.
Наконец, есть практика. И вот что я заметил. Некоторые практики весьма пренебрежительно относятся к наукам фундаментальным.
Вот сегодня натолкнулся на старую тему "Теория прибавочной стоимости" (http://www.lbk.ru/showthread.php?9249-%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%87%D 0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D 0%B8)
Прелюбопытный разговор был в теме. Некто Порно, занимающийся, как я понял, предпринимательством попробовал спорить со мной о теории прибавочной стоимости, марксизме и проч. Разговаривал он в совершенно хамском тоне, обзывался. Я долго держался, но в конце концов его забанил. Ну, да речь не о том. Порно отрицает не только марксизм, но политэкономию вообще. Мол, что это за наука такая? Вот он сколотил свой капитал без всякой политэкономии. По поводу известной формулы w=c+v+m он так ничего толком и не ответил. Ну, не согласен - опровергай! Предложи другую. Какое!
Действительно? Какой в политэкономии прок, если капитал и без неё можно сделать? Вот бухучёт, или маркетинг - это серьёзные дисциплины. Потому что помогают делать деньги. А политэкономия, с точки зрения таких, как Порно - чушь.


Думаю, по выживанию в джунглях, какой-нибудь безграмотный дикарь дал бы 100 очков форы учёному биологу. При том, что биолог знает к какому виду относятся те или иные животные и растения, а также к какому роду, семейству, классу, а дикарь не знает. Зато дикарь лучше умеет их ловить. А для этого знать ботанику, зоологию, или, тем более, палеонтологию совсем не обязательно.
Скажу более того, для того, чтобы кушать и дышать вовсе не обязательно знать, какие химические процессы проходят в организме. Вот какой-нибудь червяк химию не изучал, а жрёт,однако.

Но, лично я считаю, что не будь фундаментальных наук, мы бы остановились, если не на уровне каменного века, то на уровне бронзового точно.

file:///C:/WINDOWS/TEMP/moz-screenshot-38.png

[Ирина Зарницына]

Дима, мне кажется, у Вас некоторая путаница в понятиях. Есть теоретические математика, физика, химия, биология, а есть они же, но уже прикладные. Нельзя говорить - это фундаментальная, а это - нет. Может быть, о философии можно так сказать. Она признана наукой наук. Это, во-первых. Во-вторых, Вы серьёзно хотите, чтобы я с Вами спорила о необходимости наук? Дима, я из этого возраста да-а-авно выросла. В-третьих, этот Порно - не плод ли Вашего воображения? Думаю, что так.

[Пyмяyx**]

Ирина, ну при чём тут порно????????

[Пyмяyx**]

А... понял.
То есть Вы хотите сказать, что я сам придумал себе оппонента? Знаете, даже отвечать на это не хочу. Ваше право считать так и впредь.

[Ирина Зарницына]

Простите, Дима. Не хотела Вас обвинять, просто предположила, что Вы придумали человека с такой говорящей фамилией. Но убедилась, что такая фамилия действительно существует, но произносится как ПарнО. Простите великодушно.

[Пyмяyx**]

Принимается.

Ах, вот что вас смутило!
Только, у меня и мысли не было, что это - фамилия. Наверняка, ник. Псеводним. Я тоже не Пумаух по паспорту. А у Симы не Хризантема фамилия.

[Конкретная Кошка**]

Дима, мне кажется, у Вас некоторая путаница в понятиях. Есть теоретические математика, физика, химия, биология, а есть они же, но уже прикладные. Нельзя говорить - это фундаментальная, а это - нет. Может быть, о философии можно так сказать. Она признана наукой наук. Это, во-первых. Во-вторых, Вы серьёзно хотите, чтобы я с Вами спорила о необходимости наук? Дима, я из этого возраста да-а-авно выросла. В-третьих, этот Порно - не плод ли Вашего воображения? Думаю, что так.

:qip_kn:

[МУЖЧИНА]

Существует мнение что некоторые разделы науки в общем-то ими не являются - например, юриспруденция, социология....

[цаца]

Из сети

Впервые я обратила внимание на поразительную разницу в восприятии людей на одном практическом семинаре. Это была не лекция «в общем и целом», а передача опыта мастера. Мы ловили каждое слово, записывали главное, задавали уточняющие вопросы – все, как обычно бывает на таких мероприятиях. Не успев что-то записать, я бросала взгляды в конспекты соседей. И поразилась тому, насколько они были разными! Это меня заинтересовало, поэтому уточняющие вопросы их авторов привлекали особое внимание.
Человек справа явно был «теоретиком»: его записи выглядели как конспект студента-отличника. Из потока информации он выуживал классификации, определения, срисовывал схемки. Уточняющие вопросы были абстрактными – о понятиях и теориях. Я подумала, что по его конспекту можно блестяще сдать экзамен.
Сосед слева видел и слышал совсем другое. В его записях мог бы разобраться только он сам: отдельные слова и фразы, стрелки и – в отдельной колонке – короткие заметки (собственные мысли). ВСЕ вопросы были в приложении к реальной жизни. Если он чего-то не понимал, помещал в ситуацию и формулировал вопрос исходя из нее: «Как это работает здесь?». Он был «практиком». И его гораздо меньше интересовали общие фразы, которые не привязывались к реальным ситуациям.
Позже я неоднократно сталкивалась с теоретиками и практиками в жизни. Первые много знали и не упускали возможности побыть в роли преподавателя – транслятора информации, которую тщательно собирали годами. В большинстве своем они не стремятся делать – они хотят знать, и этого достаточно. Поэтому от теоретика не стоит ждать практических результатов.
Вторые любую информацию проверяют в действии. Отсеивают то, что не работает, переделывают под себя и изобретают новое. Они никогда не хранят тонны мертвого знания, которое — если не становится навыком и умением — для них бесполезно.
Выбирая учителя, задайте себе вопрос: что вы намерены делать с полученной информацией? Если она нужна «для общего развития» – найдите хорошего теоретика. У него можно взять законченный «теоретический шедевр». Если вы нацелены на действия – берите знание о них у практиков.

[Пyмяyx**]

Очень интересная заметка :)

[Kira]

...а ворона прооотиф..... я думаю, что не конспект отличает теоретика от практика хи-хи-хи ....а сам образ мышления - так например теоретик пытается какое то явление или событие втиснуть в рамки признанного общего решения, а вот практик мыслит феноменологически и пляшет от самого явления, ковыряясь в мелочах и условиях ...кааарррррр)))

http://s6.hostingkartinok.com/uploads/images/2013/12/df288f8a8e7aecf38f5ac2ef9d9838c3.jpg (http://hostingkartinok.com)

[Пyмяyx**]

теоретик пытается какое то явление или событие втиснуть в рамки признанного общего решения

Не обязательно. Новые теории тоже создают теоретики.

[Kira]

.....Новые теории тоже создают теоретики.
..новые теории создают ученые :qip_cs:, а это и теоретики и экспериментаторы и наконец просто практики-работяги))))))))))

[Белая Хризантема**]

Рационализаторы нашего времени))

[Пyмяyx**]

..новые теории создают ученые :qip_cs:, а это и теоретики и экспериментаторы и наконец просто практики-работяги))))))))))

Кто бы спорил? Но и теоретики тоже. Причём, как правило, именнно теоретикам первым приходит в голову, что теория нуждается в корректировке.

[Kira]

..... именнно теоретикам первым приходит в голову...

ну ииииии??? :romale_ice:


...И появилась лодка, вошли в нее братушки и отплыли, А Он шел рядом по воде. ......и спрашивают: как это? Иисус ответил: весьма развитая поверхность вот и сообщаюсь без напряга.(с) Евангелие от Митьков

[Пyмяyx**]

Эйнштейн, например.

[Kira]

....Дима, вы же топикстартер! ...забыли о чем тема? ...понятно что Эйнштейн создал развитую поверхность и сообщается без напряга....но у современных исследователей и к нему уже есть вопросы...))))) ....понятно, что теоретики часто не могут проверить свои фантазии без научного эксперимента, а вот практики в быту деньги посчитают и без интегрального исчисления....но все уместно в конкретных условиях, а не в загали.....:romale_coffee:

[Пyмяyx**]

Всё по теме. Если теоретик действительно мыслитель (не дай бог, не Мыслитель из оппи), то обнаружив в старой теории изъян, он создаёт новую.

[karasu]

....то обнаружив в старой теории изъян, он создаёт новую.
ИМХО ключевое слово изъян, т.е. нужны все категории ученых для комплексного решения...как то так

[Пyмяyx**]

А кто спорит? Нужны!

[karasu]

Спасибо Пум, приятно было пообщаться.....наша электронка в регистрационном файле, надеюсь тебе удастся "переделать хотя бы свой личный мир"....
Жму руку.....

[Пyмяyx**]

Взаимно.

[Берёзовая Серёжка]

Да, действительно, интересно было почитать...У нас раньше был спор лирики -физики, даже темы в учебники 9 класса сейчас есть...А вот теоретики и практики...не вдумывалась раньше...теперь думаю, а кто же я? мне кажется, во мне намешано...всего понемногу...

[Бумя]

Очень интересная заметка :)

Я такого же мнения

[Lesssik]

Ну, без философии мы точно смогли бы прожить, даже здоровее мозгами бы были. А вот без медицины с агрономией - фигушки-с... :)

[Пyмяyx**]

Гм... Задумался...