Пyмяyx**
08.01.2012, 03:07
Это моя новая статья, которую я надеюсь опубликовать в газете "Эхо"
В газете «Эхо» от 26 декабря 2011 года была опубликована моя статья «А такие ли уж бяки, эти левые?» Статья левая. Для равновесия была опубликована правая статья г-на Фейглина «Кто преступник?». Статья весьма любопытная. Настолько любопытная, что мне захотелось на неё ответить.
Первым делом г-н Фейглин осудил некоторые крайние поступки поселенцев и ультраортодоксов. Такие, как забрасывание солдат камнями или плевки в сторону женщин. Осудил, как и следовало ожидать, очень мягко: «Ребята, ну, это вы уже слишком!» Конечно и на том спасибо, никто и не ждал, что человек правых взглядов начнёт яростно клеймить своих единомышленников. Но, сказав всё это, г-н Фейглин тут же, по сути дела, взял свои слова обратно. Помните фильм «Берегись автомобиля?»
Деточкин, конечно, виноват, но он… не виноват
То же самое у Фейглина. Оказывается, бедных поселенцев и ультраортодоксов довели до такого состояния. У них просто выхода другого не было. То есть всё возвращается на круги своя. В конце концов, виновато государство, отказавшееся узаконить фор-посты и светские, не желающие жить по законам Галахи.
Так ли это? Начнём с поселенцев. Так, значит, у них не было другого выхода, кроме как забрасывать камнями солдат, защищающих страну, в том числе этих самых поселенцев и постоянно рискующих жизнью? Да был выход! Выход очень простой. ПОДЧИНИТЬСЯ. Просто элементарно выполнить указание властей и оставить форпост. Не мешать солдатам, выполнять приказ. Что? Поселенцы считают постановление несправедливым, а форпост вполне законным? Отлично. Их законное право оспаривать решение властей в суде. Но сначала выполнить постановление властей. Израиль – правовое государство или, по крайней мере, старается таковым быть, значит, и законы его следует выполнять. Я неправ? Считаете, что правительство неправо? Выбирайте другое. Не хватает голосов поставить у власти более правое правительство – подчиняетесь этому.
Недавно по телевизору показывали передачу про Тель-Авивских бездомных, которых сейчас выгоняют из парка, где они поставили свои палатки. Вот у них выхода, действительно, нет. Им некуда идти. А поселенцам есть куда. У всех у них есть жильё. Так что, простите, не могу им сочувствовать.
С ортодоксами ситуация ещё забавнее. Фейглин говорит, ни мало ни много… о светском диктате! Нет! Ну, замордовали совсем религиозных! Жизни им никакой нет! Не помолиться толком ни детям о религии предков рассказать, ни кошерную пищу не добыть. Даже в автобусе не проехать! Даже по улице не пройти! Выходишь на улицу, а там – женщины! Как жить! Вот и приходится плевать в девочек. А вы бы, дорогой читатель, не плевались бы, если бы над вами так издевались?
И это говорится в стране, которая как ни одна другая приспособлена для жизни религиозных граждан, в стране, где, наверное, только для того, чтобы чихнуть, не нужно брать разрешение раввината! В стране, где нет гражданских браков, где по субботам не ходит общественный транспорт, где с религиозными нянькаяются как счастливые родители с избалованным долгожданным ребёнком, стараясь во всём им угодить! Часто, слишком часто, в ущерб светским гражданам. Всё для них. И синагоги и ешивы на каждом шагу, финансируемые за счёт налогоплательщика, и стипендии ешиботникам (при том, что студентам стипендий почти никогда не платят) и освобождение здоровых молодых парней от армии (пусть светские рискуют жизнью!), а уж если хареди идёт в армию – ему там самые тепличиные условия с учётом его религиозных потребностей: «Как спалось, Ваше превосходительство, господин солдат? Вот Вам и синагога и раввин и Тора! Кошерненького откушать не желаете?» И ЭТОГО ИМ МАЛО???!!! Мало. Им нужно ещё:
а) чтобы женщины в автобусах садились только на задние сидения;
б) чтобы женщины и мужчины ходили по разным тротуарам;
в) чтобы одевались скромно (ну, в их понятии)
г) чтобы не слышать женского пения
д) и, главное, чтобы светское население приняло эти нововведения без ропота, а, наоборот, с благодарностью за науку и чтобы после всего этого хорошо относилось к ультраортодоксам.
Всё? Разумеется, нет. Если эти требования будут выполнены, появятся новые.
Да, всё правильно: мы разные и должны научиться жить вместе. Да, люди должны уступать друг другу, идти на компромисс. Да, очень важно уважать религиозные чувства. Всё верно. Но до какой степени нужно и можно?
Компромисс? А что такое компромисс? Это каждая из сторон в чём то уступает другой, не так ли? Вот, например, двое (не члены одной семьи) живут в одной квартире. Конечно же, самое разумное, это уступать друг другу, идти на компромисс:
– Вы бы не могли не курить на кухне? А то приготовленные блюда пахнут табаком.
– Да-да! Конечно! А Вы не поможете мне передвинуть шкаф?
– С удовольствием.
Разумеется, в некоторых случаях приходится отказывать соседу, если выполнение этой просьбы невозможно или слишком уж тягостно. Но такие случаи должны быть исключениями, неправда ли?
А вот теперь представьте себе, что один из соседей ни в чём не хочет уступать другому.
– Я открою форточку на кухне? Душно.
– Нет, я «против». Мне холодно.
– Вы не поможете передвинуть комод?
– Ещё чего! Я грузчиком не нанимался.
– Мне срочно надо выйти минут на 10. Если придёт мастер по ремонту телевизора, впустите его, пожалуйста!
– И не подумаю! Ваш телевизор, Вы и ждите мастера!
Причём отказывает, зачастую, в вопросах, очень важных для второго соседа, при том, что помочь ничего бы не стоило.
И вот однажды этот вредный сосед сам обращается ко второму соседу с просьбой. Как вы думаете, будет эта просьба выполнена?
Несколько лет назад читал статью одного обиженного ультраортодокса. Автор сокрушался по поводу того, что иерусалимская улица Бар-Илан открыта для движения транспорта в шабат и шум проезжающих машин мешает молящимся. «Ведь существуют же варианты объезда. Зачем же ехать именно по этой улице, мимо многочисленных синагог? Из вредности?» Что ж, автор прав: почему бы не уступить друг другу? Вот почему религиозные так яростно выступают против субботних автобусов и гражданских браков? Да, знаю: вождение транспорта в шабат – грех, как и брак с представителями другой веры. Но ведь никто не заставляет верующих ездить в шабат и жениться на гойках. Пускай себе молятся и женятся на еврейках и дальше. Но зачем мешать людям жить так, как они хотят? Ортодоксы говорят, что раз в государстве Израиль нарушаются религиозные заповеди, то Всевышний гневается и отсюда все беды Израиля от войн до хамсинов. Логично? Логично. Но вот ведь какая штука… движение частного автотранспорта в субботу разрешено. И в субботу по дорогам Израиля и по улицам городов едет машин не намного меньше, чем в будние дни. Выходит, святость субботы всё равно нарушена. Или езда на автобусе есть больший грех, чем на частном автомобиле? И что изменит появление в потоке машин автобуса? Может быть, всё-таки, позволите людям навестить своих родственников или сходить в театр, а? То же с браками. Ведь если люди решили жениться, они всё равно это сделают, только за границей. Так какая вам польза от этих запретов? Может быть, позволите людям, которые любят друг друга, оформить отношения не выезжая из страны, а? Нет, не позволите. И не из любви к богу, а из элементарной вредности. «Ах, ты захотел в шабат навестить тётю? Ну, езжай! На перекладных. Я не могу тебе помешать, но я могу сделать твой путь длиннее и дороже», «Ах, ты решил жениться на шиксе? Плати тысячи турагентству! Я не могу тебе помешать, но я заставлю тебя заплатить побольше. Жалко денежек, а? А нечего на гойках жениться!» Что это, как не элементарная вредность? И после всего этого верующие ждут от нас понимания и уступок? Давайте так: вы не будете препятствовать движению автобусов по субботам, а мы не будем ездить по Бар-Илан. Вот это – компромисс. Идёт? Думаю, другие светские граждане согласятся с моим предложением.
Теперь об уважении религиозных чувств. У некоторых сложилось довольно странное представление об этом уважении: если некто заявляет, что религия ему предписывает то и запрещает вот это, то горы должны расступиться, реки потечь вспять, а люди завязаться узлом, но выполнить любое его требование. Что? Вопреки интересам других людей? Вопреки здравому смыслу? Вопреки закону? Вопреки целесообразности?
Да, всё верно. Нужно стараться в максимальной степени удовлетворить потребности верующих. Но не в ущёрб интересам других граждан и государства в целом.
Вот, например, религии многих индейских племён счили абсолютно необходимыми человеческие жертвоприношения. И что, если где-нибудь в джунглях Амазонки найдут уцелевших адептов этих религий, позволить им вершить свои обряды? Ведь РЕЛИГИЯ требует! И этот индеец объяснит вам как 2Х2=4, что именно из-за отмены человеческих жертвоприношений все беды в мире и войны и экологические проблемы и кризис.
Что? Пример не корректный? В иудаизме ничего подобного нет? Но есть многое другое, что очень затрудняет жизнь светским или умеренно религиозным гражданам. См. выше.
Вот история с женским пением в армии. Казалось бы, ну что страшного произойдёт, если разрешить религиозным солдатам выходить из зала, в котором поют женщины? Ну, посидят в коридоре, покурят, помолятся. Кому от этого плохо? Плохо будет армии. Потому что религиозные солдаты (и их духовные наставники) на этом не остановятся. Потом они потребуют, например, чтобы женщинам запрещено было разговаривать, если мимо проходит религиозный солдат, потом – вообще попадаться религиозным солдатам на глаза, потом… да мало ли до чего ещё додумаются! Ведь и проблема с пением возникла сравнительно недавно.
А вот теперь представим себе ситуацию: в неком здании засели террористы. Задача наших солдат – уничтожить их или взять живыми. Религиозный солдат отважно бросается в атаку и вдруг террористы громко включают радио, а по радио поёт, допустим, Хава Альберштейн. И что делает религиозный солдат? Заткнув уши, бежит с поля боя? Ему же по религиозным соображениям нельзя слышать голос женщины. Хорош воин! Нужны ЦАhАЛю такие вояки?
Насколько я понимаю, ультраортодоксы не считают греховным само слушанье женского пения. Просто, с их точки зрения, слушанье пенья может подтолкнуть человека к грехам. Я правильно понял? Вот жена Потифара не только голос подавала, но скакала перед Иосифом голышом. Перестал ли Иосиф быть праведником? А если верующему достаточно услышать голос дикторши в радиоприёмнике или увидеть затылок женщины, сидящей впереди него в автобусе, чтобы тут же впасть в грех, то чего стоит такая праведность? В прочем, человек, на которого вышеназванные события могут так повлиять – это уже сексуальный маньяк и ему нужен доктор.
Да, напомню, что большинство-то верующих как раз не требуют ничего ужасного. Сами верующие неоднократно заявляли, что бузит кучка экстремистов. Более того, многие верующие всячески дистанцируются от хулиганов и осуждают их поведение. Так что же, вся страна должна плясать под дудку небольшой кучки чокнутых истеричек?
Проблема ещё состоит в том, что эти люди всё время меняют правила. И идея о недопустимости женского пения появилась сравнительно недавно. И про раздельное сидение в автобусах в Торе ничего не сказано и, даже, про раздельное сидение в повозках. Найдите в Торе место: «Пусть мужи сядут в колеснице твоей впереди, а женщины сзади!» Где такое место? Нет его! А что придёт в голову какому-нибудь религиозному авторитету завтра? Кто знает? И государство Израиль должно будет снова уступить нажиму этой самой кучки? А почему, например, только пение? «Голос женщины есть нагота», значит, надо, вообще, запретить женщинам не только петь, но и разговаривать. А вдруг кто-то услышит и согрешит? Или, может быть, кто-то потребует, вообще, убрать женщин с улиц городов или зашить им рты? Между прочим, в Торе оговорено забивание камнями блудниц. И запросто какой-нибудь авторитет может потребовать этого. И что? Позволим? Ведь РЕЛИГИЯ так велит. Замечу, в этом случае будут забиты не только несчастные из «махонов» и не только неверные жёны. Побитию камнями будут подлежать все светские и все умеренно религиозные женщины. Ведь посчитали же блудницей восьмилетнюю религиозную девочку! А как быть с побиванием камнями осквернителей субботы? Согласимся? Встанем под град камней? Так что, простите, но мой экскурс в историю древней Америки вполне к месту.
Государство обязано по возможности удовлетворять религиозные потребности верующих граждан, но именно ПО ВОЗМОЖНОСТИ. Оно не должно исполнять каждый их каприз, особенно, если это мешает остальным гражданам и самому государству. Иногда необходимо уметь сказать «нет» Ультраортодоксы И ТАК получают от общества СЛИШКОМ МНОГО. Просить, тем более, требовать ещё большего, с их стороны – неслыханная наглость. Гражданин, живущий в государстве, обязан выполнять законы этого государства. Ультрарелигиозных граждан это тоже касается. Солдат обязан выполнять распоряжения командиров, а не своих духовных наставников, даже если солдат ультрарелигиозный, а командир – женщина. А если солдат отказывается выполнять приказы, то отправляется на гауптвахту, а если и это ему уроком не будет – в тюрьму. И оскорбительные надписи с улиц придётся убрать, потому что Бейт-Шемеш, пока ещё, находится под юрисдикцией государства Израиль, а не государства Галахи и улицы в нём не принадлежат раввинам. Значит, верующим придётся смириться с тем, что мимо синагог проходят женщины. Придётся потерпеть. Светские же терпят, когда по тротуарам мимо них ходят люди в чёрном! И даже женщин в летних платьях с открытыми руками и в мини-юбках. Они в своём праве ходить там, где им заблагорассудится. В дома верующих и в синагоги они не войдут. И женщин на передних сидениях автобуса придётся потерпеть. Я понимаю, что это будет очень тяжело, но Благочестивому Иосифу, ведь, было гораздо труднее. А полиция должна арестовывать хулиганов, которые орут и бросают камни.
Недавно некие личности устроили гнуснейшее представление в арестантских робах. Они заставляли детей поднимать руки вверх как на известном снимке. Видел на фотографии этих сытых, ухмыляющихся людей. Да… Параллель, однако. Во время войны евреев гнали в печи крематориев и в концлагеря, а в наше время ультраортодоксам не позволяют плевать в маленьких еврейских девочек. Какое кощунство!
В России, когда кто-то претендует на слишком многое, его иронично спрашивают: «Может тебе ещё шнурки погладить?»
Дмитрий Выгодман
(Пумяух)
Экономист
Реховот
В газете «Эхо» от 26 декабря 2011 года была опубликована моя статья «А такие ли уж бяки, эти левые?» Статья левая. Для равновесия была опубликована правая статья г-на Фейглина «Кто преступник?». Статья весьма любопытная. Настолько любопытная, что мне захотелось на неё ответить.
Первым делом г-н Фейглин осудил некоторые крайние поступки поселенцев и ультраортодоксов. Такие, как забрасывание солдат камнями или плевки в сторону женщин. Осудил, как и следовало ожидать, очень мягко: «Ребята, ну, это вы уже слишком!» Конечно и на том спасибо, никто и не ждал, что человек правых взглядов начнёт яростно клеймить своих единомышленников. Но, сказав всё это, г-н Фейглин тут же, по сути дела, взял свои слова обратно. Помните фильм «Берегись автомобиля?»
Деточкин, конечно, виноват, но он… не виноват
То же самое у Фейглина. Оказывается, бедных поселенцев и ультраортодоксов довели до такого состояния. У них просто выхода другого не было. То есть всё возвращается на круги своя. В конце концов, виновато государство, отказавшееся узаконить фор-посты и светские, не желающие жить по законам Галахи.
Так ли это? Начнём с поселенцев. Так, значит, у них не было другого выхода, кроме как забрасывать камнями солдат, защищающих страну, в том числе этих самых поселенцев и постоянно рискующих жизнью? Да был выход! Выход очень простой. ПОДЧИНИТЬСЯ. Просто элементарно выполнить указание властей и оставить форпост. Не мешать солдатам, выполнять приказ. Что? Поселенцы считают постановление несправедливым, а форпост вполне законным? Отлично. Их законное право оспаривать решение властей в суде. Но сначала выполнить постановление властей. Израиль – правовое государство или, по крайней мере, старается таковым быть, значит, и законы его следует выполнять. Я неправ? Считаете, что правительство неправо? Выбирайте другое. Не хватает голосов поставить у власти более правое правительство – подчиняетесь этому.
Недавно по телевизору показывали передачу про Тель-Авивских бездомных, которых сейчас выгоняют из парка, где они поставили свои палатки. Вот у них выхода, действительно, нет. Им некуда идти. А поселенцам есть куда. У всех у них есть жильё. Так что, простите, не могу им сочувствовать.
С ортодоксами ситуация ещё забавнее. Фейглин говорит, ни мало ни много… о светском диктате! Нет! Ну, замордовали совсем религиозных! Жизни им никакой нет! Не помолиться толком ни детям о религии предков рассказать, ни кошерную пищу не добыть. Даже в автобусе не проехать! Даже по улице не пройти! Выходишь на улицу, а там – женщины! Как жить! Вот и приходится плевать в девочек. А вы бы, дорогой читатель, не плевались бы, если бы над вами так издевались?
И это говорится в стране, которая как ни одна другая приспособлена для жизни религиозных граждан, в стране, где, наверное, только для того, чтобы чихнуть, не нужно брать разрешение раввината! В стране, где нет гражданских браков, где по субботам не ходит общественный транспорт, где с религиозными нянькаяются как счастливые родители с избалованным долгожданным ребёнком, стараясь во всём им угодить! Часто, слишком часто, в ущерб светским гражданам. Всё для них. И синагоги и ешивы на каждом шагу, финансируемые за счёт налогоплательщика, и стипендии ешиботникам (при том, что студентам стипендий почти никогда не платят) и освобождение здоровых молодых парней от армии (пусть светские рискуют жизнью!), а уж если хареди идёт в армию – ему там самые тепличиные условия с учётом его религиозных потребностей: «Как спалось, Ваше превосходительство, господин солдат? Вот Вам и синагога и раввин и Тора! Кошерненького откушать не желаете?» И ЭТОГО ИМ МАЛО???!!! Мало. Им нужно ещё:
а) чтобы женщины в автобусах садились только на задние сидения;
б) чтобы женщины и мужчины ходили по разным тротуарам;
в) чтобы одевались скромно (ну, в их понятии)
г) чтобы не слышать женского пения
д) и, главное, чтобы светское население приняло эти нововведения без ропота, а, наоборот, с благодарностью за науку и чтобы после всего этого хорошо относилось к ультраортодоксам.
Всё? Разумеется, нет. Если эти требования будут выполнены, появятся новые.
Да, всё правильно: мы разные и должны научиться жить вместе. Да, люди должны уступать друг другу, идти на компромисс. Да, очень важно уважать религиозные чувства. Всё верно. Но до какой степени нужно и можно?
Компромисс? А что такое компромисс? Это каждая из сторон в чём то уступает другой, не так ли? Вот, например, двое (не члены одной семьи) живут в одной квартире. Конечно же, самое разумное, это уступать друг другу, идти на компромисс:
– Вы бы не могли не курить на кухне? А то приготовленные блюда пахнут табаком.
– Да-да! Конечно! А Вы не поможете мне передвинуть шкаф?
– С удовольствием.
Разумеется, в некоторых случаях приходится отказывать соседу, если выполнение этой просьбы невозможно или слишком уж тягостно. Но такие случаи должны быть исключениями, неправда ли?
А вот теперь представьте себе, что один из соседей ни в чём не хочет уступать другому.
– Я открою форточку на кухне? Душно.
– Нет, я «против». Мне холодно.
– Вы не поможете передвинуть комод?
– Ещё чего! Я грузчиком не нанимался.
– Мне срочно надо выйти минут на 10. Если придёт мастер по ремонту телевизора, впустите его, пожалуйста!
– И не подумаю! Ваш телевизор, Вы и ждите мастера!
Причём отказывает, зачастую, в вопросах, очень важных для второго соседа, при том, что помочь ничего бы не стоило.
И вот однажды этот вредный сосед сам обращается ко второму соседу с просьбой. Как вы думаете, будет эта просьба выполнена?
Несколько лет назад читал статью одного обиженного ультраортодокса. Автор сокрушался по поводу того, что иерусалимская улица Бар-Илан открыта для движения транспорта в шабат и шум проезжающих машин мешает молящимся. «Ведь существуют же варианты объезда. Зачем же ехать именно по этой улице, мимо многочисленных синагог? Из вредности?» Что ж, автор прав: почему бы не уступить друг другу? Вот почему религиозные так яростно выступают против субботних автобусов и гражданских браков? Да, знаю: вождение транспорта в шабат – грех, как и брак с представителями другой веры. Но ведь никто не заставляет верующих ездить в шабат и жениться на гойках. Пускай себе молятся и женятся на еврейках и дальше. Но зачем мешать людям жить так, как они хотят? Ортодоксы говорят, что раз в государстве Израиль нарушаются религиозные заповеди, то Всевышний гневается и отсюда все беды Израиля от войн до хамсинов. Логично? Логично. Но вот ведь какая штука… движение частного автотранспорта в субботу разрешено. И в субботу по дорогам Израиля и по улицам городов едет машин не намного меньше, чем в будние дни. Выходит, святость субботы всё равно нарушена. Или езда на автобусе есть больший грех, чем на частном автомобиле? И что изменит появление в потоке машин автобуса? Может быть, всё-таки, позволите людям навестить своих родственников или сходить в театр, а? То же с браками. Ведь если люди решили жениться, они всё равно это сделают, только за границей. Так какая вам польза от этих запретов? Может быть, позволите людям, которые любят друг друга, оформить отношения не выезжая из страны, а? Нет, не позволите. И не из любви к богу, а из элементарной вредности. «Ах, ты захотел в шабат навестить тётю? Ну, езжай! На перекладных. Я не могу тебе помешать, но я могу сделать твой путь длиннее и дороже», «Ах, ты решил жениться на шиксе? Плати тысячи турагентству! Я не могу тебе помешать, но я заставлю тебя заплатить побольше. Жалко денежек, а? А нечего на гойках жениться!» Что это, как не элементарная вредность? И после всего этого верующие ждут от нас понимания и уступок? Давайте так: вы не будете препятствовать движению автобусов по субботам, а мы не будем ездить по Бар-Илан. Вот это – компромисс. Идёт? Думаю, другие светские граждане согласятся с моим предложением.
Теперь об уважении религиозных чувств. У некоторых сложилось довольно странное представление об этом уважении: если некто заявляет, что религия ему предписывает то и запрещает вот это, то горы должны расступиться, реки потечь вспять, а люди завязаться узлом, но выполнить любое его требование. Что? Вопреки интересам других людей? Вопреки здравому смыслу? Вопреки закону? Вопреки целесообразности?
Да, всё верно. Нужно стараться в максимальной степени удовлетворить потребности верующих. Но не в ущёрб интересам других граждан и государства в целом.
Вот, например, религии многих индейских племён счили абсолютно необходимыми человеческие жертвоприношения. И что, если где-нибудь в джунглях Амазонки найдут уцелевших адептов этих религий, позволить им вершить свои обряды? Ведь РЕЛИГИЯ требует! И этот индеец объяснит вам как 2Х2=4, что именно из-за отмены человеческих жертвоприношений все беды в мире и войны и экологические проблемы и кризис.
Что? Пример не корректный? В иудаизме ничего подобного нет? Но есть многое другое, что очень затрудняет жизнь светским или умеренно религиозным гражданам. См. выше.
Вот история с женским пением в армии. Казалось бы, ну что страшного произойдёт, если разрешить религиозным солдатам выходить из зала, в котором поют женщины? Ну, посидят в коридоре, покурят, помолятся. Кому от этого плохо? Плохо будет армии. Потому что религиозные солдаты (и их духовные наставники) на этом не остановятся. Потом они потребуют, например, чтобы женщинам запрещено было разговаривать, если мимо проходит религиозный солдат, потом – вообще попадаться религиозным солдатам на глаза, потом… да мало ли до чего ещё додумаются! Ведь и проблема с пением возникла сравнительно недавно.
А вот теперь представим себе ситуацию: в неком здании засели террористы. Задача наших солдат – уничтожить их или взять живыми. Религиозный солдат отважно бросается в атаку и вдруг террористы громко включают радио, а по радио поёт, допустим, Хава Альберштейн. И что делает религиозный солдат? Заткнув уши, бежит с поля боя? Ему же по религиозным соображениям нельзя слышать голос женщины. Хорош воин! Нужны ЦАhАЛю такие вояки?
Насколько я понимаю, ультраортодоксы не считают греховным само слушанье женского пения. Просто, с их точки зрения, слушанье пенья может подтолкнуть человека к грехам. Я правильно понял? Вот жена Потифара не только голос подавала, но скакала перед Иосифом голышом. Перестал ли Иосиф быть праведником? А если верующему достаточно услышать голос дикторши в радиоприёмнике или увидеть затылок женщины, сидящей впереди него в автобусе, чтобы тут же впасть в грех, то чего стоит такая праведность? В прочем, человек, на которого вышеназванные события могут так повлиять – это уже сексуальный маньяк и ему нужен доктор.
Да, напомню, что большинство-то верующих как раз не требуют ничего ужасного. Сами верующие неоднократно заявляли, что бузит кучка экстремистов. Более того, многие верующие всячески дистанцируются от хулиганов и осуждают их поведение. Так что же, вся страна должна плясать под дудку небольшой кучки чокнутых истеричек?
Проблема ещё состоит в том, что эти люди всё время меняют правила. И идея о недопустимости женского пения появилась сравнительно недавно. И про раздельное сидение в автобусах в Торе ничего не сказано и, даже, про раздельное сидение в повозках. Найдите в Торе место: «Пусть мужи сядут в колеснице твоей впереди, а женщины сзади!» Где такое место? Нет его! А что придёт в голову какому-нибудь религиозному авторитету завтра? Кто знает? И государство Израиль должно будет снова уступить нажиму этой самой кучки? А почему, например, только пение? «Голос женщины есть нагота», значит, надо, вообще, запретить женщинам не только петь, но и разговаривать. А вдруг кто-то услышит и согрешит? Или, может быть, кто-то потребует, вообще, убрать женщин с улиц городов или зашить им рты? Между прочим, в Торе оговорено забивание камнями блудниц. И запросто какой-нибудь авторитет может потребовать этого. И что? Позволим? Ведь РЕЛИГИЯ так велит. Замечу, в этом случае будут забиты не только несчастные из «махонов» и не только неверные жёны. Побитию камнями будут подлежать все светские и все умеренно религиозные женщины. Ведь посчитали же блудницей восьмилетнюю религиозную девочку! А как быть с побиванием камнями осквернителей субботы? Согласимся? Встанем под град камней? Так что, простите, но мой экскурс в историю древней Америки вполне к месту.
Государство обязано по возможности удовлетворять религиозные потребности верующих граждан, но именно ПО ВОЗМОЖНОСТИ. Оно не должно исполнять каждый их каприз, особенно, если это мешает остальным гражданам и самому государству. Иногда необходимо уметь сказать «нет» Ультраортодоксы И ТАК получают от общества СЛИШКОМ МНОГО. Просить, тем более, требовать ещё большего, с их стороны – неслыханная наглость. Гражданин, живущий в государстве, обязан выполнять законы этого государства. Ультрарелигиозных граждан это тоже касается. Солдат обязан выполнять распоряжения командиров, а не своих духовных наставников, даже если солдат ультрарелигиозный, а командир – женщина. А если солдат отказывается выполнять приказы, то отправляется на гауптвахту, а если и это ему уроком не будет – в тюрьму. И оскорбительные надписи с улиц придётся убрать, потому что Бейт-Шемеш, пока ещё, находится под юрисдикцией государства Израиль, а не государства Галахи и улицы в нём не принадлежат раввинам. Значит, верующим придётся смириться с тем, что мимо синагог проходят женщины. Придётся потерпеть. Светские же терпят, когда по тротуарам мимо них ходят люди в чёрном! И даже женщин в летних платьях с открытыми руками и в мини-юбках. Они в своём праве ходить там, где им заблагорассудится. В дома верующих и в синагоги они не войдут. И женщин на передних сидениях автобуса придётся потерпеть. Я понимаю, что это будет очень тяжело, но Благочестивому Иосифу, ведь, было гораздо труднее. А полиция должна арестовывать хулиганов, которые орут и бросают камни.
Недавно некие личности устроили гнуснейшее представление в арестантских робах. Они заставляли детей поднимать руки вверх как на известном снимке. Видел на фотографии этих сытых, ухмыляющихся людей. Да… Параллель, однако. Во время войны евреев гнали в печи крематориев и в концлагеря, а в наше время ультраортодоксам не позволяют плевать в маленьких еврейских девочек. Какое кощунство!
В России, когда кто-то претендует на слишком многое, его иронично спрашивают: «Может тебе ещё шнурки погладить?»
Дмитрий Выгодман
(Пумяух)
Экономист
Реховот