Просмотр полной версии : Социализм или капитализм?
Белая Хризантема**
16.03.2018, 21:41
Не пытались добиться?
Кого добить , систему , это практически невозможно , а блата у нас не было.
Пyмяyx**
16.03.2018, 21:53
Я не знаю всех обстоятельств, но что-то здесь не так.
Белая Хризантема**
16.03.2018, 22:02
Я не знаю всех обстоятельств, но что-то здесь не так.
Все так , ничего не придумала и не сочинила ...
Уехала в Израиль и не жалею
Уехала в Израиль и не жалею А Дмитрий,похоже,жалеет,что уехал...
Белая Хризантема**
17.03.2018, 14:12
А Дмитрий,похоже,жалеет,что уехал...
Ну, здесь же капитализм , а он сторонник социалистического образа жизни)
Пyмяyx**
17.03.2018, 15:14
Пытаюсь, понять.
Допустим, на Урале у вас была квартира. Но вы вдруг решили переехать в Алчевск. Там квартиру вам сразу не дали, поскольку у вас есть на Урале жильё.
Ну, здесь же капитализм , а он сторонник социалистического образа жизни) Да везде сейчас капитализм.
Белая Хризантема**
17.03.2018, 15:27
Пытаюсь, понять.
Допустим, на Урале у вас была квартира. Но вы вдруг решили переехать в Алчевск. Там квартиру вам сразу не дали, поскольку у вас есть на Урале жильё.
Ничего у нас там не было , кроме съемной комнаты. А в Алчевск я вернулась обратно домой в квартиру к папе с мамой..........все.
Пyмяyx**
17.03.2018, 15:56
А, ну, так квартира папы с мамой была, всё-таки!
Белая Хризантема**
17.03.2018, 15:59
А, ну, так квартира папы с мамой была, всё-таки!
Это совсем другая история.
Пyмяyx**
17.03.2018, 16:05
Ну, не было так, чтобы, вообще, никакого жилья.
Белая Хризантема**
17.03.2018, 16:10
Ну, не было так, чтобы, вообще, никакого жилья.
Квартира , моих родителей не является моей личной жилплощадью ..пока мы с мужем не получили свою квартиру жили на съеме , еще раз объясняю для особо одаренных..
Пyмяyx**
17.03.2018, 16:26
А прописаны где были?
Белая Хризантема**
17.03.2018, 16:28
А прописаны где были?
Где жили.
Пyмяyx**
17.03.2018, 16:29
То есть прописаны в съёмной?
Белая Хризантема**
17.03.2018, 16:32
То есть прописаны в съёмной?
Дима , ты достанешь железный столб своими вопросами , я ясно ответила , где жили .
Я не знаю всех обстоятельств, но что-то здесь не так.Всё так. Просто из Москвы или Питера Россия выглядит всегда немного по-другому, чем если живешь именно в России(ну или СССР), а не в МСК или СПБ...
Пyмяyx**
18.03.2018, 02:11
Сим, я понял. До Урала ты жила в Алчевске в квартире родителей, верно?
И когда вернулась, конечно же, никто не дал тебе новую. Ведь у родителей квартира есть и вы с мужем могли там жить. То есть, на улице бы не остались.
Сим, я понял. До Урала ты жила в Алчевске в квартире родителей, верно?
И когда вернулась, конечно же, никто не дал тебе новую. Ведь у родителей квартира есть и вы с мужем могли там жить. То есть, на улице бы не остались.А ситуация когда молодая семья с детьми живет в у родителей годами, пока не подойдет их очередь, нормальна?
Пyмяyx**
18.03.2018, 14:12
Это плохо. Но ничуть не лучше ситуация, когда молодая семья снимает крохотную кманту в большой квартире, вместе с алкоголиками и наркоманами, потому что на большее нет денег. Или, тем более, когда семья живёт на улице.
Белая Хризантема**
18.03.2018, 14:51
А ситуация когда молодая семья с детьми живет в у родителей годами, пока не подойдет их очередь, нормальна?
Да, мы немного пожили с родителями 6 человек в двушке , пусть даже хорошей , это нонсенс и ушли на съем , ждать свою квартиру.
Это плохо. Но ничуть не лучше ситуация, когда молодая семья снимает крохотную кманту в большой квартире, вместе с алкоголиками и наркоманами, потому что на большее нет денег. Или, тем более, когда семья живёт на улице.Снова утрируешь, притягиваешь факты к построенной тобой версии. Примеры известны? Массовые?
Вот в коммуналках и у родителей в СССР жило очень много молодых семей. Включая тебя самого. Т.е. в одной комнате с общим туалетом, ванной и кухней. А здесь основная масса моих знакомых начинала со съемных отдельных квартир, пусть небольших и не в лучшем районе, но отдельных, со своим входом, душем, туалетом и кухней. И одиночка здесь может себе позволить жить не в комнате, а в квартире. Да, съемной. Но даже одиночка может себе позволить через 7-10 лет купить собственное жилье. Скажи пожалуйста, мог молодой парень или девушка в СССР получить от государства квартиру в 30 лет, не имея семьи? А заработать на нее мог? А тут может! Причем не 1-комнатную, тут таких практически нет, а 2-3 комнаты. И ему в 30 есть куда привести жену и комната для ребенка, своя, персональная, обустроенная для ребенка! А не угол для кроватки в родительской спальне!
Пyмяyx**
18.03.2018, 15:59
Небылицы! За 5-7 лет на квартиру заработать!
Нет, ну, конечно, мо-о-ожно. Вот пришёл с улицы в "Хеврат Хашмаль" или "Пелефон" или в "Тнуву":
- Вам генеральный директор не нужен?
- Ой, как нужен! С завтрашнего дня можете приступать.
Ну, так при социализме такая же возможность есть.
Между прочим, от моего рождения до получения квартиры прошло 6 лет и 8 месяцев.
Пyмяyx**
18.03.2018, 16:15
https://pp.userapi.com/c845122/v845122580/63ae/tr4LN9u-2NA.jpg
Белая Хризантема**
18.03.2018, 16:37
https://pp.userapi.com/c845122/v845122580/63ae/tr4LN9u-2NA.jpg
Все успешно учатся, сидят на больничном если надо, работают (жить на что то надо), а когда приходит время уходят в мир иной)
Пyмяyx**
18.03.2018, 16:44
Все успешно учатся, сидят на больничном если надо, работают (жить на что то надо), а когда приходит время уходят в мир иной)
Да ну? Глянь:
Больным на работе не место (http://www.lbk.ru/showthread.php?1998-%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%B5-%D0%BD%D0%B5-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE&highlight=%D0%B1%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0% BC)
В этой теме мне пытаются доказать, что ходить на работу с температурной 40 - нормально.
Белая Хризантема**
18.03.2018, 16:50
Да ну? Глянь:
Больным на работе не место (http://www.lbk.ru/showthread.php?1998-Больным-на-работе-не-место&highlight=больным)
В этой теме мне пытаются доказать, что ходить на работу с температурной 40 - нормально.
Потому что ходят и работают .
Пyмяyx**
18.03.2018, 16:54
сидят на больничном если надо
Потому что ходят и работают .
Не кажется ли тебе, что ты сама себе противоречишь?
Белая Хризантема**
18.03.2018, 16:58
Не кажется ли тебе, что ты сама себе противоречишь?
Лично я работала с температурой в твоем любимом социализме.. и муж мой не ходил на больничные , полечится дома и на след день на работу.
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:00
А я ни при социализме ни при капитализме не ходил.
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:00
Лично я работала с температурой в твоем любимом социализме.. и муж мой не ходил на больничные , полечится дома и на след день на работу.
А зачем?
Белая Хризантема**
18.03.2018, 17:03
А зачем?
Такой вопрос может задать только Пумяух)
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:12
Тем не менее.
Небылицы! За 5-7 лет на квартиру заработать!
Нет, ну, конечно, мо-о-ожно. Вот пришёл с улицы в "Хеврат Хашмаль" или "Пелефон" или в "Тнуву":
- Вам генеральный директор не нужен?
- Ой, как нужен! С завтрашнего дня можете приступать.
Ну, так при социализме такая же возможность есть.
Между прочим, от моего рождения до получения квартиры прошло 6 лет и 8 месяцев.
Не за 5-7, а за 7-10. Будь любезен цитировать точно.
Я говорил про молодых людей - закончил школу, отслужил, пошел учиться, в ВУЗ или техникум/профкурсы(оплачивается минобороны на 70-100%). В 22-23 года начал трудовой стаж, с зарплатой 6-7тыс и более. Это уже позволяет снимать квартиру за 2000-2500тыс, т.е. разделенку 1-2 комнаты. Лет через 5-7 зарплата растет и достигает 9-15тыс. А с ней растет и опыт работы и возможности устроиться на аналогичную или более высокооплачиваемую, если на прежней что-то пойдет не так. Это позволяет взять машканту и купить свое жилье. И в течение 6-10лет его выплатить. Т.е. к 40-45 годам человек, зарабатывая среднюю запрлату - а средняя з/п по Израилю колеблется в районе 10тыс. шекелей, по всем статистическим данным, будет полноценным собственником квартиры, 2-4 комнатной, стоимостью 1млн+ шекелей. Это я про одиночку говорю. Семье легче, там двое работают.
Можно, конечно, ничему не учиться и до 30 лет работать за 5000-6000тыс, не особо напрягаясь, ни к чему особенному не стремясь и не "вертясь", как ты говорил. Тогда да, нереально и к пенсии обзавестись собственным жильем.
Если же брать эмигрантов, то им, безусловно сложнее. Но им всегда и везде сложнее, т.к. люди начинают с нуля. Поэтому хочешь добиться того, что и уроженец страны к 40-50г, наверстывай в двойном, тройном темпе. А как иначе?
Да, вангую сообщение Пума про то, что в СССР квартира через 7 лет, а тут через 7 лет + 10-15лет ипотеки. Но тут это твоя полноценная собственность, которой ты можешь распоряжаться по своему усмотрению, а там - собственность государства. Разницу понимаешь или снова делаем экскурс в экономику?
А зачем?Можно я попробую ответить? Понимаешь, Дима, есть такая штука, под названием карьера. И честолюбие. И желание добиться большего. А не просто сделать свою работу от а до я, не особо напрягаясь. Это есть и при социализме и при капитализме и ни там, ни там ты этого делать не обязан. Но можешь. Только вот при капитализме шанс, что это будет по достоинству оценено в материальном эквиваленте, гораздо выше.
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:40
Не за 5-7, а за 7-10. Будь любезен цитировать точно.
Прошу прощения за неточность.
Маленький оф-топ. Кое-кто после таких ошибок сразу орал: "Пумяух врёт!!!"
Я говорил про молодых людей - закончил школу, отслужил, пошел учиться, в ВУЗ или техникум/профкурсы(оплачивается минобороны на 70-100%). В 22-23 года начал трудовой стаж, с зарплатой 6-7тыс и более. Это уже позволяет снимать квартиру за 2000-2500тыс, т.е. разделенку 1-2 комнаты. Лет через 5-7 зарплата растет и достигает 9-15тыс. А с ней растет и опыт работы и возможности устроиться на аналогичную или более высокооплачиваемую, если на прежней что-то пойдет не так. Это позволяет взять машканту и купить свое жилье. И в течение 6-10лет его выплатить. Т.е. к 40-45 годам человек, зарабатывая среднюю запрлату - а средняя з/п по Израилю колеблется в районе 10тыс. шекелей, по всем статистическим данным, будет полноценным собственником квартиры, 2-4 комнатной, стоимостью 1млн+ шекелей. Это я про одиночку говорю. Семье легче, там двое работают.
Можно, конечно, ничему не учиться и до 30 лет работать за 5000-6000тыс, не особо напрягаясь, ни к чему особенному не стремясь и не "вертясь", как ты говорил. Тогда да, нереально и к пенсии обзавестись собственным жильем.
Ты всё больше напоминаешь мне Марию Антуанету с её высказыванием про пирожные.
Большинство в Израиле получает зарплату-минимум или чуть выше минимума. А многие и её не получают. Когда очередной раз искал работу, бывало, мне в наглую предлагали зарплату ниже минимума. Я отказывался, конечно.
Ты - везунчик и умеешь вертеться. И с высоты своего везения ты смотришь на остальных и считаешь, что все так могут. А кто не может, значит, лентяй. Это как тяжелоатлет сказал бы: "Да любой может поднимать грузы в 200 кг!"
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:44
Да, вангую сообщение Пума про то, что в СССР квартира через 7 лет, а тут через 7 лет + 10-15лет ипотеки. Но тут это твоя полноценная собственность, которой ты можешь распоряжаться по своему усмотрению, а там - собственность государства. Разницу понимаешь или снова делаем экскурс в экономику?
Квартира, взятая в ипотеку - не твоя. Она банковская. И в любую минуту, если ты не сможешь заплатить взносы, у тебя эту квартиру отберут и ты ещё останешься должен банку.
А вот государственная квартира - она моя. Формально, она государственная. Её нельзя продать. В неё нельзя делать капитальные перестройки. Ну, и только. Зато в ней можно жить всю жизнь, оставить её детям и внукам. И не бояться, что в один прекрасный день к тебе явится судебный исполнитель и тебя с вещами вышвырнут на улицу.
И, опять таки, она есть сразу.
Пyмяyx**
18.03.2018, 17:45
Можно я попробую ответить? Понимаешь, Дима, есть такая штука, под названием карьера. И честолюбие. И желание добиться большего. А не просто сделать свою работу от а до я, не особо напрягаясь. Это есть и при социализме и при капитализме и ни там, ни там ты этого делать не обязан. Но можешь. Только вот при капитализме шанс, что это будет по достоинству оценено в материальном эквиваленте, гораздо выше.
Но при социализме, если ты с температурой 40 останешься дома, возможно (возможно!) ты упустишь карьерную возможность. А при капитализме ты рискуешь потерять работу, а следом еду, жильё и жизнь.
Белая Хризантема**
18.03.2018, 18:13
Прошу прощения за неточность.
Маленький оф-топ. Кое-кто после таких ошибок сразу орал: "Пумяух врёт!!!"
[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Ты всё больше напоминаешь мне Марию Антуанету с её высказыванием про пирожные.
Большинство в Израиле получает зарплату-минимум или чуть выше минимума. А многие и её не получают. Когда очередной раз искал работу, бывало, мне в наглую предлагали зарплату ниже минимума. Я отказывался, конечно.
Ты - везунчик и умеешь вертеться. И с высоты своего везения ты смотришь на остальных и считаешь, что все так могут. А кто не может, значит, лентяй. Это как тяжелоатлет сказал бы: "Да любой может поднимать грузы в 200 кг!"
Не нужно расписываться за большинства имея , кого то одного ввиду.
Белая Хризантема**
18.03.2018, 18:16
Но при социализме, если ты с температурой 40 останешься дома, возможно (возможно!) ты упустишь карьерную возможность. А при капитализме ты рискуешь потерять работу, а следом еду, жильё и жизнь.
Никого из близких мне людей не уволили с работы , за то , что они день или два проболели .
Прошу прощения за неточность.
Маленький оф-топ. Кое-кто после таких ошибок сразу орал: "Пумяух врёт!!!"
[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Ты всё больше напоминаешь мне Марию Антуанету с её высказыванием про пирожные.
Большинство в Израиле получает зарплату-минимум или чуть выше минимума. А многие и её не получают. Когда очередной раз искал работу, бывало, мне в наглую предлагали зарплату ниже минимума. Я отказывался, конечно.
Ты - везунчик и умеешь вертеться. И с высоты своего везения ты смотришь на остальных и считаешь, что все так могут. А кто не может, значит, лентяй. Это как тяжелоатлет сказал бы: "Да любой может поднимать грузы в 200 кг!"
Назови мне источник, составляющий статистику по зарплате, если центральному стат.бюро в Израиле ты не доверяешь и я попробую раздобыть сведения оттуда. А голословные заявления о том, сколько получает большинство остаются голословными заявлениями. Я стараюсь оперировать фактами. А факты вот они, полюбопытствуй:
http://www.newsru.co.il/arch/finance/30oct2014/dohod302.html
(http://www.cbs.gov.il/www/statistical/home07_r.pdf)http://www.cbs.gov.il/www/statistical/home07_r.pdf
(http://www.cbs.gov.il/www/statistical/home07_r.pdf)
Пyмяyx**
18.03.2018, 21:33
https://pp.userapi.com/c840620/v840620519/67270/Hnl-1hIZ-Io.jpg
Белая Хризантема**
18.03.2018, 21:45
https://pp.userapi.com/c840620/v840620519/67270/Hnl-1hIZ-Io.jpg
Это , что аргумент?
Пyмяyx**
18.03.2018, 21:47
Не согласна?
При социализме об этом не думал.
Белая Хризантема**
18.03.2018, 22:03
Не согласна?
При социализме об этом не думал.
И сокращали и иногда семью кормить было нечем .
В нашем доме жила многодетная семья муж , жена и четверо детей денег до зарплаты не хватало , приходила занимать и к нам , и к другим .
И это не единичный пример
Пyмяyx**
22.03.2018, 15:29
Есть ещё одно преимущество социализма. Эмоциональный комфорт. И речь не только о социальной защищённости.
При капитализме каждый старается выпендриться перед окружающими, показать, что он состоялся, что он не лузер. Вот посмотрите на Скайпера. Сколько самодовольства! Наверное это приятно, сесть в шикарную машину и сверху вниз поглядывать на тех, кто едет мимо в автобусе. Хотя, на самом деле, те, кто сидят в автобусе смотрят на тех, кто в легковушках сверху вниз. Это как греет мысль, что у тебя больше, чем у соседа! А мне, наоборот, комфортнее чувствовать себя равным среди равных. В той самой уравниловке, которую Скайпер так презирает, есть огромный плюс: никто не зазнаётся от того, что у него много и не комплексует от того, что у него мало.
В детстве сколько раз я приходил в гости к сверстникам, сколько раз бывал у них в гостях, во всех квартирах я видел примерно одно и то же. Ни разу за всё время моего детства, моей юности, я не слышал разговоров: "У меня есть, а у тебя нет!" или, наоборот: "А, у тебя есть, а у меня нет! Так нечестно!"
А как друг к другу обращались! Товарищ! Вот идёт человек мне на встречу. Я его не знаю, но он уже товарищ, потому что живёт в той же стране, что и я. А жить среди господ неприятно.
Да, в тогдашней реальности 60-80-х гг. конечно, были и надутые чиновники, считавшие себя солью земли, а протсых людей - грязью. Но мы видели их не столь часто. А в капиталистичсеком обществе мы видим это каждый день.
А быть господином самому тоже неприятно. И если я нахожусь в привеллегированном положении по отношению к другим, то чувствую себя очень неуютно.
Однажды я летел бизнес-классом. Не потому, что такой богатый. Просто было не достать билет в эконом класс. Так противно было, когда стюардессы как проститутки крутились возле меня поминутно. Так было неприятно, когда меня первым выводили из салона!
Я от стыда чуть сквозь пол не провалился. А кто-то в такой ситуации, небось, раздувался от гордости и с презрением смотрел на нищебродов, которые вынуждены сидеть в салоне, пока его под белые ручки ведут.
А мне Чванство (http://www.lbk.ru/showthread.php?10851-%D0%A7%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE&highlight=%D1%87%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0% B2%D0%BE)
омерзительно. И хочется сбить спесь (http://www.lbk.ru/showthread.php?15529-%D0%A1%D0%B1%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%81%D1%8C&highlight=%D1%87%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0% B2%D0%BE)
.
Белая Хризантема**
22.03.2018, 15:52
1. Я и знать не знала , что у Скайпера свое дело , пока он сам здесь не сказал ( не выпендриваясь)..
2.Машины здесь есть почти у всех вне зависимости от общественного положения. В маленькой стране это удобно.
3 .При твоем любимом социализме , кто то жил лучше ( ездил на машинах и в Европу), кто то хуже имела примеры по соседству.
4.Уравниловка , это противно , есть как все , жить как все и за работу получать как все.
5.Не перетягивай одеяло на себя.
Есть ещё одно преимущество социализма. Эмоциональный комфорт. И речь не только о социальной защищённости.
При капитализме каждый старается выпендриться перед окружающими, показать, что он состоялся, что он не лузер. Вот посмотрите на Скайпера. Сколько самодовольства! Наверное это приятно, сесть в шикарную машину и сверху вниз поглядывать на тех, кто едет мимо в автобусе. Хотя, на самом деле, те, кто сидят в автобусе смотрят на тех, кто в легковушках сверху вниз. Это как греет мысль, что у тебя больше, чем у соседа! А мне, наоборот, комфортнее чувствовать себя равным среди равных. В той самой уравниловке, которую Скайпер так презирает, есть огромный плюс: никто не зазнаётся от того, что у него много и не комплексует от того, что у него мало.
В детстве сколько раз я приходил в гости к сверстникам, сколько раз бывал у них в гостях, во всех квартирах я видел примерно одно и то же. Ни разу за всё время моего детства, моей юности, я не слышал разговоров: "У меня есть, а у тебя нет!" или, наоборот: "А, у тебя есть, а у меня нет! Так нечестно!"
А как друг к другу обращались! Товарищ! Вот идёт человек мне на встречу. Я его не знаю, но он уже товарищ, потому что живёт в той же стране, что и я. А жить среди господ неприятно.
Да, в тогдашней реальности 60-80-х гг. конечно, были и надутые чиновники, считавшие себя солью земли, а протсых людей - грязью. Но мы видели их не столь часто. А в капиталистичсеком обществе мы видим это каждый день.
А быть господином самому тоже неприятно. И если я нахожусь в привеллегированном положении по отношению к другим, то чувствую себя очень неуютно.
Однажды я летел бизнес-классом. Не потому, что такой богатый. Просто было не достать билет в эконом класс. Так противно было, когда стюардессы как проститутки крутились возле меня поминутно. Так было неприятно, когда меня первым выводили из салона!
Я от стыда чуть сквозь пол не провалился.
А кто-то в такой ситуации, небось, раздувался от гордости и с презрением смотрел на нищебродов, которые вынуждены сидеть в салоне, пока его под белые ручки ведут.
А мне
Чванство (http://www.lbk.ru/showthread.php?10851-Чванство&highlight=чванство)
омерзительно. И хочется сбить спесь (http://www.lbk.ru/showthread.php?15529-Сбить-спесь&highlight=чванство)
.
Ну свою машину я могу назвать шикарной только во сравнению с жигулями))))
Я катаюсь на Мазде 3, обычный седан, среднего класса. Смогу позволить себе Мерседес, буду ездить на нем, просто потому, что он комфортнее и удобнее мазды. Когда активно занимался рыбалкой, часто приходилось кататься по грунтовкам, ездил на джипе. Не для того, чтобы продемонстрировать, что я не лузер, а потому, что мне так удобно. Перестал активно рыбачить - пересел на седан из соображений комфорта, мне легковые для езды по городу нравятся больше джипов.
Машина для меня не предмет статуса, это обычный инструмент, позволяющий экономить время и силы. Дающий дополнительные возможности.
У тебя какое-то извращенное понятие о материальных благах. Они не для того, чтобы ими похвастаться. Они для того, чтобы создать себе более комфортную жизнь. Да, я в какой-то степени ощущаю превосходство перед теми, кто не имеет машины, т.к. с ней, на мой взгляд, удобнее жить, чем без нее. Если человеку, конечно, надо активно перемещаться в повседневной жизни. В Москве или в Питере, например, особенно в центре, мне машина представляется излишеством и неудобством. Метро элементарно быстрее. А вот съездить за город или за покупками в крупный супер на общественном транспорте уже неудобно. Поэтому машину иметь, но в центр на ней не соваться, бросая у ближайшего метро.
Я горжусь своими успехами в жизни и стесняюсь неудач. Как любой человек, на мой взгляд. Я считаю свое дело своим успехом и им горжусь, мне оно нравится, я в него вложил много времени, души, денег. Ты же тоже, наверняка, гордишься тем, что проводишь смепки и с удовольствием рассказываешь об этом. И это совершенно нормально. Сделал - красавец, есть чем гордиться!!!
А стесняться своих успехов сродни тому, что ты бы стеснялся того, что ты ведешь сайт и вечеринки на протяжении 16 лет. Ну многие же этого не делают, а хотели бы, наверное. Так мне стыдно, что у меня есть, а у них нету!!!! Бред, согласись?
А бизнес класс...как бы тебе объяснить, чтоб ты понял.....)))))) Для тех, кто им летает постоянно, это не роскошь, а просто возможность путешествовать с привычным уровнем комфорта. Люди готовы платить за это деньги и нет ничего постыдного в том, что платя втрое больше, вокруг тебя будет крутиться персонал и тебе не придется стоять в очереди на посадку/высадку.
Пyмяyx**
22.03.2018, 19:12
Да? А мне почему-то кажется, что ты нос задираешь. Во всяком случае, постоянно сравниваешь себя со мной и стараешься доказать, что ты в шоколаде, а я в чём-то того же цвета. Может, мне показалось?
Да, я горжусь тем, что у меня получается организовывать смёпки и писать прозу. Но я не презираю человека только за то, что он не организует смёпок и не пишет прозу.
вокруг тебя будет крутиться персонал
Маркс говорил, что самый гадкий, с его точки зрения, недостаток - это угодничество. Добавил бы, отвратителен и тот, кто любит, когда ему угождают.
Белая Хризантема**
22.03.2018, 19:30
Да? А мне почему-то кажется, что ты нос задираешь. Во всяком случае, постоянно сравниваешь себя со мной и стараешься доказать, что ты в шоколаде, а я в чём-то того же цвета. Может, мне показалось?
Да, я горжусь тем, что у меня получается организовывать смёпки и писать прозу. Но я не презираю человека только за то, что он не организует смёпок и не пишет прозу.
Маркс говорил, что самый гадкий, с его точки зрения, недостаток - это угодничество. Добавил бы, отвратителен и тот, кто любит, когда ему угождают.
Пум , а Пум!
http://www.lbk.ru/showthread.php?13680-%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%E2%84%964.-%D0%92%D0%BE%D1%82-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%8F-%D0%B3%E2%80%A6
Н
Машина для меня не предмет статуса, это обычный инструмент, позволяющий экономить время и силы. Дающий дополнительные возможности.
А для многих марка машины и её стоимость как раз и есть способ похвастаться своим статусом,который ей вовсе не соответствует. Марка и стоимость машины не является показателем благосостояния человека. Это ,как правило, показывает то,сколько человек должен банку,так как в большинстве случаев шикарные машины куплены в лизинг.
Пyмяyx**
22.03.2018, 19:57
А для многих марка машины и её стоимость как раз и есть способ похвастаться своим статусом,который ей вовсе не соответствует. Марка и стоимость машины не является показателем благосостояния человека. Это ,как правило, показывает то,сколько человек должен банку,так как в большинстве случаев шикарные машины куплены в лизинг.
100%! Приедет на такой машине домой и будет себе греть лапшу "Доширак"
У Бидструпа карикатура была... Надо поискать. Там мужик сажает женщину в шикарную машину и привозит к какой-то халупе.
Пyмяyx**
22.03.2018, 19:57
Пум , а Пум!
http://www.lbk.ru/showthread.php?13680-Лукавство-№4.-Вот-такое-я-г…
Это ты к чему?
Белая Хризантема**
22.03.2018, 20:01
100%! Приедет на такой машине домой и будет себе греть лапшу "Доширак"
У Бидструпа карикатура была... Надо поискать. Там мужик сажает женщину в шикарную машину и привозит к какой-то халупе.
Дим, в моей семье мужчины водят машины не шикарные , но вполне удобные видел сам , для работы , для отдыха и так далее , привыкли , без машины как без рук ...Будет возможность и желание купят лучше и комфортнее.
Пyмяyx**
22.03.2018, 20:03
Сим, если я без машины тебя не устраиваю, ты скажи!
Да? А мне почему-то кажется, что ты нос задираешь. Во всяком случае, постоянно сравниваешь себя со мной и стараешься доказать, что ты в шоколаде, а я в чём-то того же цвета. Может, мне показалось?
Да, я горжусь тем, что у меня получается организовывать смёпки и писать прозу. Но я не презираю человека только за то, что он не организует смёпок и не пишет прозу.
Маркс говорил, что самый гадкий, с его точки зрения, недостаток - это угодничество. Добавил бы, отвратителен и тот, кто любит, когда ему угождают.Ну хочешь, буду сравнивать с собственными родителями, со своей бывшей супругой и ее родителями? Я не стараюсь доказать что-либо, я тебе демонстрирую на собственном примере - самое простое, потому что уж про себя я точно все знаю, на 100% - что капитализм дает человеку возможности. Ты утверждаешь - добиться чего-либо по-честному при капитализме нереально! Миф! Обман! Фикция!
Я в ответ говорю - вот тебе пример раз, два, три, пять! Такие же эмигранты, приехали в чужую страну и вполне достойно тут живут. Лучше, чем жили при социализме стократ.
Белая Хризантема**
22.03.2018, 20:36
Сим, если я без машины тебя не устраиваю, ты скажи!
Дим , при чем здесь ты?
Речь вообще то ,о том, что если человек имеет , машину и квартиру , и хорошую работу он должен задирать нос перед остальными или чувствовать себя богатеем, как ты любишь выражаться. Молодец заработал пусть пользуется и дальше продвигается .
Пyмяyx**
22.03.2018, 20:38
Ты издеваешься? Не понимаешь разницы между "пользоваться" и "чваниться"?
Белая Хризантема**
22.03.2018, 20:49
Ты издеваешься? Не понимаешь разницы между "пользоваться" и "чваниться"?
Никогда не ощущала " чванства"... от своих близких .Ты вообще слышишь о чем тебе говорят , гнешь свою линию хоть лопни.
100%! Приедет на такой машине домой и будет себе греть лапшу "Доширак"
У Бидструпа карикатура была... Надо поискать. Там мужик сажает женщину в шикарную машину и привозит к какой-то халупе.
Такое и сам не понимаю. Одежда, часы, автомобиль должны соответствовать доходам. Более дешевое - чудачество. Более дорогое - понты. Пользоваться этим нужно и приятно по праву. А купить феррари и есть доширак, как по мне, все равно, что надеть на грудь поддельный орден или форму с офицерскими погонами. Такое приличные люди будут презирают. А за орден или погоны могут и морду начистить.
Но ты понимаешь, Дим, что не всегда обладатель шикарной машины привозит женщину в халупу? И люди, которые летают бизнесом не считают внимание обслуживающего персонала чем-то из ряда вон, а нормой. У меня дед по должности регулярно ездил при СССР в СВ. Так и там обслуживание было лучше, чем в купейных или плацкартных вагонах. В 5ти звездочной гостинице швейцар откроет перед тобой двери, а чемодан отнесут в номер. А в 3ке этого не будет.
Никогда не ощущала " чванства"... от своих близких .Ты вообще слышишь о чем тебе говорят , гнешь свою линию хоть лопни.Нет, Сима, не слышит. Для него всегда человек, заработавший в жизни больше материальных благ, чем он или кто-то из его бедных знакомых, будет чванлив, кичлив, вороват и противен. Шариков, Полиграф Полиграфович невольно вспоминается. "Душили мы их, душили....")))))
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:17
А я что - не мужик? Сам не могу дверь открыть и чемоданы отнести?
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:29
Нет, Сима, не слышит. Для него всегда человек, заработавший в жизни больше материальных благ, чем он или кто-то из его бедных знакомых, будет чванлив, кичлив, вороват и противен. Шариков, Полиграф Полиграфович невольно вспоминается. "Душили мы их, душили....")))))
Не говорил я такого. Я говорил. что если
чванлив, кичлив, вороват и противен, то он
чванлив, кичлив, вороват и противен.
Белая Хризантема**
22.03.2018, 21:30
А я что - не мужик? Сам не могу дверь открыть и чемоданы отнести?
Комфорт..
Люди , которые тебе помогают выполняют свою работу, за которую получают зарплату, а ты их лишаешь этого.
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:31
Никогда не ощущала " чванства"... от своих близких .Ты вообще слышишь о чем тебе говорят , гнешь свою линию хоть лопни.
От близких тоже не ощущал. Может, потому, что среди близких нет богатых? Но люди с машинами есть. И двоюродная сестра и двоюродный брат и двоюродный племянник и Цаца. Но ни разу в их речах не проскользнуло: "Вот я чего добился! У меня - МАШИНА! А что у тебя есть?"
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:32
Комфорт..
Люди , которые тебе помогают выполняют свою работу, за которую получают зарплату, а ты их лишаешь этого.
Как лишаю? Если я сам отнесу чемодан, швейцару не заплатят?
Белая Хризантема**
22.03.2018, 21:39
Как лишаю? Если я сам отнесу чемодан, швейцару не заплатят?
Дима , ты не ошибся , швейцары разве разносят чемоданы?
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:41
Дима , ты не ошибся , швейцары разве разносят чемоданы?
Такое и сам не понимаю. Одежда, часы, автомобиль должны соответствовать доходам. Более дешевое - чудачество. Более дорогое - понты. Пользоваться этим нужно и приятно по праву. А купить феррари и есть доширак, как по мне, все равно, что надеть на грудь поддельный орден или форму с офицерскими погонами. Такое приличные люди будут презирают. А за орден или погоны могут и морду начистить.
Но ты понимаешь, Дим, что не всегда обладатель шикарной машины привозит женщину в халупу? И люди, которые летают бизнесом не считают внимание обслуживающего персонала чем-то из ряда вон, а нормой. У меня дед по должности регулярно ездил при СССР в СВ. Так и там обслуживание было лучше, чем в купейных или плацкартных вагонах. В 5ти звездочной гостинице швейцар откроет перед тобой двери, а чемодан отнесут в номер. А в 3ке этого не будет.
В Карловых Варах в "Ульрике" один таки схватил мой чемодан. Было очень неприятно. Но не драться же с ним!
Белая Хризантема**
22.03.2018, 21:47
В Карловых Варах в "Ульрике" один таки схватил мой чемодан. Было очень неприятно. Но не драться же с ним!
Швейцар или привратник — человек, чьей основной обязанностью является встреча посетителей у входной двери.
А взял твой чемодан работник в чью обязанность входит помочь донести чемодан до номера отеля ..то есть сопроводить и свою работу он должен выполнить четко.
Пyмяyx**
22.03.2018, 21:49
Ну, это детали.
От близких тоже не ощущал. Может, потому, что среди близких нет богатых? Но люди с машинами есть. И двоюродная сестра и двоюродный брат и двоюродный племянник и Цаца. Но ни разу в их речах не проскользнуло: "Вот я чего добился! У меня - МАШИНА! А что у тебя есть?"Ну это в мой огород каменюка, так что отвечу)
Я продолжаю утверждать, что машина - это удобно. Это экономит время. Это позволяет передвигаться в Израиле в те дни, когда общественный транспорт не ходит или ходит редко. Он в вообще в Израиле слабовато развит, этот самый транспорт.
А поскольку ты человек, который 1) Занимается общественной деятельностью 2) Живет в пригороде 3) имеет больную и пожилую маму 4) много ездишь по стране, встречаясь с разными людьми, то я осмелился предположить, что машина бы тебе точно не помешала. Точно так же я считаю, что взрослый дядя, кто бы он ни был, хоть меркантилист, хоть бессеребрянник, не должен жить с родителями. Особенно если у дяди есть семья. Поэтому ему не помешала бы и квартира. Как одеваться и выглядеть, у кого какие часы и телефон - дело десятое. На эту тему можно подискутировать в соответствующей теме, про М и Б))
Жизнь тебя поставила в условия, когда ты вынужден жить в капиталистическом обществе. Будь то Россия или Израиль. И тебе, как и любому человеку, нужно нормальное жилье, нормальное питание, нормальный уровень жизни, удовлетворение своих желаний и потребностей, какими бы они не были. По твоим словам во многих темах, ты не доволен своей жизнью, ты бы хотел, чтобы она в чем-то сложилась иначе. Я говорю именно про материальную составляющую.
Согласись, ты бы с удовольствием жил в СВОЕЙ квартире? Почему не обеспечил жильем мать? Ездил бы на машине, если бы она у тебя была? Путешествовал бы по миру по 2 раза в год? Да в конце-концов, принимал бы гостей по 30 человек за раз и устраивал смепки на собственной вилле? Почему не ушел в политику и не добивался смены общественного строя, которой ты так жаждешь?
Вот я и интересуюсь - а почему ты не захотел приспособиться к условиям, в которых оказался? Почему не стал воплощать свои желания? Почему не добивался того, чего хотел?
Дело не в машине, у кого она есть, а у кого нет. Дело в подходе к жизни. Человек живет ради цели и ради этой цели что-то делает. А у тебя вроде и цели есть, и желание. А сделать ты для этого ничего не хочешь. Вернее хочешь, но всегда находятся оправдания, почему это невозможно. Кто хочет, ищет способ, а кто не хочет - причину. Ты ищешь именно причины, в этом проблема. Апломба и планов - вагон, а дел, реальных дел - пшик. Вот поэтому я и считаю, что гордиться тебе нечем и громкие речи о переделке мира из твоих уст - пустой звук.
Пyмяyx**
23.03.2018, 16:43
Вот ты говоришь, что капитализм даёт инструменты. То есть это следует понять так: будешь всё делать правильно, всё у тебя получится.
Возьмём наугад любой кулинарный рецепт из раздела
"Кулинарная страничка (http://www.lbk.ru/forumdisplay.php?55-%D0%9A%D1%83%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D 0%B0%D1%8F-%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BA%D 0%B0)"
Запеканка грибная с сыром
http://sypchik.ru/media/system/images/printButton.png (http://sypchik.ru/zapekanka-gribnaya-s-syrom?tmpl=component&print=1&page=)
http://sypchik.ru/media/system/images/emailButton.png (http://sypchik.ru/component/mailto/?tmpl=component&template=rt_afterburner_j17&link=eae17d65c99b37215553fc79f959d7b24a46e763)
В данном рецепте используется колбасный сыр, так как в сочетании с грибами получается весьма интересный вкус. Однако вы можете использовать любой другой сыр твердых сортов. И указанного количества ингредиентов получается 4 добротные порции, а на приготовление блюда уходит около 40 минут времени. http://sypchik.ru/images/foto/zapekanka-griby-syr.jpg
Ингредиенты
Грибы ( вешенки и лисички) - по 250 - 300 г
Лук - 1 головка
Бульон куриный или овощной - 0,5 стакана
Подсолнечное масло - 3 ст. л.
Сметана - 0, 5 стакана
Ржаной хлеб - 200-250 г
Сыр - 200 г
Перец молотый черный , соль - на личный вкус
Рецепт приготовления
Крупно нарезаем промытые грибы.
Лук очищаем, нарезаем полукольцами и пассируем на растительном масле, после чего добавляем и обжариваем грибы.
Затем вливаем бульон, сметану, перемешиваем и прогреваем смесь в течение 3 минут.
Перчим и солим по вкусу.
Нарезаем ломтиками сыр и хлеб.
Смазываем хлеб сливочным маслом, после чего нарезаем кубиками и укладываем в смазанную маслом форму.
Сверху выкладываем грибную смесь и ломтики сыра - запекаем в разогретом духовом шкафу до состояния готовности.
При подаче запеканку посыпаем рубленой зеленью. Приятного аппетита!
Строго следуй инструкции и у тебя получится вкусное блюдо. Если не получилось, значит ты что-то сделал не так. В капиталистическом обществе не так. Ты можешь делать всё правильно, а в результате получить шиш.
Ладно, тебе не дали квартиру. Но вот ты сделай это, это и это, и квартира у тебя будет. Ты делаешь это, это и это, И ХРЕН ТЕБЕ!
Как доехать из Кирьят- Экрона в Реховот? Сесть в 26 автобус, заплатить водителю за проезд и через 20 минут будешь у рынка. Если пробки, то немного дольше. А вот представь себе и поднялся в автобус и деньги водителю отдал, а он - не везёт. Не везёт! Ты можешь всё делать правильно, но... не везёт!
Ладно, допустим, я бы сделал всё (с твоей точки зрения) правильно.
Вот приехал я в декабре 1991. Пошёл в ульпан (языковые курсы). В отличие, между прочим, от многих других, которые сразу пошли работать и до сих пор язык знают на уровне рынка. Язык я начал учить до и ульпана. И в свободное от ульпана время тоже зубрил слова. Пока я делал всё правильно?
А вот потом, после ульпана, я стал вести себя "неправильно". Как бы мне следовало себя вести? Вероятно, вкалывать на нескольких работах, а, в свободное от работы время продолжать изучать иврит. Потом взять несколько профессиональных курсов и через несколько лет устроиться на работу по специальности. Разумеется, от поездок в Россию и Чехию пришлось бы на это время отказаться. А после устройства на работу - тем более. Надо удержаться на новом, надо показать себя с лучшей стороны, надо понравиться начальнику/хозяину, сослуживцам. Надо постоянно совершенствовать свой язык и свои профессиональные навыки. Купить квартиру. В ипотеку, разумеется. Купить машину. Всё свободное от работы и от совершенствование языка я должен изучать автомобиль, выкраивать время на курсы вождения, сдавать на права. А потом машина будет кушать мои деньги: страховка и проч. Я уж не говорю про бензин. Значит, работать надо ещё больше. И вот 2018 год. Я попал в "средний класс". У меня работа по специальности. У меня 2 квартиры (невыплаченные): моя и мамина. Но живу в маминой, а моя пустует, потому что мама больная и оставить её я не могу. У меня машина, которая жрёт деньги горстями. Я могу изредка съездить за границу. В прочем, уже не могу из-за мамы. А уж ездить на месяцы, как я это делал в состоявшемся варианте своей жизни, это было бы совершенно нереально. И никаких смёпок. Когда? Дай бог время от времени с кем-то перепихнуться! И никаких рассказов и романов. Когда? А уж, тем более, когда бы я занимался борьбой за социализм?
Моё нынешнее материальное положение не блестяще, но и не ужасно. Я им недоволен, но удовлетворён.
Вот ты говоришь, что капитализм даёт инструменты. То есть это следует понять так: будешь всё делать правильно, всё у тебя получится.
Возьмём наугад любой кулинарный рецепт из раздела
"Кулинарная страничка (http://www.lbk.ru/forumdisplay.php?55-Кулинарная-страничка)"
Строго следуй инструкции и у тебя получится вкусное блюдо. Если не получилось, значит ты что-то сделал не так. В капиталистическом обществе не так. Ты можешь делать всё правильно, а в результате получить шиш.
Ладно, тебе не дали квартиру. Но вот ты сделай это, это и это, и квартира у тебя будет. Ты делаешь это, это и это, И ХРЕН ТЕБЕ!
Как доехать из Кирьят- Экрона в Реховот? Сесть в 26 автобус, заплатить водителю за проезд и через 20 минут будешь у рынка. Если пробки, то немного дольше. А вот представь себе и поднялся в автобус и деньги водителю отдал, а он - не везёт. Не везёт! Ты можешь всё делать правильно, но... не везёт!
Ладно, допустим, я бы сделал всё (с твоей точки зрения) правильно.
Вот приехал я в декабре 1991. Пошёл в ульпан (языковые курсы). В отличие, между прочим, от многих других, которые сразу пошли работать и до сих пор язык знают на уровне рынка. Язык я начал учить до и ульпана. И в свободное от ульпана время тоже зубрил слова. Пока я делал всё правильно?
А вот потом, после ульпана, я стал вести себя "неправильно". Как бы мне следовало себя вести? Вероятно, вкалывать на нескольких работах, а, в свободное от работы время продолжать изучать иврит. Потом взять несколько профессиональных курсов и через несколько лет устроиться на работу по специальности. Разумеется, от поездок в Россию и Чехию пришлось бы на это время отказаться. А после устройства на работу - тем более. Надо удержаться на новом, надо показать себя с лучшей стороны, надо понравиться начальнику/хозяину, сослуживцам. Надо постоянно совершенствовать свой язык и свои профессиональные навыки. Купить квартиру. В ипотеку, разумеется. Купить машину. Всё свободное от работы и от совершенствование языка я должен изучать автомобиль, выкраивать время на курсы вождения, сдавать на права. А потом машина будет кушать мои деньги: страховка и проч. Я уж не говорю про бензин. Значит, работать надо ещё больше. И вот 2018 год. Я попал в "средний класс". У меня работа по специальности. У меня 2 квартиры (невыплаченные): моя и мамина. Но живу в маминой, а моя пустует, потому что мама больная и оставить её я не могу. У меня машина, которая жрёт деньги горстями. Я могу изредка съездить за границу. В прочем, уже не могу из-за мамы. А уж ездить на месяцы, как я это делал в состоявшемся варианте своей жизни, это было бы совершенно нереально. И никаких смёпок. Когда? Дай бог время от времени с кем-то перепихнуться! И никаких рассказов и романов. Когда? А уж, тем более, когда бы я занимался борьбой за социализм?
Моё нынешнее материальное положение не блестяще, но и не ужасно. Я им недоволен, но удовлетворён.
Я тебя понимаю, но с тобой не согласен)) Да, какое-то время пришлось бы попахать. Лет 5-6 в усиленном режиме. А потом эти годы бы работали на тебя. Я говорю даже не своем примере, я приехал старшеклассником, а на примере своих родителей. Или товарища, приехавшего в 26. Он работал маляром на стройке - в прошлой жизни сроду в руках кисти не держал - научился, собрал немного денег и начал работать на себя. Со временем расширился, взял рабочих, сейчас уже лет 15 сам не работает, а только находит заказы и обеспечивает фронт работ для 8-10 человек. У него выплаченная квартира на 5 комнат в Ашдоде, он дал образование детям, сам катается за границу пару раз в год и у него достаточно свободного времени в повседневной жизни для весьма энергоёмкого хобби.
Ты не захотел поступиться привычным уровнем комфорта. Это дало тебе возможность не отказаться от сиюминутных хотелок, но на мой взгляд, ты многое упустил.
Пyмяyx**
23.03.2018, 20:29
Нет, Сима, не слышит. Для него всегда человек, заработавший в жизни больше материальных благ, чем он или кто-то из его бедных знакомых, будет чванлив, кичлив, вороват и противен. Шариков, Полиграф Полиграфович невольно вспоминается. "Душили мы их, душили....")))))
Кстати, из темы "
Меркантилисты и бессребреники (http://www.lbk.ru/showthread.php?20602-%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D 0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)"
Оговорюсь сразу, разумеется, не все обеспеченные люди – ничтожества (а то я знаю, эти слова мне припишут). Многие достойные люди далеко не бедняки.
И сразу после этой оговорки - слова о том, что любой при капитализме стремится к невероятному богатству, виллам, яхтам и золотым унитазам. Достигают этого единицы. А остальные - в жопе.
Это, как ты любишь говорить, лукавство. Большинство людей и при капитализме не стремятся стать владельцами корпораций и банков. Люди работают, получают за свой труд достойные деньги(по их мнению, а не по мнению марксистских агитаторов) и могут за эти деньги себе купить все, что им нужно для жизни. И плевать они хотели на то, что кто-то на их труде якобы наживается.
Белая Хризантема**
23.03.2018, 21:17
[QUOTE=skiper;619161]
Люди работают, получают за свой труд достойные деньги(по их мнению, а не по мнению марксистских агитаторов) и могут за эти деньги себе купить все, что им нужно для жизни. И плевать они хотели на, что кто-то на их труде якобы наживается.]
И это таки да))
http://dk54.ru/eventpics/2016/06/2-3.jpg
Пyмяyx**
23.03.2018, 21:35
Я тебя понимаю, но с тобой не согласен)) Да, какое-то время пришлось бы попахать. Лет 5-6 в усиленном режиме. А потом эти годы бы работали на тебя. Я говорю даже не своем примере, я приехал старшеклассником, а на примере своих родителей. Или товарища, приехавшего в 26. Он работал маляром на стройке - в прошлой жизни сроду в руках кисти не держал - научился, собрал немного денег и начал работать на себя. Со временем расширился, взял рабочих, сейчас уже лет 15 сам не работает, а только находит заказы и обеспечивает фронт работ для 8-10 человек. У него выплаченная квартира на 5 комнат в Ашдоде, он дал образование детям, сам катается за границу пару раз в год и у него достаточно свободного времени в повседневной жизни для весьма энергоёмкого хобби.
То есть ЛЮБОЙ кто правильно будет себя вести, рано или поздно разбогатеет? А вот и нифига. Примеры ни о чём не говорят. Я бы мог привести сотни примеров, когда люди и вкалывали и курсы проходили но 20 с лишним лет спустя сидят в жопе. "Ну, значит, они что-то сделали не так" Ну, против этого аргумента (который я привёл за тебя) мне сказать нечего.
Ещё раз повторяю, примеры ни о чём не говорят. Я могу за несколько минут найти в сети огромное количество случаев, когда кто-то вышел живым из концлагеря. Можно ли из этих примеров сделать вывод: "Вот, кто вёл себя правильно, тот выжил. И все могли. Просто другие вели себя неправильно"
Ты не захотел поступиться привычным уровнем комфорта. Это дало тебе возможность не отказаться от сиюминутных хотелок, но на мой взгляд, ты многое упустил.
А я не жалею. Зато я написал полторы сотни неплохих (на мой взгляд) рассказов, пьесс и сказок, повесть и роман, огромное количество политических статей, создал форум ЛБК, организовал почти 400 смёпок, несколько раз съездил в Россию и в Чехию, один раз в Литву, побывал в Германии, Словакии, Австрии, Финляндии, переспал более чем с 200 женщинами, прочёл множество книг. А так бы кроме работы мне и вспомнить бы было нечего. Повторяю, этот путь я выбрал сам.
Белая Хризантема**
23.03.2018, 22:00
Улыбаюсь)
http://sticker-tvk.ru/image/cache/data/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D1%86%D0%B2%D0%B5%D 1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5/%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8/%D1%81%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%BB%D0%B8%D0%BA%20%E2%8 4%961,%2014%D1%859,%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0% BE%D1%86%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9,-400x400.JPG
То есть ЛЮБОЙ кто правильно будет себя вести, рано или поздно разбогатеет? А вот и нифига. Примеры ни о чём не говорят. Я бы мог привести сотни примеров, когда люди и вкалывали и курсы проходили но 20 с лишним лет спустя сидят в жопе. "Ну, значит, они что-то сделали не так" Ну, против этого аргумента (который я привёл за тебя) мне сказать нечего.
Ещё раз повторяю, примеры ни о чём не говорят. Я могу за несколько минут найти в сети огромное количество случаев, когда кто-то вышел живым из концлагеря. Можно ли из этих примеров сделать вывод: "Вот, кто вёл себя правильно, тот выжил. И все могли. Просто другие вели себя неправильно"
[/FONT][/COLOR][/LEFT]
А я не жалею. Зато я написал полторы сотни неплохих (на мой взгляд) рассказов, пьесс и сказок, повесть и роман, огромное количество политических статей, создал форум ЛБК, организовал почти 400 смёпок, несколько раз съездил в Россию и в Чехию, один раз в Литву, побывал в Германии, Словакии, Австрии, Финляндии, переспал более чем с 200 женщинами, прочёл множество книг. А так бы кроме работы мне и вспомнить бы было нечего. Повторяю, этот путь я выбрал сам.
Мог бы привести сотни, а не привел ни одного. Я, конечно, на сотни не замахиваюсь, но 10-ток привел. От тебя в ответ лишь слова о мифических сотнях. И у приведенных мной в пример людей жизнь не менее насыщена, путешествия, хобби, семьи, а кто свободен, так тоже не страдал от отсутствия внимания противоположного пола. И общественной деятельностью занят кое-кто, кое-кто публичная личность, есть даже один действующий политик.
Я бы к тебе не цеплялся, если бы ты на каждом углу не жаловался на свою нелегкую долю и не пытался обвинить кого-то, кроме самого себя в том, что она у тебя такая. Если бы тебя бытовые трудности действительно не волновали, как Диогена. Если бы в тебе не было ненависти к тем, кто на бытовом уровне может позволить себе больше, чем ты. К стране, в которую ты добровольно приехал. и т.д. Хочешь быть бессеребрянником - будь счастливым и довольным бессеребрянником. А не хочешь, но выбраться из этого состояния не сумел - так кто ж тебе виноват?!
Пyмяyx**
23.03.2018, 22:27
И сразу после этой оговорки - слова о том, что любой при капитализме стремится к невероятному богатству, виллам, яхтам и золотым унитазам. Достигают этого единицы. А остальные - в жопе.
Это, как ты любишь говорить, лукавство. Большинство людей и при капитализме не стремятся стать владельцами корпораций и банков. Люди работают, получают за свой труд достойные деньги(по их мнению, а не по мнению марксистских агитаторов) и могут за эти деньги себе купить все, что им нужно для жизни. И плевать они хотели на то, что кто-то на их труде якобы наживается.
А вот мне, кажется, лукавишь ты. Или просто не так меня понял.
Я никогда не говорил, что л
юбой при капитализме стремится к невероятному богатству, виллам, яхтам и золотым унитазам. Если бы стремились все, говорить было бы не о чём. Все стремятся, не все получают, но это уже их проблемы. Есть меркантилисты, которые стремятся. Есть бессребренники, которым это нафиг не нужно. Но капиталистическое общество заострено под первых. Меркантилистам хорошо. 0.01% из них получает желаемое и счастлив, а 99.9% всю жизнь пытаются получить желаемое, находятся в жопе, но тоже вполне довольны, потому что думают: "Ну, вот ещё немного, вот ещё 5 лет, выплачу машканту и - заживём!" А бессребренники вынуждены жить в таких условиях и участвовать в гонке, хотят они этого или нет. Вот за им право НЕ участвовать в гонке я и борюсь.
Пyмяyx**
23.03.2018, 22:45
Мог бы привести сотни, а не привел ни одного. Я, конечно, на сотни не замахиваюсь, но 10-ток привел.
Да не хочется трепать людей. Вот приведу пример, а ты скажешь. "Значит, лентяй! Или неправильно что-то сделал. В общем, в любом случае, виноват сам!"
Ну, вот Белая Акация. Моя коллега. Экономист. Работает кассиром. Оплачивает съёмную квартиру. Вот сейчас у меня в гостях. Уснула, потому что устала как загнанная лошадь. И уйти с работы - никак. Не потянет съёмную квартиру.
Второй пример - Бумя. Тоже работает как вол. На износ. Живёт на съёме.
Обе много лет в стране.
Хватит пока?
Я бы к тебе не цеплялся, если бы ты на каждом углу не жаловался на свою нелегкую долю и не пытался обвинить кого-то, кроме самого себя в том, что она у тебя такая. Если бы тебя бытовые трудности действительно не волновали, как Диогена. Если бы в тебе не было ненависти к тем, кто на бытовом уровне может позволить себе больше, чем ты. К стране, в которую ты добровольно приехал. и т.д. Хочешь быть бессеребрянником - будь счастливым и довольным бессеребрянником. А не хочешь, но выбраться из этого состояния не сумел - так кто ж тебе виноват?!
По последнему пункту скажу только одно - не ной.
Ну, значит, ты меня СОВСЕМ не понял. Разве я ною? Моё нынешнее материальное положение меня вполне устраивает. Я живу в "амидаровской", квартире. У меня свой комната, где я могу принимать женщин. На жизнь мне вполне хватает. И на еду и на транспорт. Мне не хватает путешествий, но не потому, что денег нет, а потому, что не могу маму оставить. Если бы я вдруг выиграл 50 000 000, я бы, конечно, обрадовался, но жизнь моя бы не изменилась никак.
Меня просто не устраивает, что вокруг капитализм. И даже если бы мне выделили виллу в Герцлии на берегу моря, 5 автомобилей, вертолёт, яхту, ежемесячно 100 00о шекелей, я бы всё равно был против капитализма. Речь, вообще, не обо мне.
Я НЕ НОЮ!
Какой 0.01%? Ты считаешь, что все жители капстран или стемятся к несметным богатствам или страдают от того, что вынуждены к ним стремиться? Большинству людей достаточно того, что имеет этот самый пресловутый средний класс в нормальной стране - просторного жилья, своего или съемного(представь себе, есть города, где люди всю жизнь живут в доходных домах и их это устраивает)где число комнат равно количеству жильцов +1 для общего пользования: гостиная. Ну кое-кто еще пользуется кабинетом и имеет пару комнат для гостей. Каждый взрослый человек имеет собственный автомобиль, если он ему нужен, а не "если он сможет его купить и содержать", имеет медстраховку хорошую, может позволить раз-два в год на недельку-другую съездить в отпуск, питается, чем захочет, дети чтобы могли выучиться и получить какой-то стартовый капитал, чтобы оставались деньги и время на хобби. Накопить на спокойную старость.
Так вот, в капстранах эти условия имеют процентов 80 граждан. А в СССР это было недостижимым пределом мечтаний и такое позволить себе могли процента 2-3. Ты ради интереса проверь, какую жилплощадь занимала средняя американская или швейцарская семья и какую советская.
Пyмяyx**
23.03.2018, 23:08
На счёт 80% это ты, конечно, сильно, сказал.
Так пусть едят пирожные
Но ты, опять таки, то ли не понял, то ли делаешь вид.
Капитализм - это соревнование. Кто-0то выигрывает, кто-то проигрывает. При этом у людей отняли простое право в этом соревновании не участвовать вообще.
Пyмяyx**
23.03.2018, 23:09
Ты считаешь, что все жители капстран или стемятся к несметным богатствам или страдают от того, что вынуждены к ним стремиться?
Не совсем так. Одни стремятся, а другим всё это нафиг не нужно, но они вынуждены бежать в потоке с первыми и от этого страдают.
Белая Хризантема**
23.03.2018, 23:10
На счёт 80% это ты, конечно, сильно, сказал.
Но ты, опять таки, то ли не понял, то ли делаешь вид.
Капитализм - это соревнование. Кто-0то выигрывает, кто-то проигрывает. При этом у людей отняли простое право в этом соревновании не участвовать вообще.
Я ни в каком соревновании не участвую и мои друзья тоже ..
[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Да не хочется трепать людей. Вот приведу пример, а ты скажешь. "Значит, лентяй! Или неправильно что-то сделал. В общем, в любом случае, виноват сам!"
Ну, вот Белая Акация. Моя коллега. Экономист. Работает кассиром. Оплачивает съёмную квартиру. Вот сейчас у меня в гостях. Уснула, потому что устала как загнанная лошадь. И уйти с работы - никак. Не потянет съёмную квартиру.
Второй пример - Бумя. Тоже работает как вол. На износ. Живёт на съёме.
Обе много лет в стране.
Хватит пока?
Ну, значит, ты меня СОВСЕМ не понял. Разве я ною? Моё нынешнее материальное положение меня вполне устраивает. Я живу в "амидаровской", квартире. У меня свой комната, где я могу принимать женщин. На жизнь мне вполне хватает. И на еду и на транспорт. Мне не хватает путешествий, но не потому, что денег нет, а потому, что не могу маму оставить. Если бы я вдруг выиграл 50 000 000, я бы, конечно, обрадовался, но жизнь моя бы не изменилась никак.
Меня просто не устраивает, что вокруг капитализм. И даже если бы мне выделили виллу в Герцлии на берегу моря, 5 автомобилей, вертолёт, яхту, ежемесячно 100 00о шекелей, я бы всё равно был против капитализма. Речь, вообще, не обо мне.
Я НЕ НОЮ!
Я прошу прощения, а почему человек, будучи много лет в стране продолжает работать на неквалифицированной работе? Причины могут быть разные, но если причиной было обычное нежелание вертеться и человек при этом недоволен своей жизнью, то мое мнение ты знаешь.
Я, возможно, не точно выразился. Ты ныл, пока твоя мама не получила амидар и тебе приходилось работать, оплачивая съем. Я хоть убей, правда, не понимаю, почему ты ненавидишь всяких мажоров, которым от родителей достаются материальные блага, но не чувствуешь никакого дискомфорта, живя в квартире, которую заработала твоя мама? Ведь если бы не она, то по прежнему был бы съем и возмущение по этому поводу. А самому покрутиться, разве оно того не стоило?
Пyмяyx**
24.03.2018, 02:14
Что-то ты путаешь. Как я ныл? Найди цитаты? "Пожалейте меня! Я такой несчастный! На съёме живу! Кушать мине нечего! Поможыте кто чем может!"
В том, что у меня, бывало, недостаточно денег я не винил никого. Я сам выбрал свой путь.
А квартира - за скобкой. Считал и считаю, что жильём своих граждан должно обеспечивать государство. Не только социальные случаи. Всех. И не говори "так не бывает". Так было.
Далее, ты всё время переводишь разговор то на мою, то на свою персону. А тебе не приходит в голову, что я не о себе одном думаю? У меня-то "Амидар" Могу уже успокоиться и жить поплёвывая. Но я хочу, чтобы жильё было у всех моих друзей. Да и у посторонних людей тоже.
Я хоть убей, правда, не понимаю, почему ты ненавидишь всяких мажоров, которым от родителей достаются материальные блага, но не чувствуешь никакого дискомфорта, живя в квартире, которую заработала твоя мама? Ведь если бы не она, то по прежнему был бы съем и возмущение по этому поводу. А самому покрутиться, разве оно того не стоило?
А вот этот аргумент более чем странен. Одно дело 15-летний прыщ, который ничего в жизни не сделал, а живёт как шейх, гоняет на дорогих тачках и смотрит свысока на тех, кто работает. Другое дело я... да и все нормальные люди. А ты, когда родился, не жил с родителями? Все мы, кроме сирот и брошенных детей, начинаем жизнь в родительском доме. Что в этом особенного?
Квартира у нас двухкомнатная, у каждого своя комната, так что маму я не потеснил и не обездолил Наоборот, без меня бы она, в своём нынешнем состоянии, просто не смогла бы прожить. А уж свысока я на людей, точно, не смотрю. И работал я всю жизнь.
Ну естественно, подобных цитат я не найду. Но цитат - там у меня было то-то и то-то, а тут у меня шиш с маком я найду достаточно. Искать? Или "кто-то живет в доме о 10ти комнатах, а я мебель на помойке собираю..." Или "300шекелей - огромные деньги". И т.д.
Безусловно, когда я родился, учился в школе я жил с родителями. Они за меня отвечали и они меня содержали. Но когда мне исполнилось 18 лет я снял себе жилье, т.к. пребывал и пребываю в глубочайшем убеждении, что взрослые дети должны жить отдельно и своей жизнью. Сами зарабатывать себе на жилье, на еду, на одежду и на развлечения. У родителей после 18 лет я жил дважды - один раз 2 месяца, другой 4. Ты ухитрился прожить с мамой практически всю сознательную жизнь. Сейчас, конечно, мама болеет и требует ухода постоянного. Но когда не требовала, вы все равно жили вместе.
У каждого, конечно, свои понятия о том, что нормально, а что нет. Но мне, в периоды проживания с родителями, было неловко привести домой женщину и трахаться за стенкой. И женщины, насколько я знаю, тоже часто не в восторге от родителей в соседней комнате. Это нормально для школьника, но странно для взрослого мужика.
Н
У каждого, конечно, свои понятия о том, что нормально, а что нет. Но мне, в периоды проживания с родителями, было неловко привести домой женщину и трахаться за стенкой. И женщины, насколько я знаю, тоже часто не в восторге от родителей в соседней комнате. Это нормально для школьника, но странно для взрослого мужика. Женщины частенько не в восторге даже от законной свекрови за стенкой. Чего уж говорить о совершенно чужой женщине...
Пyмяyx**
24.03.2018, 13:21
Ну естественно, подобных цитат я не найду. Но цитат - там у меня было то-то и то-то, а тут у меня шиш с маком я найду достаточно. Искать? Или "кто-то живет в доме о 10ти комнатах, а я мебель на помойке собираю..." Или "300шекелей - огромные деньги". И т.д.
Это нытьё? Я так не считаю. Это констатация факта.
Безусловно, когда я родился, учился в школе я жил с родителями. Они за меня отвечали и они меня содержали. Но когда мне исполнилось 18 лет я снял себе жилье, т.к. пребывал и пребываю в глубочайшем убеждении, что взрослые дети должны жить отдельно и своей жизнью. Сами зарабатывать себе на жилье, на еду, на одежду и на развлечения. У родителей после 18 лет я жил дважды - один раз 2 месяца, другой 4. Ты ухитрился прожить с мамой практически всю сознательную жизнь. Сейчас, конечно, мама болеет и требует ухода постоянного. Но когда не требовала, вы все равно жили вместе.
У каждого, конечно, свои понятия о том, что нормально, а что нет. Но мне, в периоды проживания с родителями, было неловко привести домой женщину и трахаться за стенкой. И женщины, насколько я знаю, тоже часто не в восторге от родителей в соседней комнате. Это нормально для школьника, но странно для взрослого мужика.
А это уже, братец, не твоё дело.
Опять таки, по этому поводу я не ныл.
Знаешь, многое в твоей жизни мне кажется, мягко говоря, странным. И что будем с этим делать?
Вообще-то внутрисемейное перераспределение это нормально. Иначе и быть не может. Допустим муж получает в 3 раза больше, чем жена. И что же теперь, он должен есть обед из 5 блюд, а она - варить себе суп из концентрата? А если они решат поехать за город, то он поедет на машине, а она должна его догонять на электричке? Ну, это же нормально: человек получил квартиру и живёт в ней вся семья. Даже, вот, офицеру армия квартиру даёт. И он приводит в неё совершенно штатскую жену и детей, у которых нет даже звания рядовых. И никто не скажет: "Эта квартира майора. А вы тут при чём?"
Ты, конечно же, тут же захочешь вернуть меня к примеру с мажором: "О! Ну, так и он имеет право!" Нет, ну, конечно, раз уж папа его живёт в трёхэтажной вилле, конечно он отпрыска на улицу не выбросит. Но одно дело дом и вещи в нём, другое дело - бизнес. Если человек ест ложкой, которую купил его отец, в этом нет ничего плохого. Хотя он сам эту ложку и не покупал. Другое дело, когда он по наследству становится эксплуататором и эксплуатириует рабочих тех же или уже новых. Вот я утверждаю, что капиталист - лишнее звено в системе производства. Экономика прекрасно может обойтись без него, а средства, которые он получает, можно пустить на что-то, действительно, полезное. Ты говоришь: "Ну, как же! Он же организовал производство! Обеспечил рабочих рабочими местами! За это ему и деньги и уважение!" Я так не считаю. Производство прекрасно можно организовать и без него. Ну, ладно. Допустим, организовал. Недосыпал, недоедал, недотрахивал, вертелся, как юла и создал таки бизнес. Потом отбросил коньки. Бизнес достался сыну, который ничего не делал вообще и ничего не делает. Бизнесом управляет директор, а сопляк только в банк за деньгами ходит. Он-то зачем нужен? Папаша оставил ему бизнес. А уважение тоже по наследуству передаваться должно? Вот живёт себе этакий хлыщ, ни дня в жизни не работал, жрёт, пьёт, отдыхает на курортах, трахает проституток. Мы его тоже уважать должны?
Белая Хризантема**
24.03.2018, 14:11
У каждого, конечно, свои понятия о том, что нормально, а что нет. Но мне, в периоды проживания с родителями, было неловко привести домой женщину и трахаться за стенкой. И женщины, насколько я знаю, тоже часто не в восторге от родителей в соседней комнате. Это нормально для школьника, но странно для взрослого мужика.
К сожалению жизнь диктует свои правила , или поставь крест на своей интимной жизни , или живи нормальной жизнью не стесняясь мамы за стеной..
Мы жили 4 взрослых человека в двухкомнатной квартире , мы с мужем не исключали секс из своей жизни , несмотря на шум исходящий из нашей комнаты. Выходили немного , смущаясь . но все равно продолжали .
Пyмяyx**
24.03.2018, 14:27
И это правильно.
Нас с Сукантессой от её сына, вообще, отделял шкаф.
К сожалению жизнь диктует свои правила , или поставь крест на своей интимной жизни , или живи нормальной жизнью не стесняясь мамы за стеной..
Мы жили 4 взрослых человека в двухкомнатной квартире , мы с мужем не исключали секс из своей жизни , несмотря на шум исходящий из нашей комнаты. Выходили немного , смущаясь . но все равно продолжали . Но в итоге всё равно ушли жить отдельно?
Совместное проживание в начале семейной жизни вполне нормальное явление,а вот постоянное может эту семейную жизнь и разрушить.
Белая Хризантема**
24.03.2018, 14:51
Но в итоге всё равно ушли жить отдельно?
Ушли но не сразу.
Это нытьё? Я так не считаю. Это констатация факта.
Я вот никак не могу в квартире в Питере ремонт сделать, из-за этого она сдается не по 4000 в сутки, а всего по 2500. Кто в этом виноват? Путин, Российская Федерация, коммунальщики, соседи, мои клиенты, поставщики, папа, мама, повстанцы в Африке? Виноват только и исключительно я сам. То денег нет, то времени, то еще чего-нибудь. И сетовать на это - нытье чистой воды.
А это уже, братец, не твоё дело.
Опять таки, по этому поводу я не ныл.
Знаешь, многое в твоей жизни мне кажется, мягко говоря, странным. И что будем с этим делать?
Вот уж у меня, на мой предвзятый взгляд, вообще мало странностей в жизни)) Поясни, плиз, может чего нового про себя узнаю?
Вообще-то внутрисемейное перераспределение это нормально. Иначе и быть не может. Допустим муж получает в 3 раза больше, чем жена. И что же теперь, он должен есть обед из 5 блюд, а она - варить себе суп из концентрата? А если они решат поехать за город, то он поедет на машине, а она должна его догонять на электричке? Ну, это же нормально: человек получил квартиру и живёт в ней вся семья. Даже, вот, офицеру армия квартиру даёт. И он приводит в неё совершенно штатскую жену и детей, у которых нет даже звания рядовых. И никто не скажет: "Эта квартира майора. А вы тут при чём?"
Не надо передергивать. Я говорил не про распределение ценностей внутри семьи, а конкретно про то, что не дОлжно взрослому мужику жить со своими родителями, птенец должен вылетать из гнезда и не жить с мамой до собственной пенсии. Нормальный мужик обеспечивает своих детей и помогает пожилым родителям, если тем требуется помощь. При чем тут жена и дети?
Понятно, пока молодые, приходится приспосабливаться. То ли жить у родителей, то ли снимать угол, квартиру, поначалу в тесноте и прочая, прочая...но когда этот период "оперения и вылетания из гнезда" затягивается до 30, 40, 50 лет то это, мягко говоря, странно))
К сожалению жизнь диктует свои правила , или поставь крест на своей интимной жизни , или живи нормальной жизнью не стесняясь мамы за стеной..
Мы жили 4 взрослых человека в двухкомнатной квартире , мы с мужем не исключали секс из своей жизни , несмотря на шум исходящий из нашей комнаты. Выходили немного , смущаясь . но все равно продолжали .Рискну предположить, что вам было лет по 20-25 и это не продолжалось особо долго. Пару лет перекантовались, собрали денег и обзавелись собственным местом жительства?
И это правильно.
Нас с Сукантессой от её сына, вообще, отделял шкаф.Что тут правильного??? Это вынужденно, но от этого это не делается нормой! Человек всегда стремился не только жить в социуме, но и обзавестись своим углом, который "мой дом - моя крепость"! В котором у него будет личное пространство. И чем выше уровень жизни в стране, тем больше ее граждан живут в отдельных домах и квартирах. Прекрасно, что СССР был сверхдержавой, летал в космос, строил танки и ракеты, там была бесплатная медицина и высшее образование. Но люди в Союзе жили в коммуналках, деля кухню и сортир с соседями или вынуждены были жить в своей квартире в 2-3 комнатах 3мя поколениями вплоть до 90х годов. И за одно это марксистский социализм лишает себя права на существование в одном ряду с нормальными государствами!
Пyмяyx**
25.03.2018, 00:00
Я вот никак не могу в квартире в Питере ремонт сделать, из-за этого она сдается не по 4000 в сутки, а всего по 2500. Кто в этом виноват? Путин, Российская Федерация, коммунальщики, соседи, мои клиенты, поставщики, папа, мама, повстанцы в Африке? Виноват только и исключительно я сам. То денег нет, то времени, то еще чего-нибудь. И сетовать на это - нытье чистой воды.
Несомненно, исключительно ты.
Сетовать? Ну, смотря как. Собственно уже эту твою фразу можно воспринять как сетование. И не проси у меня денег не ремонт. Не дам! :qip_ff:
Вот уж у меня, на мой предвзятый взгляд, вообще мало странностей в жизни)) Поясни, плиз, может чего нового про себя узнаю?
Ну, хотя бы, твой рассказ про то, как снял дорогущий номер с шикарным видом. Лично мне это кажется странностью.
Не надо передергивать. Я говорил не про распределение ценностей внутри семьи, а конкретно про то, что не дОлжно взрослому мужику жить со своими родителями, птенец должен вылетать из гнезда и не жить с мамой до собственной пенсии. Нормальный мужик обеспечивает своих детей и помогает пожилым родителям, если тем требуется помощь. При чем тут жена и дети?
Понятно, пока молодые, приходится приспосабливаться. То ли жить у родителей, то ли снимать угол, квартиру, поначалу в тесноте и прочая, прочая...но когда этот период "оперения и вылетания из гнезда" затягивается до 30, 40, 50 лет то это, мягко говоря, странно))
А вот тут (см. выше) не твоё дело.
А по мне не должно заниматься предпринимательством и отнимать у людей часть результатов их труда.
Пyмяyx**
25.03.2018, 00:07
Я вот никак не могу в квартире в Питере ремонт сделать, из-за этого она сдается не по 4000 в сутки, а всего по 2500.
Ну, у тебя и расценки!
Я за 10 000 в месяц снимал.
Где, хоть, квартира?
Несомненно, исключительно ты.
Сетовать? Ну, смотря как. Собственно уже эту твою фразу можно воспринять как сетование. И не проси у меня денег не ремонт. Не дам! :qip_ff:[/FONT][/COLOR][/LEFT]
Моя фраза приведена для примера "как не надо"))
Ну, хотя бы, твой рассказ про то, как снял дорогущий номер с шикарным видом. Лично мне это кажется странностью.
Странно провести ночь с девушкой в шикарной обстановке с красивым видом? Ок, принято. То ли дело с мамой за стенкой...
А вот тут (см. выше) не твоё дело.
А по мне не должно заниматься предпринимательством и отнимать у людей часть результатов их труда.
А стрелки-то зачем переводить? Т.е. жить с родителями всю жизнь для мужчины(в принципе, а не конкретно Пумяуха) - это нормально? Давай этот вопрос закроем и вернемся к предпринимательству
Ну, у тебя и расценки!
Я за 10 000 в месяц снимал.
Где, хоть, квартира?
Квартира - двушка на набережной реки Фонтанки, центр, сдача внаем ориентирована на туристов. Расценки - средние по центру Питера, там от 1500 за конуру до 10000 за небольшой дворец))
Пyмяyx**
25.03.2018, 01:45
Моя фраза приведена для примера "как не надо"))
Да я-то это понял. Но мог бы прилипнуть, как репей: "Нет, ну, ты скажи! А! Ноешь"
А помнишь, с чего начались разговоры о моём, якобы, нытье?
. 2004 год. 51 (http://www.lbk.ru/showthread.php?564-51-%D1%81%D0%BC%D1%91%D0%BF%D0%BA%D0%B0-%28%D0%9A%D1%82%D0%BE-%D1%81-%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B8-%D0%BD%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%B5%D0%B7%D0%B4%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D1%81%D0%9C%D0%81%D0%9F%D0%9A%D0%A3%21%29)
смёпку решили провести в кибуце. Получилось: с мужика 200 шек. Мне показалось, дорого. Я решил не ехать.
- Почему?
- Нету денег.
- А почему у тебя нету денег? А что это за мужчина, у которого нету денег? А почему ты не устроишься на вторую работу?
И вот так доёбывались (пардон за мой французский) недели 2-3. И после смёпки тоже.
Вот, говорят, деньги в чужом кармане считать нехорошо. Фразу эту обычно произносят, когда речь идёт о ком-то богатом. Мол, неприлично спрашивать, откуда он деньги взял. А если человек говорит, что у него на что-то нет денег, его прилично спрашивать, почему?
Нет, ну, ладно бы я сказал: "Мне дорого, поэтому смёпку делать не будем" Я так не сказал. Делайте! А я дома за вас порадуюсь. Сказал бы: "Вы заплатите, а я поеду бесплатно, потому что мне дорого" Так я тоже не сказал. Так кому и какое собачье дело? Я просто сказал: "Вы поезжайте, а я останусь" Имел право? Кстати, я поехал и расплатился сполна. Но от меня всё равно не отстали и после смёпки: "Вот ноешь, что у тебя нет денег..." Да где же нытьё? Я констатировал факт и только.
Странно провести ночь с девушкой в шикарной обстановке с красивым видом? Ок, принято. То ли дело с мамой за стенкой...
... и выложить за одну ночь круглую сумму... Мне странно.
А стрелки-то зачем переводить?
Ну, ты же всё время меня с собой сравниваешь. Я живу с мамой, зато никого не эксплуатирую.
Т.е. жить с родителями всю жизнь для мужчины(в принципе, а не конкретно Пумяуха) - это нормально?
Нормально. По крайней мере, в XXI веке.
Давай этот вопрос закроем и вернемся к предпринимательству
Я слушаю.
Пyмяyx**
25.03.2018, 01:47
Квартира - двушка на набережной реки Фонтанки, центр, сдача внаем ориентирована на туристов. Расценки - средние по центру Питера, там от 1500 за конуру до 10000 за небольшой дворец))
Не. У тебя не сниму. Дорого.
Ну, давай, бухти: "Дорого? А почему ты не заработал?"
Лучше сниму за червонец в месяц на Полюстровском.
Пyмяyx**
25.03.2018, 16:19
При социализме есть ещё один стимул к труду.
При социализме я тружусь на свою страну. При капитализме - на буржуя.
Да, в обоих случаях, на зарплату. Но мне не всё равно, поможет ли мой труд моей стране или поможет хозяину купить лишние цацки своей шмаре.
Да я-то это понял. Но мог бы прилипнуть, как репей: "Нет, ну, ты скажи! А! Ноешь"
А помнишь, с чего начались разговоры о моём, якобы, нытье?
[/FONT][/COLOR][/LEFT]. 2004 год. 51 (http://www.lbk.ru/showthread.php?564-51-смёпка-(Кто-с-нами-на-выездную-сМЁПКУ!))
смёпку решили провести в кибуце. Получилось: с мужика 200 шек. Мне показалось, дорого. Я решил не ехать.
- Почему?
- Нету денег.
- А почему у тебя нету денег? А что это за мужчина, у которого нету денег? А почему ты не устроишься на вторую работу?
И вот так доёбывались (пардон за мой французский) недели 2-3. И после смёпки тоже.
Вот, говорят, деньги в чужом кармане считать нехорошо. Фразу эту обычно произносят, когда речь идёт о ком-то богатом. Мол, неприлично спрашивать, откуда он деньги взял. А если человек говорит, что у него на что-то нет денег, его прилично спрашивать, почему?
Нет, ну, ладно бы я сказал: "Мне дорого, поэтому смёпку делать не будем" Я так не сказал. Делайте! А я дома за вас порадуюсь. Сказал бы: "Вы заплатите, а я поеду бесплатно, потому что мне дорого" Так я тоже не сказал. Так кому и какое собачье дело? Я просто сказал: "Вы поезжайте, а я останусь" Имел право? Кстати, я поехал и расплатился сполна. Но от меня всё равно не отстали и после смёпки: "Вот ноешь, что у тебя нет денег..." Да где же нытьё? Я констатировал факт и только.
Помню, конечно. Вернее, начались они еще раньше, с клуба на Штейнберг. Но обсуждаться стало после этого эпизода, ты прав. Объясню тебе, если ты этого не удосужился понять за 15 лет организации мероприятий: публичность накладывает определенные обязательства. Ты всегда на виду, как политик.
Тут 2 момента:
1) ты на виду и тебя будут обсуждать.
2) ты организатор, глава. На тебя равняются.
Из этого вытекает вот что.
1) Твоя жизнь доступна для обсуждения. Если ты этого не хочешь, забудь про публичную жизнь, спрячься за ником и пресекай обсуждения твоей жизни сразу и бесповоротно. Сейчас об этом говорить уже поздно, конечно, ты свое белье давно и надолго вывесил на всеобщее обозрение. Уже не спрячешь.
2) Тут выходит как в поговорке "Каков поп, таков и приход". Сделай клуб в небольшой съемной квартирке со стенами, крашеными дешевой водоэмульсионкой, с мебелью с "выставки" и туда будут ходить товарищи, которые по 100ш в месяц заплатить жлобятся. А те, для кого это проблемы не составляет, как и 200 или 500, будут воротить нос, ибо обстановка для них непривычна. Если организатор не может позволить себе поучавствовать в мероприятии по финансовым причинам, то люди начинают думать, что пора бы сменить организатора. Что, кстати, и произошло с Максимолом. Окажись он не козлиной, а толковым дядькой, тебя бы от руководства смепками отодвинули и пришлось бы тебе начинать всё по новой. И т.д.
... и выложить за одну ночь круглую сумму... Мне странно.
Там речь шла о 200$, если мне не изменяет память. Эта не та сумма, ради которой мне придется отказаться от чего-то важного. Иди речь о 2000 долларов, я бы уже задумался, а могу ли я это себе позволить или ну его нафиг такие деньги отдавать за ночь? Но опять-таки, это я. А кто-то бы смутился только при сумме 20000. А кто-то от суммы в 20. Все индивидуально, так что не вижу тут абсолютно ничего странного.
То, что я отдал сумму за номер, которая тебе показалось большой, не делает ни меня, ни тебя странным))
Ну, ты же всё время меня с собой сравниваешь. Я живу с мамой, зато никого не эксплуатирую.
А с кем мне тебя сравнивать? Или кого мне сравнивать с собой? Мы же с тобой спорим, поэтому личные примеры - самые напрашивающиеся.
Нормально. По крайней мере, в XXI веке.
Я тебя услышал. Чуть позже сделаю опрос на эту тему на форуме, любопытно узнать мнение форумчан по данному вопросу. По моему неплохая выборка, на форуме присутствуют люди, живущие по всему миру, вот и поинтересуемся их отношением к данному вопросу.
Я слушаю.
Начнем с того, что мы живем в стране, в которой предпринимательство законно. И воспринимается нормально - с морально-этической точки зрения, даже самыми отъявленными социалистами, вроде партии ХАДАШ или Амира Переца. По крайней мере, я ни разу не слышал ни от одного политика в Израиле, что пора сменить строй на социализм по Марксу. За что им респект и уважуха, им свой народ жалко, в отличие от Ленина сотоварищи.
Во-вторых, я хоть ты меня пристрели, повесь и напоследок закопай живьем, не вижу в предпринимательстве ничего плохого ни для общества, ни для государства, ни для самого предпринимателя. Опять вернусь к своему примеру. Я работал наемным работником на протяжении 13 лет, заработал кое-какой капитал. У меня возникла определенная идея, я создал фирму, в которую вложил все свои накопленные средства. Мой расчет оказался верным и я вернул вложенной и фирма начала приносить доход. Т.к. я сам перестал успевать делать все, что было необходимо по работе, я нанял персонал. Немного, сначала 1 человека, потом еще 2х. Зарплата у них средняя на рынке для их деятельности, девочка, которая у меня работает 3й год недавно получила неплохую прибавку. На будущий год, вероятно, уйдет в декрет и я с нетерпением буду ждать ее возвращения, т.к. ее работа меня полностью устраивает. Как и ее - ее зарплата и условия у меня. На данный момент на меня работают 6 человек. На счет 4х я уверен, что на данный момент их все устраивает, как и меня. Еще 2-е работают недавно и мы друг к другу присматриваетмся. Все мои работники получают положенные им по закону отчисления в пенсионный фонд, страховку, один парень имеет от работы автомобиль, все выходят в отпуска. Мне почему-то кажется, что фактом нашего существования нашей маленькой конторы, все, кто имеет к ней отношение вполне довольны. И появись возможность, никто из них не станет заниматься "экспроприацией награбленного", т.к. им важнее иметь нормальную работу, а не мифическую "справедливость и равенство". Грабить награбленное - удел люмпенов, доведенных собственной ленью, тупостью, правительством, недобросовестными предпринимателями, войной и еще тысячей и одним фактором до состояния, когда им жалеть не о чем и терять нечего. В любом нормальном капиталистическом государстве критической массы этих люмпенов нет, т.к. люди своей жизнью довольны. Поэтому твои призывы сосредоточь на соответствующей аудитории. В Израиле и даже в России тебе не светит. Попробуй повлиять на умы северокорейцев или какой-нибудь страны в Центральной Африке. Ах, да, в Северной Корее и так социализм! Опоздал! В общем, рекомендую записаться на курсы фула или руанда-рунди, может там ты найдешь единомышленников...
При социализме есть ещё один стимул к труду.
При социализме я тружусь на свою страну. При капитализме - на буржуя.
Да, в обоих случаях, на зарплату. Но мне не всё равно, поможет ли мой труд моей стране или поможет хозяину купить лишние цацки своей шмаре.
При капитализме ты точно так же трудишься на страну, которой платишь налоги как ты, так и твой работодатель. Причем работодатель гораздо больше. И налоги эти, между прочим, гораздо более рационально используются. Например, сравни дорожную сеть СССР и США, году этак в 1988-м.
Пyмяyx**
26.03.2018, 18:22
Помню, конечно. Вернее, начались они еще раньше, с клуба на Штейнберг. Но обсуждаться стало после этого эпизода, ты прав. Объясню тебе, если ты этого не удосужился понять за 15 лето рганизации мероприятий:
16 лет и скоро с половиной.
публичность накладывает определенные обязательства. Ты всегда на виду, как политик.
Тут 2 момента:
1) ты на виду и тебя будут обсуждать.
2) ты организатор, глава. На тебя равняются.
Из этого вытекает вот что.
1) Твоя жизнь доступна для обсуждения. Если ты этого не хочешь, забудь про публичную жизнь, спрячься за ником и пресекай обсуждения твоей жизни сразу и бесповоротно. Сейчас об этом говорить уже поздно, конечно, ты свое белье давно и надолго вывесил на всеобщее обозрение. Уже не спрячешь.
В определённой степени ты прав. Да я и секрета из своей жизни никогда не делал. Но есть предел. И предел вот какой: когда я вижу, что вопросы задают потехи ради, чтобы поиздеваться, я не обязан отвечать на них, более того, я не обязан терпеть этого человека. И ошибка моя была именно в том, что я слишком долго терпел наглецов. "Эй, дурачок, а ну-ка живо спляши, а потом организуй нам смёпку, чтобы было клёво!" - так не пойдёт. Совмещать должности организатора смёпок, шута, уборщика, судомойки и официанта я не подряжался.
2) Тут выходит как в поговорке "Каков поп, таков и приход". Сделай клуб в небольшой съемной квартирке со стенами, крашеными дешевой водоэмульсионкой, с мебелью с "выставки" и туда будут ходить товарищи, которые по 100ш в месяц заплатить жлобятся. А те, для кого это проблемы не составляет, как и 200 или500, будут воротить нос, ибо обстановка для них непривычна.
Проблема не в этом. Этот вопрос решается просто: кому смёпки дороги, к нам не идут, а ищут, где подешевле, любители шика, тоже к нам не идут, а идут туда, где шикарно. Проблема в том, чтобы вместо того, чтобы идти в другое место, и те и другие стоят и возмущаются. Причём, возмущаются они вместе. Им хочется и дёшево, а лучше, бесплатно и шикарно. Идеальный вариант:Пумяух снимает виллу у моря, находит красивых девушек, закупает продукты, расстилает постели, всё оплачивает, а потом весь вечер развлекает гостей.
Если я захожу в кафе и мне не нравится обстановка, ну, грязно, мухи летают, запах неприятный, я просто иду искать заведение получше. Если я захожу в кафе и мне не нравятся цены, я просто иду искать заведение по карману. Но я не стану приходить туда каждый день и ворчать, как же мне тут не нравится.
Если организатор не может позволить себе поучавствовать в мероприятии по финансовым причинам, то люди начинают думать, что пора бы сменить организатора.
Из-за того, что не может принять участие в конкретном мероприятии?
- Владимир Ильич! Мы решили завтра в "Метрополе" собраться, партийные дела обсудить.
- Батенька, не могу! На мели сижу.
- А что же Вы, не заработали? Надо было хорошо работать!
- Так, Товарищи! Предлагаю Ленина снять с должности, а вместо него выбрать Милюкова. Он обещал нам пирожные за свой счёт купить.
Что, кстати, и произошло с Максимолом. Окажись он не козлиной, а толковым дядькой, тебя бы от руководства смепками отодвинули пришлось бы тебе начинать всё по новой. И т.д.
Гы! Уж кем оказался.
А окажись я сыном английской королевы, был бы я принцем.
Там речь шла о 200$, если мне не изменяет память. Эта не та сумма, ради которой мне придется отказаться от чего-то важного. Иди речь о 2000 долларов, я бы уже задумался, а могу ли я это себе позволить или ну его нафиг такие деньги отдавать за ночь? Но опять-таки, это я. А кто-то бы смутился только при сумме 20000. А кто-то от суммы в 20. Все индивидуально, так что не вижу тут абсолютно ничего странного.То, что я отдал сумму за номер, которая тебе показалось большой, не делает ни меня, ни тебя странным))
Золотые слова! Именно это я и хотел сказать. Всё индивидуально.
Тебя никто не призывает отказываться.
Ну, вот тебе кажется странным жить с мамой, а мне - вываливать за номер 200баксов.
А с кем мне тебя сравнивать? Или кого мне сравнивать с собой? Мы же с тобой спорим, поэтому личные примеры - самые напрашивающиеся.
Всё правильно. Тогда о каком переводе стрелок ты говоришь? Я делаю то же, что и ты.
Я тебя услышал. Чуть позже сделаю опрос на эту тему на форуме, любопытно узнать мнение форумчан по данному вопросу. По моему неплохая выборка, на форуме присутствуют люди, живущие по всему миру, вот и поинтересуемся их отношением к данному вопросу.
См. выше.
Начнем с того, что мы живем в стране, в которой предпринимательство законно.
В некоторых странах законны были рабство, человеческие жертвоприношения, крепостное право, пытки, геноцид, концлагеря. В другой теме мы это обсуждали.
И воспринимается нормально - с морально-этической точки зрения, даже самыми отъявленными социалистами, вроде партии ХАДАШ или Амира Переца. По крайней мере, я ни разу не слышал ни от одного политика в Израиле, что пора сменить строй на социализм по Марксу. За что им респект и уважуха, им свой народ жалко, в отличие от Ленина сотоварищи.
Социалисты - реалисты. Тут бы и Ленин не стал пытаться осуществить революцию. Делать революцию при отсутствии революционной ситуации, значит, погубить дело. Именно так было в Афганистане.
Во-вторых, я хоть ты меня пристрели, повесь и напоследок закопай живьем, не вижу в предпринимательстве ничего плохого ни для общества, ни для государства, ни для самого предпринимателя. Опять вернусь к своему примеру. Я работал наемным работником на протяжении 13 лет, заработал кое-какой капитал. У меня возникла определенная идея, я создал фирму, в которую вложил все свои накопленные средства. Мой расчет оказался верным и я вернул вложенной и фирма начала приносить доход. Т.к. я сам перестал успевать делать все, что было необходимо по работе, я нанял персонал. Немного, сначала 1человека, потом еще 2х. Зарплата у них средняя на рынке для их деятельности, девочка, которая у меня работает 3й год недавно получила неплохую прибавку. На будущий год, вероятно, уйдет в декрет и я с нетерпением буду ждать ее возвращения, т.к. ее работа меня полностью устраивает. Как и ее - ее зарплата и условия у меня. На данный момент на меня работают 6 человек. На счет 4х я уверен, что на данный момент их все устраивает, как и меня. Еще 2-е работают недавно и мы друг к другу присматриваетмся. Все мои работники получают положенные им по закону отчисления в пенсионный фонд, страховку, один парень имеет от работы автомобиль, все выходят в отпуска. Мне почему-то кажется, что фактом нашего существования нашей маленькой конторы, все, кто имеет к ней отношение вполне довольны. И появись возможность, никто из них не станет заниматься "экспроприацией награбленного", т.к. им важнее иметь нормальную работу, а не мифическую "справедливость и равенство". Грабить награбленное - удел люмпенов, доведенных собственной ленью, тупостью, правительством, недобросовестными предпринимателями, войной и еще тысячей и одним фактором до состояния, когда им жалеть не о чем и терять нечего. В любом нормальном капиталистическом государстве критической массы этих люмпенов нет, т.к. люди своей жизнью довольны. Поэтому твои призывы сосредоточь насоответствующей аудитории. В Израиле и даже в России тебе не светит. Попробуй повлиять на умы северокорейцев или какой-нибудь страны в Центральной Африке. Ах, да, в Северной Корее и так социализм! Опоздал! В общем, рекомендую записаться на курсы фула или руанда-рунди, может там ты найдешь единомышленников...
Примерно такого ответа я и ожидал, только короче: "Если все довольны, то кому от этого плохо"
Ну, так давай вернёмся к тому факту, что я живу с мамой. Меня устраивает, маму устраивает, моих женщин устраивает. Да, создаёт некие неудобства, но устраивает. Кого не устраивает? Тебя? Выходит, что так.
Запретных тем на форуме нет. Но когда человеку объяснили раз, торой, третий, а он продолжает снова задавать один и тот же вопрос, невольно возникает мысль,что ему просто нравится сам процесс.
Ладно, ещё раз объясню. Надеюсь, последний.
Тебе не кажется, что мы обаоф-топим, что тема у нас «Социализм и капитализм», а не «Нормально ли, что Пумяух живёт с мамой?»?
Да, в общем, посыл понятен. В капиталистическом обществе трудолюбивый и неглупый пробьётся и займёт достойное положение, а ленивый или/и глупый останется аутсайдером и будет ныть. Ну, и ктоже ему виноват? И 2 примера перед глазами: Скайпер, у которого своё дело,трёхкомнатная квартира и возможность заплатить 200$ за номер и Пумяух, который в 54 года живёт с мамой. Давот только по этим двум примерам мало о чём можно судить.
Во 1-х двух примеров явно недостаточно (скажу, что и 1000 тоже). Сравним капибару и хорька. Вывод: грызуны крупнее хищных. В Нигерии есть миллионеры, в США – бомжи. Привести по примеру и -вывод: в Нигерии народ богаче, чем в США.
Во 2-х,напоминаю об ошибке выжившего. Тебе повезло, значит, так обычно и бывает. Думаю, Белая Акация не ленивее тебя и не глупее. «Ну, значит она…» «Что?» «Не знаю, но что-то делала не так. Делала бы всё так, жила бы как я»
Вот в школе есть алгоритм: учись, старайся, выполняй всё, что скажет учитель, аккуратно делай домашние задания, не хулигань. И если ты не дурак, то школу закончишь успешно. А в капиталистическом обществе такого алгоритма нет. «Хорошо работай!»- не тот совет. Можно очень хорошо работать и остаться аутсайдером. Более того, уверен, что если бы ты подробно описал все свои действия и 20 человек попытались бы их повторить, скорее всего, ни у кого из них не получится достигнуть твоих результатов. Даже если они будут очень скурпулёзно всё выполнять.
Далее, я критикую капитализм вообще и израильский в частности. Но тот факт, что мы с мамой живём в одной квартире, никакого отношения к этой критике не имеет. ВООБЩЕ НИКАКОГО. Вот по этому пункту как раз у меня претензий к Израилю нет. В СССР я тоже не мог бы рассчитывать на отдельную квартиру для одиночки при наличии маминой квартиры. Так что к теме этот наш разговор, вообще, отношения не имеет.
Да, конечно же, это было бы совсем неплохо иметь отдельную квартиру. Но для того, чтобы купить2 квартиры (а у меня и одной нет), мне пришлось бы пожертвовать годами своей жизни. И (см. выше) не факт, что у меня бы получилось. Вероятнее всего, я бы точно также сейчас жил с мамой, но выплачивал бы машканту («Амидар бы тогда хрен дали). Но не видел бы света белого. Какие смёпки? Какие женщины? Доползти живым с работы – и хорошо. Многие так живут.
Понимаешь, это мой выбор. Вот как в том анекдоте про белого, негра и бананы. Да, необходимость жить с мамой в одной квартире доставляет некоторые неудобства. Зато я ездил каждый год в Питер, а иногда и дважды, в Чехию ездил, в Германию, в Литву и ещё много куда. И ездил не на несколько дней. Самая моя длинная поездка 8 месяцев продлилась. Это мой выбор. Однажды мужик, с которым я работал, удивился: зачем я каждый год в Питер езжу? «Купил бы себе, лучше, вот такую ласточку» – он показал на автомобиль. Ну, каждому своё. Кому-то в радость сесть за руль своего автомобиля и поехать на работу, а мне –прогуляться лишний раз по Невскому. И вот иду я по Невскому с девушкой, такой несчастный, что у меня машины нет, а в это время счастливчик себя на работе гробит. Зато машина есть. Как я ему завидовать должен! А я читал книги, смотрел ТВ, гулял, ездил к женщинам, довёл их счёт до 244. И не изредка, а часто. А я создал в веду форум, смёпки. А я написал полторы сотни рассказов и сказок, повесть, роман, множество политических статей. А ты, такой крутой, сколько рассказов написал? Может, тыне рассказы писал, а картины? Или симфонии? Может быть, ты сделал научное открытие? И ты считаешь меня примером неудачника? ТЫ – МЕНЯ?!!!! Нет, конечно, твоё право считать что ты достиг величайших высот в жизни. А моё право считать, что высот достиг я. И никакого нытья. Я доволен.
Ты создал тему "Совместное проживание с родителями (http://www.lbk.ru/showthread.php?26220-Совместное-проживание-с-родителями)" Отлично. Переносим дискуссию туда. А здесь больше, предлагаю, не офтопить.
Пyмяyx**
26.03.2018, 18:50
Галилей бросил учебу из-за финансовых проблем.
Разве это не аргумент в пользу того, что капитализм - дерьмо?
Белая Хризантема**
26.03.2018, 20:07
Галилей бросил учебу из-за финансовых проблем.
Разве это не аргумент в пользу того, что капитализм - дерьмо?
Ты бы еще царя Соломона вспомнил...
Пyмяyx**
26.03.2018, 20:48
Нет. Царь Соломон жил раньше.
Пyмяyx**
26.03.2018, 21:27
Пожар в Кемерово. (http://www.lbk.ru/showthread.php?26222-%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80-%D0%B2-%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE.)
капитализм
(http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-Социализм-или-капитализм)
При социализме ничего не происходило, была тишь и гладь и божья благодать .
Сима, ты тоже смотришь телевизор?
Здание, построенное с нарушениями. Погоня за прибылью. Блин, экономия. Нет пожарных лестниц. Дешёвые горючие отделочные и изоляционные материалы. Закрыты аварийные выходы: "А вдруг кто-то в кинотеатр пройдёт без билета!" Охранники, которые не выпускают людей, потому что получили инструкцию и боятся работу потерять. Отключена пожарная сигнализация, чтобы возни поменьше.
Построили бы по всем правилам, прибыль бы меньше получили. А что дороже капиталисту, чья-то там жизнь или его прибыль?
См. Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-Покошмарим&highlight=покошмарим)
Белая Хризантема**
26.03.2018, 21:49
1. Дима , телевизор я смотрю .
2. Ты , что не знаешь как при социализме сдавали здания и жилые дома , лишь бы в план уложиться, а что там не доделано никого не интересует .
Пyмяyx**
26.03.2018, 21:54
Подобных случаев не помню.
Пyмяyx**
26.03.2018, 21:55
При капитализме ты точно так же трудишься на страну, которой платишь налоги как ты, так и твой работодатель.
Это так. Но при социализме я работаю на страну и на себя, а при капитализме на себя, страну и хозяина. Последний пункт мне не нравится.
Белая Хризантема**
26.03.2018, 22:14
Подобных случаев не помню.
Ну, значит , ты ни во что не вникал.
Пyмяyx**
26.03.2018, 22:26
Ты вникала? Вспомни.
И, всё-таки, не я называю причины трагедии. Ты не согласна с тем, что говорят по ТВ?
Белая Хризантема**
26.03.2018, 23:02
Ты вникала? Вспомни.
И, всё-таки, не я называю причины трагедии. Ты не согласна с тем, что говорят по ТВ?
О причинах трагедии я слышала .. это могло произойти при , капитализме , социализме и так далее ..халатность присутствует везде и всегда.
http://fishki.net/2455326-strashnye-tragedii-sssr-kotorye-skryvali-ot-nas-na-protjazhenii-mnogih-let.html (http://fishki.net/2455326-strashnye-tragedii-sssr-kotorye-skryvali-ot-nas-na-protjazhenii-mnogih-let.html)
Пyмяyx**
27.03.2018, 01:52
О причинах трагедии я слышала .. это могло произойти при , капитализме , социализме и так далее ..халатность присутствует везде и всегда.
Это не халатность. Это экономия. При социализме могли что-то сделать тяп-ляп, но мотива сэкономить не было.
Это не халатность. Это экономия. При социализме могли что-то сделать тяп-ляп, но мотива сэкономить не было.Серьезно? Бюджет СССР был неограничен?
Пyмяyx**
27.03.2018, 01:57
Бюджет ограничен. Но ТАКИМ ОБРАЗОМ не экономили. Это во 1-х. А во вторых, низовому звену было до фени, какой материал использовать. Какой положено, тот и использовали.
Бюджет ограничен. Но ТАКИМ ОБРАЗОМ не экономили. Это во 1-х. А во вторых, низовому звену было до фени, какой материал использовать. Какой положено, тот и использовали.Тут низовому тоже до фени. Какой привезут, такой и прилепят. Но ни один инженер-строитель в здравом уме не подпишет план строительства, в котором есть огрехи по безопасности. Т.к. в случае чего он сядет. Это в нормальной капиталистической стране. Как оно в России - хрен его знает(((
Пyмяyx**
27.03.2018, 02:26
А ты не помнишь, как в банкетном зале в Израиле во время свадьбы пол провалился?
А ты не помнишь, как в банкетном зале в Израиле во время свадьбы пол провалился?Вот инженер там под суд и пошел. Чем кончилось - не помню, но пошел точно
Пyмяyx**
27.03.2018, 13:12
Пошёл, но людей не воскресишь.
И в Кемерово кто-то пойдёт под суд.
Пошёл, но людей не воскресишь.
И в Кемерово кто-то пойдёт под суд.Конечно не воскресишь и это жуткие трагедии. Но при чем тут социализм или капитализм? Подобные вещи, к сожалению, случаются при любом строе и под любыми широтами. Непростительная халатнасть персонала на местах, пожарная автоматика, отключенная с 19/03, учителя и родители, которые вместо того, чтобы сидеть с детьми в зале - возможно, взрослые смогли бы принять верные решения и сумели бы сделать что-то для эвакуации детей, люди, кинувшиеся толпой в гардероб за верхней одеждой, а не на выход и не на выручку пострадавшим...всё это вне политики
Белая Хризантема**
27.03.2018, 13:34
О причинах трагедии я слышала .. это могло произойти при , капитализме , социализме и так далее ..халатность присутствует везде и всегда.
Только , что по ТВ , была произнесена фраза " Причиной стала халатность и разгильдяйство"
Пyмяyx**
29.03.2018, 11:21
https://pp.userapi.com/c543108/v543108258/3f43a/Hqh2Ero9CvM.jpg
Пyмяyx**
29.03.2018, 11:37
http://fishki.net/2455326-strashnye-tragedii-sssr-kotorye-skryvali-ot-nas-na-protjazhenii-mnogih-let.html (http://fishki.net/2455326-strashnye-tragedii-sssr-kotorye-skryvali-ot-nas-na-protjazhenii-mnogih-let.html)
Прошёлся по ссылке. Да, катастрофы ужасные. Да очень мерзко, что их постарались скрыть. Но ни одну из этих катастроф нельзя объяснить жадностью. Халатность, разгильдяйство, стремление любой ценой отчитаться о выполнении плана, но никак не жадность.
Пyмяyx**
29.03.2018, 11:40
Только , что по ТВ , была произнесена фраза " Причиной стала халатность и разгильдяйство"
Слово "жадность" тоже повторялось.
Это не халатность. Это экономия. При социализме могли что-то сделать тяп-ляп, но мотива сэкономить не было. А по причине этого тяп -ляп тоже погибали люди. Строй тут роли не играет. Просто в советское время многое скрывали. Вот и казалось,что всё было лучше.
Пyмяyx**
29.03.2018, 14:14
Катастрофы бывают при любом строе. Только причины у них разные.
Материальная заинтересованность - прекрасный стимул для выполнения работы. Но бывает он играет и отрицательную роль. И. наоборот, отсутствие материальной заинтересованности, зачастую, бывает гарантией объективности.
Вот, допустим, в СССР решили построить торговый центр. Проект получили архитектору. Ему абсолютно всё равно, сколько прибыли даст этот центр. У него есть нормы, которые он должен соблюдать. Мог бы он попытаться обойти эти нормы. Не знаю. А зачем ему это делать? Ведь зарплата архитектора никоим образом не зависит от прибыльности этого центра. А за нарушение норм его могут наказать реально. Может ли на него надавить начальство, чтобы он нарушил нормы, отменил пожарные лестницы, сделал уже проходы? Может. Но зачем? Зарплата его начальника никак не зависит от прибыльности торгового центра. А неприятности ему тоже не нужны. А заказчик? Он может надавить на архитектора или его начальство? Или предложить им взятку? Может. Но зачем? Заказчик - горсовет. А зарплата чиновников горсовета и горисполкома никоим образом не зависит от прибыльности объектов на вверенной ему территории. Всем наплевать. И, в результате, нормы соблюдаются. Иногда наплевательство приносить пользу.
Или вот в медицине. Платная медицина старается содрать с пациента побольше. В худшем случае "находят" болезни, которых нет и назначают лечение, которое только вредит. Но даже если платный врач не совершает подлог, он может направить пациента на дорогостоящее обследование "на всякий случай", при том, что необходимости в таком обследовании нет. Бюджетная же медицина в капстране, наоборот, старается на всём сэкономить. Поэтому, наоборот, даже если обследование или процедуры больному нужны, их постараются не назначить. А вот советскому врачу абсолютно наплевать, сколько что стоит. Он считает, что пациенту нужно обследование - назначит, считает, что не нужно - не назначит. Его зарплата никак от этого не зависит. Да, врач может быть разгильдяем, коновалом, придурком. Но губить больного ради денег он не будет.
Пyмяyx**
31.03.2018, 01:02
https://sun9-1.userapi.com/c824200/v824200357/fbed8/KnPz-RsYZOs.jpg
Пyмяyx**
31.03.2018, 01:38
https://pp.userapi.com/c625122/v625122780/2a55a/pN6AMkawCP8.jpg
https://pics.livejournal.com/oleg_leusenko/pic/0009wdtc
https://pics.livejournal.com/oleg_leusenko/pic/00494wwb/s640x480
https://pics.livejournal.com/oleg_leusenko/pic/0049224a/s640x480
Пyмяyx**
31.03.2018, 21:26
Кладбище трамваев, уничтоженных General Motors, 1956, o. Терминал, Калифорния
https://pp.userapi.com/c637922/v637922210/27371/yiaNflSBDuQ.jpg
К началу 20 века практически в каждом населенном пункте США с населением больше 2500 человек была своя собственная система электрических дорог, помимо этого трамвайные линии связывали огромное количество городов между собой. Самый длинный непрерывный маршрут составлял более 1500 километров, а средняя скорость междугородных составов составляла 130 км/ч. В течение некоторого времени трамвайным компаниям и автогигантам удавалось нормально сосуществовать и развиваться, однако к 1920–м годам продажи автомобилей General Motors начали стремительно падать. Те, кто хотел и мог позволить себе личный автомобиль, уже приобрели его, остальные 90% передвигались в основном на электротранспорте.
В докладе советника Сената США Брэдфорда Снелла 1974 года были приведены доказательства того, что с 1936 по 1950 годы General Motors совместно с Firestone Tire, Standard Oil of California и Phillips Petroleum создавали подставные холдинговые компании, через которые скупали трамвайные линии и ликвидировали их. Применялись прямые угрозы, шантаж, обман и подкуп чиновников, использовались обширные связи руководства в правящих и банковских кругах. В итоге на смену трамваям постепенно пришли вонючие, медленные автобусы. Производителем этих автобусов были все те же General Motors. Ну а неудобные графики, теснота и духота салонов вынуждали платежеспособных горожан приобретать личные авто.
Суд посчитал доказанным только заговор с целью закупки автобусов производства General Motors. За нарушение антимонопольного законодательства компания была оштрафована на $5000, а каждый из руководителей компании на $1. Трамваи к тому моменту уже исчезли практически из всех городов.
Пyмяyx**
06.04.2018, 19:00
https://sun9-4.userapi.com/c840628/v840628003/1b78e/C9OEGINaxU8.jpg
Пyмяyx**
06.04.2018, 21:39
https://pp.userapi.com/c830709/v830709251/b564d/ut2GWwPoJFE.jpg
Пyмяyx**
07.04.2018, 15:28
https://pp.userapi.com/c845524/v845524917/20ac5/ME8WQUV0Pok.jpg
Белая Хризантема**
07.04.2018, 15:34
Капитализм , это когда одни работают , а другие пишут статьи.
Капитализм , это когда одни работают , а другие пишут статьи.:qip_km:
Пyмяyx**
07.04.2018, 16:59
А трети жрут.
Белая Хризантема**
07.04.2018, 17:31
А трети жрут.
Заработал на еду , ешь на здоровье.
Пyмяyx**
07.04.2018, 17:32
Не...Работали другие. А он инвЮстицию сделал.
Не...Работали другие. А он инвЮстицию сделал.А кому ее делать? Государство у нас, слава провидению, нормальное, т.е. не по МарксЮ. Никто не будет инвестивовать - негде будет работать. И, соответственно, нечего жрать.
Пyмяyx**
07.04.2018, 18:27
Ну, вот и нужно такое государство, чтобы инвестировало.
Ну, вот и нужно такое государство, чтобы инвестировало.У деятельного человека есть 2 варианта: простой - в такое государство уехать, сложный - такое государство создать. А вариант бездельника - говорить, что нужно, чтобы кто-то такое государство создал. И всячески хаять то, что кто-то уже создал до него.
Белая Хризантема**
07.04.2018, 20:01
У деятельного человека есть 2 варианта: простой - в такое государство уехать, сложный - такое государство создать. А вариант бездельника - говорить, что нужно, чтобы кто-то такое государство создал. И всячески хаять то, что кто-то уже создал до него.
http://slavpdut.at.ua/_nw/5/s42355959.jpg
Пyмяyx**
07.04.2018, 20:24
У деятельного человека есть 2 варианта: простой - в такое государство уехать,
Увы, некуда.
сложный - такое государство создать.
Именно это я и пытаюсь сделать. Пока не особо преуспел. Но это моя цель.
А вариант бездельника - говорить, что нужно, чтобы кто-то такое государство создал. И всячески хаять то, что кто-то уже создал до него.
То есть просто выражать недовольство чем бы то ни было, может только бездельник?
То есть просто выражать недовольство чем бы то ни было, может только бездельник?
Нет. Но когда это делает бездельник, то его аргументы не вызывают доверия. К чему, по сути, призывает марксист простого дядю Васю? Он говорит - сделай то-то и то-то и станешь жить хорошо. И ты, и сосед, и весь город и вся страна. Если при этом марксист сам живет хреново, то какое к его речам доверие? Это как если бы вор призывал к борьбе с коррупцией, террорист - к миру, бабник - к целомудрию. Хочется сказать одно - разберись сначала со своей жизнью, а потом учи других, как жить.
Пyмяyx**
07.04.2018, 21:10
Фраза приписываемая Марии Антуанетте: "У них нет хлеба? Так пусть едят пирожные" вызывает больше доверия. Вот она же смогла достичь высот и пирожные есть! Значит, остальные тоже могут.
Фраза приписываемая Марии Антуанетте: "У них нет хлеба? Так пусть едят пирожные" вызывает больше доверия. Вот она же смогла достичь высот и пирожные есть! Значит, остальные тоже могут.
Фраза, приписываемая Марии Антуанетте звучит, как издевательство. Равно как и вещи, описываемые мной в посте выше.
Белая Хризантема**
07.04.2018, 22:17
Фраза приписываемая Марии Антуанетте: "У них нет хлеба? Так пусть едят пирожные" вызывает больше доверия. Вот она же смогла достичь высот и пирожные есть! Значит, остальные тоже могут.
Если у моего соседа не будет хлеба , я не буду рекомендовать ему есть пирожные , просто поделюсь с ним хлебом , который есть у меня.
Никогда не повторяйте " дурацкие фразы"
Пyмяyx**
07.04.2018, 22:34
Если у моего соседа не будет хлеба , я не буду рекомендовать ему есть пирожные , просто поделюсь с ним хлебом , который есть у меня.
Никогда не повторяйте " дурацкие фразы"
Что ты? Низзззззя! Это будет нарушением рыночных законов и потрясением основ. С точки зрения Скайпера.
Белая Хризантема**
07.04.2018, 22:44
Что ты? Низзззззя! Это будет нарушением рыночных законов и потрясением основ. С точки зрения Скайпера.
Не утрируй точку зрения Скайпера.
Что ты? Низзззззя! Это будет нарушением рыночных законов и потрясением основ. С точки зрения Скайпера.
Куда мне, убогому, до настоящих потрясателей!? Некогда потрясать, работать надо, проект новый в Москве затеял, бегать каждый день и тренировки еще, с малой на рыбалку ездил...
Не утрируй точку зрения Скайпера.А ему хорошо, собственную же точку зрения утрировать Пуму не надо, и так радикал такой, что Троцкий в гробу от зависти вертится, на манер флюгера)))))
Нет. Если при этом марксист сам живет хреново, то какое к его речам доверие? Это как если бы вор призывал к борьбе с коррупцией, террорист - к миру, бабник - к целомудрию. Согласна на все 100% Особенно понравилось про вора,,террориста и бабника!
Пyмяyx**
08.04.2018, 14:04
Нет. Но когда это делает бездельник, то его аргументы не вызывают доверия. К чему, по сути, призывает марксист простого дядю Васю? Он говорит - сделай то-то и то-то и станешь жить хорошо. И ты, и сосед, и весь город и вся страна. Если при этом марксист сам живет хреново, то какое к его речам доверие? Это как если бы вор призывал к борьбе с коррупцией, террорист - к миру, бабник - к целомудрию. Хочется сказать одно - разберись сначала со своей жизнью, а потом учи других, как жить.
Вроде бы убедительно, но...
1. Понятия "хорошо" и "хреново" весьма относительны и размыты. Что одному кажется хорошим, другой считает хреновым.
2. Ну, так это естественно, что ПОКА не сделали ТАК, жить хреново. И дяде Васе и самому марксисту. Если живёшь в говне, есть два варианта, как улучшить свою жизнь: а) научиться жить в говне, б) выбраться из говна. Мне импонирует второй вариант.
Вроде бы убедительно, но...
1. Понятия "хорошо" и "хреново" весьма относительны и размыты. Что одному кажется хорошим, другой считает хреновым.
2. Ну, так это естественно, что ПОКА не сделали ТАК, жить хреново. И дяде Васе и самому марксисту. Если живёшь в говне, есть два варианта, как улучшить свою жизнь: а) научиться жить в говне, б) выбраться из говна. Мне импонирует второй вариант.
1. С точки зрения этого самого Васи, которого ты зовешь на баррикады.
2. Для того, чтобы так делать, нужно довести людей до ручки. Причем не некоторых, а большУю часть населения. Т.к. нормальному человеку не свойственно грабить, убивать, дебоширить и прочее, чем ВСЕГДА сопровождается любая революция. Это удел бандитов или доведенных до ручки людей.
А по поводу выбраться...это делается не только через революцию. И большинство людей это понимают. Как раз лучше прочих понимают те самые меркантилисты, о которых идет речь в соседней теме. Бессеребрянники, в большинстве своем, кстати, это тоже понимают, по крайней мере идти грабить награбленное они не желают. На примере СССР или Северной Кореи марксизм себя дескредитировал полностью. Люди не хотят жить в говне. Они не хотят 5 каналов по ТВ, не хотят коммуналок, не хотят очередей за холодильниками и за колбасой. Не хотят носить обувь 3х видов и одежду 5. Не хотят партсобраний и поездок в колхоз на картошку. Не хотят гнилой картошки и фруктов только в сезон.
Белая Хризантема**
08.04.2018, 15:07
1. С точки зрения этого самого Васи, которого ты зовешь на баррикады.
2. Для того, чтобы так делать, нужно довести людей до ручки. Причем не некоторых, а большУю часть населения. Т.к. нормальному человеку не свойственно грабить, убивать, дебоширить и прочее, чем ВСЕГДА сопровождается любая революция. Это удел бандитов или доведенных до ручки людей.
А по поводу выбраться...это делается не только через революцию. И большинство людей это понимают. Как раз лучше прочих понимают те самые меркантилисты, о которых идет речь в соседней теме. Бессеребрянники, в большинстве своем, кстати, это тоже понимают, по крайней мере идти грабить награбленное они не желают. На примере СССР или Северной Кореи марксизм себя дескредитировал полностью. Люди не хотят жить в говне. Они не хотят 5 каналов по ТВ, не хотят коммуналок, не хотят очередей за холодильниками и за колбасой. Не хотят носить обувь 3х видов и одежду 5. Не хотят партсобраний и поездок в колхоз на картошку. Не хотят гнилой картошки и фруктов только в сезон.
Это все мы проходили , зачем возвращаться назад в прошлое - однозначно не хотим)
Пyмяyx**
08.04.2018, 15:24
Кто не хочет, тот и не поддержит.
А я хочу! Потому что все эти минусы (которых может и не быть) такая мелочь, по сравнению с минусами капитализма!
Буду радостно ходить на картошку и стоять в очередях.
Кто не хочет, тот и не поддержит.
А я хочу! Потому что все эти минусы (которых может и не быть) такая мелочь, по сравнению с минусами капитализма!
Буду радостно ходить на картошку и стоять в очередях.
А я буду показывать пальцем и смеяться))
Пyмяyx**
08.04.2018, 23:46
Ну, я не такой бестактный. Несчастных идиотов, которые гробят годы своей жизни на добывание денег длоя преобретения машин, мехов, брУлиантов и прочей фигни я жалею молча.
Кстати:
Они не хотят 5 каналов по ТВ
Ты думаешь, если бы СССР не распался, там бы до сих пор было 5 каналов? Ну, тогда добавим обвинений: в СССР не было Айфонов и смартфонов, ноутбуков, планшетов, плоских телевизоров. А соки и молоко, вообще, в стеклянную тару разливали.
Ну, я не такой бестактный. Несчастных идиотов, которые гробят годы своей жизни на добывание денег длоя преобретения машин, мехов, брУлиантов и прочей фигни я жалею молча.
Кстати:
Ты думаешь, если бы СССР не распался, там бы до сих пор было 5 каналов? Ну, тогда добавим обвинений: в СССР не было Айфонов и смартфонов, ноутбуков, планшетов, плоских телевизоров. А соки и молоко, вообще, в стеклянную тару разливали.
Если б ты молчал, не пропагандируя собственную финансовую несостоятельность и не рассуждая о мифических обладателях золотых унитазов, то и споров бы не было.
В 1991, когда Союз развалился, в Израиле было порядка 60 каналов всего, включая зарубежные. В США только своих больше сотни. Персональный компьютер дома и в школе в 1993г у меня был мощнее, чем у мамы в НИИ. В 60х в США телевизоров был у 90% семей. Да с чем спорить, ты утверждаешь, что в быту в СССР было больше вещей, чем за границей и они были лучшего качества?!
Пyмяyx**
09.04.2018, 12:45
И всё-таки? Ты думаешь, если бы СССР не развалился, там бы до сих пор было 5 каналов и не было бы мобильной связи и молоко разливали бы в стеклянную тару?
Да с чем спорить, ты утверждаешь, что в быту в СССР было больше вещей, чем за границей и они были лучшего качества?!
Ну, как сказать?
См. "
Запланированное устаревание (http://www.lbk.ru/showthread.php?18906-%D0%97%D0%B0%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%80%D 0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D 0%BD%D0%B8%D0%B5&highlight=%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0% B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
"
Вот родители купили в 1967 холодильник и до 1991, когда мы уехали в Израиль - без единого ремонта. Не помню, кому продали или подарили. Возможно, жив до сих пор. А тут у нас уже 4-й, не считая хозяйских в 1-х квартирах.
Телевизор чёрно белый 1968 или 1969 года рождения. Прожил до 1985 года, когда купили цветной. Подарил другу. А тут уже со счёта сбился, 6-й или 8-й. А клавиатуры со стирающимися буквами. Кто-нибудь помнит, чтобы на советских пишущих машинках буквы стирались?
Но главное, всё-таки, не в этом. Главное - стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
Из темы "
Меркантилисты и бессребреники (http://www.lbk.ru/showthread.php?20602-%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D 0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8/page8) "
То есть человек может быть вполне законопослушен, но при этом не хотеть (какой ужас!) перерабатываться. На жизнь он зарабатывает, денег ни у кого не просит, тем более, не крадёт.Но работать он желает от сих до сих. Имеет право? Оказывается, нет. Он просто обязан вкалывать, чтобы купить то, без чего, как он сам считает, он может обойтись.
Да, заметим, он никого не обездолил. Если бы у него были малые дети. Папа не работает и дети голодают.
А вот твой ответ:
Человек при этом существует, так сказать, на грани. Пару месяцев без зарплаты и он окажется бездомным и голодным.
Вот ты сам сформулировал преимущество социализма.
Пyмяyx**
09.04.2018, 12:53
https://pp.userapi.com/c830608/v830608002/cc081/-VpAPOLux-k.jpg
Белая Хризантема**
09.04.2018, 13:00
Пум, ты что не уверен в завтрашнем дне ?
Холодильник , который мы купили по приезде в 1997 году работает 21 года и дай бог и дальше будет работать , телевизор на плоский поменяла по собственной инициативе , стиралка поломалась приобрела новую... старье, стараюсь в доме не держать ... мой компьютерный стол начал сыпаться ( прослужил 12 лет) заменили на новый сегодня поставили ... ничего вечного нет при любом строе.
Пyмяyx**
09.04.2018, 20:23
Пум, ты что не уверен в завтрашнем дне ?
У меня "Амидар" 20 лет жил без него и не был уверен.
Холодильник , который мы купили по приезде в 1997 году работает 21 года и дай бог и дальше будет работать , телевизор на плоский поменяла по собственной инициативе , стиралка поломалась приобрела новую... старье, стараюсь в доме не держать ... мой компьютерный стол начал сыпаться ( прослужил 12 лет) заменили на новый сегодня поставили ... ничего вечного нет при любом строе.
Столы служат столетиями. Чему в столе ломаться? Если не класть на стол нечто уждасно тяжёлое, не расшатывать и не ломать его специально, то стол бессмертен.
http://www.ec-dejavu.net/images/s/stol_1.jpg Мастерская Жакоба Демальте. Эрмитаж Уникальная консоль состоит из двухразновременных частей – столешницы "Морское дно", созданной в 1766 г. воФлоренции и консоли красного дерева с бронзовыми ножками-сфинксами(1809 г.). Столешница, выполненная в технике флорентийскоймозаики, с изображением на лазуритовом фоне всевозможных морскихживотных, разнообразной формы раковин и кораллов, соединенных цепочкойбус, была соединена с подстольем в 1809 г. в мастерской знаменитогофранцузского мебельщика Жакоба Демальте. Консоль украшала салон любимойрезиденции Жозефины в Мальмезоне. После смерти императрицы консольперешла по наследству ее сыну Евгению Богарне и находилась в одной изкомнат его дворца в Мюнхене, в Россию она попала после женитьбы сынаЕвгения - Максимилиана на дочери Николая I.
Белая Хризантема**
09.04.2018, 20:31
1 .А, у меня съем и я как то спокойна.
2.Стол просто великолепен , но он правда не войдет в мою небольшую квартирку, а то бы я приняла от тебя такой подарок)
И всё-таки? Ты думаешь, если бы СССР не развалился, там бы до сих пор было 5 каналов и не было бы мобильной связи и молоко разливали бы в стеклянную тару?
Я понятия не имею, сколько бы в СССР было каналов. Может открыли бы еще штук 5, а может и нет. Не знаю! Молоко, наверное, какая-то светлая голова тоже бы догадалась фасовать в более экономичную пластиковую/бумажную тару, вопрос когда? И вопрос - почему на западе это делали с 60-х, а в союзе и в 90х не сподобились?
Ну, как сказать?
См. "
Запланированное устаревание (http://www.lbk.ru/showthread.php?18906-Запланированное-устаревание&highlight=устаревание)
"
Вот родители купили в 1967 холодильник и до 1991, когда мы уехали в Израиль - без единого ремонта. Не помню, кому продали или подарили. Возможно, жив до сих пор. А тут у нас уже 4-й, не считая хозяйских в 1-х квартирах.
Телевизор чёрно белый 1968 или 1969 года рождения. Прожил до 1985 года, когда купили цветной. Подарил другу. А тут уже со счёта сбился, 6-й или 8-й. А клавиатуры со стирающимися буквами. Кто-нибудь помнит, чтобы на советских пишущих машинках буквы стирались?
Ну давай обратимся к фактам. Холодильники 70гг это :
"Среди них обновленный "ЗиЛ-Москва". Объем 240 литров. 335 рублей. Его конкурент "Минск-11". 220 литров. 375 рублей. "Бирюса", с меньшим объемом - 250 рублей. Столько же стоил "Днепр". Старый добрый "Саратов-2". 98 литров. 170 рублей. Маленький "Морозко". Всего 60 рублей. Средняя зарплата в СССР в середине 70-х годов выросла до 150 рублей - это как раз цена недорого холодильника."
В 2001г я приобрел холодильник Miele. Объемом 530л. Стоил он тогда около 8000шек и считался самым дорогим и качественным холодильником. (Средняя з/п тогда была около 7 тыс, если я правильно помню). У меня отработал лет 10, потом я его подарил родителям. Работает до сих пор без единого ремонта. Телек Сони тоже дожил до ЛСД-телевизоров в рабочем состоянии. А холодильники, которые работают 5-7 лет стоят менее половины средней зарплаты. Аналогично и с прочими товарами. Хочешь купить дешево - берешь то, что сломается через несколько лет. Хочешь хорошую вещь - платишь деньги, в соотношении %ном примерно таком же, как в СССР. Хочешь, чтоб клавиши не стирались - купи лоджитек за 400шек и пользуйся годами. Хочешь клаву на пару лет - купи суйх.йвчай за 60 шек.
Вот ты сам сформулировал преимущество социализма.
Если ты принадлежишь к низшим 10% по заработку - прав, социализм дает преимущество. А если выше - то ни фига. Поскольку у тебя тут точно также есть больничные, тебе отчисляют в пенсионный фонд и есть сбережения на то, чтобы спокойно найти работу в случае ее потери. Кроме того, есть выходное пособие, фонды повышения квалификации и прочие плюшки. Есть пособие по безработице на полгода, которая была, около 7000тыс, когда я его в последний раз получал. В общем, никак с голоду не помрешь. Если, не дай Бог, остался инвалидом, как мой тесть бывший, то тоже есть пособие, порядка 4000тыс от государства и около 4000тыс от фирмы, в которой он работал. Работал, кстати, токарем у станка, не хай-тек и не адвокатская контора.
Пyмяyx**
10.04.2018, 19:31
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ...
ИХ ПОМЫСЛОВ ВЕЛИКУЮ СОБОРНОСТЬ,
ИХ ТРУД И БЕСКОРЫСТНЫЙ, И УПОРНЫЙ
ВО ИМЯ ВАС - ОТРЕКШИХСЯ СЫНОВ.
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ,
КОГДА СОВСЕМ ПАДЁТ РОССИЙСКИЙ КРОВ
ОТ РАСПРЕЙ НА УГРЮМЫХ ПЕПЕЛИЩАХ,
СРЕДИ ЛЮДЕЙ ЗАБИТЫХ, БЕДНЫХ, НИЩИХ
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ.
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ,
КОГДА НАЧНЁТ ДУШИТЬ ПОВАЛЬНЫЙ ГОЛОД,
КОГДА ПОЙМЁТЕ, ЧТО КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ.
ВОТ ПОЧЕМУ ОН БЫЛ НА ВСЁ ГОТОВ.
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ,
КОГДА РОССИЙСКИЙ ДОМ НАШ ИЗ ДОМОВ
СООРУДЯТ ПУБЛИЧНЫХ И ИГОРНЫХ,
СВОЕЙ БЕЗДОМНОЙ УЧАСТИ ПОКОРНЫ.
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ!
И ЕСЛИ ЧТО-НИБУДЬ ОСТАЛОСЬ В ВАС СВЯТОГО
СРЕДИ ВСЕОБЩЕГО РАЗВАЛА
ВЫ ПРОКЛЯНЁТЕ ЭТОТ ДЕНЬ И ЧАС,
КОГДА ПОШЛИ НА НИХ, ПОДНЯВ ЗАБРАЛО...
ВЫ ВСПОМНИТЕ ЕЩЁ БОЛЬШЕВИКОВ!
ИВАН САВЕЛЬЕВ
https://pp.userapi.com/c824504/v824504835/10a1d1/cTHU8n1h5vU.jpg
Тут такое количество лжи и неточностей, что даже построчно разбирать не хочется.
Что верно то верно Этому стихотворению целый век почти
Пyмяyx**
11.04.2018, 20:35
Бездомность рядом с небоскрёбами
https://pp.userapi.com/c824411/v824411401/10afb0/HSVMiQ-oKHw.jpg
Чикаго. Мечта о «приличном жилье и комфортных условиях для существования каждой американской семьи» воплощена в федеральном Законе о жилье 1949 года. Однако, по подсчётам одного из федеральных агентств, среднестатистической зимней ночью 2016 года бездомными являлись «544 084 человек в США».
У 200 000 из этих людей отсутствует доступ к ночному приюту, — и вместо этого они обитают в машинах, в палатках, под мостами и в подъездах. (Отчёт конференции мэров США о голодных и бездомных, декабрь 2016 года.)
Каждый год примерно 1,6 миллиона молодых людей оказывается на улице.
На самом деле бездомных намного больше. Федеральный государственный подсчёт не включает многих, у кого нет постоянного жилья, — в том числе тех, кто подселился к друзьям или родным, кто нашёл себе временный приют в помещениях типа хостелов или принял на вооружение какую-то другую неформальную и краткосрочную стратегию. Учитывая трения, неизбежно возникающие в этих переполненных условиях проживания, рано или поздно многие из этих людей с неизбежностью оказываются на улице. Подойдя к вопросу серьезнее, группа борцов за жилищные права нашла в прошлом году в одном лишь Чикаго более 82 000 бездомных. Половину этого бездомного населения составили семьи. Точно так же в Лос-Анджелесе насчитали «более 57 000 человек, у которых нет постоянного, регулярного или адекватного места для ночлега» (Chicagohomeless.org; L.A. Times, 25 февраля.)
Молодёжь особо подвержена риску бездомности. Каждый год примерно 1,6 миллиона молодых людей оказывается на улице. Самые угнетённые — дети разных цветов кожи, дети-инвалиды — чаще других становятся бездомными. ЛГБТК-молодёжь, составляющая по разным оценкам до 7% всего населения, производит 40% бездомной молодёжи. (Washington Post, 29.03.2017)
Простая прогулка по любому большому городу подтвердит реальность этой постыдной статистики в виде живых людей, загнанных в ловушку нечеловеческих страданий.
Причины бездомности
Политики и корпоративные СМИ слишком часто сваливают всё на самих жертв, изображая бездомных в качестве ленивых, апатичных и не заслуживающих ничего лучшего людей. Но люди не по собственному желанию выбирают жизнь без крыши над головой. Никому не нужна жизнь в духоте, в холоде или в сырости, отдельно от своих близких, омрачённая страхом, тревогой и печатью общественного осуждения.
Угрозы полового и физического насилия, исходящие от окружающих и от полиции, — как и инфекционных заболеваний наподобие туберкулёза, гепатита и СПИДа, — присутствуют вечно. В прошлом году на юге Калифорнии произошла вспышка гепатита А среди бездомных, что привело к официальному введению чрезвычайного положения.
Не удивительно, что жизнь бездомных коротка — примерно 47 лет в сравнении со средней продолжительностью жизни в 78 лет. (L.A. Times, 25 февраля.)
Приюты — тоже не решение. Их не хватает на всех нуждающихся, и многие предпочитают зачастую небезопасным приютам улицу и хрупкую крышу временных стоянок.
Бездомность не всегда подразумевает отсутствие работы.
Как столько людей могут скитаться в качестве бездомных по «земле изобилия»? У каждого — своя уникальная история. Но по сути они стали бездомными потому, что капитализм обращается с ними как с расходным материалом.
Многие были уволены с работы и, будучи не способными более оплачивать всё повышающуюся арендную плату, выселены вон. А кто-то, будучи молодым, оказался насильственным путём выброшен на улицу несправедливостью ювениальной системы или жестокостью приёмной семьи. Это могут быть заключённые, освобождённые без обучения навыкам, необходимым для выживания на воле. А могут бездомными стать пациенты, выписанные из государственных лечебниц не будучи вылеченными от инфекционных или каких-то других заболеваний, закрывающих им путь к тому, чтобы найти работу и стабильное место жительства.
Они могли бежать от насилия в семейных взаимоотношениях. Статистика по Чикаго гласит, что в 2016 году жертвы такового составили 26% постояльцев приютов.
Бездомность не всегда подразумевает отсутствие работы. Многие имеют таковую — чаще всего это частичная занятость или сезонные работы — но заработка всё равно не хватает, чтобы оплатить аренду жилья. Иммигрантов особенно легко вынудить работать за доход, намного отстающий от прожиточного минимума.
Несмотря на разнообразие обстоятельств, приводящих к бездомности, есть один фундаментальный показатель, проясняющий, почему так много человек в этой богатой ресурсами стране живут без дома: просто их доходы намного ниже по сравнению с платой за жильё.
Для многих «минималка» — единственная достижимая заработная плата.
Согласно исследованию «Национальной коалиции жилья эконом-класса» за 2017 год, занятый на полную ставку работник с минимальной оплатой труда не может себе позволить ни снимать, ни владеть домом или апартаментами ни в одном штате США. Средняя по стране «жилищная зарплата» для двуспальных апартаментов на 14$ выше, чем федеральная минимальная почасовая оплата в 7,25$, и на 5$ выше, чем средняя почасовая оплата, зарабатываемая арендаторами.
В Иллинойсе — при минимальной для этого штата зарплате в 8,25$/час — от семьи из двух человек, получающих таковую, требуется работать как минимум 101 час в неделю, чтобы позволить себе аренду двухкомнатной квартиры по справедливой рыночной цене. И чикагская — более высокая — минимальная зарплата в 11$ не компенсирует этого разрыва. (Out of Reach, июнь 2017, nlihc.org/oor)
А для многих «минималка» — единственная достижимая заработная плата. Технологии и аутсорсинг стирают массу высокооплачиваемых рабочих мест. Рабочие, теряющие работу, чаще всего теряют и свои дома — и имеют мало (если не вообще никаких) шансов для того, чтобы возвратиться к стабильности в плане жилищных условий.
И в то время как причин, по которым конкретные люди становятся бездомными, множество, — главной причиной бездомности как таковой является отсутствие жилья, доступного на имеющемся уровне дохода.
Разрыв только увеличивается. «Облагораживание» увело с рынка огромное количество ранее представленного на нём доступного жилья. Контроль за арендной платой и ваучеры «Секции 8» исчезают, а варианты, связанные с государственным жильём и социальными услугами, сокращаются. Результат — повсеместная бездомность.
Жильё для прибыли, а не для удовлетворения потребностей
Не препятствий тому, чтобы жилье стало доступным. Военный бюджет в 700 миллиардов $ смог бы покрыть расходы на строительство 3,5 миллионов домов, каждый из которых стоит по 200 000 $.
Но постройка жилья для рабочего класса — это не та сфера, где зарыты максимальные прибыли. При капитализме с жильём обращаются как с товаром, а не как с человеческой потребностью. Главная цель — создавать прибыль для застройщиков и служить инструментом финансового накопления.
Приличные жилищные условия — универсальная потребность.
Есть острая нужда в доступном и государственном жилье — но это не то, что нужно жадным до прибыли застройщикам. На самом деле, начиная с 1990-х годов в США частным владельцам продали здания с примерно 300 000 единицами находившегося в общественной собственности жилья.
При капитализме предоставление малоимущим жилья — не настолько прибыльное занятие, как постройка домов для богатых. В 2015 году одно общество с ограниченной ответственностью купило в Манхеттене пентхаус стоимостью в 100 миллионов долларов. Миллиардер и владелец хедж-фондов Кен Грифин недавно заплатил 58,5 миллионов за четырёхэтажную квартиру в новой башне-кондоминиуме класса люкс в Чикаго.
Приличные жилищные условия — универсальная потребность, но при капитализме способность платить создающую прибыль арендную плату ограничена. Это неизбежное противоречие — пример того, что Карл Маркс называл конфликтом между потребительной и меновой стоимостью — лежит в основе такого явления как бездомность.
Это особенно губительный конфликт, потому что наличие у человека места, которое можно было бы назвать домом, столь фундаментально. Без такового сложно даже начать решать такие специфические проблемы как трудоустройство, бедность, умственное здоровье и домашнее насилие. Тем не менее, всё большая доля рабочего класса — класса, создающего всё богатство, которым капиталист наслаждается и щеголяет — не способна обеспечить себя достойным жильём.
Жильё при капитализме и социализме
Неспособность капитализма удовлетворять потребности в жилье отмечалась с давних пор. Фридрих Энгельс — ближайший сподвижник Карла Маркса в разработке современной социалистической теории и практики — показал в 1872 году в одной из своих брошюр, что тогдашний рабочий класс испытывал «колоссальный рост арендной платы, ещё более обострившуюся проблему переполненности жилых помещений [и], для некоторых, невозможность найти место для проживания вообще» («Жилищный вопрос»).
Одним из самых первых мероприятий Кубинской Революции стало снижение арендной платы максимум до 10% от доходов семьи.
Уже Энгельс застал ранние формы «облагораживания», когда жилища рабочих «сносились и заменялись» более выгодной застройкой. Он рассматривал возникающий из-за этого дефицит доступного жилья как «необходимый продукт капиталистического общественного порядка», при котором технологические прорывы и капиталистические кризисы обрекают рабочих на низкую зарплату и частую безработицу.
В полную противоположность этому социалистические страны провозгласили достойное жильё социальным правом, и частная погоня за прибылью была отброшена в пользу жилья, находящегося в собственности у государства. Одним из самых первых мероприятий Кубинской Революции стало снижение арендной платы максимум до 10% от доходов семьи. Особняки богачей забирали и отдавали бездомным.
Автор статьи лично провёл 6 недель в 1973 году, помогая строить новые дома для крестьян в одном из городков по близости от Гаваны. Когда дома были готовы, социальные работники помогали новым жителям освоить современные бытовые приборы. Празднуя такой вековой сдвиг, крестьяне сжигали свои старые хижины с глиняными полами в качестве торжественной церемонии.
Безусловно, текущая ситуация с жильём на Кубе далеко от идеала. Блокада со стороны США ограничила возможности для расширения и модернизации, а ураганы уничтожили десятки тысяч единиц жилья. Но бездомных нет, и государство сделало приоритетом жилищную экспансию в ближайшем же периоде. Между тем, кубинцы наслаждаются правом на бесплатное здравоохранение, качественное образование, дешёвый общественный транспорт, а уровень преступности — одни из самых низких в Америке.
Что предстоит сделать?
Означает ли системное наличие бездомных при капитализме, что вплоть до революционного переворота мы не должны поднимать эту проблему? Вовсе нет. По факту, мы можем ускорить свержение капитализма, предъявляя «переходные требования», нацеливающиеся на данный результат. Запрос на жилище должен трактоваться как право, а не как спрос на товар — сие есть жизненно важное переходное требование.
Борьба за доступное жильё есть также и неотъемлемая часть борьбы против расизма. Высокий процент цветного населения среди бездомных плоть от плоти отражает пронизывающий эту систему расизм.
Мы должны настаивать, чтобы государственные органы отводили ресурсы как для обеспечения адекватного жилья, так и для медицинского, вещевого, трудоустройства и других нужд бездомных. Слишком многие муниципалитеты вместо этого используют законы против бродяжничества и тунеядства, чтобы преследовать и арестовывать бездомных людей за «преступление» — за то, что живут там, где могут, и пытаются выжить. Эта низость распространяется вплоть до того, что на общественных скамейках ставят третий подлокотник, чтобы бездомные не могли на них спать. («Как города используют дизайн для того чтобы убрать бездомных прочь», Atlantic, 19.06.2014)
Мы также можем требовать мораторий на выселение и локауты — наподобие того, как действует в Детройте коалиция «Мораторий сейчас же!» Мы должны поддерживать организации местных общин, помогающие бездомным с приютами, медициной и образованием. Мы также можем организовывать союзы арендаторов и кампании борьбы с «облагораживанием», с завышенной арендной платой и за достойное жилье. (См. «Забастовка побеждает в Восточном Лос-Анжелесе» WW, 8 марта)
Энгельс в «Жилищном вопросе» предлагал даже более агрессивную тактику, призывая к захвату и оккупации зданий рабочими и «бездомными». Вместе с тем он акцентировал, однако, что изолированные мероприятия не смогут полностью разрешить жилищный кризис. Есть «только одно средство» исправить это — утверждал он — «полностью отменить эксплуатацию и угнетение рабочего класса правящим». Ужасы, связанные с бездомностью, должны стать приоритетной мишенью в этой более широкой битве за то, чтобы положить конец всем ужасам капитализма.
Перевод А. Малышев, В. Першин
Джефф Сорел
Белая Хризантема**
11.04.2018, 20:37
Слишком чистые " бездомные" на фотографии?
Пyмяyx**
11.04.2018, 20:40
Конечно, дорогая!
Всё это выдумки! Нет никаких бездомных! У каждого по 3 виллы. Это они забавляются так!
Белая Хризантема**
11.04.2018, 20:43
Конечно, дорогая!
Всё это выдумки! Нет никаких бездомных! У каждого по 3 виллы. Это они забавляются так!
Постановочная фотка , видно невооруженным глазом.
Пyмяyx**
11.04.2018, 20:49
Специалист, блин!
Слов нет.
Пyмяyx**
11.04.2018, 20:55
Сим, ты с российского телевидения пример берёшь?
Белая Хризантема**
11.04.2018, 21:57
Сим, ты с российского телевидения пример берёшь?
Я то, что вижу , то и говорю)
Пyмяyx**
11.04.2018, 22:08
Вот сейчас по российским каналам вещают о том. какой хороший Асад и что химической атаки не было и кадры все постановочные.
Пyмяyx**
14.04.2018, 13:00
https://pp.userapi.com/c824501/v824501948/10dab2/N0wmSNF3exk.jpg
Пyмяyx**
17.04.2018, 12:49
https://pp.userapi.com/c847217/v847217092/2482d/Du0zG1DH4Yo.jpg
Rainy Sky
24.04.2018, 21:43
Я не знаю, к чему следует относить мои предпочтения, но недавно я на скорую руку попытался сформулировать, каким я вижу идеальное устройство мира на Земле :)
А если серьёзно, то я думаю, что глобализация культуры и политики уменьшит количество локальных конфликтов, но с другой стороны даст возможность установления глобального контроля над людьми. Так что, на данный момент я думаю, что нужно культурное единение, и политическая грануляция. Что-то, типа как в США, где в каждом штате свои законы, но объединены неким общезначимым законодательством и культурой. Только с несколько большей независимостью отдельных "гранул".
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 14:39
Основная социальная проблема, которую надо решать, на мой взгляд, в том, что у людей, даже воспитанных в одной культуре, могут быть очень разные культурные и социальные предпочтения. И эту проблему не получится решить путем поголовной культурной унификации населения (типа крещения Руси). На мой взгляд гораздо более эффективно - создавать среднего размера (несколько миллионов человек) государства, каждое из которых сможет удовлетворить социо-культурные потребности определённой группы людей с похожими взглядами. Грубо говоря, мусульмане - отдельно, буддисты - отдельно, атеисты - отдельно, айтишники - отдельно. В таком вот стиле. Разделение не должно быть искусственным, а следовать естественным движениям внутри общества. Например, силиконовая долина возникла, потому что айтишникам удобнее жить рядом друг с другом.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 14:56
Считаю необходимыми в рамках международного права гарантии свободного передвижения, свободы слова, свободы распоряжения собственным телом (аборты, употребление наркотических веществ, эвтаназия), безусловного базового дохода, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, защиты от политического преследования
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 15:02
Еще, пожалуй, добавил бы полный запрет международных войн, дополненный возможностью переформатировать любые границы на международном совете, если этого требуется для повышения эффективности управления. Естественно, с соблюдением прав отдельных людей.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 15:24
Экономика, как и законодательство, должна быть двухуровневой: глобальная - определяющая общее направление и регулирующая международные отношения, и локальная - отстаивающая интересы отдельных государств. С бОльшим акцентом на глобальную экономику, чем в настоящее время. В каком-то смысле у нас всё это есть, но слишком хаотично выстроено: очень много разных противоречащих друг другу договоренностей и интересов.
Необходимо выстроить некую глобальную карту интересов/потребностей государств, определяемых прежде всего экономически, а не политически. А затем постараться найти способ по максимуму удовлетворить эти потребности путем международного сотрудничества.
Еще одна из важнейших проблем экономики и политики в том, что зачастую влиятельные группы отстаивают интересы отдельных личностей, а не государства. Например, поведение России на международной арене в интересах не самой России, а прежде всего Путина и его ближайшего окружения. Вот как такую проблему решать - даже не представляю... Есть подозрение, что только автоматизацией большинства экономических процессов таким образом, чтобы власть не могла манипулировать цифрами, скрывать реальное положение дел от населения. Ну, и, конечно, необходимо сделать деятельность государства максимально прозрачной во всех сферах.
На моей прекрасной Земле будущего государствам не надо насильно отбирать друг у друга ресурсы, разрабатывать в тайне друг от друга оружие, конкурировать в научных, технических и медицинских разработках.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 15:37
Насчёт "заботит" - да, заботит. Хотелось бы, чтобы при моих детях и внуках люди продолжили избавляться от своих основных "болячек" - войн, безграмотности, мракобесия, болезней, неконтролируемого сверхпотребления, уничтожения биосферы.
Просто есть опасность превращения Земли в одну большую Северную Корею: например, Китай и Россия движутся именно в эту сторону. США - тоже отчасти эту антиутопическую тенденцию поддерживает.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 16:41
Кстати, под "свободой передвижения" я подразумеваю в том числе свободу передвижения между государствами, как между штатами США или по Европе с шенгеном.
"Грануляция" по идее должна уменьшить значимость отдельно взятых личностей и стран, и увеличить значимость коллективного решения. Этакая международная демократия.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 16:50
Еще есть такая идея: должность президента (главы государства) должна быть сведена к двум функциям: быть "лицом" государства и принимать решения в условиях срочной необходимости (когда нет времени собирать совет). В остальных случаях решения должно приниматься коллегиально - профильными советами, участники которых - специалисты в соответствующей области.
https://pp.userapi.com/c637522/v637522136/40550/ZZNZpkNBGKs.jpg (https://vk.com/pz_godlin)
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 18 апр в 1:31
Согласен, соблазн власти - велик.
Поэтому должны быть очень жесткие механизмы ограничения личной власти кого бы то ни было.
Люди определённо не равны, и лидеры вообще нужны. Но лидер, который слишком долго занимает свою позицию, начинает искренне верить в свою исключительность, даже если он самый хороший и добрый человек. Это очень трудно - не поверить в свою исключительность, если тебе об этом каждый день твердят окружающие.
Пyмяyx**
24.04.2018, 23:43
Я не знаю, к чему следует относить мои предпочтения, но недавно я на скорую руку попытался сформулировать, каким я вижу идеальное устройство мира на Земле :)
А если серьёзно, то я думаю, что глобализация культуры и политики уменьшит количество локальных конфликтов, но с другой стороны даст возможность установления глобального контроля над людьми. Так что, на данный момент я думаю, что нужно культурное единение, и политическая грануляция. Что-то, типа как в США, где в каждом штате свои законы, но объединены неким общезначимым законодательством и культурой. Только с несколько большей независимостью отдельных "гранул".
Возможно. Надо подумать. Перекроить границы не так просто. А есть ещё патриотизм, амбиции руководителей...
Дмитрий (https://vk.com/pz_godlin) 17 апр в 14:39
Основная социальная проблема, которую надо решать, на мой взгляд, в том, что у людей, даже воспитанных в одной культуре, могут быть очень разные культурные и социальные предпочтения. И эту проблему не получится решить путем поголовной культурной унификации населения (типа крещения Руси). На мой взгляд гораздо более эффективно - создавать среднего размера (несколько миллионов человек) государства, каждое из которых сможет удовлетворить социо-культурные потребности определённой группы людей с похожими взглядами. Грубо говоря, мусульмане - отдельно, буддисты - отдельно, атеисты - отдельно, айтишники - отдельно. В таком вот стиле. Разделение не должно быть искусственным, а следовать естественным движениям внутри общества. Например, силиконовая долина возникла, потому что айтишникам удобнее жить рядом друг с другом.
Об этом я думал.
См. Территориальная Демократия (http://www.lbk.ru/showthread.php?11231-Территориальная-Демократия)
Манифест (http://www.lbk.ru/showthread.php?11230-Манифест)
Прибежище (http://www.lbk.ru/showthread.php?11264-Прибежище)
Возлюби врага своего, то есть меня! (http://www.lbk.ru/showthread.php?17079-Возлюби-врага-своего-то-есть-меня!)
Красный ковчег (http://www.lbk.ru/showthread.php?17482-Красный-ковчег)
Национальная и языковая политика. Формирование нового народа (http://www.lbk.ru/showthread.php?17297-Национальная-и-языковая-политика.-Формирование-нового-народа)
И для тех, кто хочет жить при социализме - прежде всего.
Считаю необходимыми в рамках международного права гарантии свободного передвижения, свободы слова, бесплатного медицинского обслуживания, бесплатного образования, защиты от политического преследования.
Несомненно
безусловного базового дохода,
Как в Финляндии попробовали? :) Ну, это нереально. К тому же, установить сумму этого доходжа для всего мира одновременно невозможно. А ещё его придётся всё время менять: инфляция же. Не лучше ли определить минимум исходя из корзины жизненно необходимого?
свободы распоряжения собственным телом (аборты, употребление наркотических веществ, эвтаназия)
Вот к этому у меня отношение сложное.
См.
Аборт (http://www.lbk.ru/showthread.php?1433-Аборт&highlight=аборт)
О легализации наркотиков (http://www.lbk.ru/showthread.php?24431-О-легализации-наркотиков&highlight=легализации)
Эвтаназия...За и Против (http://www.lbk.ru/showthread.php?8762-Эвтаназия...За-и-Против&highlight=эвтаназия)
Агентство «Анчар» (http://www.lbk.ru/showthread.php?22554-Агентство-«Анчар»&highlight=эвтаназия)
Из соображений гуманности (http://www.lbk.ru/showthread.php?16263-Из-соображений-гуманности&highlight=эвтаназия)
Еще, пожалуй, добавил бы полный запрет международных войн, дополненный возможностью переформатировать любые границы на международном совете, если этого требуется для повышения эффективности управления. Естественно, с соблюдением прав отдельных людей.
По идее, войны и так запрещены.
Экономика, как и законодательство, должна быть двухуровневой: глобальная - определяющая общее направление и регулирующая международные отношения, и локальная - отстаивающая интересы отдельных государств. С бОльшим акцентом на глобальную экономику, чем в настоящее время. В каком-то смысле у нас всё это есть, но слишком хаотично выстроено: очень много разных противоречащих друг другу договоренностей и интересов.
Необходимо выстроить некую глобальную карту интересов/потребностей государств, определяемых прежде всего экономически, а не политически. А затем постараться найти способ по максимуму удовлетворить эти потребности путем международного сотрудничества.
Хорошо бы. Но насколько реально?
Еще одна из важнейших проблем экономики и политики в том, что зачастую влиятельные группы отстаивают интересы отдельных личностей, а не государства. Например, поведение России на международной арене в интересах не самой России, а прежде всего Путина и его ближайшего окружения. Вот как такую проблему решать - даже не представляю... Есть подозрение, что только автоматизацией большинства экономических процессов таким образом, чтобы власть не могла манипулировать цифрами, скрывать реальное положение дел от населения. Ну, и, конечно, необходимо сделать деятельность государства максимально прозрачной во всех сферах.
Вероятно, единого рецепта для всех быть не может, Для каждой страны и каждого случая - свой вариант решения проблемыю
На моей прекрасной Земле будущего государствам не надо насильно отбирать друг у друга ресурсы, разрабатывать в тайне друг от друга оружие, конкурировать в научных, технических и медицинских разработках.
Думаю, эта проблема решится только с исчезновением государств.
Насчёт "заботит" - да, заботит. Хотелось бы, чтобы при моих детях и внуках люди продолжили избавляться от своих основных "болячек" - войн, безграмотности, мракобесия, болезней, неконтролируемого сверхпотребления, уничтожения биосферы.
Просто есть опасность превращения Земли в одну большую Северную Корею: например, Китай и Россия движутся именно в эту сторону. США - тоже отчасти эту антиутопическую тенденцию поддерживает.
О, да! Реализуются ужасы, о которых лет 30 назад никто и думать не мог.
Кстати, под "свободой передвижения" я подразумеваю в том числе свободу передвижения между государствами, как между штатами США или по Европе с шенгеном.
"Грануляция" по идее должна уменьшить значимость отдельно взятых личностей и стран, и увеличить значимость коллективного решения. Этакая международная демократия.
Пожалуй
Еще есть такая идея: должность президента (главы государства) должна быть сведена к двум функциям: быть "лицом" государства и принимать решения в условиях срочной необходимости (когда нет времени собирать совет). В остальных случаях решения должно приниматься коллегиально - профильными советами, участники которых - специалисты в соответствующей области.
Такие страны есть. По крайней мере 2: Германия и Израиль. В них должность президента чисто представительная. Как говорил первый президент Израиля Эзер Вейцман:
Единственное место, куда я могу сунуть нос - это мой носовой платок
Но решились ли там все проблемы?
Согласен, соблазн власти - велик.
Поэтому должны быть очень жесткие механизмы ограничения личной власти кого бы то ни было.
Люди определённо не равны, и лидеры вообще нужны. Но лидер, который слишком долго занимает свою позицию, начинает искренне верить в свою исключительность, даже если он самый хороший и добрый человек. Это очень трудно - не поверить в свою исключительность, если тебе об этом каждый день твердят окружающие.
Хорошо бы. Но как? Вот как отправить на пенсию Путина или Ким Чен Ына?
В целом. Всё это, конечно, выглядит красиво, но я бы не стал возлагать особые надежды на международное право.
ООН - большой бордель. А на решения его всё равно плюют.
Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять. Ты осуждаешь государство, но не в состоянии предложить(ну позволь не считать твои "лопатные" манифесты за политическую программу, я бы такое мог рассмотреть в качестве сочинения от ученика 3го класса, а не от взрослого дядьки) ничего иного. Не говоря уж о том, чтобы что-то сделать. Поэтому тебе остается только критиковать тех, кто делает хоть что-нибудь. И так будет всегда, потому что люди не меняются, увы(((
Пyмяyx**
29.04.2018, 16:23
Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.
Грубо.
Да, я не нарушаю законы. Все писанные и большинство неписанных. Соблюдаю, но критикую. Не вижу в этом ничего ненормального.
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять.
... Его ранимую душу и дум высокое стремленье. https://znakomstva.ru/s/i/smiles/emoji/png/1f608.png
Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.
Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.
И снова, понимание механики предпринимательства на уровне "Мистер-Твистер".
Хорошо жить хочется многим, если не всем. Но дело не в этом.
Целью человека, устроившегося на работу, помимо удовлетворения каких-то личных амбиций, профессионального роста и т.д. является зарплата. Что делает человек, который не удовлетворен уровнем своей з/п? Он идет к начальству просить прибавку, работает сверхурочно, организует подчиненных для более эффективной работы и т.д. Если все это не помогло и есть альтернатива - он увольняется и идет на другую работу.
Бизнес - точно такая же работа. С той разницей, что зарплата и прибыль не регламентируется контрактом и волей начальства, а законами рынка и талантом самого предпринимателя. Возможности больше, но и ответственность выше. И риск тоже. И вообще, все очень усложняется по сравнению с наемной работой.
Попробую в очередной раз объяснить всё с точки зрения предпринимателя, а не стороннего критики. На момент открытия бизнеса у меня был определенный уровень дохода, стабильный на протяжении последних 2х лет. Условно, 25000. На жизнь мне хватает 15000 и мне за 2 года удалось собрать 240000 в качестве стартового капитала. Который я решил вложить куда-то, например, открыть магазин.
Т.е. я по сути, взял деньги в долг у себя. Который я планирую себе же и вернуть. Это в идеале, а как правило, деньги дополнительно надо брать в долг у банка. Итого, я имею, на момент открытия дела, определенные обязательства - вернуть долги через, скажем, 5 лет. Себе и банку. Причем, если себе долги можно "простить", то банку - не выйдет.
Итак, я открываю магазин, нанимаю персонал, покупаю товар и начинаю работать. Предположим, что мне удалось достигнуть уровня чистой прибыли в те же 25000 в месяц. Ты же согласен, что нет смысла переходить на более сложную, рискованную работу, влазить в долги, крутиться, пахать, преодолевать трудности ради снижения уровня жизни??? Поэтому цель - этот уровень повысить. Иначе нет смысла все это затевать и нужно прикрыть лавочку.
Дальше все еще более усложняется. Мы живем, как и большинство населения планеты, в государстве, которое лояльно к частной собственности и предпринимательству. Поэтому, если этой частной инициативы не будет, если все, как ты рекомендуешь, готовы будут довольствоваться 2х комнатной квартирой и общественным транспортом, то людям просто негде будет работать. Т.к. 80% рабочих мест создаются в частном секторе. Особенно места для низкооплачиваемого неквалифицированного труда. Ты хочешь ради своих идей и принципов оставить без работы 80% населения?
Если же функцию трудоустройства должно взять на себя государство, то оно должно нанять всех этих предпринимателей на работу. Кому-то же нужно организовывать производство, руководить, продвигать, придумывать и т.д. И, чтобы их заинтересовать, должно обеспечить им такие условия, чтобы им не захотелось собрать чемодан и свалить туда, где условия для работы лучше. Пока что в истории ни одно государство с этим не справилось. Т.к. всегда оно ставило людей перед выбором - либо наемные работники и потенциальные бизнесмены обретут стабильность и ровный, невысокий уровень жизни - ресурсов планеты для высокого на всех не хватает, как в карикатуре из соседней темы - либо будут те, кто рискует, крутится и имеет больше и те, кто не крутится и довольствуется необходимым. Это очень упрощенно, но всегда оказываются те, кто имеет очень много и те, кто не имеет этого необходимого.
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
Если у тебя есть четкий ответ на этот вопрос - ок. Если же нет, то у предпринимателей есть 2 варианта - прекратить предпринимательскую деятельность и тогда страну ожидает коллапс экономики или же приспособиться к тем условиям, которые были созданы и эту деятельность продолжить. И государство всегда балансирует между этими двумя полюсами. И не только государство, но и каждый человек в отдельности, т.к. это вопрос элементарного выживания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что бизнесмен старается не прогореть, а сотрудники - не потерять работу.
Пyмяyx**
30.04.2018, 14:35
Всё это, конечно, интересно (и я отвечу), но к теме отношения имеет мало.
В прочем, это очень хорошо иллюстрирует отношение предпринимателей к жизни. Не просто желание грести под себя, но ещё и лицемерие. Мол, мы не <только> для себя стараемся. Без нас всё погибнет. А раз так, то стоит ли нам пенять на те трупы, по которым мы идём?
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.
Белая Хризантема**
30.04.2018, 15:01
Ага у тебя будут кругом оловянные солдатики , а ты будешь дергать за ниточки и они будут делать , то , что ты хочешь .Никакой инициативы-ужас!..Культ личности однако.
Пyмяyx**
30.04.2018, 15:06
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Белая Хризантема**
30.04.2018, 15:16
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
В Киеве именно бузина и дядько)
В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.
История показывает, что не проживете. И логика говорит о том же.
Твое вымышленное общество равных возможностей может заинтересовать тех, кто в обществе неравных был выброшен на обочину. Конечно, есть те, кому не повезло, есть идейные социалисты и среди "инициативной группы", но основная масса людей с "бизнес-мышлением", тех, кто готов учиться, крутиться, рисковать, пахать с утра до ночи хотят видеть адекватную оценку своих усилий. В том числе, такие презираемые тобой вещи, как деньги, слава, желание выделиться на фоне остальных, получить условия жизни лучше, чем остальные(вполне адекватные, между прочим, их риску, труду, инициативе и вкладу в экономику страны) и прочая.
А поскольку государство марксистского толка им этого дать не может, т.к. это противоречит самим принципам создания такого государства, то они будут из него бежать. А без этой группы общество ждет застой и отставание. И, как следствие, ухудшение уровня жизни для основной массы граждан. Исторический пример СССР в этом плане очень показателен. Избежать утечки инициативных можно одним способом - железным занавесом и лживой пропагандой. Опять-таки, пример СССР характерен.
Я считаю, что эта теория и подобное государство - утопия. Конечно, плохо, что есть люди, которым приходится класть свое здоровье на тяжелой работе за малые деньги. Но это проблема не конкретного предпринимателя, а проблема общая, системная. Чем богаче государство, тем меньше подобных случаев происходит с его гражданами и тем лучше оно их защищает, в том числе и социально. Опять-таки, примеров этому хватает - Скандинавия, Германия, та же Австралия или арабские нефтяные монархии. Проблема существует, но она не решается а)быстро б)путем "отнять и поделить" или "закошмарить". А только путем поднятия и укрепления экономики государства, в которое тот же владелец частного дома престарелых вносит гораздо более существенный, чем охранник на входе в это заведение. Поэтому государство и закрывает в определенной степени глаза на нарушение трудового кодекса. Ибо альтернатива этому - крах определенных областей экономики и как следствие, той же социальной защиты граждан.
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Зря ты так. Сима написала по сути то же, что написал я
Пyмяyx**
01.05.2018, 13:17
Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC&highlight=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0% B8%D0%B7%D0%BC)
"
А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?
Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-Социализм-или-капитализм&highlight=социализм)
"
А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?
Зависит...
В случае, описанном в первом посте, скорее всего потребовал бы доказательств. Т.к. не было моего прямого указания эти тяжести таскать. Если человек нарушает инструкцию или неверно рассчитывает свои возможности - его проблемы и его ответственность. Если женщина идет в грузчики или санитары, где нужно поднимать тяжести и рвет себе спину - мне ее, безусловно, жаль, но не более. Не собираюсь нести ответственность за чужой идиотизм. Технику безопасности нарушает не только администрация. Я так понимаю, что об этом случае администрация вообще узнала через несколько дней...
Если бы моя вина была однозначной, т.е. например, я попросил охранника покопаться в электрощитке и того ударило током, то да, выплатил бы компенсацию. Или какая-нибудь тяжесть, не закрепленная по халатности кого-то другого - кондиционер, например, или полка, травмировали работника - точно также - страховка, компенсация. И далее - суд с компанией-подрядчиком, который эту халатность допустил.
Я к тому, что этике в бизнесе не место. Есть определенные правила, инструкции, которые каждый обязан выполнять. Если я на них забил и нарушил закон - мне и отвечать. Если забил работник - отвечать ему. Как бы я не относился к этой ситуации, есть правила, которые и регламентируют этику и ответственность. Если бы я ей помешал вызвать скорую - я преступник. Если она ее не вызвала - она идиотка и своими действиями с меня ответственность сняла.
Пyмяyx**
01.05.2018, 14:40
Меня там не было. Я, конечно же, не думаю, что хозяин или директор лично приказал по поводу конкретной бабки:
- А ну перенеси вон ту старуху вон туда.
Но также не допускаю мысль, что это делалось в порядке личной инициативы. Скорее всего, работнице сразу сказали:
- Нет у нас возможности для переноски каждого пациента выделать двоих. Или таскай сама или ищи другую работу!
Т.е. информацией ты полностью не обладаешь, но поспешил обвинить администрацию в нарушении трудового кодекса и ТБ. Весьма показательно.
Пум, ты так споришь всегда. У тебя в голове выстроилась теория: капитализм - зло, предприниматели - гады, администрация - скоты. А работник/гражданин - жертва. Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...
Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
Пyмяyx**
01.05.2018, 21:18
Т.е. информацией ты полностью не обладаешь, но поспешил обвинить администрацию в нарушении трудового кодекса и ТБ. Весьма показательно.
Пум, ты так споришь всегда. У тебя в голове выстроилась теория: капитализм - зло, предприниматели - гады, администрация - скоты. А работник/гражданин - жертва.
Вообще-то за соблюдение техники безопасности отвечает руководство.
Ну, предположим, что ты прав. И женщина эта действовала по своей инициативе:
- Нельзя так! Я тебе сейчас помогу!
- Не надо мне помогать! Идите нафиг!Я сама!
Смешно, ей богу! Хотя, это смех, сквозь слёзы.
Помню, работал я на "Осеме" Там был лифт. Без дверей. В нормальном лифте, пока двери не закроются, лифт не тронется. Я удивился: как же так? А вдруг кто-то случайно руку или ногу просунет? Ну, не может не быть защиты! Сунул кусок металлической трубы. Так его разрезало. А мог это быть человек.
Да, никто меня не предупреждал, что лифт.
И если что-то случится, кто виноват будет? Конечно, работник!
Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
Давай без оф-топа, ладно? Тем более, что ТАК оф-топить опасно.
Белая Хризантема**
01.05.2018, 22:17
К общему знаменателю не пришли и не придем)
https://i09.fotocdn.net/s30/141/public_pin_m/508/2721971084.jpg
Пyмяyx**
01.05.2018, 22:22
А это нужно кому-то?
Вообще-то за соблюдение техники безопасности отвечает руководство.
Ну, предположим, что ты прав. И женщина эта действовала по своей инициативе:
- Нельзя так! Я тебе сейчас помогу!
- Не надо мне помогать! Идите нафиг!Я сама!
Смешно, ей богу! Хотя, это смех, сквозь слёзы.
Помню, работал я на "Осеме" Там был лифт. Без дверей. В нормальном лифте, пока двери не закроются, лифт не тронется. Я удивился: как же так? А вдруг кто-то случайно руку или ногу просунет? Ну, не может не быть защиты! Сунул кусок металлической трубы. Так его разрезало. А мог это быть человек.
Да, никто меня не предупреждал, что лифт.
И если что-то случится, кто виноват будет? Конечно, работник!
Женщина согласилась на работу по уходу за стариками. И обнаружила на 1-3 день, что ей нужно поднимать тяжести. Иногда в одиночку и большие, чем она физически может. 2 варианта - уволиться или не поднимать тяжести, тогда то ли уволят, то ли дадут напарника. Это ответственное отношение со стороны работника к ТБ и своему здоровью. И третий - молча их таскать, пока не надорвется.
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Давай без оф-топа, ладно? Тем более, что ТАК оф-топить опасно.
Без так без. Я сказал, ты услышал...
А это нужно кому-то?К общему - точно нет. Переубедить аргументированно друг друга и читателей - суть любого спора.
Пyмяyx**
02.05.2018, 00:20
Женщина согласилась на работу по уходу за стариками. И обнаружила на 1-3 день, что ей нужно поднимать тяжести. Иногда в одиночку и большие, чем она физически может. 2 варианта - уволиться или не поднимать тяжести, тогда то ли уволят, то ли дадут напарника. Это ответственное отношение со стороны работника к ТБ и своему здоровью. И третий - молча их таскать, пока не надорвется.
Не получается. По любому в первый же день ей должны были разъяснить правила техники безопасности. Если не разъяснили, вина руководства. Если разъяснили но всё равно заставили поднимать в одиночку - тем более, вина руководства.
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Какие речи! От тебя ли я их слышу?
Ну, вот и в доме престарелых сотрудницы могли бы взбунтоваться и потребовать соблюдения правил охраны труда.
Без так без. Я сказал, ты услышал...
Ну, раз уж сказал...
Во 1-х, поддерживали и не так редко. Та же Мячик.
А во 2-х, стоило кому-то меня поддержать, он тут же огребал по полной. Потому и старались не раздражать моих "оппонентов"
А вот теперь оф-топ закрываем.
Не получается. По любому в первый же день ей должны были разъяснить правила техники безопасности. Если не разъяснили, вина руководства. Если разъяснили но всё равно заставили поднимать в одиночку - тем более, вина руководства.
Разъяснили или нет, мы сейчас не выясним - спорить бессмысленно. А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Какие речи! От тебя ли я их слышу?
Ну, вот и в доме престарелых сотрудницы могли бы взбунтоваться и потребовать соблюдения правил охраны труда.
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...
Ну, раз уж сказал...
Во 1-х, поддерживали и не так редко. Та же Мячик.
А во 2-х, стоило кому-то меня поддержать, он тут же огребал по полной. Потому и старались не раздражать моих "оппонентов"
А вот теперь оф-топ закрываем.
http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC
(http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC)Тем "Кем лучше быть, бедным или богатым?". Страницы с 1 по 4. Там и Мячик высказывалась, никто дискуссию не уводил никуда, но поддержки твои мысли не нашли. И дело не в оппозиции или личному отношению к тебе, а в абсурдности твоих высказываний и идей.
Пyмяyx**
02.05.2018, 14:01
Разъяснили или нет, мы сейчас не выясним - спорить бессмысленно.
Отчего же? Вполне нормальный способ доказательств. Так в математике многие теоремы доказываются. Перебираются все возможные варианты: "Если А < В, то, если А > В, то, Если А = В, то... В любом случае... Теорема доказана"
А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Давай определимся с терминами. Что есть в твоём понимании "заставить"? Если начальник говорит подчинённому: "Делай!", это не называется, "заставить"?
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...
Ну, я не катался целыми днями вверх-вниз. Лифт для работы. Может, за всё время раза 3 на нём и проехался.
Отчего же? Вполне нормальный способ доказательств. Так в математике многие теоремы доказываются. Перебираются все возможные варианты: "Если А < В, то, если А > В, то, Если А = В, то... В любом случае... Теорема доказана"
Принято. Рассматриваем все возможные варианты:
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
Давай определимся с терминами. Что есть в твоём понимании "заставить"? Если начальник говорит подчинённому: "Делай!", это не называется, "заставить"?
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
Ну, я не катался целыми днями вверх-вниз. Лифт для работы. Может, за всё время раза 3 на нём и проехался.
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
Пyмяyx**
02.05.2018, 15:08
Принято. Рассматриваем все возможные варианты:
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
1. Ну, так переноска в одиночку запрещена правилами охраны труда. Следовательно работникам разу говорят: "Правила писаны, но, если хочешь у нас работать, т о будешь таскать в одиночку" То есть работников прямо подталкивают к нарушениям. Виновата администрация.
2. А ОБЯЗАНЫ были объяснить. Обязаны, но не объяснили. Чья вина? Работника?
3. Ну, тут мы не спорим.
Нет, во всех трёх - на предпринимателе.
Вот если бы работнику категорически запретили таскать в одиночку, а он всё равно таскал... Но такой вариант даже не рассматриваю.
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
Суд? Хорошо бы. Но свидетели запуганы!
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
По большому счёту, если ты внимателен, то ничего не случится. Войди в лифт до конца и держись от двери подальше. Опасно в двух случаях:
1. Человек не знает,
2. Человек ездит часто и в какой-то момент может забыться.
Пyмяyx**
02.05.2018, 16:28
А вот теперь попробуем подвести итог. Разумеется,промежуточный.
Тебя возмущает классовая ненависть. Ты пытаешься доказать, что бизнесменов нужно любить и холить, что они совершеннонеобходимы. Да, они живут лучше, чем их работники. Но они того заслужили. Они же всё создали, организовали рабочие места. Да, их доход берётся из прибавочной стоимости, но в результате выигрывают все. И предприниматели и их работники и клиенты.
Какая благостная картина! И чем это Пумяух недоволен?
В теме "Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%BC&highlight=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0% B0%D1%80%D0%B8%D0%BC)" тебя возмутила вот эта моя фраза:
Или, вот, помните «Булгарию»? Я про теплоход. Старая калоша 1955 года рождения. Но был в строю. Бизнес! 10 июля 2011 года на водохранилище был шторм. Но билеты уже проданы. И теплоход отправился в рейс. Капитан пытался возражать: шторм, потонем. Но директор компании г-жа Инякина сказала: «А убытки ты из своего кармана оплатишь?» И капитан взялпод козырёк. Результат – 122 трупа, в том числе, сам капитан. И, ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину: ведь если бы она отменила рейс, это же были бы какие убытки! А бизнес, ведь, не ради убытков создавался, а ради прибыли!
"Как можно так говорить! Это клевета!"
А вот в теме "Дружба - дружбой, атабачок врозь... (http://www.lbk.ru/showthread.php?1665-%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C.../page11)"ты как раз высказал сочувствие и понимание не женщине, ставшей калекой, а хозяевам дома престарелых. И ужаснулся мыслью, что вот одна сотрудница добьётся компенсации, другая, третья и (о ужас!!!!) бизнес разорится. Ты заявил, что бизнесмены вынуждены "кошмарить своих работников". Что у них, бедных, нет другого выхода.
Ну, так теперь я спрашиваю: что же тебя рассердило в фразе "И,ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину"? Вот, Инякину, бедную, тоже кошмарили, наверное. На ремонт судна у неё денег не было. А если бы вот так, в каждый шторм она бы отменяла рейсы, то произошло бы страшное: она бы разорилась! Её сотрудники остались бы без работы. А пассажиры скучали бы на берегу. Так она благородное дело делала! Людей обеспечила работой, а граждан – развлечением.
Далее, твои слова, что бизнес и этика не совместимы. И рано или поздно любой бизнесмен встанет перед дилеммой: поступить по совести и этим навредить бизнесу или запихать совесть подальше и поступить так, как будет лучше для бизнеса. На вопрос, какой путь выберет бизнесмен, ты уже ответил.
«По закону» и «по совести» часто не совпадают. Но в случае с работницей дома – полное совпадение. По закону руководство не должно позволять сотрудницам в одиночку таскать пациентов. А уж если человек стал инвалидом, ему нужно выполнить большую компенсацию. По совести нельзя подвергать опасности здоровье своих работников. Но раз такое произошло, хозяин должен был обливаясь слезами приползти к ней на брюхе, просить прощения и дать ей денег на всюоставшуюся жизнь.
Но бизнес выше закона и выше совести.
Кстати, не ты ли говорил, что человек в 99% случаев сам виноват в своих проблемах? Нет работы – сам виноват. Нет квартиры – сам виноват. Государство никому и ничего не обязано. А вот бизнесмен, он не виноват. Виновато государство, виноваты работники, виноваты клиенты. Но не он! Даже если прямо нарушает закон, я уж не говорю о моральных нормах.
Человек, который уверен, что ему можно всё. Раз у него бизнес…Он не злодей. Он, чесслово никому зла не желает. Он даже поможет… если ему эта помощь ничего не будет стоить. Но если получится так, что на одной чаше весовбудет здоровье или жизнь людей, а на другой – его бизнес, то вторая чаша всегда перетянет. Он не станет убивать от злобы. Но он легко убьёт ради бизнеса (есливысок шанс, что ему за это ничего не будет). А потом скажет: «Я не виноват. Меня вынудили. Если бы я это не сделал, мой бизнес бы закрыться. Люди бы без работы остались. Страна бы обнищала!»
Вот ты говоришь (тебя за язык не тянули), что вести бизнес по закону невозможно (плохие законы, виновато государство) и бизнесмен (бедный) просто вынужден закон нарушать. Ну, и что это значит? Это значит, что бизнесмен априори, преступник (не я сказал!). У него само мышление криминальное.
Выходит, повод для классовой ненависти есть.
Пyмяyx**
02.05.2018, 16:47
Скопировал 24 сообщения из темы "
Дружба - дружбой, а табачок врозь... (http://www.lbk.ru/showthread.php?1665-%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C.../page11) "
Пyмяyx**
02.05.2018, 19:32
История показывает, что не проживете. И логика говорит о том же.
Если что-то не получилось N раз, вовсе не обязательно что в N+1 раз тоже не получится. См. Уже пробовали (http://www.lbk.ru/showthread.php?1007-%D0%A3%D0%B6%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D 0%B8&highlight=%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0% B0%D0%BB%D0%B8)
Твое вымышленное общество равных возможностей может заинтересовать тех, кто в обществе неравных был выброшен на обочину.
Не так. Но об этом чуть ниже.
Конечно, есть те, кому не повезло, есть идейные социалисты и среди "инициативной группы", но основная масса людей с "бизнес-мышлением", тех, кто готов учиться, крутиться, рисковать, пахать с утра до ночи хотят видеть адекватную оценку своих усилий. В том числе, такие презираемые тобой вещи, как деньги, слава, желание выделиться на фоне остальных, получить условия жизни лучше, чем остальные(вполне адекватные, между прочим, их риску, труду, инициативе и вкладу в экономику страны) и прочая.
А вот тут ты неправ категорически. Большинство-то как раз вертеться не хочет. Большинство хочет стабильности. Квартира, пусть поменьше, но твоя навеки, работа, пусть с меньшей зарплатой, зато стабильная. Эти люди, заметь, НЕ тунеядцы. Они хотят и могут работать. Они вертеться не хотят. Вот пришёл в 9:00 на работу и делает её. Честно делает. В 13:00 - обед. Что бы там ни было. В 13:30 - снова на рабочее место. А в 18:00 - домой. И всё можно выбросить из головы. Внеурочная работа - в порядке великого исключения и компенсируется отгулами. И отпуск. Железобетонный. Хочешь - путешествуй, хочешь - картошку на даче копай, хочешь - в потолок плюй! И не надо где-то подрабатывать. На простую жизнь и так хватит. А в положенный срок - на пенсию.
В прочем, процентное соотношение между теми, кто хочет крутиться и теми, кто не хочет, не столь принципиальна. См. тему "
Территориальная Демократия (http://www.lbk.ru/showthread.php?11231-%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F&highlight=%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0% BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F )
"
Пусть те, кто хочет крутиться, живёт при капитализме, а кто не хочет - при социализме.
Вот ты пишешь:
Поэтому, если этой частной инициативы не будет, если все, как ты рекомендуешь, готовы будут довольствоваться 2х комнатной квартирой и общественным транспортом, то людям просто негде будет работать. Т.к. 80% рабочих мест создаются в частном секторе. Особенно места для низкооплачиваемого неквалифицированного труда. Ты хочешь ради своих идей и принципов оставить без работы 80% населения?
А мысль интересная. При капитализме значительная часть работ делается впустую. Вот в Израиле 4 больничных кассы. Функции абсолютно дублируются. Зачем? Или, вот, квартирные маклеры. Когда в декабре 1991 мы сюда только приехали, то искали квартиру через маклера. Так вот, что интересно: заходишь к маклеру, он везёт тебя смотреть квартиры. Ни одна не подошла. Идёшь к другому маклеру. И он показывает тебе... те же самые квартиры. И третий и четвертый. Опять дублирование. А сколько здоровых людей на которых пахать можно, занимаются рекламой, всякими там "Гербалайфами". Но даже если говорить о производительном труде, то тоже, значительная часть производимых товаров, в принципе, могла бы и не производиться. Например, капиталистическое общество приучает людей к покупке новых вещей ещё до того, как ресурсы имеющихся исчерпаны. Допустим, у тебя есть мобильник, который прекрасно работает. Но у соседа более новый. Значит, и тебе надо купить более новую модель, чтобы доказать, что ты не хуже. Если люди перестанут маяться этой дурью, то производство можно будет сократить. Так что? Безработица? Отнюдь. Есть другие варианты. Например, сократить рабочий день. Представляешь, как здорово? Рабочий день, скажем, 5 часов. В 9.00 на работу, в 14.00 - домой! А на "плохую" жизнь вполне хватит.
А поскольку государство марксистского толка им этого дать не может, т.к. это противоречит самим принципам создания такого государства, то они будут из него бежать. А без этой группы общество ждет застой и отставание. И, как следствие, ухудшение уровня жизни для основной массы граждан.
Материальная заинтересованность во 1-х, есть и при социализме, а во 2-х, она - далеко не единственный фактор, позволяющий заинтересовать человека что-то сделать.
Исторический пример СССР в этом плане очень показателен.
Ошибки СССР постараемся учесть и не повторять впредь.
Избежать утечки инициативных можно одним способом - железным занавесом и лживой пропагандой. Опять-таки, пример СССР характерен.
Не. Мы пойдём другим путям. см.
Скатертью дорога! (http://www.lbk.ru/showthread.php?17466-%D0%A1%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C%D 1%8E-%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B3%D0%B0%21&highlight=%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D1% 82%D1%8C%D1%8E)
Я считаю, что эта теория и подобное государство - утопия. Конечно, плохо, что есть люди, которым приходится класть свое здоровье на тяжелой работе за малые деньги. Но это проблема не конкретного предпринимателя, а проблема общая, системная. Чем богаче государство, тем меньше подобных случаев происходит с его гражданами и тем лучше оно их защищает, в том числе и социально. Опять-таки, примеров этому хватает - Скандинавия, Германия, та же Австралия или арабские нефтяные монархии. Проблема существует, но она не решается а)быстро б)путем "отнять и поделить" или "закошмарить". А только путем поднятия и укрепления экономики государства, в которое тот же владелец частного дома престарелых вносит гораздо более существенный, чем охранник на входе в это заведение. Поэтому государство и закрывает в определенной степени глаза на нарушение трудового кодекса. Ибо альтернатива этому - крах определенных областей экономики и как следствие, той же социальной защиты граждан.
См.
О "невозможности" построения социализма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13501-%D0%9E-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC%D0%B0&highlight=%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0% BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8)
А вот теперь попробуем подвести итог. Разумеется,промежуточный.
Тебя возмущает классовая ненависть. Ты пытаешься доказать, что бизнесменов нужно любить и холить, что они совершеннонеобходимы. Да, они живут лучше, чем их работники. Но они того заслужили. Они же всё создали, организовали рабочие места. Да, их доход берётся из прибавочнойстоимости, но в результате выигрывают все. И предприниматели и их работники и клиенты.
Какая благостная картина! И чем это Пумяух недоволен?[/QUOTE]
Действительно, меня возмущает классовая ненависть. Считаю ее уделом люмпенов а-ля Шариков. Которые находятся на дне и со дна согласны выбраться, только отняв результаты чужого труда. Я за то, чтобы поощрять человека работающего и против того, чтобы помогать бездельникам. При этом "кошмарить" этих самых бездельников я тоже не призываю, они и так жизнью обижены и "закошмарены".
В теме "Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%BC&highlight=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0% B0%D1%80%D0%B8%D0%BC)" тебя возмутила вот эта моя фраза:
Перечитал тему и ни нашел ни одного слова возмущения ни этой фразой, ни критикой истории с теплоходом.
"Как можно так говорить! Это клевета!"
А вот в теме "Дружба - дружбой, атабачок врозь... (http://www.lbk.ru/showthread.php?1665-%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C.../page11)"ты как раз высказал сочувствие и понимание не женщине, ставшей калекой, а хозяевам дома престарелых. И ужаснулся мыслью, что вот одна сотрудница добьётся компенсации, другая, третья и (о ужас!!!!) бизнес разорится. Ты заявил, что бизнесмены вынуждены "кошмарить своих работников". Что у них, бедных, нет другого выхода.
Ну, так теперь я спрашиваю: что же тебя рассердило в фразе "И,ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину"? Вот, Инякину, бедную, тоже кошмарили, наверное. На ремонт судна у неё денег небыло. А если бы вот так, в каждый шторм она бы отменяла рейсы, то произошло быстрашное: она бы разорилась! Её сотрудники остались бы без работы. А пассажиры скучали бы на берегу. Так она благородное дело делала! Людей обеспечилаработой, а граждан – развлечением.
Далее, твои слова, что бизнес и этика не совместимы. И раноили поздно любой бизнесмен встанет перед дилеммой: поступить по совести и этимнавредить бизнесу или запихать совесть подальше и поступить так, как будетлучше для бизнеса. На вопрос, какой путь выберет бизнесмен, ты уже ответил.
Дело не в сочувствии или понимании. Я не бунтарь и бунтарские настроения мне чужды. Они слишком часто исходят от тех самых люмпенов, которых я терпеть не могу. Со дна надо вырываться, а кто не может или не хочет - мне не интересен. А если эти идеи агрессивны, то и опасен.
Я вообще за целесообразность. Наш мир подчинен законам целесообразности. Примеров масса.
Например, рабство. Оно процветало на протяжении долгих лет и исчезло не от того, что рабство - зло и человечество дружно восстало против него. Отнюдь. Пока рабский труд был выгоден, им прекрасно пользовались предки тех, кто сейчас является самыми непримиримыми борцами за свободу человека. Как только он перестал быть выгоден, то рабство исчезло. Только лишь по этой причине, а не потому, что люди стали добрее и нравственнее.
Также и трудовой кодекс. Он существует потому, что он выгоден. Человек должен быть здоров, сыт и доволен жизнью. Современное общество предоставляет ему такую возможность. Подчеркиваю, возможность, а не обеспечивает это любой ценой. Дальше - личный выбор каждого. И я не приму сторону человека, который сделал не верный выбор. Дело не в том, будет это лучше или хуже для бизнеса. Дело в том, что это нецелесообразно. Не устраивают условия труда - смени работу. Не устраивает ни одна из неквалифицированных работ - выучись и устройся на квалифицированную. Не смог отстоять свои интересы - твои проблемы. Я тут при чем?
Я как правило поддерживаю предпринимателей по одной простой причине - они стремятся вырваться, учиться, создавать, крутиться и развиваться. Если человек это делает, если он сам, своим трудом, добивается лучшей жизни для себя - это достойно уважения. И поддержки в его начинаниях. Если же человек сидит на попе ровно и на него падает бетонная плита - сам виноват, что вовремя не встал и не отодвинулся в сторону.
«По закону» и «по совести» часто не совпадают. Но в случае сработницей дома – полное совпадение. По закону руководство не должно позволять сотрудницам в одиночку таскать пациентов. А уж если человек стал инвалидом, ему нужно выполнить большую компенсацию. По совести нельзя подвергать опасностиздоровье своих работников. Но раз такое произошло, хозяин должен был обливаясьслезами приползти к ней на брюхе, просить прощения и дать ей денег на всюоставшуюся жизнь.
Но бизнес выше закона и выше совести.
В случае с работницей - недостаточно информации. Я вовсе не уверен, так как ты, что руководство требовало таскать пациентов в одиночку. Даже более чем уверен в том, что оно этого не требовало, не потому, что считает это не правильным, а чтобы не подставляться и не нарушать закон. Скорее всего, женщина просто не пошла искать себе напарницу или же напарница отказалась ей помогать, а та, чтобы работу все же выполнить, таскала стариков в одиночку. Так на ком ответственность в этом случае?
Кстати, не ты ли говорил, что человек в 99% случаев сам виноват в своих проблемах? Нет работы – сам виноват. Нет квартиры – сам виноват. Государство никому и ничего не обязано. А вот бизнесмен, он не виноват. Виновато государство, виноваты работники, виноваты клиенты. Но не он! Даже если прямо нарушает закон, я уж не говорю о моральных нормах.
Человек, который уверен, что ему можно всё. Раз у него бизнес…Он не злодей. Он, чесслово никому зла не желает. Он даже поможет… если ему эта помощь ничего не будет стоить. Но если получится так, что на одной чаше весовбудет здоровье или жизнь людей, а на другой – его бизнес, то вторая чаша всегда перетянет. Он не станет убивать от злобы. Но он легко убьёт ради бизнеса (есливысок шанс, что ему за это ничего не будет). А потом скажет: «Я не виноват. Меня вынудили. Если бы я это не сделал, мой бизнес бы закрыться. Люди бы без работы остались. Страна бы обнищала!»
Вот ты говоришь (тебя за язык не тянули), что вести бизнес по закону невозможно (плохие законы, виновато государство) и бизнесмен (бедный) просто вынужден закон нарушать. Ну, и что это значит? Это значит, что бизнесмен априори, преступник (не я сказал!). У него само мышление криминальное.
Совершенно верно, говорил и продолжаю говорить. Только ты смотришь на это с точки зрения работника, а я стараюсь взглянуть с точки зрения предпринимателя. Определяем круг задач предпринимателя:
- Предприятие должен приносить доход.
- Клиенты должны быть довольны
- Работники должны хорошо выполнять свою работу
- Работники должны быть удовлетворены условиями работы настолько, чтобы хорошо выполнять свою работу и не увольняться. Рабства, напоминаю, нет.
Если бизнесмен выполнил все эти условия, то в чем именно он виноват? Он просто сделал свою работу и сделал ее хорошо. Естественно, он ищет возможность обойти любые помехи к достижению поставленной задачи.
Выходит, повод для классовой ненависти есть.
Есть. У тех, кто недоволен своими условиями труда и не желает их улучшить собственными силами. Я к таковым не отношусь, поэтому у меня нет классовой ненависти. Ни к тем, что преуспел меньше, ни к тем, кто больше. Я считаю, что ненависть - чувство не созидательное, не поможет мне никак и тратить на это свое время и нервы я не намерен. Если же "классово ненавидящие" меня как-то задевают, то мне это делать приходится Поэтому естественно, я их поведением возмущаюсь.
Пyмяyx**
02.05.2018, 23:54
Подробно отвечу чуть позже. А пока вот такой вопрос:
Бытует мнение, что нелюбовь к богатым всегда является следствием обычной зависти. Бывает и так. Допустим, что так чаще всего и есть. Так вот вопрос: а ты-то понимаешь или, хотя бы, допускаешь, что кроме зависти могут быть и другие мотивы?
Вот представь себе, что я вдруг бы резко разбогател. Ну, например, мне бы оставил наследство родственник в Америке, о котором я раньше не знал. И стал я миллиардером. Как ты думаешь, моё мнение поменялось бы? Я бы полюбил капитализм?
Белая Хризантема**
03.05.2018, 00:13
Вот представь себе, что я вдруг бы резко разбогател. Ну, например, мне бы оставил наследство родственник в Америке, о котором я раньше не знал. И стал я миллиардером. Как ты думаешь, моё мнение поменялось бы? Я бы полюбил капитализм?
Капитализм ты бы не полюбил бы , однозначно , потому, что упрямый и будешь гнуть свою линию до конца.
Полученные деньги ты бы быстро растринькал на женщин)
Пyмяyx**
03.05.2018, 01:02
Миллиарды на женщин? Нереально.
Но по сути права.
Подробно отвечу чуть позже. А пока вот такой вопрос:
Бытует мнение, что нелюбовь к богатым всегда является следствием обычной зависти. Бывает и так. Допустим, что так чаще всего и есть. Так вот вопрос: а ты-то понимаешь или, хотя бы, допускаешь, что кроме зависти могут быть и другие мотивы?
Вот представь себе, что я вдруг бы резко разбогател. Ну, например, мне бы оставил наследство родственник в Америке, о котором я раньше не знал. И стал я миллиардером. Как ты думаешь, моё мнение поменялось бы? Я бы полюбил капитализм?
Конечно допускаю. Я даже не допускаю мысли, что ты завидуешь богатым. Ты их ненавидишь просто потому, что они мыслят по другому. Что им плевать на то, что важно тебе, более того, они смеются и издеваются над тобой и такими, как ты, считая их убогими неудачниками. Ты их ненавидишь за их презрение и за то, что они тебя они не видят твой "богатый внутренний мир". За то, что они воспринимают "внутренний мир" по другому и в их системе ценностей ты недостоин даже быть использованным. Вообще никак. Тебя для них как бы нет. А также за то, что к ним большинство относится лучше, чем к тебе, по твоему мнению, незаслуженно. Тебя это бесит. Прости, но я считаю именно так.
Нет, не поменялось бы, потому что от подобного подарка не поменялся бы ты сам. Ты бы остался прежним, просто богаче на 1 млрд. Или на несколько. Ты бы изменился, если бы ты этот миллиард иди хотя бы 10000-ную долю его заработал. Но этого никогда не произойдет, потому что работать более чем для выживания ты не любишь, не желаешь, не умеешь и не способен.
Пyмяyx**
03.05.2018, 14:54
Не совсем так, но очень близко. Позже отвечу подробно.
Пyмяyx**
08.05.2018, 17:21
Действительно, меня возмущает классовая ненависть. Считаю ее уделом люмпенов а-ля Шариков. Которые находятся на дне и со дна согласны выбраться, только отняв результаты чужого труда. Я за то, чтобы поощрять человека работающего и против того, чтобы помогать бездельникам. При этом "кошмарить" этих самых бездельников я тоже не призываю, они и так жизнью обижены и "закошмарены".
Нет. Не люмпена, а пролетария. Надеюсь, разницу разъяснять не нужно?
Перечитал тему и ни нашел ни одного слова возмущения ни этой фразой, ни критикой истории с теплоходом.
Было. Мы прыгаем с темы на тему, так что пост мог оказаться в любой. Если настаиваешь, разыщу.
Дело не в сочувствии или понимании. Я не бунтарь и бунтарские настроения мне чужды. Они слишком часто исходят от тех самых люмпенов, которых я терпеть не могу.
А говорил, что против классовой ненависти.
И ещё раз: люмпен-пролетариат и пролетариат отличаются друг от друга как животное слон от шахматного слона.
Со дна надо вырываться, а кто не может или не хочет - мне не интересен. А если эти идеи агрессивны, то и опасен.
Вырываться? Надо. Есть 2 способа:
1. Индивидуальный. Вырваться самому, наплевав на других, а потом с презрением смотреть на тех, кто не смог или не захотел это сделать.
2. Коллективный. Собраться и скинуть к чертям капитализм вместе с хозяевами жизни.
Я вообще за целесообразность. Наш мир подчинен законам целесообразности. Примеров масса.
Например, рабство. Оно процветало на протяжении долгих лет и исчезло не от того, что рабство - зло и человечество дружно восстало против него. Отнюдь. Пока рабский труд был выгоден, им прекрасно пользовались предки тех, кто сейчас является самыми непримиримыми борцами за свободу человека. Как только он перестал быть выгоден, то рабство исчезло. Только лишь по этой причине, а не потому, что люди стали добрее и нравственнее.
Не спорю. Но, согласись, восстания рабов значительно ускорили падение рабства. Раб это, конечно, "говорящий инструмент". Но если ты знаешь, что твой инструмент в любой момент может отложить взять молчащий инструмент и ударить им тебя по кумполу, то, конечно же, такой инструмент не эффективен. Надо придумать что-то получше.
Также и трудовой кодекс. Он существует потому, что он выгоден. Человек должен быть здоров, сыт и доволен жизнью. Современное общество предоставляет ему такую возможность. Подчеркиваю, возможность, а не обеспечивает это любой ценой. Дальше - личный выбор каждого. И я не приму сторону человека, который сделал не верный выбор. Дело не в том, будет это лучше или хуже для бизнеса. Дело в том, что это нецелесообразно. Не устраивают условия труда - смени работу. Не устраивает ни одна из неквалифицированных работ - выучись и устройся на квалифицированную. Не смог отстоять свои интересы - твои проблемы. Я тут при чем?
Демагогия.
В прочим, демагогия очень любопытная.
Вот ты ещё раз подвтердил: бизнесмен относится к закону как к чему-то такому, что для него совсем необязательно.
Я как правило поддерживаю предпринимателей по одной простой причине - они стремятся вырваться, учиться, создавать, крутиться и развиваться. Если человек это делает, если он сам, своим трудом, добивается лучшей жизни для себя - это достойно уважения. И поддержки в его начинаниях. Если же человек сидит на попе ровно и на него падает бетонная плита - сам виноват, что вовремя не встал и не отодвинулся в сторону.
... а не тот, кто (по закону) обязан был эту плиту закрепить и следить, чтобы под ней никто не сидел?
В случае с работницей - недостаточно информации. Я вовсе не уверен, так как ты, что руководство требовало таскать пациентов в одиночку. Даже более чем уверен в том, что оно этого не требовало, не потому, что считает это не правильным, а чтобы не подставляться и не нарушать закон. Скорее всего, женщина просто не пошла искать себе напарницу или же напарница отказалась ей помогать, а та, чтобы работу все же выполнить, таскала стариков в одиночку. Так на ком ответственность в этом случае?
А я, вот, не допускаю такой возможности.
Совершенно верно, говорил и продолжаю говорить. Только ты смотришь на это с точки зрения работника, а я стараюсь взглянуть с точки зрения предпринимателя. Определяем круг задач предпринимателя:
- Предприятие должен приносить доход.
- Клиенты должны быть довольны
- Работники должны хорошо выполнять свою работу
- Работники должны быть удовлетворены условиями работы настолько, чтобы хорошо выполнять свою работу и не увольняться. Рабства, напоминаю, нет.
Если бизнесмен выполнил все эти условия, то в чем именно он виноват? Он просто сделал свою работу и сделал ее хорошо. Естественно, он ищет возможность обойти любые помехи к достижению поставленной задачи.
Закон, например. Между прочим, принятый в капиталистическом государстве, а следовательно и так сделанный максимально удобным для капиталистов.
Что значит "сделал хорошо свою работу"?
Практически все капиталисты нарушают законы. Это не сказал я, это ты сказал. А иначе бизнес разорится. В том числе, нарушается в такой сфере, как безопасность, как работников, так и клиентов. Это не исклюдчение. Это правило.
Из темы "
Пожар в Кемерово. (http://www.lbk.ru/showthread.php?26222-%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80-%D0%B2-%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE./page6) "
Архитектор из Москвы на условиях анонимности
Мы постоянно боремся с заказчиками, потому что они хотят уже на стадии проектирования сократить объем затрат на пожарную безопасность. Например, доказывают нам, что в здании можно обойтись без дорогостоящей системы пожаротушения, а установить более дешевую. Им нужно просто сэкономить деньги на строительство и сократить сроки, их не интересуют технические вещи. Все элементы пожарной безопасности должны дублироваться — чтобы, если что-то выйдет из строя, всегда была замена. А заказчики говорят: «А давайте сделаем только один пожарный резервуар, зачем нам второй? А давайте не будем устанавливать спринклерную систему пожаротушения? А то она занимает так много места и требует так много воды».
Сейчас мы работаем с одним известным спортивным магазином, который не хочет устанавливать в здании пожарный лифт для эвакуации маломобильных групп населения, то есть для инвалидов на колясках, которые сами не могут спуститься со второго этажа по лестнице. А заказчик не хочет его устанавливать, потому что лифт должен находиться в глухой шахте и неприглядно выглядит. Они хотят сделать лифт стеклянным, чтобы он красиво выглядел. Но лифт должен быть убежищем для людей и обладать высокой степенью огнестойкости и ударопрочности, поэтому стеклянным его сделать никак нельзя.
Заказчики говорят, что объяснят пожарной инспекции отсутствие лифта тем, что у них якобы инвалиды не поднимаются на второй этаж, потому их туда не пускают и они могут купить все необходимое на первом этаже. Но на самом деле в магазине же будет установлен обычный лифт на второй этаж, и, конечно, никто не будет ограничивать доступ для инвалидов. Получается, что при пожаре инвалиды не смогут эвакуироваться. Я постоянно бодаюсь с такими заказчиками и стою на своем, потому что не хочу из-за них сесть в тюрьму.
Хотя некоторым удается обойти нормы. Например, многие владельцы торговых центров зауживают ширину общего коридора. То есть на этапе проектирования и сдачи здания ширина соответствуют пожарным нормам, а потом арендаторы выставляют перегородки, чтобы увеличить площадь, которую можно сдать в аренду. Такое нарушение сложно заметить со стороны, если не знаешь всех параметров здания.
Еще заказчики часто сдают в аренду под торговые точки и игровые комнаты помещения, категория которых этого не позволяет из соображений пожарной безопасности. Например, чтобы площадь не пропадала, в подвальчиках жилых зданий и пристроек оборудуют детские клубы и секции, хотя они там находиться не могут, потому что это технические помещения под инженерное оборудование.
http://www.lbk.ru/newreply.php?do=postreply&t=1606 Может быть, все равно придется давать на лапу, но на 80 % все будет как будто по закону
Еще одна большая проблема — это взятки, которые берет комиссия, принимающая здания. Топ-менеджеры компаний-заказчиков коррумпируют инспекторов, я даже не представляю, какие там фигурируют суммы. Знаю историю, когда инспектор госинспекции пришел на объект и сказал, что даже заходить не будет, потому что знает, что косяки есть и их много. Он сказал: «Несите мне чай, кофе и предлагайте мне то, что вы можете мне предложить». Я лично видел, когда на потолке внутри здания вроде бы висела система пожаротушения, а трубы к ней не проведены, то есть вся система — муляж, созданный, чтобы отчитаться перед комиссией.
Во многих больших проектных организациях работает штатный сотрудник, который занимается пожарной безопасностью и решает связанные с ней юридические вопросы. Он знает законы и, когда проектировщику или заказчику нужно обойти какой-то закон, им в этом помогает. Многие законы же можно трактовать двояко, некоторые из них противоречат друг другу, и этот человек может законодательно обосновать нужную планировку. Может быть, все равно придется давать на лапу, но на 80 % все будет как будто по закону.
Практически в любом московском торговом центре может произойти то, что случилось в Кемерове. По правилам безопасности, площадь одного пожарного отсека (часть здания, отделенная противопожарными преградами — прим. ред.) в ТЦ должна быть не больше 6 тысяч квадратных метров, а у нас строят по 40, по 100 тысяч. Хотя бывают исключения — например, ответственно подходят к безопасности и следят за системами в «Океании» на Кутузовском проспекте или в «Вегасе».
Неправильно, что детские центры и кинотеатры находятся на верхних этажах торговых центров. С точки зрения маркетинга это, конечно, эффективный ход, но я считаю, что культурно-массовые заведения нельзя размещать выше второго этажа из соображений безопасности. Особенно детские кружки и секции.
То есть это - обычная практика. И ты это не отрицаешь. Мог бы сказать: "Да, есть отдельные уроды, которые нарушают правила, но в целом правила соблюдаются", разговор бы был совсем другой. Но ты сам признал, что это делается практически повсеместно. Причём, они в этом, с твоей точки зрения, не виноваты.
Конечно же, далеко не всегда несоблюдение правил безопасности кончается чей-то смертью. Не в 100% случаев и не в 10, и даже не в 1%. Ну, так, что получается? Бизнесмен хорошо выполнил свою работу. Торгово-развлекательный центр работает, магазины торгуют, дети резвятся, люди смотрят кино в кинотеатре, в ресторанах едят, удовольствие получают. А то, что в любую секунду они могут погибнуть в огне... Ну, так не погибли же? Значит, работа хорошо выполнена. Честь и хвала бизнесмену!
То же с продуктами. Если 100 человек попало в больницы с отравлениями и 30 из них умерли, тогда, конечно, производителя возьмут за задницу. А если просто постепенно отравляют свой организм канцерогенами, тяжёлыми металлами и прочей гадостью, то в этом ничего страшного и нет. А если продукты не отравлены, а просто разбодяжены, так работа, вообще, выполнена отлично! Подумаешь, в рыбу накачали воду! Не цианистый калий же!
А если что-то случилось, виноват не он, а тот, кто пострадал. Зачем пошёл в ТРЦ? Сам пошёл! Никто тебя не гнал! Что? Стал калекой на работе? А нечего было выполнять распоряжение начальника. Сам виноват. А он не виноват, что отдал такое распоряжение. Ведь трудовой кодекс писан так, для виду.
Ну, вот тебе и вторая причина классовой ненависти. Как можно относиться к людям, которые сознательно подвергают опасности твою жизнь и твоё здоровье, которые ставят интересы своего бизнеса выше твоей жизни и твоего здоровья, а также выше закона? За что их любить? За то, что они что-то делают? Как и другие воры что-то делают. Вкалывают!
Моё право, как и право каждого, нанавидеть тех, кто подвергает мою жизнь и здоровье опасности, да ещё требует уважения к себе.
Пyмяyx**
08.05.2018, 17:26
Конечно допускаю. Я даже не допускаю мысли, что ты завидуешь богатым. Ты их ненавидишь просто потому, что они мыслят по другому. Что им плевать на то, что важно тебе, более того, они смеются и издеваются над тобой и такими, как ты, считая их убогими неудачниками. Ты их ненавидишь за их презрение и за то, что они тебя они не видят твой "богатый внутренний мир". За то, что они воспринимают "внутренний мир" по другому и в их системе ценностей ты недостоин даже быть использованным. Вообще никак. Тебя для них как бы нет. А также за то, что к ним большинство относится лучше, чем к тебе, по твоему мнению, незаслуженно. Тебя это бесит. Прости, но я считаю именно так.
Нет, не поменялось бы, потому что от подобного подарка не поменялся бы ты сам. Ты бы остался прежним, просто богаче на 1 млрд. Или на несколько. Ты бы изменился, если бы ты этот миллиард иди хотя бы 10000-ную долю его заработал. Но этого никогда не произойдет, потому что работать более чем для выживания ты не любишь, не желаешь, не умеешь и не способен.
Почти так. Только есть небольшое замечание. Мне до фени, что думает какой-нибудь Рокфеллер о моём внутреннем мире. Полагаю, он о моём существовании не слышал. Но вот если некто приходит ко мне и начинает мне доказывать, что мой внутренний мир фигня, а его миллиарды - сила и я должен его уважать, с этим я согласиться никак не могу.
У нас с тобой разная система ценностей. И это не я пришёл к тебе, чтобы доказать, что твоя система плоха, а ты ко мне.
Я как правило поддерживаю предпринимателей по одной простой причине - они стремятся вырваться, учиться, создавать, крутиться и развиваться. Если человек это делает, если он сам, своим трудом, добивается лучшей жизни для себя - это достойно уважения. И поддержки в его начинаниях. Если же человек сидит на попе ровно и на него падает бетонная плита - сам виноват, что вовремя не встал и не отодвинулся в сторону.
Хочу согласиться !!! Потому что чувствую это на личном примере!!!
Конечно допускаю. Я даже не допускаю мысли, что ты завидуешь богатым. Ты их ненавидишь просто потому, что они мыслят по другому. Что им плевать на то, что важно тебе, более того, они смеются и издеваются над тобой и такими, как ты, считая их убогими неудачниками. Ты их ненавидишь за их презрение и за то, что они тебя они не видят твой "богатый внутренний мир". За то, что они воспринимают "внутренний мир" по другому и в их системе ценностей ты недостоин даже быть использованным. Вообще никак. Тебя для них как бы нет. А также за то, что к ним большинство относится лучше, чем к тебе, по твоему мнению, незаслуженно. Тебя это бесит. Прости, но я считаю именно так.
Нет, не поменялось бы, потому что от подобного подарка не поменялся бы ты сам. Ты бы остался прежним, просто богаче на 1 млрд. Или на несколько. Ты бы изменился, если бы ты этот миллиард иди хотя бы 10000-ную долю его заработал. Но этого никогда не произойдет, потому что работать более чем для выживания ты не любишь, не желаешь, не умеешь и не способен. Тут я хочу возразить!!!
Я знакома с Димой не мало лет,и знаю что это не так .Вы молодой человек,не забывайте,что Дима вырос в семье блокадников Ленинграда,так это не он ,тот ,что не любит и не может заработать деньги ,это воспитание советское!
Хочу привести своё мнение: Дима человек прямой и воспитанный,не по нашим еврейским традициям. Это мы,видя деньги,забываем мать,родную,лишь бы заработать лишнюю копейку,этот тбаа,если на улице найдет кошелек,он его не засунет в карман,и отойдет,а наоборот,пока хозяина не найдет,и не вернет кошелек,с места не уйдет. Так что,я прошу Вас,не оскорблять Диму,а просто понять его воспитание и мышление.
У меня всегда с ним,на этот счет,была Русско -Турецкая война,пока я не поняла,что просто он не видел этого с детства,он рос в приличной семье учительницы блокадницы у которой был единственный сын,над которым она тряслась всю жизнь по сей день.
Белая Хризантема**
08.05.2018, 23:09
Хочу привести своё мнение: Дима человек прямой и воспитанный,не по нашим еврейским традициям. Это мы,видя деньги,забываем мать,родную,лишь бы заработать лишнюю копейку,этот тбаа,если на улице найдет кошелек,он его не засунет в карман,и отойдет,а наоборот,пока хозяина не найдет,и не вернет кошелек,с места не уйдет. Так что,я прошу Вас,не оскорблять Диму,а просто понять его воспитание и мышление.
Никто , никого не оскорбляет, они просто яростно, но корректно спорят на предложенную тему.
Белая Хризантема**
08.05.2018, 23:16
Хочу привести своё мнение: Дима человек прямой и воспитанный,не по нашим еврейским традициям. Это мы,видя деньги,забываем мать,родную,лишь бы заработать лишнюю копейку,этот тбаа,если на улице найдет кошелек,он его не засунет в карман,и отойдет,а наоборот,пока хозяина не найдет,и не вернет кошелек,с места не уйдет. Так что,я прошу Вас,не оскорблять Диму,а просто понять его воспитание и мышление.
У,евреев много традиций, но про эту слышу первый раз. Выросла в традиционной еврейской семье)
Это мы,которые росли в семье торговцев,можем сделать копейку,и насладится ею.
У,евреев много традиций, но про эту слышу первый раз. Выросла в традиционной еврейской семье)
А в вашей семье,как делались деньги? Как зарабатывали? Жыли на одну зарплату? у нас нет! Имели цеха,магазины,торговали,и всегда умели жить!!!
Белая Хризантема**
08.05.2018, 23:41
А в вашей семье,как делались деньги? Как зарабатывали? Жыли на одну зарплату? у нас нет! Имели цеха,магазины,торговали,и всегда умели жить!!!
У нас деньги не делали , просто работали и жили не хуже других)
Белая Хризантема**
08.05.2018, 23:45
Дедушка мой имел магазин до войны, но во время войны он пропал , так , что не видела его и не знала.
Дедушка мой имел магазин до войны, но во время войны он пропал , так , что не видела его и не знала.
А мы на этом выросли,даже когда в 1959 году,у моего дедушки была большая конфискация имущества,человек с еврейскими мозгами,успел за ссобой оставить,5 домов,в Баку и Тбилиси,2 ресторана,4 магазина,и 4 цеха пошивочных.Так что я это знала,знаю и живу той жизнью.
Нет. Не люмпена, а пролетария. Надеюсь, разницу разъяснять не нужно?
Лю́мпен (нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Lumpen — «лохмотья», лю́мпены, люмпен-пролетариа́т, нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Lumpenproletariat) — термин (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD), введённый Карлом Марксом (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D0%BB_%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA% D1%81) для обозначения низших слоев пролетариата (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D1%82). Позднее люмпенами стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D1%89%D0%B8%D0%B5), уголовные элементы и другие асоциальные личности). В большинстве случаев люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D0%B1%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C) и живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.[1]
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD#cite_note-1)Пролетариа́т (нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Proletariat от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D 0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D 1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81), для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%8F_%D1%81% D0%B8%D0%BB%D0%B0)) является по существу единственным источником средств к существованию[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D1%82#cite_note-1). Пролетариат совершенно лишён капитала (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB) и того, что может быть использовано как капитал.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D1%8E%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D0%BD#cite_note-1)Рабочая (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B5) аристократия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%80%D 0%B0%D1%82) — привилегированная (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B0) часть наёмных работников (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%91%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80% D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA)-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D 1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0% B9_%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B 8%D0%B7%D0%BC), иных сверхприбылей (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%85%D0%BF%D1%80%D0%B8%D 0%B1%D1%8B%D0%BB%D1%8C) чаще всего в виде заработной платы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82%D0%BD%D 0%B0%D1%8F_%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B0), существенно превышающей массовую
Вырываться? Надо. Есть 2 способа:
1. Индивидуальный. Вырваться самому, наплевав на других, а потом с презрением смотреть на тех, кто не смог или не захотел это сделать.
2. Коллективный. Собраться и скинуть к чертям капитализм вместе с хозяевами жизни.
Индивидуальный, на мой взгляд, естественный и нормальный путь для любого человека. Наша жизнь - непрерывное саморазвитие и преодоление каких-то индивидуальных трудностей. Безусловно, коллективный путь развития, т.е. направленный не на личное благо, а на благо того общества, в котором мы живем, также важен и необходим. Но не вместо индивидуального, а только параллельно с ним. И развитие не есть обязательно классовая борьба, чтобы кого-то там отправить "к чертям собачьим". Путей развития общества много. И называть какой-то единственно верным некорректно. Он единственно верный только и исключительно для тебя. И для тех, кто думает также, как ты. А если сторонников твоего пути в обществе меньшинство, а ты, тем не менее, стремишься свой путь навязать всем - суть диктатура. В твоем случае - диктатура пролетариата, которая ничем не лучше, чем диктатура любой другой общественной группы - военная, политической партии, этнической, капитала и т.д.
Диктату́ра пролетариа́та — в марксистской (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC) теории форма политической власти (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D 1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B8%D0 %BC), выражающая интересы рабочего класса (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%87%D0%B8%D0%B9_%D0%BA% D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81). Согласно марксизму (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%B7%D0%BC), во время превращения капиталистического государства (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC) в бесклассовое коммунистическое общество (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D 0%BC) должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D1%82), а формой власти будет диктатура (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D 0%B0)[Прим. 1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D 0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1 %80%D0%B8%D0%B0%D1%82%D0%B0#cite_note-1). В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны
А говорил, что против классовой ненависти.
И ещё раз: люмпен-пролетариат и пролетариат отличаются друг от друга как животное слон от шахматного слона.
Против. Презрение к люмпенам отнюдь не является ненавистью к ним. Я их презираю не за их социальное положение, а за нежелание это социальное положение улучшить своими силами, тем не менее непрерывно пытаясь сделать это немедленно и за счет тех, у кого социальное положение лучше - кто его уже изменил или получил от рождения.
Не спорю. Но, согласись, восстания рабов значительно ускорили падение рабства. Раб это, конечно, "говорящий инструмент". Но если ты знаешь, что твой инструмент в любой момент может отложить взять молчащий инструмент и ударить им тебя по кумполу, то, конечно же, такой инструмент не эффективен. Надо придумать что-то получше.
Не соглашусь со словом "значительно". Если бы к этому не было экономических предпосылок, т.е. рабство бы перестало быть выгодным для рабовладельцев. Доходы от подобного производства стали уменьшаться, содержание раба - возрастать относительно этих доходов. Единственное в истории успешное восстание рабов произошло в Сан-Доминго, французской колонии, в результате которой она превратилась в республику Гаити, под управлением бывших рабов.
Демагогия.
В прочим, демагогия очень любопытная.
Вот ты ещё раз подвтердил: бизнесмен относится к закону как к чему-то такому, что для него совсем необязательно.
С твоей стороны это точно такая же демагогия, только с другим вектором. Она гласит - предприниматель виноват во всех бедах его работников - прямо или косвенно, да и самим фактом своего существования.
... а не тот, кто (по закону) обязан был эту плиту закрепить и следить, чтобы под ней никто не сидел?
Приведу более однозначный пример, не оставляющий возможности двойного толкования. Ж/д пути, переезд, закрытый шлагбаум. Велосипедист или пешеход его огибает и попадает под поезд, т.к. он решил проскочить. Но не проскочил. Виноваты машинист, инженер, спроектирововавший данный переезд, владелец жедезной дороги, местный губернатор или придурок, решивший вылезти на пути перед несущимся составом? Или его оправдывает то, что он на работу опаздывал, потому что его срочно попросили выйти на замену в выходной, поездов там в это время обычно нет, а этот шел вне графика? И создал этому товарищу непредвиденные неудобства?
А я, вот, не допускаю такой возможности.
Мы же договаривались допускать любые возможности. А не утверждать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Так все же, если допустить, что ситуация
В случае с работницей - недостаточно информации. Я вовсе не уверен, так как ты, что руководство требовало таскать пациентов в одиночку. Даже более чем уверен в том, что оно этого не требовало, не потому, что считает это не правильным, а чтобы не подставляться и не нарушать закон. Скорее всего, женщина просто не пошла искать себе напарницу или же напарница отказалась ей помогать, а та, чтобы работу все же выполнить, таскала стариков в одиночку. Так на ком ответственность в этом случае?
имело место быть, то на ком ответственность?
Практически все капиталисты нарушают законы. Это не сказал я, это ты сказал. А иначе бизнес разорится. В том числе, нарушается в такой сфере, как безопасность, как работников, так и клиентов.
Нет, я говорил другое. Что существуют ситуации и сферы деятельности, при которых нарушение некоторых законов - зло меньшее, чем безукословное их исполнение.
Утрированный пример, чтоб было понятнее:
Авария, ночь, городская улица. Автомобиль перевернулся и вот-вот загорится, двери в нем заклинило и люди пытаются выбраться. Напротив магазин инструментов, закрытый. Проезжающая машина тормозит, из нее выскакивает водитель, кидает камень в магазинную витрину, разбивает ее, хватает лом и помогает людям выбраться. По закону - статья за хулиганство. По сути - спас людей. А по закону - вполне может быть осужден за это хулиганство, несмотря ни на что. Не должен был бить витрину, а лишь вызвать пожарных и спасателей.
Пример, повторю, утрированный, но в жизни не все так однозначно, что необходимо всегда и везде не отступать ни на йоту от буквы закона. Это же ответ и на последнюю часть твоего поста.
В случае с работницей - недостаточно информации. Я вовсе не уверен, так как ты, что руководство требовало таскать пациентов в одиночку. Даже более чем уверен в том, что оно этого не требовало, не потому, что считает это не правильным, а чтобы не подставляться и не нарушать закон. Скорее всего, женщина просто не пошла искать себе напарницу или же напарница отказалась ей помогать, а та, чтобы работу все же выполнить, таскала стариков в одиночку. Так на ком ответственность в этом случае?
У меня всегда с ним,на этот счет,была Русско -Турецкая война,пока я не поняла,что просто он не видел этого с детства,он рос в приличной семье учительницы блокадницы у которой был единственный сын,над которым она тряслась всю жизнь по сей день.
Да блин, я тоже рос не в семье потомственных торговцев или аристократов, а в семье инженеров. Которые всю жизнь, в СССР и в Израиле, работали на зарплату. И тем не менее, у меня не сформировалось ненависти к тем, кто живет не только за счет собственного, но и за счет чужого труда, создает рабочие места, продвигает свои идеи, нанимает работников и т.д. Я тоже не видел этого с детства, но я всю жизнь думал о том, как мне стать лучше, чем я есть, добиться каких-то целей в жизни, справиться с трудностями. И никогда не озлоблялся на те обстоятельства или ту систему, которая мне эти трудности создавала, а пытался ее понять и найти в ней себе место, которое меня бы устраивало. Если и приходили мысли в голову, что систему нужно ломать, воевать с ней и ненавидеть ее, то прежде чем начать действовать в этом направлении, я старался рассмотреть систему в целом, а не только ее недостатки.
Да блин, я тоже рос не в семье потомственных торговцев или аристократов, а в семье инженеров. Которые всю жизнь, в СССР и в Израиле, работали на зарплату. И тем не менее, у меня не сформировалось ненависти к тем, кто живет не только за счет собственного, но и за счет чужого труда, создает рабочие места, продвигает свои идеи, нанимает работников и т.д. Я тоже не видел этого с детства, но я всю жизнь думал о том, как мне стать лучше, чем я есть, добиться каких-то целей в жизни, справиться с трудностями. И никогда не озлоблялся на те обстоятельства или ту систему, которая мне эти трудности создавала, а пытался ее понять и найти в ней себе место, которое меня бы устраивало. Если и приходили мысли в голову, что систему нужно ломать, воевать с ней и ненавидеть ее, то прежде чем начать действовать в этом направлении, я старался рассмотреть систему в целом, а не только ее недостатки.
Ну не все же одинаково думают и понимают,не все же стремятся к одной и той же цели,у него другое в мыслях,ему хватает того,чего имеет или не имеет,ему не надо большего,потому что,он привык довольствоваться только тем,что имеет,а остальное к нему прилагаемое,есть хорошо,нет и тоже хорошо!
Дима,никогда не скажет,что ему чего то не хватает,если даже не хватает,потому что это его линия мышления.
Он меня всегда называл"богачкой",мол "богатая никогда не поймет бедных",мол,если я за рулем,то никогда не пойму безлошадних.Ему кажется,если человек не имеет средств,на машину,на проживание,на более высокую ступень жизни,то это честный, и хороший человек. А если человек крутится,работает зарабатывает,и достигает чего либо,то он АРИСТОКРАТ. ЭТО ДИМА!!!
Ну надо его понять,он по другому не сможет
Белая Хризантема**
09.05.2018, 14:00
АРИСТОКРАТ ТолкованиеПеревод (https://translate.academic.ru/АРИСТОКРАТ/ru/)
АРИСТОКРАТ АРИСТОКРАТ АРИСТОКРА́Т, аристократа, муж. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100370)
1. Представитель высшего привилегированного слоя дворянства, знати, аристократии (ист. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100342)). «- Так мне ли быть аристократом? Я, слава богу, мещанин.» Пушкин.
2. перен. Человек, сторонящийся масс, ставящий себя в исключительное положение; белоручка (разг. (https://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1100408) ирон.). На общее собрание пришли все, кроме наших аристократов.
Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940.
Ну не все же одинаково думают и понимают,не все же стремятся к одной и той же цели,у него другое в мыслях,ему хватает того,чего имеет или не имеет,ему не надо большего,потому что,он привык довольствоваться только тем,что имеет,а остальное к нему прилагаемое,есть хорошо,нет и тоже хорошо!
Дима,никогда не скажет,что ему чего то не хватает,если даже не хватает,потому что это его линия мышления.
Он меня всегда называл"богачкой",мол "богатая никогда не поймет бедных",мол,если я за рулем,то никогда не пойму безлошадних.Ему кажется,если человек не имеет средств,на машину,на проживание,на более высокую ступень жизни,то это честный, и хороший человек. А если человек крутится,работает зарабатывает,и достигает чего либо,то он АРИСТОКРАТ. ЭТО ДИМА!!!
Ну надо его понять,он по другому не сможет
Циля, да без проблем. Тебе ничего не нужно или ты стесняешься признаться в том, что что-то нужно, ради Бога! Тебя все устраивает в твоей жизни - супер!
Но я всегда буду возражать, что человек без финансового достатка однозначно лучше того, кто финансово обеспечен лишь потому, что у одного в кармане ветер, а другой вкусно ест и сладко спит. Я не соглашусь с тем, что можно к человеку относиться плохо лишь за то, что - внимание, цитирую Пума: "Он богат, а со мной делиться не хочет?! Так за что мне его любить и уважать?". Это психология П.П. Шарикова!!!! А Шариковы не должны свои идеи продвигать в народ, они не способны созидать, в них слишком много злобы и ненависти, полностью отсутствует самокритика и трезвый взгляд на окружающий мир. Они не опасны, в общем-то, как не опасен для человека их прототип, но воспринимать их как разумную часть общества, мыслящую, интересную и достойную уважения - увольте!
Наверное, в каждом из нас есть черты Шарикова, проявляющиеся в той или иной ситуации. И их наличие не превращает нас навсегда и безоговорочно в героя романа Булгакова. Но ведь человек должен отдавать себе отчет, что с этими чертами надо бороться, искоренять их, работать над собой, чтобы никогда и ни в какой ситуации не думать и не поступать, как Шариков! А не, наоборот, возводить это поведение в ранг подвига. Бедным быть не стыдно, а вот Шариковым - очень даже! Для любого человека, без исключения.
Пyмяyx**
09.05.2018, 18:43
Лю́мпен (нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкий_язык) Lumpen — «лохмотья», лю́мпены, люмпен-пролетариа́т, нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкий_язык) Lumpenproletariat) — термин (https://ru.wikipedia.org/wiki/Термин), введённый Карлом Марксом (https://ru.wikipedia.org/wiki/Карл_Маркс) для обозначения низших слоев пролетариата (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролетариат). Позднее люмпенами стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие (https://ru.wikipedia.org/wiki/Нищие), уголовные элементы и другие асоциальные личности). В большинстве случаев люмпен — это лицо, не имеющее никакой собственности (https://ru.wikipedia.org/wiki/Собственность) и живущее случайными заработками или пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.[1]
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Люмпен#cite_note-1)Пролетариа́т (нем. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Немецкий_язык) Proletariat от лат. (https://ru.wikipedia.org/wiki/Латинский_язык) proletarius — букв. «производящий потомство») — социальный класс (https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_класс), для которого работа по найму (продажа собственной рабочей силы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочая_сила)) является по существу единственным источником средств к существованию[1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролетариат#cite_note-1). Пролетариат совершенно лишён капитала (https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитал) и того, что может быть использовано как капитал.
(https://ru.wikipedia.org/wiki/Люмпен#cite_note-1)Рабочая (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочие) аристократия (https://ru.wikipedia.org/wiki/Аристократ) — привилегированная (https://ru.wikipedia.org/wiki/Элита) часть наёмных работников (https://ru.wikipedia.org/wiki/Наёмный_работник)-исполнителей, получающая долю от империалистических, монополистических (https://ru.wikipedia.org/wiki/Государственно-монополистический_капитал зм), иных сверхприбылей (https://ru.wikipedia.org/wiki/Сверхприбыль) чаще всего в виде заработной платы (https://ru.wikipedia.org/wiki/Заработная_плата), существенно превышающей массовую
Диктату́ра пролетариа́та — в марксистской (https://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм) теории форма политической власти (https://ru.wikipedia.org/wiki/Политический_режим), выражающая интересы рабочего класса (https://ru.wikipedia.org/wiki/Рабочий_класс). Согласно марксизму (https://ru.wikipedia.org/wiki/Марксизм), во время превращения капиталистического государства (https://ru.wikipedia.org/wiki/Капитализм) в бесклассовое коммунистическое общество (https://ru.wikipedia.org/wiki/Коммунизм) должен пройти переходный период, когда государство ещё будет существовать, но власть в этом государстве будет принадлежать пролетариату (https://ru.wikipedia.org/wiki/Пролетариат), а формой власти будет диктатура (https://ru.wikipedia.org/wiki/Диктатура)[Прим. 1] (https://ru.wikipedia.org/wiki/Диктатура_пролетариата#cite_n ote-1). В этот переходный период неограниченная власть, по теории Маркса, будет употреблена на то, чтобы разрушить существующую политическую систему, а также подавить или физически уничтожить группы населения, поддерживающие эту систему. Иные формы перехода к коммунизму, согласно версии марксизма 40-х годов XIX в., невозможны
Хорошие цитаты. К ним претензий нет. Так что употребляй слова правильно. Работник - это не люмпен. Не зависимо от того, одобряет он строй или нет.
Индивидуальный, на мой взгляд, естественный и нормальный путь для любого человека. Наша жизнь - непрерывное саморазвитие и преодоление каких-то индивидуальных трудностей. Безусловно, коллективный путь развития, т.е. направленный не на личное благо, а на благо того общества, в котором мы живем, также важен и необходим. Но не вместо индивидуального, а только параллельно с ним. И развитие не есть обязательно классовая борьба, чтобы кого-то там отправить "к чертям собачьим". Путей развития общества много. И называть какой-то единственно верным некорректно. Он единственно верный только и исключительно для тебя. И для тех, кто думает также, как ты. А
Мне больше нравится коллективный путь. Причём радикальный. Иначе это латание Тришкиного кафтана.
Против. Презрение к люмпенам отнюдь не является ненавистью к ним. Я их презираю не за их социальное положение, а за нежелание это социальное положение улучшить своими силами, тем не менее непрерывно пытаясь сделать это немедленно и за счет тех, у кого социальное положение лучше - кто его уже изменил или получил от рождения.
1. См. выше. Это не люмпены.
2. Именно хотят. своими силами
Добьёмся мы освобождения
Своею собственной рукой
Наоборот, это капиталист за их счёт живёт. А они просто восстанавливают справедливость.
если сторонников твоего пути в обществе меньшинство, а ты, тем не менее, стремишься свой путь навязать всем
Ни в коем случае! Навязывать глупо. Если страна не готова к революции, попытка революции только навредит. А вот разъяснительную работу проводить можно и нужно.
Не соглашусь со словом "значительно". Если бы к этому не было экономических предпосылок, т.е. рабство бы перестало быть выгодным для рабовладельцев. Доходы от подобного производства стали уменьшаться, содержание раба - возрастать относительно этих доходов.
Не выгодно! Нужно нанимать кого-то, чтобы следил за рабом. А то он не только работать не будет, но и хозяину башку проломит.
Единственное в истории успешное восстание рабов произошло в Сан-Доминго, французской колонии, в результате которой она превратилась в республику Гаити, под управлением бывших рабов.
А не в успешности дело. Безуспешные восстания тоже учили уму разуму, причём, обе стороны. Ну, вот восстали где-то рабы, выпустили кишки хозяину, жену его изнасиловали, имение сожгли. Восстание подавили. А сосед глядя на всё это подумал: "Нафиг мне это!"
С твоей стороны это точно такая же демагогия, только с другим вектором. Она гласит - предприниматель виноват во всех бедах его работников - прямо или косвенно, да и самим фактом своего существования.
Ну, отчего же, во всех? Если работник проиграл в карты или сжёг спину на пляже, хозяин ни при чём.
Приведу более однозначный пример, не оставляющий возможности двойного толкования. Ж/д пути, переезд, закрытый шлагбаум. Велосипедист или пешеход его огибает и попадает под поезд, т.к. он решил проскочить. Но не проскочил. Виноваты машинист, инженер, спроектирововавший данный переезд, владелец жедезной дороги, местный губернатор или придурок, решивший вылезти на пути перед несущимся составом? Или его оправдывает то, что он на работу опаздывал, потому что его срочно попросили выйти на замену в выходной, поездов там в это время обычно нет, а этот шел вне графика? И создал этому товарищу непредвиденные неудобства?
Некорректный пример.
Правильнее так: хозяин заставляет работника таскать мешки через переезд.
- Но шлагбаум опущен. Сейчас поезд поедет!
- А ты обогни шлагбаум. И живо! А то уволю.
Мы же договаривались допускать любые возможности. А не утверждать, что этого не может быть, потому что не может быть никогда. Так все же, если допустить, что ситуация
имело место быть, то на ком ответственность?
Любые? Ну, давай! Например, такой. Она поссорилась с подругой и решила лишить её любовника, то есть меня. Для этого она сломала себе спину. И когда подруга отказалась свидетельствовать против хозяина, рассказала об этом Пумяуху. Расчёт оправдался. Пумяух перестал с подругой спать.
Нет, я говорил другое. Что существуют ситуации и сферы деятельности, при которых нарушение некоторых законов - зло меньшее, чем безукословное их исполнение.
Утрированный пример, чтоб было понятнее:
Авария, ночь, городская улица. Автомобиль перевернулся и вот-вот загорится, двери в нем заклинило и люди пытаются выбраться. Напротив магазин инструментов, закрытый. Проезжающая машина тормозит, из нее выскакивает водитель, кидает камень в магазинную витрину, разбивает ее, хватает лом и помогает людям выбраться. По закону - статья за хулиганство. По сути - спас людей. А по закону - вполне может быть осужден за это хулиганство, несмотря ни на что. Не должен был бить витрину, а лишь вызвать пожарных и спасателей.
Пример, повторю, утрированный, но в жизни не все так однозначно, что необходимо всегда и везде не отступать ни на йоту от буквы закона. Это же ответ и на последнюю часть твоего поста.
Пример не утрированный. Он просто некорректный. Форсмажор. Любой суд его бы оправдал. Стёкла в автобусе бить нельзя. Но в каждом висит молоток, чтобы разбить стекло в случае аварии. Резать людей нельзя. Но хирурги именно этим и занимаются. Человек из твоего примера повредил чью-то собственность, во имя спасения чьей-то жизни. Капиталист, наоборот, рискует жизнью (не своей) во имя своей собственности.
В случае с работницей - недостаточно информации. Я вовсе не уверен, так как ты, что руководство требовало таскать пациентов в одиночку. Даже более чем уверен в том, что оно этого не требовало, не потому, что считает это не правильным, а чтобы не подставляться и не нарушать закон. Скорее всего, женщина просто не пошла искать себе напарницу или же напарница отказалась ей помогать, а та, чтобы работу все же выполнить, таскала стариков в одиночку. Так на ком ответственность в этом случае?
Смысл?
Да блин, я тоже рос не в семье потомственных торговцев или аристократов, а в семье инженеров. Которые всю жизнь, в СССР и в Израиле, работали на зарплату. И тем не менее, у меня не сформировалось ненависти к тем, кто живет не только за счет собственного, но и за счет чужого труда, создает рабочие места, продвигает свои идеи, нанимает работников и т.д. Я тоже не видел этого с детства, но я всю жизнь думал о том, как мне стать лучше, чем я есть, добиться каких-то целей в жизни, справиться с трудностями. И никогда не озлоблялся на те обстоятельства или ту систему, которая мне эти трудности создавала, а пытался ее понять и найти в ней себе место, которое меня бы устраивало. Если и приходили мысли в голову, что систему нужно ломать, воевать с ней и ненавидеть ее, то прежде чем начать действовать в этом направлении, я старался рассмотреть систему в целом, а не только ее недостатки.
Ну, да! Всё верно. Можно приспособиться жить в говне, а можно поптытаться из него вырваться... Похоже я применяю твою же логику.
Ну не все же одинаково думают и понимают,не все же стремятся к одной и той же цели,у него другое в мыслях,ему хватает того,чего имеет или не имеет,ему не надо большего,потому что,он привык довольствоваться только тем,что имеет,а остальное к нему прилагаемое,есть хорошо,нет и тоже хорошо!
Дима,никогда не скажет,что ему чего то не хватает,если даже не хватает,потому что это его линия мышления.
Всё верно. Нет, иногда чего-то и не хватает. Но это частности.
Он меня всегда называл"богачкой",мол "богатая никогда не поймет бедных",мол,если я за рулем,то никогда не пойму безлошадних.Ему кажется,если человек не имеет средств,на машину,на проживание,на более высокую ступень жизни,то это честный, и хороший человек. А если человек крутится,работает зарабатывает,и достигает чего либо,то он АРИСТОКРАТ. ЭТО ДИМА!!!
Ну надо его понять,он по другому не сможет
Нет, ну, я не считаю, что раз бедный, значит, хороший. Как гласит пословица, бедность - не порок, но и не честь. Бедный может быть нечестным. Богатый быть порядочным человеком тоже может, но такое бывает исключительно редко.
Циля, да без проблем. Тебе ничего не нужно или ты стесняешься признаться в том, что что-то нужно, ради Бога! Тебя все устраивает в твоей жизни - супер!
Но я всегда буду возражать, что человек без финансового достатка однозначно лучше того, кто финансово обеспечен лишь потому, что у одного в кармане ветер, а другой вкусно ест и сладко спит. Я не соглашусь с тем, что можно к человеку относиться плохо лишь за то, что - внимание, цитирую Пума: "Он богат, а со мной делиться не хочет?! Так за что мне его любить и уважать?". Это психология П.П. Шарикова!!!! А Шариковы не должны свои идеи продвигать в народ, они не способны созидать, в них слишком много злобы и ненависти, полностью отсутствует самокритика и трезвый взгляд на окружающий мир. Они не опасны, в общем-то, как не опасен для человека их прототип, но воспринимать их как разумную часть общества, мыслящую, интересную и достойную уважения - увольте!
Наверное, в каждом из нас есть черты Шарикова, проявляющиеся в той или иной ситуации. И их наличие не превращает нас навсегда и безоговорочно в героя романа Булгакова. Но ведь человек должен отдавать себе отчет, что с этими чертами надо бороться, искоренять их, работать над собой, чтобы никогда и ни в какой ситуации не думать и не поступать, как Шариков! А не, наоборот, возводить это поведение в ранг подвига. Бедным быть не стыдно, а вот Шариковым - очень даже! Для любого человека, без исключения.
См. выше. Я не считаю, что тот, у кого в кармане ветер, всегда хорош.
Пyмяyx**
09.05.2018, 18:48
"Шариков, Шариков". Шариков - личность вымышленная. Как и профессор Преображенский. Литературный герой и только. Предпочитаю реальных людей, революционеров.
Пyмяyx**
09.05.2018, 19:17
Бывают случаи, когда приходится нарушать какие-то правила.
Вот на 1 и 2-м курсах у нас был такой предмет - АСУ. То есть, программирование. На 2-м курсе преподавателем был Плетнёв. В те времена ПК ещё не были в ходу. Мы относили наши работы в вычислительный центр, где стояли огромные шкафы ЭВМ. И надо было мне сдать очередную работу. По правилам на моих листах должна была стоять подпись преподавателя. А Плетнёв куда-то уехал. А сдавать надо срочно. И что делать? Пришлось подделать подпись. Тётенька, принимавшая работу ещё усомнилась:
- Это не его подпись! Я знаю подпись Плетнёва.
Но, поколебавшись, взяла.
А теперь вопрос: кому моё нарушение навредило или могло бы навредить? Плетнёву? Вычислительному центру? Тетеньке-приёмщице? Институту? Государству? Все живы, здоровы. И НЕ МОГЛО быть иначе.
Совсем другое дело, когда закон нарушается во имя наживы. И жизнь людей подвергается опасности.
Это же хорошо, когда человек пытается поднять свой жизненный уровень, верно? Ну, вот, захотелось госпоже Инякиной новую шубу купить. Имеет право? А тот является капитан и говорит:
- Шторм. Надо отложить рейс.
Как не вовремя! А шубу-то хочется!
Хорошие цитаты. К ним претензий нет. Так что употребляй слова правильно. Работник - это не люмпен. Не зависимо от того, одобряет он строй или нет.По Марксу люмпен - тоже работник. Наиболее низкоквалифицированный и низкооплачиваемый.
Мне больше нравится коллективный путь. Причём радикальный. Иначе это латание Тришкиного кафтана.
Т.е. ты ради своего пути нарушить закон готов. А то, что кто-то нарушает закон ради своих интересов, тебя возмущает?
1. См. выше. Это не люмпены.
2. Именно хотят. своими силами
Понимаешь, какая штука...в кликушестве и призывах "отнять и поделить" упомянутая выше "рабочая аристократия" никогда не участвовала. Т.к. люди полжизни положили на то, чтобы добиться развития своих профессиональных навыков, своим упорным трудом, обучаясь и ростя в профессиональном плане. И получают за свой труд достойную оплату. В Израиле, например, ты не найдешь единомышленников среди программистов, электронщиков, врачей, квалифицированных сварщиков, электриков, фрезеровщиков, офисных работников...а ведь это тот же пролетариат, который по твоему мнению, живет "в говне", т.к. работает на проклятых капиталистов, которые присваивают себе плоды их труда. Во-первых, они считают, что их труд адекватно оплачивается, во-вторых, этой оплаты досточно для достойной жизни. Ни у кого из них нет в планах на будущее яхты класса крейсер или дома о 30 спальнях. Но они могут себе заработать на квартиру, машину, отпуск, образование для детей, хобби, шмотки и развлечения.
Наоборот, это капиталист за их счёт живёт. А они просто восстанавливают справедливость.
Нарушая законы той страны, в которой живут.
Ни в коем случае! Навязывать глупо. Если страна не готова к революции, попытка революции только навредит. А вот разъяснительную работу проводить можно и нужно.
Для того, чтобы создать революционную ситуацию в Российской Империи, потребовалось 300 лет правления Романовых, распустивших дворянство и доведших страну до ручки в социальном плане, стране пришлось получить по морде в Русско-Турецкой и Русско-Японских войнах и пройти через 3 года Первой Мировой, потеряв огромную территорию, 10-ти летний бюджет и миллион человек убитыми. Ты хочешь, чтобы какая-то другая страна повторила такую судьбу?!
Ну, отчего же, во всех? Если работник проиграл в карты или сжёг спину на пляже, хозяин ни при чём.
А это примеры корректные? Хотя, наверное, если бы это произошло в рабочее время, ты бы нашел повод обвинить и в этом ущербе кошельку и здоровью работника владельцев предприятия...
Некорректный пример.
Правильнее так: хозяин заставляет работника таскать мешки через переезд.
- Но шлагбаум опущен. Сейчас поезд поедет!
- А ты обогни шлагбаум. И живо! А то уволю.
Давай я тебя найму на работу и под страхом увольнения заставлю побегать через ж/д перед поездом. Мне даже самому интересно, меня привлекут потом или нет?)))))
Любые? Ну, давай! Например, такой. Она поссорилась с подругой и решила лишить её любовника, то есть меня. Для этого она сломала себе спину. И когда подруга отказалась свидетельствовать против хозяина, рассказала об этом Пумяуху. Расчёт оправдался. Пумяух перестал с подругой спать.
Я имел в виду любые реальные, которые могли произойти в такой ситуации. А не серию из бразильского сериала...
Пример не утрированный. Он просто некорректный. Форсмажор. Любой суд его бы оправдал. Стёкла в автобусе бить нельзя. Но в каждом висит молоток, чтобы разбить стекло в случае аварии. Резать людей нельзя. Но хирурги именно этим и занимаются. Человек из твоего примера повредил чью-то собственность, во имя спасения чьей-то жизни. Капиталист, наоборот, рискует жизнью (не своей) во имя своей собственности.
Так и там, возможно, форсмажор. Человек пожилой, например, споткнулся, упал, а весу в нем 100кг. Понятное дело, женщина кинулась, помогла. И сорвала спину. Мы травмируемся и делаем глупости, как правило, именно во внештатных ситуациях. Для которых нет однозначных решений или найти быстро и правильное - трудно. И не может руководство их все предусмотреть.
Смысл?
Ну ты же увидел какой-то смысл в том, чтобы призвать к осуждению начальства и подруги, предположив, что именно их вина в случившемся - основная. А я просто предлагаю признать, что это - отнюдь не факт. А одно из предположений.
Ну, да! Всё верно. Можно приспособиться жить в говне, а можно поптытаться из него вырваться... Похоже я применяю твою же логику.
С той разницей, что я предлагаю выбирающемуся возложить на себя собственное "всплытие", а ты предлагаешь руками-ногами не дергать, зато обвиняешь всех окружающих, что не становятся добровольными спасателями попавшего в выгребную яму. Или вообще призываешь выгребную яму ликвидировать, построив на ее месте чистенький ватерклозет за счет, опять-таки окружающих. Для постоянных посетителей старого дощатого нужника. Сделав его совершенно бесплатным. Так им не надо, Дим, у них есть эти ватерклозеты - платные - в пределах досягаемости и есть возможность заплатить за вход.
Нет, ну, я не считаю, что раз бедный, значит, хороший. Как гласит пословица, бедность - не порок, но и не честь. Бедный может быть нечестным. Богатый быть порядочным человеком тоже может, но такое бывает исключительно редко.
Как говорит мой жизненный опыт, порядочность от благосостояния не зависит. И мразота встречается как среди бедных, так и среди обеспеченных в равной степени. И хорошие люди тоже. Не надо вешать ярлыков!
"Шариков, Шариков". Шариков - личность вымышленная. Как и профессор Преображенский. Литературный герой и только. Предпочитаю реальных людей, революционеров.
Вымышленная, конечно. Но уж больно шикарно демонстрирующая человеческую сущность и пороки. Хочешь реальные имена - вбей в гугл " реквизиции в петрограде в 1917-1918гг" и получишь пару сотен статей, в том числе с фамилиями таких Шариковых, по сравнению с которыми литературный геров - агнец божий.
Бывают случаи, когда приходится нарушать какие-то правила.
Вот на 1 и 2-м курсах у нас был такой предмет - АСУ. То есть, программирование. На 2-м курсе преподавателем был Плетнёв. В те времена ПК ещё не были в ходу. Мы относили наши работы в вычислительный центр, где стояли огромные шкафы ЭВМ. И надо было мне сдать очередную работу. По правилам на моих листах должна была стоять подпись преподавателя. А Плетнёв куда-то уехал. А сдавать надо срочно. И что делать? Пришлось подделать подпись. Тётенька, принимавшая работу ещё усомнилась:
- Это не его подпись! Я знаю подпись Плетнёва.
Но, поколебавшись, взяла.
А теперь вопрос: кому моё нарушение навредило или могло бы навредить? Плетнёву? Вычислительному центру? Тетеньке-приёмщице? Институту? Государству? Все живы, здоровы. И НЕ МОГЛО быть иначе.
Совсем другое дело, когда закон нарушается во имя наживы. И жизнь людей подвергается опасности.
Это же хорошо, когда человек пытается поднять свой жизненный уровень, верно? Ну, вот, захотелось госпоже Инякиной новую шубу купить. Имеет право? А тот является капитан и говорит:
- Шторм. Надо отложить рейс.
Как не вовремя! А шубу-то хочется!
Речь, в общем, шла не об этом. Это все частности. Я сделал выше вот какой вывод - без нарушений предприятия в некоторых областях становятся нерентабельными. Это плохо, это проблема. И она не решается быстро и революционным порывом. Это проблема не отдельных предпринимателей, а проблема системы, государства. Которое ее решает недостаточно быстро, по тем или иным причинам.
Твой вариант решения - вообще ликвидировать проблемную отрасль или вовсе проблемное государство. А о последствиях, в том числе и для работников этих предприятий ты составил себе труд задуматься. Как раз предприниматели выживут - кое-кто разорится, кое-кто даже сядет, остальные спокойно закроют свои бизнесы и вложат деньги в ту отрасль, в которой нарушать законы и правила нет необходимости, которая и так высокорентабельная. И не факт, что в этой стране. А домов престарелых и кое-каких предприятий не станет. И безработными окажутся те самые неквалифицированные работники, о благе которых ты печешься. Зато бизнесменов закошмарим, цель оправдывает средства, не так ли?
Циля, да без проблем. Тебе ничего не нужно или ты стесняешься признаться в том, что что-то нужно, ради Бога! Тебя все устраивает в твоей жизни - супер!
Но я всегда буду возражать, что человек без финансового достатка однозначно лучше того, кто финансово обеспечен лишь потому, что у одного в кармане ветер, а другой вкусно ест и сладко спит. Я не соглашусь с тем, что можно к человеку относиться плохо лишь за то, что - внимание, цитирую Пума: "Он богат, а со мной делиться не хочет?! Так за что мне его любить и уважать?". Это психология П.П. Шарикова!!!! А Шариковы не должны свои идеи продвигать в народ, они не способны созидать, в них слишком много злобы и ненависти, полностью отсутствует самокритика и трезвый взгляд на окружающий мир. Они не опасны, в общем-то, как не опасен для человека их прототип, но воспринимать их как разумную часть общества, мыслящую, интересную и достойную уважения - увольте!
Наверное, в каждом из нас есть черты Шарикова, проявляющиеся в той или иной ситуации. И их наличие не превращает нас навсегда и безоговорочно в героя романа Булгакова. Но ведь человек должен отдавать себе отчет, что с этими чертами надо бороться, искоренять их, работать над собой, чтобы никогда и ни в какой ситуации не думать и не поступать, как Шариков! А не, наоборот, возводить это поведение в ранг подвига. Бедным быть не стыдно, а вот Шариковым - очень даже! Для любого человека, без исключения.
Родненький ,видимо ты очень мало слышал обо мне,:Я человек,который считает,что стоять на месте нельзя и не надо,надо продвигаться вперед,и осуществоваться своими мозгами и силами,и зарабатывать своим честным трудом.Слава Богу,я стою на ногах,и не смотря на это,я работаю,и не только 8-ми часовой рабочий день,имею свой малый бизнесс,и кручусь как могу,так что я не думаю,что ты можешь меня вмешать в группу,которая сидит и ждёт с неба кашы.
Вышенаписанное мною,было в адресс Димы,прочти и вникни в мои слова.Может я не так чисто пишу по русски,но по моему,дай ясно было написано,что это в адресс Димы,так при чем тут я..?
Ну надо его понять,он по другому не сможет[/QUOTE]
http://www.lbk.ru/images/misc/quote_icon.png Сообщение от Чёрный Тюльпан http://www.lbk.ru/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.lbk.ru/showthread.php?p=622628#post622628)
Ну не все же одинаково думают и понимают,не все же стремятся к одной и той же цели,у него другое в мыслях,ему хватает того,чего имеет или не имеет,ему не надо большего,потому что,он привык довольствоваться только тем,что имеет,а остальное к нему прилагаемое,есть хорошо,нет и тоже хорошо!
Дима,никогда не скажет,что ему чего то не хватает,если даже не хватает,потому что это его линия мышления.
Он меня всегда называл"богачкой",мол "богатая никогда не поймет бедных",мол,если я за рулем,то никогда не пойму безлошадних.Ему кажется,если человек не имеет средств,на машину,на проживание,на более высокую ступень жизни,то это честный, и хороший человек. А если человек крутится,работает зарабатывает,и достигает чего либо,то он АРИСТОКРАТ. ЭТО ДИМА!!!
Ну надо его понять,он по другому не сможет
Прости, это я неправильно написал. Все вышенаписанное также в адрес Димы))
Пyмяyx**
10.05.2018, 16:11
Речь, в общем, шла не об этом. Это все частности. Я сделал выше вот какой вывод - без нарушений предприятия в некоторых областях становятся нерентабельными. Это плохо, это проблема. И она не решается быстро и революционным порывом. Это проблема не отдельных предпринимателей, а проблема системы, государства. Которое ее решает недостаточно быстро, по тем или иным причинам.
Твой вариант решения - вообще ликвидировать проблемную отрасль или вовсе проблемное государство. А о последствиях, в том числе и для работников этих предприятий ты составил себе труд задуматься. Как раз предприниматели выживут - кое-кто разорится, кое-кто даже сядет, остальные спокойно закроют свои бизнесы и вложат деньги в ту отрасль, в которой нарушать законы и правила нет необходимости, которая и так высокорентабельная. И не факт, что в этой стране. А домов престарелых и кое-каких предприятий не станет. И безработными окажутся те самые неквалифицированные работники, о благе которых ты печешься. Зато бизнесменов закошмарим, цель оправдывает средства, не так ли?
Да брось ты! Можно подумать, что хозяева частных домов престарелых живут в подвалах по 20 человек на метр и с хлеба на воду перебиваются!
Если их прижать, всё равно прибыль свою получат.
Эти люди совершают реальные преступления. И должны быть наказаны. Если бы от меня зависело, я бы у этого урода конфисковал бы всё имущество. Половину - государству, половину - пострадавшей работнице. Вышвырнул бы его из дома. Голым. И сломал бы ему позвоночник. Чтоб на жаре подыхал.
Пyмяyx**
10.05.2018, 16:14
А как бы ты предложил решить проблему? Просто интересно.
В капиталистической стране И ТАК все законы писаны так, чтобы максимально облегчить жизнь и повысить прибыли капиталистам. Куда дальше?
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot