Просмотр полной версии : Дружба - дружбой, а табачок врозь...
Пyмяyx**
24.10.2004, 22:23
Очень неприятную историю рассказала мне одна приятельница.
Работала она в доме престарелых. Работа тяжёлая и низкооплачиваемая. На правила техники безопасности и охраны труда администрация положила свои администраторские гинеталии. Работают там в основном, женщины и в нарушении всех правил тяжести они поднимают в одиночку. Результат - грыжа позвоночника. Стала калекой. Моей приятельнице объяснили, что администрация обязана выплатить ей огромную компенсацию. Да только администрация внаглую отказывается признать свою вину. Приятельница-то не стала вызывать скорую прямо с работы. Отпросилась и доковыляля домой своим ходом. Поди теперь докажи!
Адвокат предложил моей приятельнице собрать показания свидетелей. Но работницы отказались подписываться наотрез. Боятся потерять работу. Среди работниц - лучшая подруга (теперь, конечно, бывшая) моей приятельницы.
Люди! До чего докатились ради паршивого места в каком-то зачуханном доме престарелых предаётся дружба.
Лично я бы подписал, даже если бы я рисковал потерять не работу по мытью старушачьих задниц, а работу любимую и интересную и даже если бы в беду попал не мой лучший друг, а просто человек. Честь дороже.
Пум, поскольку ты уже получил достаточно ответов по данному вопросу, и как оказалось люди не очень-то склонны соглашаться с твоей точкой зрения , позволь дать совет.
Твоей знакомой необходимо обратиться к хорошему адвокату. Это стоит денег, но и результат будет соответствующим.
Если имело место со стороны хозяев-адвокат знает как это доказать и как получить показания. Если имела место травма на производстве и потеря трудоспособности, то должна последовать твия в "битуах леуми"-есть грамотные люди и они знают как вести подобные дела.
А вот то, что женщина совершила глупость , кстати тоже из желания не потерять рабочего места, а затем фактически хочет, чтобы её друзья фактически поставили под угрозу свой источник существования-совсем не говорит о ней как о верном и хорошем друге. Ведь она прекрасно понимала, что ставит свою подругу в безвыходную ситуацию.
Пyмяyx**
30.10.2004, 03:34
Из какой-то книжки:
Стадо баранов убегает от волка. По дороге им встречается собака.
- Как вам не стыдно, говорит собака, - вас много а он один! И вы убегаете!
- Нас-то много, но я-то один - ответил один из баранов.
Вот так волк и выест всё стадо по одному барашку. А каждый баран будет тихо радоваться, что волк в этот раз задирает соседа, а не его. Но и очередь этого барана придёт рано или поздно.
Существует множество законов, защищающих права работника, но существуют они только на бумаге. Работники просто боятся требовать то, что принадлежит им по закону. Сколько моих знакомых работает за зарплату ниже минимума! А сколько тех, кто трудится в невыносимых условиях! Вот работал я на "Яфоре" (завод соков и безалкогольных напитков) В цехах летом жарища. Температура, градусов 50 бывает, если не 60. Раз я принёс сок с холодильника, поставил в сторноке. Через 10 минут сок был как горячий чай. А в конторе стоит кондиционер, естественно. Вот сказали бы работяги: "Не будем работать, пока кондиционеры не поставите. И других не пустим!" Как в старые добрые времена рабочие выставляли пикеты и били штрейкбрехеров? Дня 3 бы завод постоял - хозяева поставили бы как миленькие кондицинеры. Не работник должен бояться хозяина, а хозяин работников! А так на нас и будут ездить до самой нашей смерти.
Пyмяyx**
30.10.2004, 03:40
Пум, поскольку ты уже получил достаточно ответов по данному вопросу, и как оказалось люди не очень-то склонны соглашаться с твоей точкой зрения
По-моему на данном форуме твой ответ первый.
Ведь она прекрасно понимала, что ставит свою подругу в безвыходную ситуацию.
Ничего безвыходного. Нужно дать показания, даже рискуя потерять работу. Кстати, почему потерять? Разве хозяин имеет право уволить работника за то, что тот дал против него свидетельские показания? Конечно он может уволить и не объясняя причины. Но тут и ёжику будет ясно, что человека уволили за правдивые показания в суде, а судья набераются не из ёжиков.
Пара свинов
30.10.2004, 18:41
Существует множество законов, защищающих права работника, но существуют они только на бумаге. Работники просто боятся требовать то, что принадлежит им по закону.
Глупости. Законы работают, если действовать юридически грамотно, а не ждать, пока за тебя будут друзья заступаться. Чем тебе не нравится идея обращения в суд по трудовым конфликтам? Тем, что ее Азазелло предложил?
Работники боятся прежде всего самих себя. Чаще всего мы говорим о свежих репатриантах - так их еще в той жизни научили, что начальство - это царь и бог, и с ним лучше не спорить. Они и здесь продолжают жевать все те же сопли, не желая (именно не желая!) знать, что существуют законы, адвокаты, юридические консультации, профсоюзы в конце концов, Моэцет Апоалим (вот ты знаешь, что это за контора? Ты, работавший в невыносимых условиях? Не знаешь. А почему я знаю? Почему я туда ходил жаловаться на своего начальника?)
Иногда (знаю по своему опыту) достаточно просто в открытую поговорить с начальством, и проблемы решаются, даже с самыми отъявлеными жуликами. Но мы же интеллигенты, мы ж никогда не можем потребовать то, что нам причитается...
Белая Хризантема**
20.02.2009, 13:40
По этическим нормам , конечно поддержать подругу просто были обязаны , а вообще то это трудовой случай разбираться должны были компетентые органы..
Хризантемка, ты не обратила внимание? Проблема 2004-го года, о ней и сама-то героиня конфликта забыла и думать.
Белая Хризантема**
20.02.2009, 15:06
К сожалению все повторяется в нашем бренном мире , у верена что вещи такие имеют место быть .
genka-krokodil64*
20.02.2009, 16:11
Я тоже стал бы свидетильствоватьпротив начальства.Для меня справедливость важнее. назависимо от последствий иличны отношений. А эта тема актуально чуть ли не каждый день.
Белая Хризантема**
20.02.2009, 19:13
Сабаку (это Пум пишет):
А мы не решаем проблему конкретной женщины. Речь о ситуции типичной, в которой может оказаться любой.
Но это же просто не знаю как сказать без выражений....Подлость человеческая..... А если бы они оказались на ее месте????????
Но это же просто не знаю как сказать без выражений....Подлость человеческая..... А если бы они оказались на ее месте????????
Было бы тоже самое.
Слава богу не была в такой ситуации, неужели все так предсказуемо?
Аниматор
21.02.2009, 02:08
Однозначно врозь – и это правильно…
Ребята – никогда не путайте понятие закона и отношений – проиграете и это правильно…
в описываемом случае речь идет вовсе о другом – нах она надрывалась, если это не входит в ее обязанности? Если входит – извини, ищи другую работу – нет – надрывайся – только так и никак..
О какой подлости вы тут все талдычите??? Есть ЗАКОН – изволь соблюдать его сам и требовать этого от других – вот и все.
Знаете – могу привести простой пример – из моего опыта – была (слава те УЖЕ была) у мя сотрудница – ну не рыба/не мясо, я бы ее слил конечно… Она устроилась ко мне по знакомству – приятельница приятеля – устроилась, сцукО, УЖЕ беременной…
Вопрос 1 – это красиво? ТЫ точно знаешь, что через -5-6 месяцев не будешь на меня работать – мне это надо? Но ладно – сам дурак, взял без справок – ок…
Далее – она родила в конце ноября – я все по закону, 3 мес ДО, 3 после – полный оклад… Она сама ко мне приперлась – типа я понимаю – то-сё, обманула – типа отработаю.. Я ей объясняю – мне дороже выйдет, писдуй рожать уже – фиг с тобой золотая рыбка и т.д. (к слову, баба туповатая изрядно) – так вот суть прикола – эта коза торчала на арбайтен до последнего (думали в офисе родит) и вышла на работу через 2 (!!!) недели после родов – что мне прикажете делать? Она мне не нужна – это понятно, ну ошибся – приятеля институтского любовница, ну лохонулся…
Я – должен – ее содержать 100 % (по контракту) еще 3 мес – я готов это сделать, лишь бы потом уволить – фиг та… Она по правилам под сокращение попасть НЕ МОЖЕТ – вот и все…
Что делать прикажете?? Мало того, что она работник никакой (все ее трудовые порывы сводяцо к потугам на лазанье в моих штанах да разлагание моего прекрасного коллектива – ну сука и все, просто раньше с такими барышнями не сталкивалсё – не знал.. сплетни какие-то постоянные – чего до нее не было – ну и т.д. и т.п. – сука-неудачница в общем типичная) – еще и мать блядская – не согласны?? Ребенка в 2 недели бросить - когда те 3 мес оплатят полбе –это как??? ЛОГИКА где??
Вопрос 2 - я ее уволил конечно – за несоответствие - это не так сложно – я не прав?
Урок мне на всю жизнь – табачок реально врозь…
Вот здесь и сталкиваются интересы наемного работника и работодателя. Если честно, я, большей частью на стороне работодателя. Прежде, чем осуждать его, поставьте себя на место работодателя. Вы рискуете рабочим местом, а он рискует своим имуществом, поэтому он и ищет работников, на которых он может положиться. (Я не имею в виду разные перегибы). Кстати, мне хозяин понизил оплату, но зато предложил работать дома и появляться на работе только по мере необходимости. Я не в обиде, по той простой причине, что серьезно заболела и отдача в работе у меня снизилась намного больше, чем он мне понизил оплату, помимо того еще и девушку мне в помощь взял, кстати, весьма грамотную.
Итог: он стал тратить на мой участок работы больше, чем это было раньше (это во время кризиса!), но не уволил же! Так я ему готова в ноги поклониться, что он меня не увольняет.
У нас сейчас нет наемных работников!
Рысенька, о чем ты говоришь! Какие тогда сейчас есть работники? :)
Аниматор
21.02.2009, 17:23
Sabak1 – ты идеальный работник:-).. Как тя величать если не секрет - ник какой-то... не, отличный ник - просто имя наверное еще лучше:D
Рыська* - мы ВСЕ наемные, как еще та? Я вот совладелец – типа хозяин – но я еще и генеральный – наемный сотрудник))
Кстати – я себе, исполнительному и финансовому з/п перед НГ снизил – не вру :pray:
Рядовым – никому… Единственное что – на 20 дней в январе всех за свой счет распустил – ну иначе бы мы все распустились, причем навсегда:wink:
genka-krokodil64*
22.02.2009, 01:44
Я согласен с Рыськой. Подлость закрывает собой все. И тут уже не до отношений работадателя и работника. Это все отходит далеко на задний план.
Пyмяyx**
22.02.2009, 13:54
Вообще-то мне хотелось поговорить не об отношениях между нанимателем и работником, а о поступке подруги, которая из опасения потерять работу, отказалась свидетельстовать в пользу подруги.
Но уж раз речь зашла (не поделить ли нам, кстати, тему?) - выскажусь. Категорически не согласен с позицией Сабак1. Работодатель - не благодетель, который по доброте душевной даёт средства к существованию сирым и убогим. Нанимая работников, он заботится исключительно о себе самом (кроме редких случаев, типа описанного Аниматором, который по доброте душевной пристроил любовницу друга). Это естественно, что он блюдёт свои интересы. Но и работнику следует относитться к работодателю точно также, то есть прагматично. Работодатель - не отец родной. Он даёт тебе работу и зарпалату - ты на него работаешь. Ты ему - рабочую силу, он тебе - зарплату. Он блюдёт свои интересы, ты - свои. И если интересы разошлись - пардон. И взять с раболтодателя всё положенное - законное право работника.
- Я работу выполнил? Выполнил. Претензий нет? Нет. Гони монету! И все положенные льготы гони! Что значит: "Нету денег?" Меня это не мёпает.
Разумеется, не стоит быть мелочным и въедливым. На какие-то мелочи можно и рукой махнуть. Точно также работодатель, если он не дурак, не станет требовать от работника скурпулёзного выполнения прописанных, но, ей богу, глупых мелочей. Но есть вещи серьёзные, где послаблений нет и быть не может. В частности, зарплата и техника безопасности. Простите, моя жизнь и здоровье, дороже мне, чем ваша прибыль.
Категорически не согласен с утверждением, что работодатель, в нарушение правил, не обеспечивший безопасные условия труда и работник, согласившийся в таких условиях работать, должны нести одинаковую ответственность. Работник бывает вынужден принять условия, которые работодатель диктует. Работодатель же должен нести полную ответчственность щза безопасность работников (и клиентов тоже). Если он не может это сделать - значит нечего ему заниматься этим бизнесом. Если по его вине пострадали люди, он должен ответить сполна по закону. А если он пытается от этой ответственности уклониться, наказать его следует осбенно сурово.
В большинстве стран существуют законы, регламентирующие отношения работодателя и работника. Но законы эти, зачастую нарушаются. И виноваты в этом не только обнаглевшие работодатели и не только продажные юристы, но и забитые, трусливые работники, боящиеся отстаивать свои права и готовые лизать сапоги хозяину, за один его взгляд
WhiteWolf**
22.02.2009, 14:24
Не совсем согласен с Пумом.
Конечно работодатель не отец родной, но при этом работодателю ничто человеческое не чуждо. Мой работодатель например, во время кризиса набирает работников. Да он в певую очередь заботитса о фирме (даже не его. он тоже наемный директор), собирает таланты. Но ведь фирма работала и процветала и раньше и без этих людей (и меня среди них). Тем не менее он предоставляет работу людям во время кризиса.
Категорически не согласен с утверждением, что работодатель, в нарушение правил, не обеспечивший безопасные условия труда и работник, согласившийся в таких условиях работать, должны нести одинаковую ответственность
Но ты ведь сама написал:
Он блюдёт свои интересы, ты - свои. И если интересы разошлись - пардон. И взять с раболтодателя всё положенное - законное право работника
По моему мнению, работники согласившыйся работать с нарушением техники безопасности с возможным вредом для здоровья тоже несет ответсвенность. Единственная разница, что он (работник) несёт ответсвенность перед собой и своими близкими, а работодатель может и перед судом.
Предвижу, что кто-то сейчас скажет, мол иногда нет выбора и приходитса работать где дают работу и в тех условиях в которые ест. Типа нет выбора.
Но в таком случае, кто мы чтоб судить ту подругу из первого поста Пума? А?
Никто не знает какие у неё обсоятельства. Да, Пум, ты прав честь дороже. Но дети - внуки могут оказаться дороже любой чести и любой дружбы.
Рысенька, о чем ты говоришь! Какие тогда сейчас есть работники? :)
Мы сейчас работаем втроем, третий это бухгалтер. Я и Петрович учредители. У нас не наемные, а просто все остальное мы делаем заключая договора подряда, так скажем...
Sabak1 – ты идеальный работник:-).. Как тя величать если не секрет - ник какой-то... не, отличный ник - просто имя наверное еще лучше:D
Рыська* - мы ВСЕ наемные, как еще та? Я вот совладелец – типа хозяин – но я еще и генеральный – наемный сотрудник))
Кстати – я себе, исполнительному и финансовому з/п перед НГ снизил – не вру :pray:
Рядовым – никому… Единственное что – на 20 дней в январе всех за свой счет распустил – ну иначе бы мы все распустились, причем навсегда:wink:
Мы вдвоем с мужем соучредители. Он генеральный, я технический :-) А всю работу по смежникам делаем по договорам. Т.е. в штате 3 сотрудника, мы и бухгалтер, дочь генерального.
В прошлый дефолт у нас была мастерская до 40 чел. мы с этим накушались, тетерь умными стали....
Пум, я не говорила, что работодатель - отец родной. Но сейчас, во время кризиса, когда у него самого доходы сократились вдвое, то, что он меня не уволил, это дорогого стоит. А где я сейчас найду другую работу с моими болячками, могла бы вообще лишиться средств к существованию. А по поводу твоей подруги... нет, не стала бы я идти в противостояние с хозяином. Поговорить с ним - поговорила бы, но на разрыв не пошла бы, знаешь "дружба дружбой, а денежки врозь". Я лучше ей помогла бы как-то, но из-за нее лишаться работы не стала бы.
Пум, а сама она не пыталась бороться? Вот у вас строго соблюдается закон, что человек не может сутки работать, а у нас вот Маринка работает сутками....Потом приходит домой никакая и отходит от этой долбанной работы два дня, а потом через день опять на работу...
Рысенька, а бухгалтер у вас разве не наемный работник? Или он тоже учредитель?
Бухгалтер наемый, но она дочь Ю.П. я вначале сама платежки печатала и счета и все... Она до сих пор отчеты делает в ручную...Не будем об этом......
Однозначно врозь – и это правильно…
Ребята – никогда не путайте понятие закона и отношений – проиграете и это правильно…
:appl::appl::appl:
genka-krokodil64*
22.02.2009, 19:08
Закон и отношения зачастую пересекаются.
Пyмяyx**
22.02.2009, 22:21
Волку:
Ответствененость перед собой? Допустим. Но перед законом, всё-таки, долженн отвечать работодатель. И именно об этой ответственности мыи говорим.
Далее, когда речь идёт о твоём здоровье, ты, действительно, отвечаешь тольк перед собой. Но в случае с подругой речь идёт ещё об ответственности перед другим человеком и перед законом.
Отказ говорить на суде правду это преступление. Уж не говоря о том, что это гнусный поступок.
Я уже высказался, что выступил бы даже если бы речь шла не о близком друге, а о малознакомом человеке. Порядочность, знаете ли, есть такое устаревшее понятие.
Пyмяyx**
22.02.2009, 22:22
Сабак:
Да ничегошеньки не стоит, что он тебя оставил.
Значит, это ЕМУ был нужно.
ну мне-то это лучше знать, он нашел мне уже полноценную замену! Она работает вполне успешно.
Не поняла Собак, как он нашел тебе замену? Но не уволил же? тебя оставил, значит ты более классный спец!
Пyмяyx**
23.02.2009, 23:04
Наверное он сказал:
- Вот! Я нашёл получше, чем ты. Но держу тебя!
Нет, Пумяух, он порядочный человек и походя никого не обидит недобрым словом. Просто он распределил обязанности между нами. Девушка занимается текущей работой, а я разруливаю щекотливые ситуации и работаю непосредственно со всеми контролирующими органами.
Тема хоть и древняя, но реально существующая.
Боясь потерять работу мы мило отказываем в помощи.
Я пошла против начальства в 1999 году летом и была успешно сокращена в ноябре 1999 гоад.
А в 2000 году позвонил ЭТОТ ЖЕ начальник, извинился, сказал, что был не прав и пригласил на работу. Прада восторжествовала!
А в апреле 2001 начальник был снят с должности районной администрацией.
Как тут не вспомнить поговорку- "Как аукнется, так и откликнется".
Если женщина обратиться в Истадрут,ей не нужен никакой свидетель,работа со стариками,признана как физическая,и потому все болезни связанные с работой,принимаются как "тэунат авода"Это боли в спине,все заразные болезни,и еще есть несколько пунктов,которые принимаются как тэунат авода.
А со стороны работников,что они не поддерживают свою подругу,к сожалению я очень много видела таких,которые ради своего рабочего места,родную мать продадут....
Пyмяyx**
31.01.2014, 23:28
много видела таких,которые ради своего рабочего места,родную мать продадут....
Самое отвратительное, что многиен считают это номальным. Козёл-начальник из фирмы "Алеф-ор" пытался меня поучать:
- Ты слишком много внимания своей маме уделяешь.
Самое отвратительное, что многиен считают это номальным. Козёл-начальник из фирмы "Алеф-ор" пытался меня поучать:
- Ты слишком много внимания своей маме уделяешь.
Я не имела в виду в полном смысле ,я имела в виду что они на многое пойдут,чтобы место сохранить.
Пyмяyx**
31.01.2014, 23:32
тэунат авода - производственная авария.
Белая Хризантема**
31.01.2014, 23:35
Дима , все хотят кушать и деньги получать ...
Праведный гнев это конечно хорошо , но от этого сыт не будешь и семью не прокормишь ....как ни прискорбно .
Пyмяyx**
31.01.2014, 23:42
... и ты, Брут?
Ты бы тоже так поступила?
Белая Хризантема**
31.01.2014, 23:47
Нет.. то , что вижу . то говорю ...
Пyмяyx**
01.02.2014, 00:00
Люди раньше на смерть шли во имя справедливости. А тут боятся потерять паршивую работу.
А если потеряют, что, другую не найдёт? Никогда? И их семьи умрут с голоду?
Белая Хризантема**
01.02.2014, 00:09
Люди раньше на смерть шли во имя справедливости. А тут боятся потерять паршивую работу.
А если потеряют, что, другую не найдёт? Никогда? И их семьи умрут с голоду?
Работа оплачивает - сьемную квартиру ,школу , садик , питание и одежду , небольшой промежуток в работе , это минусы и долги , так что не нужно высоких слов про справедливость .....
Тут озвучена проблема , дружеских отношений на работе - не получилось , жизненные обстоятельства оказались ближе ..
Пyмяyx**
01.02.2014, 00:11
Не надо. Люди в тюрьмы шли. А у них тоже, небось, дети были.
Белая Хризантема**
01.02.2014, 00:16
Не надо. Люди в тюрьмы шли. А у них тоже, небось, дети были.
Дима , ты пойдешь в тюрьму в борьбе за справедливость? А,как же семья?
Пyмяyx**
01.02.2014, 00:19
Если будет надо - пойду.
Но уж в той ситуации, точно, свидетельствовал бы против хозяина.
Дима,не спорь,человек ,ради своего спокойствия на многие уступки идут....
Пyмяyx**
01.02.2014, 02:15
А что спорить? Смортря какой человек. Говёный - идёт. Порядочный - нет.
Эта тема не о законах, а о людях, которые часто забывают о том, что они люди....
Если будет надо - пойду.
Но уж в той ситуации, точно, свидетельствовал бы против хозяина.
Тема древняя, но читая про Конформизм, попал сюда. И снова повторю тебе вопрос, в нынешней твоей ситуации, когда ты ответственен за свою 90-то летнюю маму: "Ты пойдешь в тюрьму ради справедливости? Чтобы не пострадал посторонний или близкий, но не думаю, что более близкий, чем родная мама, человек?"
Пyмяyx**
15.04.2018, 01:02
Пойду. Шкурой не стану.
Пyмяyx**
15.04.2018, 01:04
Да ладно драматизировать! Спроси ещё: "Пойдёшь ли на смерть"
Речь шла всего-навсего о возможной потери не самой лучшей работы.
Да ладно драматизировать! Спроси ещё: "Пойдёшь ли на смерть"
Речь шла всего-навсего о возможной потери не самой лучшей работы.
Я не драматизирую. Я демонстрирую, что благородство по отношению к одному человеку может обернуться предательством другого. Причем более близкого. Никто не знает, какая у той женщины ситуация, может ей в данным момент и дня без работы нельзя оставаться?
Пойду. Шкурой не стану.Прости, но именно в твоем случае - не верю. Мама - это твоя жизнь и ее ты не предашь никогда. Дай Бог, конечно, чтобы в такую ситуацию ты никогда и не попал, да и никому не пожелаю, но все же думай, прежде чем бросаться словами.
Белая Хризантема**
16.04.2018, 14:54
Прости, но именно в твоем случае - не верю. Мама - это твоя жизнь и ее ты не предашь никогда. Дай Бог, конечно, чтобы в такую ситуацию ты никогда и не попал, да и никому не пожелаю, но все же думай, прежде чем бросаться словами.
С выделенным текстом согласна на 100%
Пyмяyx**
16.04.2018, 15:37
Скайпер, а как ты думаешь, если бы эти женщины согласились бы свидетельствовать против своего начальства, они бы остались без работы и, вскоре, умерли бы с голоду вместе со своими семьями?
Скайпер, а как ты думаешь, если бы эти женщины согласились бы свидетельствовать против своего начальства, они бы остались без работы и, вскоре, умерли бы с голоду вместе со своими семьями?Я считаю, что эти женщины имели высокие шансы остаться без работы и их близким, возможно, пришлось бы от этого страдать. А учитывая, что по уходу за стариками работают отнюдь не зажиточные люди, то из-за этого их дети или пожилые родители, возможно, лишились бы возможности остаться сытыми. Женщина, надорвавшаяся на работе, имела полное право там не надрываться. или уволившись, или отказавшись таскать тяжести. А вот подвергать из-за собственного, ошибочного, решения эти тяжести таскать риску увольнения прочих сотрудников, у нее не было никакого морального права! Это ее решение и ее ответственность. ПЕРСОНАЛЬНАЯ!
Пyмяyx**
16.04.2018, 19:27
Вот ты и попался! :romale_victory:Не ты ли утверждал, что при капитализме - общество всеобщего благоденствия, что устроиться может любой, если он не совсем лентяй? Оказывается, нет. А что ж, выходит, в таком замечательном обществе человека могут вышвырнуть на улицу за ПРАВДИВЫЕ показания в суде? А как же программа защиты свидетелей?Не ты ли утверждал, что тут действует закон. Спасибо за совет или надрываться или умирать с голоду (опять таки, ты сам сказал, что другой работы может и не быть). Вот ты на меня поехал в теме "Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%BC&highlight=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0% B0%D1%80%D0%B8%D0%BC)
" за фразу:
Но директор компании г-жа Инякина сказала: «А убытки ты из своего кармана оплатишь?» И капитан взял под козырёк. Результат – 122 трупа, в том числе, сам капитан. И, ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину: ведь если бы она отменила рейс, это же были бы какие убытки! А бизнес, ведь, не ради убытков создавался, а ради прибыли!
"А! По твоему все бизнесмены негодяи!"
Но по факту, видишь, ты понял хозяев дома престарелых. Соблюдать правила, это, значит, нанимать дополнительных людей. Расходы. Прибыль меньше. Ворон ворону глаз не выклюет.
Между прочим, при всех своих социалистических взглядах, я, выходит, думаю о капиталистическом обществе лучше, чем ты и считаю, что другую работу они рано или поздно нашли бы. Достаточно рано, чтобы не умереть с голоду. Во всяком случае, я бы не секунды не колебался.
И ещё, давать или не давать правдивые показания в суде - это не личный выбор. Это - обязанность гражданина. А человек отказывающийся это сделать, не только тварь и гнида, он ещё и преступник.
Да, с этой "подружкой" я спал. После описанных событий перестал. Дело принципа.
Не общество всеобщего благоденствия, а общество, дающее инструменты и возможности. Но дело не в этом. Новую работу надо найти, это время, пусть несколько дней. На этой ее все устраивает. Так какого хрена она должна ее терять из-за своей сотрудницы? Более того, я подозреваю, что работать в этом доме престарелых было не так и плохо, если люди держатся за место. И хозяина они отнюдь не ненавидят, если не желают против него свидетельствовать.
Давать правдивые показания в суде это обязанность. А давать показания в суде в принципе - право. И личный выбор каждого. Если бы подружку вызвали повесткой в суд и она бы согласилась дать показания, то безусловно, должна была бы говоиить правду. Но до суда дело, как я понимаю, вообще не дошло.
Пyмяyx**
16.04.2018, 21:00
Не общество всеобщего благоденствия, а общество, дающее инструменты и возможности. Но дело не в этом. Новую работу надо найти, это время, пусть несколько дней. На этой ее все устраивает. Так какого хрена она должна ее терять из-за своей сотрудницы? Более того, я подозреваю, что работать в этом доме престарелых было не так и плохо, если люди держатся за место. И хозяина они отнюдь не ненавидят, если не желают против него свидетельствовать.
Давать правдивые показания в суде это обязанность. А давать показания в суде в принципе - право. И личный выбор каждого. Если бы подружку вызвали повесткой в суд и она бы согласилась дать показания, то безусловно, должна была бы говоиить правду. Но до суда дело, как я понимаю, вообще не дошло.
"Какого хрена". Да, понимаешь ли, есть такое понятие как порядочность. Никогда не слышал? Погугли. Я уж не говорю, про то, чтобы помочь подруге попавшей в беду. И тут совершенно не имеет значения, любят они хозяина или ненавидят. Просто чтобы гнидой не быть.
Новую работу надо найти, это время, пусть несколько дней.
И вот из-за этих нескольких дней пойти на гнусность!
Я, конечно, такой, сякой и немазанный, но так бы не поступил никогда.
Пyмяyx**
17.04.2018, 15:16
Спрашиваешь, с какой стати? С той простой стати, что событие имело место. Что это БЫЛО! Вот если бы нарушений не было, то и говорить о них в суде не следовало бы.
Почему она не отказалась поднимать тяжесть? Да по той же самой причине, по которой остальные работницы отказались свидетельствовать против начальства. Страх оказаться на улице. Предположение, что в этом доме так хорошо работается, смешно. Вот как хорошо работается, что люди становятся калеками! И с любой изработниц может произойти то же самое. Но они боятся. Люди держатся за любую работу. Самую тяжёлую, самую паршивую. Вот в 1993-94 я работал на заводе безалкогольных напитков "Яфора" В аду побывал. Условия хуже,наверное, только для зэков в урановых рудниках. Проработал чуть больше года. Вдруг узнаю, что меня и ещё человек 15 сокращают. Ещё и с выходным пособием. Радость какая! С каторги отпускают. А одна девушка так рыдала! Случай более драматический. Была у меня любовница. Не наших взглядов. Из серии "Умри,но не дай поцелуя без любви!" долго не могла устроиться на работу. Устроилась. Уборщицей. И спала с начальником, чтобы работу не потерять. Давилась от отвращения, но трахалась! Зная её я знаю, ЧТО это для неё. Ещё случай. трагикомический. Мамина знакомая рассказывает, как хозяин обманул её сына, уволил, не заплатив.
– Дима! Место освободилось. Позвоним ему, он тебя возьмёт на работу.
– Но, ведь, он же обманул Вашего сына!
– А вдруг тебя не обманет?
Поразительная логика!
А страх должен быть другой. Хозяин должен бояться рабочего. Точнее, рабочих: объединённой, организованной силы. Он должен понимать, чтоесли обидит рабочего, ему не поздоровится. Пусть он заходит на своё предприятие бочком! Пусть он заискивающе заглядывает рабочим в глаза. Пусть вздрагивает откаждого стука в дверь!
Вот ты говоришь, что эти женщины потеряли быработу. За правдивые показания в суде? Как же так! Разве такое возможно? Развев любимом тобой капиталистическом обществе закон не верховенствует?
И ещё. Скажи, как ты относишься к власовцам,полицаям, расстрельным командам? Потвоей логике их следует оправдать. Ведь, если бы они отказались, их бы,возможно, самих расстреляли. А у них у всех тоже родители, жёны, дети…
А эти тётки жизнью не рисковали. Сам признал.
Пyмяyx**
17.04.2018, 15:23
А к одной из этих тёток счёт особый. К той, которая считалась подругой.
См.
Долг дружбы (http://www.lbk.ru/showthread.php?196-%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D1%8B&highlight=%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D1%8B)
Друг, это не тот, с кем приятно провести время, погулять, выпить, попиздеть о том о сём. Друг познаётся в беде. Друг - человек, который готов ряди друга чем-то рискнуть или пожертвовать. А уж такой ерундой, как рабочее место в дряном заведении - подавно. Иначе это не друг, а говно.
https://www.youtube.com/watch?v=gqvCS2ZQo7Q
Пyмяyx**
17.04.2018, 15:36
https://pp.userapi.com/c846522/v846522131/c289/uLXkQ-DNTYE.jpg
Вот принцип, пропагандируемый Скайпером. Закон джунглей. Каждый за себя. Если обижают не тебя - сиди и радуйся, что не тебя!
Солидарность кажется даже не глупостью, а преступлением. Ведь это - подрыв основ!
Метелица
17.04.2018, 15:50
К сожалению все повторяется в нашем бренном мире , у верена что вещи такие имеют место быть . И не просто имеют место быть, а встречаются очень нередко, к сожалению.
Спрашиваешь, с какой стати? С той простой стати, что событие имело место. Что это БЫЛО! Вот если бы нарушений не было, то и говорить о них в суде не следовало бы.
Почему она не отказалась поднимать тяжесть? Да по той же самой причине, по которой остальные работницы отказались свидетельствовать против начальства. Страх оказаться на улице. Предположение, что в этом доме так хорошо работается, смешно. Вот как хорошо работается, что люди становятся калеками! И с любой изработниц может произойти то же самое. Но они боятся. Люди держатся за любую работу. Самую тяжёлую, самую паршивую. Вот в 1993-94 я работал на заводе безалкогольных напитков "Яфора" В аду побывал. Условия хуже,наверное, только для зэков в урановых рудниках. Проработал чуть больше года. Вдруг узнаю, что меня и ещё человек 15 сокращают. Ещё и с выходным пособием. Радость какая! С каторги отпускают. А одна девушка так рыдала! Случай более драматический. Была у меня любовница. Не наших взглядов. Из серии "Умри,но не дай поцелуя без любви!" долго не могла устроиться на работу. Устроилась. Уборщицей. И спала с начальником, чтобы работу не потерять. Давилась от отвращения, но трахалась! Зная её я знаю, ЧТО это для неё. Ещё случай. трагикомический. Мамина знакомая рассказывает, как хозяин обманул её сына, уволил, не заплатив.
– Дима! Место освободилось. Позвоним ему, он тебя возьмёт на работу.
– Но, ведь, он же обманул Вашего сына!
– А вдруг тебя не обманет?
Поразительная логика!
А страх должен быть другой. Хозяин должен бояться рабочего. Точнее, рабочих: объединённой, организованной силы. Он должен понимать, чтоесли обидит рабочего, ему не поздоровится. Пусть он заходит на своё предприятие бочком! Пусть он заискивающе заглядывает рабочим в глаза. Пусть вздрагивает откаждого стука в дверь!
Вот ты говоришь, что эти женщины потеряли быработу. За правдивые показания в суде? Как же так! Разве такое возможно? Развев любимом тобой капиталистическом обществе закон не верховенствует?
И ещё. Скажи, как ты относишься к власовцам,полицаям, расстрельным командам? Потвоей логике их следует оправдать. Ведь, если бы они отказались, их бы,возможно, самих расстреляли. А у них у всех тоже родители, жёны, дети…
А эти тётки жизнью не рисковали. Сам признал.
Нифига! Хозяин не должен бояться работника, как и работник - ненавидеть хозяина. И этих страхов и ненависти нет, когда ты выбираешься из низшего звена неквалифицированных работников. Я проработал в качестве наемного работника 15 лет, а сейчас люди работают у меня. Я работал официантом, техником по ремонту кондиционеров, программистом, электронщиком, зав.сектором, начальником проекта. Инженером-электронщиком также работал в Англии, России. Кроме работы официантом - там было по разному, меня везде устраивала моя работа и оплата труда. А моя работа устраивала директоров и владельцев фирм. И конфликты у нас были не потому, что меня гнули и на мне пахали, а только по рабочим моментам и взаимодействию в коллективе. Это нормально, это - рабочий процесс. И поверь, ни я при виде начальства, ни оно при моем появлении не вздрагивали и козни мы друг другу не строили...
Во власовцы, полицаи и расстрельные команды в основном шли добровольно, так что пример некорректный.
Пyмяyx**
17.04.2018, 16:23
Во власовцы, полицаи и расстрельные команды в основном шли добровольно, так что пример некорректный.
А ты думаешь, во время войны на оккупированной работу найти легко было? А дома мама больная, жена беременная, детишки хлеба просят. А этих красноармейцев и евреев всё равно кто-то расстреляет. Не я, так другие.
Мы с тобой просто говорим о разных вещах и разном подходе к работе. Вроде как слепой с глухим. Я мало сталкивался с неквалифицированной работой, всегда старался выбиться наверх и подняться. Когда я работал техником по кондиционерам, я начинал с помощника установщика. Это тяжелая, грязная, опасная работа на стройке. Я за 3 месяца выучил, найдя информацию всеми мыслимыми и немысмлимыми путями, по ночам, приходя с работы уставший, как собака, всю электронику и механику кондиционеров и когда хозяин фирмы - контора была маленькая, 2-е партнеров и 2е работников увидел, что я справляюсь с ремонтом быстрее и лучше, чем он, я получил от работы машину и стал ездить по вызовам на ремонт самостоятельно. Это приносило владельцу втрое больше денег, чем если бы я продолжал таскать эти железные 70-килограммовые гробы на 4й этаж без лифта. Я не получил повышения з/п, но получил более легкую и интересную работу, машину и возможность официально, по пятницам и субботам "подхалтурить" на рабочей машине и с инструментами фирмы. Это приносило еще 2-3 тысячи дохода в месяц.
Ты же, в свою очередь, никогда не пытался подняться, пробиться, уйти от тяжкого, низкооплачиваемого, неквалифицированного труда, когда тебя никто не йенит, т.к. заменить тебя другим - раз плюнуть, стоять на конвейере, мыть стариков или охранять супермаркет может практически каждый. Из-за этого такое отношение. Не то, чтобы я это поддерживаю, но это данность, имеющая вполне логичное объяснение. А поэтому с ней бороться - донкихотство. Надо просто стать специалистом, которого будут ценить. И чем выше твоя квалификация, тем легче тебе стать тем хвостом, который может вилять собакой. Тогда ситуация, при которой о тебя вытерло ноги твое начальство куда как менее вероятна.
А ты думаешь, во время войны на оккупированной работу найти легко было? А дома мама больная, жена беременная, детишки хлеба просят. А этих красноармейцев и евреев всё равно кто-то расстреляет. Не я, так другие.У каждого человека есть своя "красная черта". Кто-то был готов становиться полицаем и расстреливать соотечественников, кто-то нет. Я не люблю героизм - любой героизм подчиненных есть следствие грубых ошибок начальства.
Также и на фабрике, кто-то готов пожертвовать работой ради справедливости или просто ради коллеги, кто-то нет. Ситуации разные и осуждать кого-либо я не считаю себя вправе, не зная ситуацию в мельчайших подробностях. По ситуации твоей бывшей любовницы и ее подруги у меня элементарно недостаточно информации, чтобы делать однозначные выводы.
Пyмяyx**
17.04.2018, 17:15
Ты опять о своём: "Трудолюбивый и толковый пробьётся" И опять переводишь разговор на мою персону, которая к данному разговору, вообще, никакого отношения не имеет. Да, я не пытался пробиться. Но при чём тут это?
Речь о другом.
1. Часто бывает, что экономии ради, хозяева экономят на охране труда или/и на безопасности клиентов. Как ты к этому относишься? Ты считаешь, что это отвратительно и преступно или относишься с пониманием? Ну, это же какие убытки!
см. Пожар в Кемерово. (http://www.lbk.ru/showthread.php?26222-%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80-%D0%B2-%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE.&highlight=%D0%BA%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0% B2%D0%BE)
и Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%BC&highlight=%D0%BA%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0% B2%D0%BE)
Лично я считаю (как и закон, в прочем), что хозяин ОБЯЗАН соблюдать все меры безопасности. Если не соблюдает, то он не только сволочь, но и преступник и обязан сидеть. И ещё выплатить компенсацию пострадавшим. Ты с этим не согласен?
2. Если совершено преступление, то свидетель обязан свидетельствовать, хочет он или нет, нравится ли ему тот, против кого он свидетельствует или нет, в каких они отношениях находятся.
3. Если человека за правдивые показания могут уволить с работы, значит, закон работает плохо. Значит, государство не правовое.
4. Если человек отказывается давать правдивые показания в суде, то он преступник. И, кроме того, гнида и мразь. Подводит своего сослуживца и из шкурных соображений покрывает преступника. Это НЕ личный выбор.
5. Тем более, если человек считается другом.
При чем тут твоя персона? Я говорил что отношение к работником на неквалифицированной работе хуже, чем на квалифицированной. И поскольку я, что бы я не думал по поводу существующей несправедливости, борьбой с ветряными мельницами зониматься не собираюсь, то стараюсь устроиться на ту работу, на которой подобное отношение к работникам хозяева не допускают.
1) Признаю - бывает. Согласен - это плохо. Если это нарушает закон - это преступно. Если нет - проблема с законом, который надо менять.
2) Насколько я знаю, закон обязывает свидетеля свидетельствовать только в случае, когда речь идет о тяжких преступлениях. Трудовые конфликты к таковым не относятся.
3) Согласен, работает плохо
4) Не согласен. Если закон обязывает его эти показания дать, тогда да. Если же человек имеет право свидетельствовать или не свидетельствовать по доброй воле - это его право и его выбор.
5) Личных отношений я сейчас затрагивать не буду, т.к., повторюсь, мало информации.
Вместе с тем, я считаю, что общественной деятельностью и борьбой за изменение существующей системы я заниматься не собираюсь. Есть более простой путь, на личном уровне. Его я описал. Чем ты более ценный специалист, тем меньше ты сталкиваешься с вышеописанными явлениями. Я по натуре своей не общественный деятель и меня эта стезя не прельщает от слова совсем. Более того, 99% общественных деятелей и борцов за разнообразные права, блага и свободы я считаю бездельниками и пустобрёхами, которые свои идеи в жизнь воплощать не умеют, своими руками этого делать не желают и никакой ответственности за свои поступки - тем более.
Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.
Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.
Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке. Но эту тему предлагаю продолжить в социализме/капитализме, ибо снова офтоп(((
Белая Хризантема**
17.04.2018, 18:21
Граждане спорящие , умейте останавливаться, когда все приоритеты выяснены.Просьба.
Пyмяyx**
17.04.2018, 19:05
Симуль! Не затыкай! Мы спорим корректно.
Пyмяyx**
17.04.2018, 19:17
Очень интересная позиция. Кажется, я даже могу ей название дать. Воинствующий эгоизм. Просто эгоист заботится только о своей жопе, ну, в крайнем случае, о своих близких, а на других ему наплевать. А воинствующий эгоист не просто не понимает, как это думать о других, бороться с несправедливостью. Ему совсем не наплевать. Ему непонятно, его всё это раздражает. Мне кажется, я понимаю даже, почему. Вероятно, такой человек для него, как живой упрёк. А раньше я думал, что такое бывает только в сказках.
4) Не согласен. Если закон обязывает его эти показания дать, тогда да. Если же человек имеет право свидетельствовать или не свидетельствовать по доброй воле - это его право и его выбор.
Я не юрист. Возможно, такого положения в законе и нет. Отвечу твоими словами:
Если нет - проблема с законом, который надо менять.
Но в любом случае, это - гнусность. И субъект, ведущий себя подобным образом, даже если не сядет в тюрьму, то достоин будет презрения и остракизма.
Ты смотрел старый советский фильм "Дело Румянцева"? Там главный герой, Румянцев, водитель, его роль играет Баталов, попадает в неприятную ситуацию. Жулик-начальник подставляет его. У Румянцева есть алиби: по дороге он встретил своего сослуживца и, как он думал, друга по фамилии Снегирёв. "Друг" Румянцева, его играет Леонов, не желая неприятностей, отказывается давать показания в его пользу. И вот чем это кончилось:
https://www.youtube.com/watch?v=2NsUTT0UGWQ
Шикарное место!
Кстати, что там на счёт мультика про самого большого друга? Прав бегемот! Вдруг бы крокодил его съел?
Пyмяyx**
17.04.2018, 19:19
Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.
Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.
Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке. Но эту тему предлагаю продолжить в социализме/капитализме, ибо снова офтоп(((
В "Покошмарим" отвечу и здесь и там.
Белая Хризантема**
17.04.2018, 19:52
Симуль! Не затыкай! Мы спорим корректно.
Ок. Будем посмотреть.
Пyмяyx**
17.04.2018, 20:02
Вот! Нашёл! Это писалось 23.03 в теме " Пожар в Кемерово (http://www.lbk.ru/showthread.php?26222-%D0%9F%D0%BE%D0%B6%D0%B0%D1%80-%D0%B2-%D0%9A%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE.)"
А, ведь, любой предприниматель поймёт Шенгелова. Ведь надо фасон держать. Ну, а как бы он сделал всё по правилам, вышло бы дороже и его сынок не слетал бы на очередной чемпионат, а его сестра не купила бы очередную шубку. Расстроилась бы!
Чушь и бред! Это в твоем извращенном понимании любой предприниматель будет экономить на всем, в том числе и на безопасности. Причем факт нарушений еще надо доказать, но ты уже мнение составил и выдвигаешь его, как истину в последней инстанции. Называется клевета, которую ты, вроде не особо жалуешь. И чем ты лучше оппи?
А вот тема "Дружба - дружбой, а табачок врозь... (http://www.lbk.ru/showthread.php?1665-%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C.../page8)"
Напомню, о чём шла речь.
Очень неприятную историю рассказала мне одна приятельница.
Работала она в доме престарелых. Работа тяжёлая и низкооплачиваемая. На правила техники безопасности и охраны труда администрация положила свои администраторские гинеталии. Работают там в основном, женщины и в нарушении всех правил тяжести они поднимают в одиночку. Результат - грыжа позвоночника. Стала калекой. Моей приятельнице объяснили, что администрация обязана выплатить ей огромную компенсацию. Да только администрация внаглую отказывается признать свою вину. Приятельница-то не стала вызывать скорую прямо с работы. Отпросилась и доковыляля домой своим ходом. Поди теперь докажи!
Адвокат предложил моей приятельнице собрать показания свидетелей. Но работницы отказались подписываться наотрез. Боятся потерять работу. Среди работниц - лучшая подруга (теперь, конечно, бывшая) моей приятельницы.
Люди! До чего докатились ради паршивого места в каком-то зачуханном доме престарелых предаётся дружба.
Лично я бы подписал, даже если бы я рисковал потерять не работу по мытью старушачьих задниц, а работу любимую и интересную и даже если бы в беду попал не мой лучший друг, а просто человек. Честь дороже.
Скайпер сразу кинулся защищать тёток, мол с какой стати они должны были ради такой ерунды как дружба и справедливость терять работу?
Но он защитил не только тёток, но и предпринимателей. Вот его сегодняшний постинг.
Про "покошмарим" скажу отдельно - если кошмарить по твоей схеме, т.е. без скидок ни на что, то это элементарно приведет к тому, что 80% бизнесов в России свернут свои дела и закроются. Не потому, что у них уменьшится прибыль, а потому, что работать придется себе в убыток. Государство сначало должно создать условия для работы, в виде нормально работающих чиновников и налоговой политики, позволяющих создавать бизнес "по правилам", а потом требовать исполнения бизнесменами всех законов. В Израиле это частично есть - чиновники "берут" крайне редко и налоговые льготы в некоторых отраслях присутствуют. Но по прежнему на низкорентабельных производствах, а также в сфере услуг, доходы слишком малы, чтобы соблюдать закон целиком и полностью. Поэтому у бизнесмена есть 2 варианта - закрыться или нарушать/обходить закон. Государство же массово исполнение закона не контролирует, т.к. с точки зрения экономики закрывшиеся бизнесы и десятки тысяч дополнитеььных безработных - большее зло.
Я вот одного понять не могу? Ты действительно видишь всё в черно-белых тонах без оттенков или это протест ради протеста? Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно. И таких примеров - тьма.
Ты понимаешь, у государства, как на фронте - никогда не бывает всего в достатке.
Так я был прав! Напрасно он на меня обижался, даже обвинял в клевете. Л
юбой предприниматель поймёт Шенгелова и хозяев дома престарелых. Скайпер, вот, понял. Он же бизнесмен! Если всё делать по закону, то бизнес не получится. А, значит, нет ничего зазорного в том, чтобы нарушать закон. А что поделаешь? Ведь если бы всё делалось по закону, не отправилась бы в рейс "Булгария", люди не ужинали бы в замечательном ресторане "Хромая Лошадь", а жители Кемерова остались бы без ТРЦ "Зимняя вишня" А то, что погибли люди... Жаль, конечно, не повезло. Но было бы гораздо хуже, если бы бизнесы закрылись, или не открылись с самого начала.
Вот что интересно: раз бизнес может существовать только нарушая законы, то, выходит, все бизнесмены - преступники? Заметим, не я это сказал!
А выход есть! Не будь бизнесменом. Никто тебя не заставляет! Вот я бизнесом не занимаюсь и я не преступник.
Ещё раз процитирую:
Вот представь ситуацию - пошла она в суд, получила компенсацию и еще пару человек пошло. Владелец банкрот, дом престарелых(я так понимаю, речь о частном доме престарелых?) передан государству, старики получили худшие условия жизни. 20 таких домов престарелых, переданных на баланс государства, прикончат бюджет соответствующего министерства и в результате закроются. Т.е. домов престарелых попросту станет меньше. Это добавит еще несколько тысяч безработных, бывших работников этих д.п., а в последствии выдернет из экономики еще несколько десятков тысяч рабочих рук, вынужденных присматривать за своими престарелыми родственниками, т.к. мест в домах престарелых будет недостаточно.
То есть пускай и дальше калечатся работники? Зато старикам лучше. Вот только лучше ли? Если в доме престарелых не соблюдаются правила по охране труда, вполне вероятно, что не соблюдаются и другие законы и правила, например, те же правила противопожарной безопасности. И в один ужасный день дом престарелых запросто может повторить судьбу "Хромой лошади" и "Зимней вишни"
Rainy Sky
24.04.2018, 21:16
Я думаю, что подруга, если она настоящая подруга, должна была поддержать.
Но мы не знаем, насколько близки были их отношения, поэтому особо сильно обвинять её я бы не стал.
К сожалению, далеко не все люди достаточно сильны духом, чтобы пойти против системы.
Вообще, я давно сделал вывод, что чего-то особенного стоит ждать только от самых близких людей (да и то подводят), а от всех остальных не надо ждать вообще ничего: помогли - спасибо, не помогли - на их совести.
На месте пострадавшей я бы, скорее всего, тоже прекратил бы с такой "подругой", но не зная всего контекста я не хочу делать выводы, насколько она была не права. На самом деле, мне кажется, в некоторой степени я уже был в подобной ситуации, причем с обеих сторон, и дружба сохранилась в обоих случаях. И я простил, и меня простили. Но у меня был свой контекст.
Rainy Sky
24.04.2018, 21:18
Мне почему-то кажется, что насильно заставлять свидетеля свидетельствовать - это не очень правильно. Не могу сейчас сказать точно, почему неправильно, но интуитивно - мне это не нравится...
Rainy Sky
24.04.2018, 21:25
Во всей этой ситуации, мне кажется, действительно более важно не то, что подруга не помогла, а то, что люди боятся отстаивать свои права, ведь на том производстве ущемлялись права всех, в том числе и подруги. И она даже свои права не захотела отстаивать. Вот это реально - глобальная проблема. И то, что работодатели загоняют своих сотрудников в такую ситуацию, когда у них выбор: наплевать на свои права или встать в конфронтацию с начальством с угрозой увольнения - это вина именно работодателей, а не сотрудников.
Пyмяyx**
24.04.2018, 22:34
Да, это отвратительно, что люди боятся отстаивать свои права.
И, конечно, главная вина на хозяевах.
Но я не могу оправдать сотрудниц. Они поступили подло.
Rainy Sky
24.04.2018, 23:29
Но я не могу оправдать сотрудниц. Они поступили подло.
Наверное, я просто смирился с тем, что люди в подавляющем своем большинстве слабохарактерны, безынициативны и эгоистичны. :)
Пyмяyx**
24.04.2018, 23:53
Понимаю, была бы угроза жизни.
Пyмяyx**
25.04.2018, 22:34
Вот тут интересуются, насколько близкой была подруга. Мне кажется, это не самое главное. Лично я свидетельствовал бы даже если бы человек не был моим приятелем. Ради правды как таковой. Чтобы справедливость восторжествовала. Чтобы виновные были наказаны. Чтобы впредь подобное не повторялось.
У Сименона есть роман "Лунный удар". Вот его сюжет. Молодой француз приезжает в Африку. У него завязывается роман с хозяйкой гостиницы, в которой он остановился. Хозяйка замужем. Вдруг убивают мужа хозяйки. Все улики говорят против одного негра из местных. Но герой понимает, что убийство совершила сама хозяйка гостиницы, а орудие преступление подбросила негру. И в суде он разоблачает её. При том (заметим) его даже не спрашивали ни о чём. Он просто там присутствовал.
Вот сволочь, правда? Женщина его полюбила. Ради него от мужа избавилась. А он на неё настучал.
А я бы поступил также.
На прошлой работе мои хозяева очень плохо ко мне относились Особенно хозяйка Однажды поставили одну на тяжелую работу на целых десять дней На 11-ый я не вышла на работу предварительно сообщив что не выйду Меня никто не защищал все хозяйки боялись-очень вредная была Мне пришлось к адвокату обратиться Консультант сказал что я могу уйти с работы и потребовать выплаты пицуима Адвокат составил письмо для хозяев и они ответили ему что никаких изменений нет-я объяснила ему что поставили одну меня работать на кухню Так что подписывать или не подписывать защищать или не защищать-вопрос относительный и я понимаю тех людей которые не подписали но не оправдываю
Пyмяyx**
28.04.2018, 13:58
Я понимаю воров и насильников. Но не оправдываю.
Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять. Ты осуждаешь государство, но не в состоянии предложить(ну позволь не считать твои "лопатные" манифесты за политическую программу, я бы такое мог рассмотреть в качестве сочинения от ученика 3го класса, а не от взрослого дядьки) ничего иного. Не говоря уж о том, чтобы что-то сделать. Поэтому тебе остается только критиковать тех, кто делает хоть что-нибудь. И так будет всегда, потому что люди не меняются, увы(((
Пyмяyx**
29.04.2018, 16:23
Самое забавное, Пум, что ты живешь по тем же самым законам социума, что и все остальные. И принимаешь их точно также, как и прочие. Единственное отличие - ты им подчиняешься, но вопишь на всех углах, что социум в виноват во всем на свете. Все вокруг сволочи и гады, за исключением таких же социально и материально неудовлетворенных, как ты сам.
Грубо.
Да, я не нарушаю законы. Все писанные и большинство неписанных. Соблюдаю, но критикую. Не вижу в этом ничего ненормального.
Узко мыслишь. Ты осуждаешь предпринимателя, но не в состоянии его понять.
... Его ранимую душу и дум высокое стремленье. https://znakomstva.ru/s/i/smiles/emoji/png/1f608.png
Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.
Отчего же? Могу. Всё более чем понятно. Ну, хочется человеку хорошо жить. Чтобы и квартира в несколько комнат и машина хорошая и мебель каждые 5 лет менять. К тому же сердце греет мысль, что это твоё дело, что ты сам им управляешь. Конечно ради этого "приходится" нарушать закон. Но бизнесмен в этом не виноват. Виновато государство. Ведь если он не будет нарушать, придётся ему жить плохо, просто ужасно, например жить в двухкомнатной квартире с мамой и ездить на автобусе. Ну, ради такого можно через несколько трупов перешагнуть, верно? Прекрасно понимаю!
Я и воров понимаю: хоца жить хорошо, а работать не хоца.
Я и насильников понимаю: ебаца хоца, а не дают! У него просто выхода другого нет!
Всех понимаю. Но жить так отказываюсь. Можешь и дальше меня презирать за это.
И снова, понимание механики предпринимательства на уровне "Мистер-Твистер".
Хорошо жить хочется многим, если не всем. Но дело не в этом.
Целью человека, устроившегося на работу, помимо удовлетворения каких-то личных амбиций, профессионального роста и т.д. является зарплата. Что делает человек, который не удовлетворен уровнем своей з/п? Он идет к начальству просить прибавку, работает сверхурочно, организует подчиненных для более эффективной работы и т.д. Если все это не помогло и есть альтернатива - он увольняется и идет на другую работу.
Бизнес - точно такая же работа. С той разницей, что зарплата и прибыль не регламентируется контрактом и волей начальства, а законами рынка и талантом самого предпринимателя. Возможности больше, но и ответственность выше. И риск тоже. И вообще, все очень усложняется по сравнению с наемной работой.
Попробую в очередной раз объяснить всё с точки зрения предпринимателя, а не стороннего критики. На момент открытия бизнеса у меня был определенный уровень дохода, стабильный на протяжении последних 2х лет. Условно, 25000. На жизнь мне хватает 15000 и мне за 2 года удалось собрать 240000 в качестве стартового капитала. Который я решил вложить куда-то, например, открыть магазин.
Т.е. я по сути, взял деньги в долг у себя. Который я планирую себе же и вернуть. Это в идеале, а как правило, деньги дополнительно надо брать в долг у банка. Итого, я имею, на момент открытия дела, определенные обязательства - вернуть долги через, скажем, 5 лет. Себе и банку. Причем, если себе долги можно "простить", то банку - не выйдет.
Итак, я открываю магазин, нанимаю персонал, покупаю товар и начинаю работать. Предположим, что мне удалось достигнуть уровня чистой прибыли в те же 25000 в месяц. Ты же согласен, что нет смысла переходить на более сложную, рискованную работу, влазить в долги, крутиться, пахать, преодолевать трудности ради снижения уровня жизни??? Поэтому цель - этот уровень повысить. Иначе нет смысла все это затевать и нужно прикрыть лавочку.
Дальше все еще более усложняется. Мы живем, как и большинство населения планеты, в государстве, которое лояльно к частной собственности и предпринимательству. Поэтому, если этой частной инициативы не будет, если все, как ты рекомендуешь, готовы будут довольствоваться 2х комнатной квартирой и общественным транспортом, то людям просто негде будет работать. Т.к. 80% рабочих мест создаются в частном секторе. Особенно места для низкооплачиваемого неквалифицированного труда. Ты хочешь ради своих идей и принципов оставить без работы 80% населения?
Если же функцию трудоустройства должно взять на себя государство, то оно должно нанять всех этих предпринимателей на работу. Кому-то же нужно организовывать производство, руководить, продвигать, придумывать и т.д. И, чтобы их заинтересовать, должно обеспечить им такие условия, чтобы им не захотелось собрать чемодан и свалить туда, где условия для работы лучше. Пока что в истории ни одно государство с этим не справилось. Т.к. всегда оно ставило людей перед выбором - либо наемные работники и потенциальные бизнесмены обретут стабильность и ровный, невысокий уровень жизни - ресурсов планеты для высокого на всех не хватает, как в карикатуре из соседней темы - либо будут те, кто рискует, крутится и имеет больше и те, кто не крутится и довольствуется необходимым. Это очень упрощенно, но всегда оказываются те, кто имеет очень много и те, кто не имеет этого необходимого.
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
Если у тебя есть четкий ответ на этот вопрос - ок. Если же нет, то у предпринимателей есть 2 варианта - прекратить предпринимательскую деятельность и тогда страну ожидает коллапс экономики или же приспособиться к тем условиям, которые были созданы и эту деятельность продолжить. И государство всегда балансирует между этими двумя полюсами. И не только государство, но и каждый человек в отдельности, т.к. это вопрос элементарного выживания. Поэтому нет ничего удивительного в том, что бизнесмен старается не прогореть, а сотрудники - не потерять работу.
Пyмяyx**
30.04.2018, 14:35
Всё это, конечно, интересно (и я отвечу), но к теме отношения имеет мало.
В прочем, это очень хорошо иллюстрирует отношение предпринимателей к жизни. Не просто желание грести под себя, но ещё и лицемерие. Мол, мы не <только> для себя стараемся. Без нас всё погибнет. А раз так, то стоит ли нам пенять на те трупы, по которым мы идём?
У меня тебе простой вопрос - как ты, как структура управления социалистического государства, собираешься замотивировать тех, кто хочет и умеет крутиться, создает рабочие места, руководит, двигает страну вперед?
В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.
Белая Хризантема**
30.04.2018, 15:01
Ага у тебя будут кругом оловянные солдатики , а ты будешь дергать за ниточки и они будут делать , то , что ты хочешь .Никакой инициативы-ужас!..Культ личности однако.
Пyмяyx**
30.04.2018, 15:06
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Белая Хризантема**
30.04.2018, 15:16
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
В Киеве именно бузина и дядько)
В их не нужно мотивировать. Пускай себе катятся в капстраны. А мы прекрасно проживём без них.
История показывает, что не проживете. И логика говорит о том же.
Твое вымышленное общество равных возможностей может заинтересовать тех, кто в обществе неравных был выброшен на обочину. Конечно, есть те, кому не повезло, есть идейные социалисты и среди "инициативной группы", но основная масса людей с "бизнес-мышлением", тех, кто готов учиться, крутиться, рисковать, пахать с утра до ночи хотят видеть адекватную оценку своих усилий. В том числе, такие презираемые тобой вещи, как деньги, слава, желание выделиться на фоне остальных, получить условия жизни лучше, чем остальные(вполне адекватные, между прочим, их риску, труду, инициативе и вкладу в экономику страны) и прочая.
А поскольку государство марксистского толка им этого дать не может, т.к. это противоречит самим принципам создания такого государства, то они будут из него бежать. А без этой группы общество ждет застой и отставание. И, как следствие, ухудшение уровня жизни для основной массы граждан. Исторический пример СССР в этом плане очень показателен. Избежать утечки инициативных можно одним способом - железным занавесом и лживой пропагандой. Опять-таки, пример СССР характерен.
Я считаю, что эта теория и подобное государство - утопия. Конечно, плохо, что есть люди, которым приходится класть свое здоровье на тяжелой работе за малые деньги. Но это проблема не конкретного предпринимателя, а проблема общая, системная. Чем богаче государство, тем меньше подобных случаев происходит с его гражданами и тем лучше оно их защищает, в том числе и социально. Опять-таки, примеров этому хватает - Скандинавия, Германия, та же Австралия или арабские нефтяные монархии. Проблема существует, но она не решается а)быстро б)путем "отнять и поделить" или "закошмарить". А только путем поднятия и укрепления экономики государства, в которое тот же владелец частного дома престарелых вносит гораздо более существенный, чем охранник на входе в это заведение. Поэтому государство и закрывает в определенной степени глаза на нарушение трудового кодекса. Ибо альтернатива этому - крах определенных областей экономики и как следствие, той же социальной защиты граждан.
Лишь бы отписаться.
В огороде бузина, а в Киеве дядька...
Зря ты так. Сима написала по сути то же, что написал я
Полистала почитала Слава грамотным людям спорщикам!
Пyмяyx**
01.05.2018, 13:17
Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC&highlight=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0% B8%D0%B7%D0%BC)
"
А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?
Далеконько от темы ушли. Чуть позже скопирую некоторые сообщения в тему "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-Социализм-или-капитализм&highlight=социализм)
"
А пока вопрос к Скайперу. Представь, что по твоей вине пострадал человек. Но доказательств у этого человека мало. Ты выплатишь ему компенсацию сам или скажешь: "А докажи!"?
Зависит...
В случае, описанном в первом посте, скорее всего потребовал бы доказательств. Т.к. не было моего прямого указания эти тяжести таскать. Если человек нарушает инструкцию или неверно рассчитывает свои возможности - его проблемы и его ответственность. Если женщина идет в грузчики или санитары, где нужно поднимать тяжести и рвет себе спину - мне ее, безусловно, жаль, но не более. Не собираюсь нести ответственность за чужой идиотизм. Технику безопасности нарушает не только администрация. Я так понимаю, что об этом случае администрация вообще узнала через несколько дней...
Если бы моя вина была однозначной, т.е. например, я попросил охранника покопаться в электрощитке и того ударило током, то да, выплатил бы компенсацию. Или какая-нибудь тяжесть, не закрепленная по халатности кого-то другого - кондиционер, например, или полка, травмировали работника - точно также - страховка, компенсация. И далее - суд с компанией-подрядчиком, который эту халатность допустил.
Я к тому, что этике в бизнесе не место. Есть определенные правила, инструкции, которые каждый обязан выполнять. Если я на них забил и нарушил закон - мне и отвечать. Если забил работник - отвечать ему. Как бы я не относился к этой ситуации, есть правила, которые и регламентируют этику и ответственность. Если бы я ей помешал вызвать скорую - я преступник. Если она ее не вызвала - она идиотка и своими действиями с меня ответственность сняла.
Пyмяyx**
01.05.2018, 14:40
Меня там не было. Я, конечно же, не думаю, что хозяин или директор лично приказал по поводу конкретной бабки:
- А ну перенеси вон ту старуху вон туда.
Но также не допускаю мысль, что это делалось в порядке личной инициативы. Скорее всего, работнице сразу сказали:
- Нет у нас возможности для переноски каждого пациента выделать двоих. Или таскай сама или ищи другую работу!
Т.е. информацией ты полностью не обладаешь, но поспешил обвинить администрацию в нарушении трудового кодекса и ТБ. Весьма показательно.
Пум, ты так споришь всегда. У тебя в голове выстроилась теория: капитализм - зло, предприниматели - гады, администрация - скоты. А работник/гражданин - жертва. Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...
Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
Пyмяyx**
01.05.2018, 21:18
Т.е. информацией ты полностью не обладаешь, но поспешил обвинить администрацию в нарушении трудового кодекса и ТБ. Весьма показательно.
Пум, ты так споришь всегда. У тебя в голове выстроилась теория: капитализм - зло, предприниматели - гады, администрация - скоты. А работник/гражданин - жертва.
Вообще-то за соблюдение техники безопасности отвечает руководство.
Ну, предположим, что ты прав. И женщина эта действовала по своей инициативе:
- Нельзя так! Я тебе сейчас помогу!
- Не надо мне помогать! Идите нафиг!Я сама!
Смешно, ей богу! Хотя, это смех, сквозь слёзы.
Помню, работал я на "Осеме" Там был лифт. Без дверей. В нормальном лифте, пока двери не закроются, лифт не тронется. Я удивился: как же так? А вдруг кто-то случайно руку или ногу просунет? Ну, не может не быть защиты! Сунул кусок металлической трубы. Так его разрезало. А мог это быть человек.
Да, никто меня не предупреждал, что лифт.
И если что-то случится, кто виноват будет? Конечно, работник!
Пока ты споришь на таком уровне, спор ты будешь проигрывать даже не по совокупности аргументов, а из-за своего подхода...Не обратил внимания, что тебя никто и ни в одной теме не поддерживает? Так было тогда, когда ты спорил с Борсом, Вермутом, Свинами и Азазело, так было когда ты спорил с Мыслителем, так было в спорах с Зефир, Леской, Короткошерсткой, Даниилом, Боцманом и прочими оппонентами. Я не про ваши разборки и кидание друг в друга какашками, я про мирные темы и легитимные дискуссии. Может стоит наконец признать, что ты не прав, причем не прав именно в своем подходе? К жизни, к себе, к окружающим, друзьям и оппонентам?
Давай без оф-топа, ладно? Тем более, что ТАК оф-топить опасно.
Белая Хризантема**
01.05.2018, 22:17
К общему знаменателю не пришли и не придем)
https://i09.fotocdn.net/s30/141/public_pin_m/508/2721971084.jpg
Пyмяyx**
01.05.2018, 22:22
А это нужно кому-то?
Вообще-то за соблюдение техники безопасности отвечает руководство.
Ну, предположим, что ты прав. И женщина эта действовала по своей инициативе:
- Нельзя так! Я тебе сейчас помогу!
- Не надо мне помогать! Идите нафиг!Я сама!
Смешно, ей богу! Хотя, это смех, сквозь слёзы.
Помню, работал я на "Осеме" Там был лифт. Без дверей. В нормальном лифте, пока двери не закроются, лифт не тронется. Я удивился: как же так? А вдруг кто-то случайно руку или ногу просунет? Ну, не может не быть защиты! Сунул кусок металлической трубы. Так его разрезало. А мог это быть человек.
Да, никто меня не предупреждал, что лифт.
И если что-то случится, кто виноват будет? Конечно, работник!
Женщина согласилась на работу по уходу за стариками. И обнаружила на 1-3 день, что ей нужно поднимать тяжести. Иногда в одиночку и большие, чем она физически может. 2 варианта - уволиться или не поднимать тяжести, тогда то ли уволят, то ли дадут напарника. Это ответственное отношение со стороны работника к ТБ и своему здоровью. И третий - молча их таскать, пока не надорвется.
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Давай без оф-топа, ладно? Тем более, что ТАК оф-топить опасно.
Без так без. Я сказал, ты услышал...
А это нужно кому-то?К общему - точно нет. Переубедить аргументированно друг друга и читателей - суть любого спора.
Пyмяyx**
02.05.2018, 00:20
Женщина согласилась на работу по уходу за стариками. И обнаружила на 1-3 день, что ей нужно поднимать тяжести. Иногда в одиночку и большие, чем она физически может. 2 варианта - уволиться или не поднимать тяжести, тогда то ли уволят, то ли дадут напарника. Это ответственное отношение со стороны работника к ТБ и своему здоровью. И третий - молча их таскать, пока не надорвется.
Не получается. По любому в первый же день ей должны были разъяснить правила техники безопасности. Если не разъяснили, вина руководства. Если разъяснили но всё равно заставили поднимать в одиночку - тем более, вина руководства.
Лифт без дверей - однозначное нарушение ТБ. И если бы что-то случилось, руководство фабрики бы взгрели. А если бы те, что им должен был бы пользоваться, пользоваться бы им отказался, то он бы, несмотря на проблемы на заводе, соблюдал бы личную безопасность. Если бы отказалось полфабрики, то руководство бы задумалось - что выгоднее? Уволить всех бунтовщиков или привести лифт в порядок?
Какие речи! От тебя ли я их слышу?
Ну, вот и в доме престарелых сотрудницы могли бы взбунтоваться и потребовать соблюдения правил охраны труда.
Без так без. Я сказал, ты услышал...
Ну, раз уж сказал...
Во 1-х, поддерживали и не так редко. Та же Мячик.
А во 2-х, стоило кому-то меня поддержать, он тут же огребал по полной. Потому и старались не раздражать моих "оппонентов"
А вот теперь оф-топ закрываем.
Не получается. По любому в первый же день ей должны были разъяснить правила техники безопасности. Если не разъяснили, вина руководства. Если разъяснили но всё равно заставили поднимать в одиночку - тем более, вина руководства.
Разъяснили или нет, мы сейчас не выясним - спорить бессмысленно. А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Какие речи! От тебя ли я их слышу?
Ну, вот и в доме престарелых сотрудницы могли бы взбунтоваться и потребовать соблюдения правил охраны труда.
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...
Ну, раз уж сказал...
Во 1-х, поддерживали и не так редко. Та же Мячик.
А во 2-х, стоило кому-то меня поддержать, он тут же огребал по полной. Потому и старались не раздражать моих "оппонентов"
А вот теперь оф-топ закрываем.
http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC
(http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC)Тем "Кем лучше быть, бедным или богатым?". Страницы с 1 по 4. Там и Мячик высказывалась, никто дискуссию не уводил никуда, но поддержки твои мысли не нашли. И дело не в оппозиции или личному отношению к тебе, а в абсурдности твоих высказываний и идей.
Пyмяyx**
02.05.2018, 14:01
Разъяснили или нет, мы сейчас не выясним - спорить бессмысленно.
Отчего же? Вполне нормальный способ доказательств. Так в математике многие теоремы доказываются. Перебираются все возможные варианты: "Если А < В, то, если А > В, то, Если А = В, то... В любом случае... Теорема доказана"
А вот "заставили" - лукавство чистой воды. Работа санитара предполагает поднятие тяжестей - больных лежачих, например. Работа грузчика - поднятие и переноску грузов. И т.д. Если человек идет на эту работу - а его должностные обязанности ему разъясняют еще до приема на работу или в первый же день - то он принимает на себя ответственность за ее последствия. Я как-то, в бытность солдатом, т.е. здоровым кормленным кабаном 90кг весом и 19 лет от роду, пошел подработать в выходные на перевозке квартир. Потаскав день стиралки, холодильники, телевизоры и т.д. я отказался от этой работы, поняв, что я таскать грузы правильно не умею и запросто могу, неловко повернувшись или неправильно подняв груз, травмироваться и остаться калекой на всю жизнь. Не стал рисковать и брать на себя ответственность.
Есть понятие личной ответственности. Она сама угробила свое здоровье. И за ее ошибки никто не захотел рисковать своей работой, только и всего.
Давай определимся с терминами. Что есть в твоём понимании "заставить"? Если начальник говорит подчинённому: "Делай!", это не называется, "заставить"?
Разница в том, что ты призываешь к бунту ради всеобщего блага(в твоем понимании), а я говорю об осмысленном протесте. Не пользоваться опасным лифтом, не поднимать тяжести, если не в состоянии это сделать и т.д. В то же время, насколько я понял, ты сам не стал соблюдать ТБ, т.е. не отказался пользоваться опасным лифтом. И не призывал никого им не пользоваться. Рискуя повторить участь металлической трубы. Поэтому все твои рассуждения на этот счет звучат несерьезно...
Ну, я не катался целыми днями вверх-вниз. Лифт для работы. Может, за всё время раза 3 на нём и проехался.
Отчего же? Вполне нормальный способ доказательств. Так в математике многие теоремы доказываются. Перебираются все возможные варианты: "Если А < В, то, если А > В, то, Если А = В, то... В любом случае... Теорема доказана"
Принято. Рассматриваем все возможные варианты:
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
Давай определимся с терминами. Что есть в твоём понимании "заставить"? Если начальник говорит подчинённому: "Делай!", это не называется, "заставить"?
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
Ну, я не катался целыми днями вверх-вниз. Лифт для работы. Может, за всё время раза 3 на нём и проехался.
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
Пyмяyx**
02.05.2018, 15:08
Принято. Рассматриваем все возможные варианты:
1) При приеме на работу была разъяснена суть этой работы - обязанности, включающие переноску неходячих стариков, в том числе и в одиночку.
2) При приеме на работу не была разъяснена суть работы, обязанности выяснились по ходу рабочего процесса.
3) При приеме на работу работник был введен в заблуждение, т.е. было прямо указано, что ничего тяжелее 5кг она поднимать не должна ни в коем случае. Впоследствии выяснилось, что это не так.
Во всех 3х случаях ответственность за переноску груза лежит на работнике. В 3-ем случае он ее делит с работодателем, который неверно объяснил суть работы. И лишь в 3-ем случае работник имеет право претендовать на компенсацию и если будет доказано, что факт обмана или введение в заблуждение имел место быть, то он ее получит.
1. Ну, так переноска в одиночку запрещена правилами охраны труда. Следовательно работникам разу говорят: "Правила писаны, но, если хочешь у нас работать, т о будешь таскать в одиночку" То есть работников прямо подталкивают к нарушениям. Виновата администрация.
2. А ОБЯЗАНЫ были объяснить. Обязаны, но не объяснили. Чья вина? Работника?
3. Ну, тут мы не спорим.
Нет, во всех трёх - на предпринимателе.
Вот если бы работнику категорически запретили таскать в одиночку, а он всё равно таскал... Но такой вариант даже не рассматриваю.
Называется. Особенно если это звучит как "делай, либо ищи себе другую работу!". Этот факт имел место быть в данной ситуации? Если да, то у работника есть 2 варианта - не делать и быть уволенным или сделать, тем самым подвергнув опасности свое здоровье. Далее, если что-то происходит, то решает уже суд, определяя, была ли вина работодателя в происшедшем(т.е. был ли предупрежден работник об опасности выполняемой работы и т.д.). Делать однозначный вывод, что работодатель - гад, а работник - жертва, неправильно.
Суд? Хорошо бы. Но свидетели запуганы!
А у тебя 9 жизней, как у кошки? Или ускоренная регенерация, как у ящерицы? Прокатился 1 раз - подверг свое здоровье опасности. Кто виноват?
По большому счёту, если ты внимателен, то ничего не случится. Войди в лифт до конца и держись от двери подальше. Опасно в двух случаях:
1. Человек не знает,
2. Человек ездит часто и в какой-то момент может забыться.
Пyмяyx**
02.05.2018, 16:28
А вот теперь попробуем подвести итог. Разумеется,промежуточный.
Тебя возмущает классовая ненависть. Ты пытаешься доказать, что бизнесменов нужно любить и холить, что они совершеннонеобходимы. Да, они живут лучше, чем их работники. Но они того заслужили. Они же всё создали, организовали рабочие места. Да, их доход берётся из прибавочнойстоимости, но в результате выигрывают все. И предприниматели и их работники и клиенты.
Какая благостная картина! И чем это Пумяух недоволен?
В теме "Покошмарим? (http://www.lbk.ru/showthread.php?22083-%D0%9F%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0%B0%D1%80%D 0%B8%D0%BC&highlight=%D0%BF%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D1%88%D0%BC%D0% B0%D1%80%D0%B8%D0%BC)" тебя возмутила вот эта моя фраза:
Или, вот, помните «Булгарию»? Я про теплоход. Старая калоша 1955 года рождения. Но был в строю. Бизнес! 10 июля 2011 года на водохранилище был шторм. Но билеты уже проданы. И теплоход отправился в рейс. Капитан пытался возражать: шторм, потонем. Но директор компании г-жа Инякина сказала: «А убытки ты из своего кармана оплатишь?» И капитан взялпод козырёк. Результат – 122 трупа, в том числе, сам капитан. И, ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину: ведь если бы она отменила рейс, это же были бы какие убытки! Абизнес, ведь, не ради убытков создавался, а ради прибыли!
"Как можно так говорить! Это клевета!"
А вот в теме "Дружба - дружбой, атабачок врозь... (http://www.lbk.ru/showthread.php?1665-%D0%94%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0-%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%BE%D0%B9-%D0%B0-%D1%82%D0%B0%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%BE%D0%BA-%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%B7%D1%8C.../page11)"ты как раз высказал сочувствие и понимание не женщине, ставшей калекой, а хозяевам дома престарелых. И ужаснулся мыслью, что вот одна сотрудница добьётся компенсации, другая, третья и (о ужас!!!!) бизнес разорится. Ты заявил, что бизнесмены вынуждены "кошмарить своих работников". Что у них, бедных, нет другого выхода.
Ну, так теперь я спрашиваю: что же тебя рассердило в фразе "И,ведь, любой предприниматель поймёт эту женщину"? Вот, Инякину, бедную, тоже кошмарили, наверное. На ремонт судна у неё денег небыло. А если бы вот так, в каждый шторм она бы отменяла рейсы, то произошло быстрашное: она бы разорилась! Её сотрудники остались бы без работы. А пассажиры скучали бы на берегу. Так она благородное дело делала! Людей обеспечилаработой, а граждан – развлечением.
Далее, твои слова, что бизнес и этика не совместимы. И раноили поздно любой бизнесмен встанет перед дилеммой: поступить по совести и этимнавредить бизнесу или запихать совесть подальше и поступить так, как будетлучше для бизнеса. На вопрос, какой путь выберет бизнесмен, ты уже ответил.
«По закону» и «по совести» часто не совпадают. Но в случае сработницей дома – полное совпадение. По закону руководство не должно позволять сотрудницам в одиночку таскать пациентов. А уж если человек стал инвалидом, ему нужно выполнить большую компенсацию. По совести нельзя подвергать опасностиздоровье своих работников. Но раз такое произошло, хозяин должен был обливаясьслезами приползти к ней на брюхе, просить прощения и дать ей денег на всюоставшуюся жизнь.
Но бизнес выше закона и выше совести.
Кстати, не ты ли говорил, что человек в 99% случаев самвиноват в своих проблемах? Нет работы – сам виноват. Нет квартиры – сам виноват. Государство никому и ничего не обязано. А вот бизнесмен, он не виноват. Виновато государство, виноваты работники, виноваты клиенты. Но не он! Даже если прямо нарушает закон, я уж не говорю о моральных нормах.
Человек, который уверен, что ему можно всё. Раз у него бизнес…Он не злодей. Он, чесслово никому зла не желает. Он даже поможет… если ему эта помощь ничего не будет стоить. Но если получится так, что на одной чаше весовбудет здоровье или жизнь людей, а на другой – его бизнес, то вторая чаша всегда перетянет. Он не станет убивать от злобы. Но он легко убьёт ради бизнеса (есливысок шанс, что ему за это ничего не будет). А потом скажет: «Я не виноват. Меня вынудили. Если бы я это не сделал, мой бизнес бы закрыться. Люди бы без работы остались. Страна бы обнищала!»
Вот ты говоришь (тебя за язык не тянули), что вести бизнес по закону невозможно (плохие законы, виновато государство) и бизнесмен (бедный) просто вынужден законнарушать. Ну, и что это значит? Это значит, что бизнесмен априори, преступник (не я сказал!). У него само мышлениекриминальное.
Выходит, повод для классовой ненависти есть.
Пyмяyx**
02.05.2018, 16:40
Сейчас я скопирую (не перенесу, а скопирую) несколько постингов в тему "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC&highlight=%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0% B8%D0%B7%D0%BC)
" и призываю в этой теме спорить только по теме.
Что тут можно сказать по этому вопросу? Ну,подруга засцала давать показания против нанимателя, потому что турнут с работы при первом случае. Носить параши за старушками, думаю, даже у Вас найдётся люди... А у каждого своя рубашка ближе к телу. Тут у меня назрел свой вопрос- а что там эта женщина за тяжести поднимала, что грыжу заработала? Может,надрывалась одна, что является глупостью? В свою бытность, работая в местной больничке,был в теме, что даже самые здоровенные санитарки в одиночку не ворочали "лежаков", а всегда звали на помощь коллег, которые помогали их ворочать. А может у этой женщины уже были предпосылки этого заболевания, то есть межпозвоночной грыжи, а теперь, валит всё на нанимателя? Народ ведь таков везде и во всех странах, что врать будут всё,что угодно лишь бы лишнюю копейку оторвать при удобном случае.
Пyмяyx**
21.05.2018, 01:12
Объясни мне наразумному, а зачем таскать в одиночку, когда можно позвать кого-то на помощь?
Маргарита
28.10.2019, 02:20
Если бы пришел следователь и стал бы меня спрашивать как все было, я бы сказала правду.
Пyмяyx**
19.01.2022, 22:01
Трагический результат одиночной борьбы
В травмотологической больнице Сургута покончили жизнь самоубийством медсестры-анестезисты Аяжан Ташмагамбетова и Ираида Петрова, https://lenta.ru/news/2022/01/18/medsestry/?utm_sourc.. (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Flenta.ru%2Fnews%2F2022%2 F01%2F18%2Fmedsestry%2F%3Futm_source%3Dyxnews%26ut m_medium%3Ddesktop&post=6558139_7563&cc_key=) сообщает Lenta. Сейчас коллеги погибших возлагают вину на руководство медучреждения.
Аяжан Ташмагамбетова была инициатором подачи жалобы в трудовую инспекцию по факту неоплачиваемых ковидных переработок. Сначала ряд сотрудников больницы поставили подписи под её обращением, но потом «дали обратную». Пришлось ей жаловаться в одиночку. Ираида Петрова отговаривала подругу, вспоминая пример 2012 года, когда подобное обращение в надзорный орган оказалось бессмысленным. В итоге она всё-таки поддержала коллегу.
Под давлением руководства Аяжан Ташмагамбетова решила уйти из больницы, но и тут столкнулась с угрозами руководства: уволиться ей обещали «только в тюрьму». Вскоре муж медсестры нашёл её мертвой. Следственная проверка не подтвердила факта доведения до самоубийства. По словам одной из сотрудниц медучреждения, руководство знало о готовящейся проверке и могло к ней подготовиться.
Вместо того, чтобы сделать всё возможное для достижения справедливости, довести дело, начатое погибшей коллегой, до конца, нашлись сотрудники, возложившие смерть Аяжан на подругу. Они начали издеваться над Ираидой Петровой, интересуясь, не довольна ли она смертью подруги. Буквально накануне суицида её спросили: «Может быть, нужно пойти и заявить в полицию, что ты виновата в ее смерти?» Ираида не выдержала и последовала за Аяжан.
Только после этого несколько коллег погибших всё-таки обратились через СМИ к главе Следственного комитета России Александру Бастрыкину с требованием провести объективную проверку. К сожалению, это уже не вернёт к жизни двух человек.
Разберётся следствие в ситуации или не разберётся, объективно или не очень, покажет время. Ясно лишь одно: борьба трудящихся с произволом работодателей – дело чрезвычайно трудное. Единицы могут не сломаться под давлением руководства. В большинстве случаев уставшие от борьбы просто увольняются. В нашем случае, последствия оказались гораздо страшнее. Увы, коллектив больницы показал себя с самой неприглядной стороны. Уверены, если бы Аяжан и Ираида чувствовали плечо товарищей, если бы их не бросили коллеги, если бы хотя бы поставили на место тех, кто издевался над медсёстрами, трагического исхода можно было бы избежать.
Выражаем глубокие соболезнования родным и близким Аяжан Ташмагамбетовой и Ираиды Петровой.
И в очередной раз напоминаем: «Товарищи, объединяйтесь! Одиночная борьба практически всегда бесполезна. Только организованным коллективным сопротивлением можно добиться положительных результатов».
Трагедия с медсестрами в Сургуте: почему люди в России бегут из коллектива при любой возможности. Работа по-нашемуВчера
10 тыс. прочитали
Какая-то непередаваемо российская история произошла в Сургуте, где две медсестры не выдержали переработок, обмана и последовавшей за выступлениями против них травли. Можно было бы назвать эту трагедию национальной, но она межнациональная: судя по именам женщин, одна русская, вторая казашка. Вообще, трагедия произошла еще осенью, но только сейчас почему-то попала широко в СМИ. Сегодня медиа пишут о том, что стало причиной наложения на себя рук двух этих женщин, работавших с коронавирусными больными в стационаре. Однако я нашла пост мужа Аяжан Ташмагамбетовой еще от 17 ноября, в котором он предельно подробно описывает обстоятельства работы своей жены, приведшие к трагедии.
Грубость оскорбления на работе - моббинг / Фото: baamboozle.com
Читаю этот рассказ и понимаю, что он написан едва ли не о большинстве россиян. Буквально вчера я прочитала пост колумниста "Коммерсанта" (стыдно признаться, но забыла его имя) о том, что в России есть кадровый голод даже в сегменте чистой офисной работы, потому что люди не хотят жить и трудиться по российской отсталой модели, когда наверх двигают бездарей, когда начальство никого не уважает, когда нет возможности карьерного роста для квалифицированных, умных, решительных. Для честных места вообще нет.
Так что описанные мужем Ташмагамбетовой и пересказанные сегодня во всех СМИ чудовищные факты из жизни медиков - общее место. О чем он пишет? Руководство заставляло перерабатывать, за сверхурочные не платило, график дежурств с сотрудниками не согласовывало, отчего покойная Аяжан была вынуждена оставлять четырехлетнюю дочь одну дома на день, если и муж не мог подстроить выходной, когда жена работает.
А еще - вечная красная зона. И положенные Москвой доплаты не выдают. И какая-то старшая медицинская сестра, фактически и никто и нигде, позволяет себе грубить, издеваться. По утрам на планерке она обзывает неприятных или тех, кто перед ней не ластится. Все терпят, не задают вопросов, чтобы не ссориться с всемогущей никто. Вдруг одна "сестричка" пишет жалобу в трудовую комиссию. Ну потому что допекли: московские доплаты воруют, графиками изводят, за переработки не платят, ребенок один дома сидит, а маму на работе оскорбляют.
Казалось бы, радуйтесь, что нашелся в коллективе один, принявший на себя первый шаг. Выстраивайтесь с ним, требуйтеНо нет, они, наоборот, трясясь за последние свои копейки, боясь, что какая-то старшая медсестра испортит им жизнь, лишит возможности и в другой больнице устроиться, молчат и начинают забивать жертву. Причем, судя по расскажу вдовца, к этой травле присоединяются и врачи, потому что они такие же непросвещенные, они точно так, как санитарки, боятся, что больница им отомстит и даже посадит.
Вдумайтесь, о чем рассказал супруг: когда медсестра обратилась в Трудовую инспекцию, в больнице руководство объявило ей, что скоро ее арестуют и посадят на 10 лет за "подстрекательство коллектива". А потом сказали, что еще пять добавят неизвестно за что. И вся больница разделилась на два лагеря: одни грозили бедняге, что ее посадят, лучше забрать жалобу, приползти к старшей медсестре на брюхе, вымолить прощение и остаться вкалывать за свои копейки, а другие добродушно советовали сделать то же самое, чтобы спасти себя, "ведь посадят же".
За что? За обращение в Трудовую инспекцию? Представьте, какая правовая непросвещенность творится даже среди работников травматологической больницы, если они боятся, что их реально посадят в тюрьму за то, что они пожалуются за воровство их зарплат?
Причем, жалобу подписали несколько медсестер-анестезиологов, но когда их пришли опрашивать, они вдруг объявили, что всем довольны. Почему?
Старшая медсестра изображала из себя такую всесильную даму, что, якобы, выбросит недовольных на улицу и сделает так, чтобы их никто больше нигде на работу не взял. Они поверили!И вот те, кто тоже выходил в слезах с планерок, обруганный и оскорбленный матерками, уже травит зачинщицу, причем, делает это очень ревностно, громко, ведь всесильное начальство знает, что они подписали эту жалобу, стало быть, имеют грех, который надо искупать, а именно - топча жертву.
Нашлась одна, отважившаяся заступиться за медсестру-правдоруба. Ираида Петрова, немолодая уже женщина, с двумя детьми, которая, видимо, раньше сама пыталась искать справедливости и уже получила от руководства свое. Петрова публично поддержала затравленную Аяжан, а когда та скончалась, не выдержав угроз тюрьмой (15 лет за обращение в Трудовую комиссию обещали ей руководители больницы), затравили саму Петрову, более того, весь коллектив централизованно внушал женщине, что это она виновата в гибели Ташмагамбетовой, раз не смогла остановить ее от написания жалобы. Представляете вообще степень людоедства?
В последний свой рабочий день перед отпуском Ираиде Петровой "коллега" предложила пойти и самой повиниться перед полицией в доведении подруги.
В ответ на это Петрова угостила коллег пирогами, купила меховую шапку и платье (меховая шапка - мечта, символ достатка в Сибири) и тоже ушла из жизниВсе очень типично и традиционно в этой истории. Кроме неожиданного продолжения: что спустя столько месяцев о ней заговорили столичные СМИ, а глава СК взял расследования под личный контроль. Честно говоря, я из публикаций не поняла, есть ли вообще расследование. После ухода Аяжан проверка не выявила нарушений, больница к ней подготовилась. И даже старшую медсестру не уволили. Они дождались, когда и вторая не выдержит, и только после этого не отстранили, но лишь спрятали мелкую начальницу-изверга, а уволили, похоже, когда скандал докатился до Москвы. Понадобилось вмешательство Бастрыкина, чтобы в травматологии, потерянной где-то в сибирских снегах, наняли новую старшую медсестру и руководство перестало мухлевать с деньгами.
Предыдущая же "сестричка" издевалась над коллективом и помогала руководству воровать деньги, положенные сотрудникам за переработки и контакт с инфекцией, не менее 10 лет, потому что уже сообщили, что еще в 2012 году на эту даму жаловались.
Минимум 10 лет ада, скотское условие, хамство, грубость, публичное отчитывание на планерках. И это совершенно типичная для нашей страны ситуация. Есть коллективы даже и в университетах, в IT, в бизнесе, где годами и десятилетиями грубят, унижают... Речь не о карьере, а просто о психическом здоровье.
Именно поэтому в России такой бум в самозанятости, а до того - в хендмейде. Люди хватаются за любую возможность выскочить из-под гнета извергов. Сначала они шли дружно зарабатывать вязанием и лепкой полимерных бус, потом пошли в надомные кондитеры, в разъезжих мастеров. Очень многие в России уходят на нестабильный скромный доход без соцобеспечения, лишь бы не терпеть работу, где ежедневно оскорбляют их человеческое достоинство. Экономисты, которые видят в огромном числе самозанятых кризис и скрытую безработицу, не совсем правы: работа есть, но работать в системе люди не хотят.
Между прочим, я тоже из их числа. В 2014 году я уволилась с "Эха Москвы в Петербурге" и с тех пор не хожу на работу, не имею над собой начальстваНаше увольнение, а мы тогда ушли всей редакцией, было представлено как шаг против цензуры. На самом деле более важным мотивом была невозможность терпеть обращение тогдашних руководителей питерского "Эха", которым по факту владели бывшие супруги Татьяна Кагляк и Сергей Недоводин. К Татьяне Анатольевне по части грубости у меня претензий нет, а вот Недоводин мог и матом говорить, и среди ночи писать. Один сотрудник у нас ушел из-за его обращения, второй впал в депрессию. Я встала и ушла, когда он позволил себе так говорить со мной. Ну и еще они стали задерживать гонорары всем, кроме нас, двоих редакторов. Это было хамство. Подталкивал и Алексей Венедиктов: как только сайт наш стал выходить на серьезные показатели, все чаще нам звонили из приемной Венедиктова и совершенно хамски, иногда с матерками, отчитывали за "неудобные" новости и материалы.
С Недоводиным я после увольнения ненадолго помирилась, но не вернулась на радио. И вообще дала себе слово больше ни в какой системе не работать, ни под каким руководством. Я не хочу. И я отлично понимаю степень отчаяния двух этих женщин, Аяжан и Ираиды, которые отдали жизнь, пытаясь сломать наши дрянные традиции. Представляю, что приходилось терпеть им у себя в больнице, среди снегов, если даже на "Эхе Москвы" в Петербурге творился ад.
Подпишитесь на канал,
чтобы не пропустить новые публикации
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot