PDA

Просмотр полной версии : Окно возможностей Овертона



Пyмяyx**
28.01.2014, 00:28
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ БУДУЩЕГО: что возьмём с собой? (http://vk.com/club64429774)
20 января 2014 в 1:48 (http://vk.com/wall-64429774_14)
КРИТИКА - выявление противоречий; выявление ошибок и их разбор (анализ), обсуждение чего-либо с целью дать оценку (Википедия).
Взяться за этот пост меня побудили два текста, которые я нашла в ленте. Почему-то они выстроились в одну тему. В первом - цитировалась речь Рудольфа Гесса 1934 года: «Национал-социализм всех нас основан на лишенной сомнений верности, на подчинении фюреру, когда мы не задаем вопросов «почему?» в каждом отдельном случае, но молча исполняем его распоряжения. Мы верим в то, что фюрер повинуется высшему призванию, которое изменит ход истории Германии. Эту веру нельзя подвергать критике». Второй (стопудово прочитать) текст – был посвящен технологии воздействия на общественное мнение, известной как «Окно Овертона». Прежде чем обратиться к нему, хочу высказать одну мысль. А ведь мы все – в том числе, и те, кто вступает в сообщества в сети или вне ее – находимся под воздействием, возможно, как раз этих технологий. И стоит задуматься, если какой-то неведомый админ вдруг проявляет нелогичную жесткость и непримиримость к критике. Наверное, критический подход – это как раз та вещь, которая не устареет ни в каком будущем. А теперь - текст и мое краткое послесловие к нему.
«Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи могут быть подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии «немыслимое», то есть совершенно чуждое общественной морали, полностью отвергаемое до стадии «актуальная политика», то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах. Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия. Ниже я на примере разберу, как шаг за шагом общество начинает сперва обсуждать нечто неприемлемое, затем считать это уместным, а в конце концов смиряется с новым законом, закрепляющим и защищающим некогда немыслимое. Возьмём для примера что-то совершенно невообразимое. Допустим, каннибализм, то есть идею легализовать право граждан на поедание друг друга. Достаточно жёсткий пример? Но всем очевидно, что прямо сейчас (2014г.) нет возможности развернуть пропаганду каннибализма — общество встанет на дыбы. Такая ситуация означает, что проблема легализации каннибализма находится в нулевой стадии окна возможностей. Эта стадия, согласно теории Овертона, называется «Немыслимое». Смоделируем теперь, как это немысливое будет реализовано, пройдя все стадии окна возможностей. ТЕХНОЛОГИЯ, ещё раз повторю, Овертон описал ТЕХНОЛОГИЮ, которая позволяет легализовать абсолютно любую идею. Обратите внимание! Он не концепцию предложил, не мысли свои сформулировал некоторым образом - он описал работающую технологию. То есть такую последовательность действий, исполнение которой неизменно приводит к желаемому результату. В качестве оружия для уничтожения человеческих сообществ такая технология может быть эффективнее термоядерного заряда. КАК ЭТО СМЕЛО! Тема каннибализма пока ещё отвратительна и совершенно не приемлема в обществе. Рассуждать на эту тему нежелательно ни в прессе, ни, тем более, в приличной компании. Пока это немыслимое, абсурдное, запретное явление. Соответственно, первое движение Окна Овертона — перевести тему каннибализма из области немыслимого в область радикального. У нас ведь есть свобода слова. Ну, так почему бы не поговорить о каннибализме? Учёным вообще положено говорить обо всём подряд - для учёных нет запретных тем, им положено всё изучать. А раз такое дело, соберём этнологический симпозиум по теме «Экзотические обряды племён Полинезии». Обсудим на нём историю предмета, введём её в научный оборот и получим факт авторитетного высказывания о каннибализме. Видите, о людоедстве, оказывается, можно предметно поговорить и как бы остаться в пределах научной респектабельности. Окно Овертона уже двинулось. То есть уже обозначен пересмотр позиций. Тем самым обеспечен переход от непримиримо отрицательного отношения общества к отношению более позитивному. Одновременно с околонаучной дискуссией непременно должно появиться какое-нибудь «Общество радикальных каннибалов». И пусть оно будет представлено лишь в интернете — радикальных каннибалов непременно заметят и процитируют во всех нужных СМИ. Во-первых, это ещё один факт высказывания. А во-вторых, эпатирующие отморозки такого специального генезиса нужны для создания образа радикального пугала. Это будут «плохие каннибалы» в противовес другому пугалу - «фашистам, призывающим сжигать на кострах не таких, как они». Но о пугалах чуть ниже. Для начала достаточно публиковать рассказы о том, что думают про поедание человечины британские учёные и какие-нибудь радикальные отморозки иной природы. Результат первого движения Окна Овертона: неприемлемая тема введена в оборот, табу десакрализовано, произошло разрушение однозначности проблемы — созданы «градации серого». ПОЧЕМУ БЫ И НЕТ? Следующим шагом Окно движется дальше и переводит тему каннибализма из радикальной области в область возможного. На этой стадии продолжаем цитировать «учёных». Ведь нельзя же отворачиваться от знания? Про каннибализм. Любой, кто откажется это обсуждать, должен быть заклеймён как ханжа и лицемер. Осуждая ханжество, обязательно нужно придумать каннибализму элегантное название. Чтобы не смели всякие фашисты навешивать на инакомыслящих ярлыки со словом на букву «Ка». Внимание! Создание эвфемизма — это очень важный момент. Для легализации немыслимой идеи необходимо подменить её подлинное название. Нет больше каннибализма. Теперь это называется, например, антропофагия. Но и этот термин совсем скоро заменят ещё раз, признав и это определение оскорбительным. Цель выдумывания новых названий - увести суть проблемы от её обозначения, оторвать форму слова от его содержания, лишить своих идеологических противников языка. Каннибализм превращается в антропофагию, а затем в антропофилию, подобно тому, как преступник меняет фамилии и паспорта. Параллельно с игрой в имена происходит создание опорного прецедента — исторического, мифологического, актуального или просто выдуманного, но главное - легитимированного. Он будет найден или придуман как «доказательство» того, что антропофилия может быть в принципе узаконена. «Помните легенду о самоотверженной матери, напоившей своей кровью умирающих от жажды детей?» «А истории античных богов, поедавших вообще всех подряд - у римлян это было в порядке вещей!» «Ну, а у более близких нам христиан, тем более, с антропофилией всё в полном порядке! Они до сих пор ритуально пьют кровь и едят плоть своего бога. Вы же не обвиняете в чём-то христианскую церковь? Да кто вы такие, чёрт вас побери?» Главная задача вакханалии этого этапа - хотя бы частично вывести поедание людей из-под уголовного преследования. Хоть раз, хоть в какой-то исторический момент. ТАК И НАДО. После того как предоставлен легитимирующий прецендент, появляется возможность двигать Окно Овертона с территории возможного в область рационального. Это третий этап. На нём завершается дробление единой проблемы. «Желание есть людей генетически заложено, это в природе человека» «Иногда съесть человека необходимо, существуют непреодолимые обстоятельства» «Есть люди, желающие чтобы их съели» «Антропофилов спровоцировали!» «Запретный плод всегда сладок» «Свободный человек имеет право решать что ему есть» «Не скрывайте информацию и пусть каждый поймёт, кто он - антропофил или антропофоб» «А есть ли в антропофилии вред? Неизбежность его не доказана». В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала — специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников людоедства. Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования людоедства - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники. Роль этих пугал — активно создавать образ сумасшедших психопатов - агрессивные, фашиствующие ненавистники антропофилии, призывающие жечь заживо людоедов, жидов, коммунистов и негров. Присутствие в СМИ обеспечивают всем перечисленным, кроме реальных противников легализации. При таком раскладе сами т.н. антропофилы остаются как бы посередине между пугалами, на «территории разума», откуда со всем пафосом «здравомыслия и человечности» осуждают «фашистов всех мастей». «Учёные» и журналисты на этом этапе доказывают, что человечество на протяжении всей своей истории время от времени поедало друг друга, и это нормально. Теперь тему антропофилии можно переводить из области рационального, в категорию популярного. Окно Овертона движется дальше. В ХОРОШЕМ СМЫСЛЕ. Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, сопрягая с историческими и мифологическими личностями, а по возможности и с современными медиаперсонами. Антропофилия массово проникает в новости и токшоу. Людей едят в кино широкого проката, в текстах песен и видеоклипах. Один из приёмов популяризации называется «Оглянитесь по сторонам!» «Разве вы не знали, что один известный композитор - того?.. антропофил.» «А один всем известный польский сценарист - всю жизнь был антропофилом, его даже преследовали.» «А сколько их по психушкам сидело! Сколько миллионов выслали, лишили гражданства!.. Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»? На этом этапе разрабатываемую тему выводят в ТОП и она начинает автономно самовоспроизводиться в массмедиа, шоубизнесе и политике. Другой эффективный приём: суть проблемы активно забалтывают на уровне операторов информации (журналистов, ведущих телепередач, общественников и тд), отсекая от дискуссии специалистов. Затем, в момент, когда уже всем стало скучно и обсуждение проблемы зашло в тупик, приходит специальным образом подобранный профессионал и говорит: «Господа, на самом деле всё совсем не так. И дело не в том, а вот в этом. И делать надо то-то и то-то» - и даёт тем временем весьма определённое направление, тенденциозность которого задана движением «Окна». Для оправдания сторонников легализации используют очеловечивание преступников через создание им положительного образа через не сопряжённые с преступлением характеристики. «Это же творческие люди. Ну, съел жену и что?» «Они искренне любят своих жертв. Ест, значит любит!» «У антропофилов повышенный IQ и в остальном они придерживаются строгой морали» «Антропофилы сами жертвы, их жизнь заставила» «Их так воспитали» и т.д. Такого рода выкрутасы — соль популярных ток-шоу. «Мы расскажем вам трагическую историю любви! Он хотел её съесть! А она лишь хотела быть съеденной! Кто мы, чтобы судить их? Быть может, это - любовь? Кто вы такие, чтобы вставать у любви на пути?!» МЫ ЗДЕСЬ ВЛАСТЬ. К пятому этапу движения Окна Овертона переходят, когда тема разогрета до возможности перевести её из категории популярного в сферу актуальной политики. Начинается подготовка законодательной базы. Лоббистские группировки во власти консолидируются и выходят из тени. Публикуются социологические опросы, якобы подтверждающие высокий процент сторонников легализации каннибализма. Политики начинают катать пробные шары публичных высказываний на тему законодательного закрепления этой темы. В общественное сознание вводят новую догму - «запрещение поедания людей запрещено». Это фирменное блюдо либерализма — толерантность как запрет на табу, запрет на исправление и предупреждение губительных для общества отклонений. Во время последнего этапа движения Окна из категории «популярное» в «актуальную политику» общество уже сломлено. Самая живая его часть ещё как-то будет сопротивляться законодательному закреплению не так давно ещё немыслимых вещей. Но в целом уже общество сломлено. Оно уже согласилось со своим поражением. Приняты законы, изменены (разрушены) нормы человеческого существования, далее отголосками эта тема неизбежна докатится до школ и детских садов, а значит следующее поколение вырастет вообще без шанса на выживание. Так было с легализацией педерастии (теперь они требуют называть себя геями). Сейчас на наших глазах Европа легализует инцест и детскую эвтаназию» (источник: Kulturologia.ru (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2FKulturologia.ru&post=-64429774_14))
И здесь хочется добавить: сейчас на наших глазах Россия тоже активно пытается легализовать одну весьма сомнительную с точки зрения здравого смысла идею. Не сочтите за паранойю, но мне кажется, что мы примерно вот на этой стадии: «В общественном сознании искусственно создаётся «поле боя» за проблему. На крайних флангах размещают пугала - специальным образом появившихся радикальных сторонников и радикальных противников (…) . Реальных противников - то есть нормальных людей, не желающих оставаться безразличными к проблеме растабуирования (…) - стараются упаковать вместе с пугалами и записать в радикальные ненавистники». А по поводу геев и инцеста лучше напишу потом отдельный пост.

http://cs412119.vk.me/v412119889/6a96/uhsjgaGwl1w.jpg

Пyмяyx**
28.01.2014, 00:41
Тема очень интересная. Прочёл на одном дыхании. И совершенно согласен со всем кроме... того, ради чего она была написана.
Я - геторосексуал. В сексуальном плане меня интересуют только женщины. Но я считаю, что люди в праве сами распоряжаться своими телами. разумеется, именно СВОИМИ. Сразу исключим насилие, принуждение, вовлечение малолеток, заражение вен. заболеваниями и проч. Это недопустимо ни ни в гомо ни в гетеросексуальных отношениях. Но когда два взрослых сознательных мужчины (или две женщины) ложатся в постель, кого это касается, кроме их самих?
Сравнение с людоедством считаю очень умелой спекуляцией. После гомосексуального акта (кроме случаев вышеупомянутых) его участники остаются живыми, здоровыми и довольными. После акта каннибализма от одного из участников остаются только кости.
Да в истории было немало случаев, когда окно Овертона двигалось и в положительном направлении. Ну, хотя бы, отмена рабства. Когда-то такое и не обсуждалось.

Белая Хризантема**
28.01.2014, 16:23
Вижу эту статью так - " Как из мухи сделать слона", любую даже самую немыслимую проблему можно узаконить .
Нам помогут " высокие технологии" то бишь лже - ученые и СМИ , которые их раскрутят . И нас заставят принять желаемое за действительное ,как же это узаконено , так что барахтайтесь не барахтайтесь , а все " съедите " этот закон .
Вот Украина сейчас пытается , что то сделать сама с собой разрушительным образом ...побарахтается и успокоится ..и все вернется на круги своя ...

Белая Хризантема**
28.01.2014, 16:26
«Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи могут быть подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. "(Ц)

Пyмяyx**
19.11.2014, 14:29
Форточка Овертона - Старикова, или запрет всего!

Есть версия, что в своё время некто Джозеф Овертон описал, как совершенно чуждые обществу идеи были подняты из помойного бака общественного презрения, отмыты и, в конце концов, законодательно закреплены. Эту технологию назвали "Окном Овертона", и...

Вообще – это хорошая "пугалка" в арсенале консерваторов, свихнувшихся "поборников морали" и прочих личностей, которые были извлечены на свет, судя по мотивам и результатам их деятельности, из какого-то мусорного бака - а отнюдь не то, что они так яростно пытаются запрещать. От прочих "страшилок" "Окно" отличает правдоподобность и некая логичность.

И они его используют, например, для дискриминационных кампаний против различных меньшинств - мол, люди, вы заблуждаетесь, считая, что эти меньшинства вам ничем не угрожают, это вас "Окном Овертона" обработали. Но что, если взглянуть на это несколько "под другим углом"? К примеру, сейчас я попробую продемонстрировать, как с помощью подобной технологии можно ЗАПРЕТИТЬ всё, что угодно. Итак:

//Согласно Окну возможностей Овертона, для каждой идеи или проблемы в обществе существует т.н. окно возможностей. В пределах этого окна идею могут или не могут широко обсуждать, открыто поддерживать, пропагандировать, пытаться закрепить законодательно. Окно двигают, меняя тем самым веер возможностей, от стадии "привычное", то есть совершенно родственное общепринятым взглядам, общественной морали, полностью принимаемое , то есть уже широко обсуждённое, принятое массовым сознанием и закреплённое в законах, до стадии полностью отвергнутого и порицаемого большинством.

Это не промывание мозгов как таковое, а технологии более тонкие. Эффективными их делает последовательное, системное применение и незаметность для общества-жертвы самого факта воздействия.

Идея Овертона описывает процесс последовательного продвижения социально-приемлемых явлений в социально-ненормальный статус, средствами информационного воздействия на общество. Технология описывает пять этапов воздействия, на каждом из которых используются обычные информационные инструменты, но сумма этих этапов дает парадоксальный результат, превращающий нечто (напр. отношения, идеи или поступки), ранее полностью приемлемые в обществе, в нечто неприемлемое или даже преступное:

Первый этап - "От Нормального до Сомнительного".
Цель этапа:
• Придать обсуждению явления статус общественно- важной в негативном контексте темыснять табу на обсуждение явления;
• Сделать обсуждение явления привычным, при этом постоянно "сгущая краски"
• Сделать явление известным как можно более широкому кругу людей, преподавая его в по-прежнему в исключительно негативном свете.
• Наложить табу на дальнейшее открытое и объективное обсуждение явления – чему люди будут несказанно рады.

Для этого явление вводится в информационное поле, как радикально-вызывающе. Радикальный статус особенно стимулирует внимание к явлению. Обсуждение темы продвигается из стихийного в организованное - на уровень общественных или академических форумов, как социально-значимая проблема.

Второй этап - "От Сомнительного до Гадкого".
Цель этапа:
подмена понятий, замена эмоционально-нейтральных терминов на эмоционально-негативные эвфемизмы.

На этом этапе вводятся новые понятия, обозначающие разные стороны того же явления, но не ассоциирующиеся в сознании общества с явлением в том состоянии, когда даже его обсуждение было полностью нормальным и приемлемым.

Третий этап - "От Гадкого до Противоестественного".
Цель этапа:
• внедрение идеи о противоестественном характере обсуждаемого явления;
• преодоление остаточного отношения к явлению, как к чему-то естественному;
• рекрутирование адептов противодействия явлению.

Используются научные (или псевдонаучные) факты и объяснения, которые придают явлению объяснимый и, как бы, абсолютно не обусловленный природой характер. Это переломный этап, переводящий явление из абсолютно понятного обществу в маргинальное.

Четвертый этап - "От Противоестественного до Преступного".
Цель этапа:
• распространение информации о, якобы, распространенности явления;
• внедрение в массовое сознание мысли о реальной вредоносности явления и ассоциирование его с конкретными лицами, вызывающими личное отторжения.

На этом этапе создается ощущение опасности и маргинальности явления среди реальных людей, окружающих обывателя, приводятся цифры роста угрозы, в медийных средствах демонстрируются конкретные люди, причастные к явлению и совершенно асоциальные, даже отталкивающие своим прочим поведением и внешним видом.

Пятый этап - "От Преступного до Врага Цивилизации".
Цель этапа:
• представление явления, как политически важной темы;
• представление поощрения явления, как нарушения права человека;
• внедрение негативного отношения к любому поощрению или даже просто объективному анализу явления.

Проведение социальных опросов, результаты которых интерпретируют явление, как социально-политическое. Включение обсуждения явления в политическую повестку, как требующего юридического или политического регулирования. Инициирование политических инициатив по запрету адептов явления, как "меньшинства" находящегося под угрозой.

Таким образом, путем последовательного исполнения пяти совершенно элементарных для информационных технологий шагов, любое абсолютно-нормальное или даже социально-полезное явление может быть преобразовано в глазах общества в ужасное и даже подлежащее искоренению в масштабе всего человечества.//

Как видим, даже если подобные технологии и имеют какую-то работоспособность, являясь не полностью вымышленными консерваторами и прочим неолуддитами, то они представляют собой "палку о двух концах" - с их помощью можно как легализовать всё, что угодно, так и запретить. Причём - независимо от реальной пользы или вредоносности явления, которое предполагается легализовать или запрещать. Соответственно даже будь такие технологии реальны, их существование никак не может быть неким "критерием истины" для оценки тех или иных явлений, попавших в "поле зрение" политики. О чём их существование и может говорить, так это о склонности политиков к "грязным трюкам" и нечестной игре, манипуляциям с большими массами людей - но это ведь не новость, это давно известно абсолютно всем.

З.Ы.: Но моё имхо по данному вопросу заключается в том, что все эти "окна", "форточки" и прочие "строительные изыскания" Овертона не более чем миф. Однако легализовать или наоборот, запретить что-либо, основываясь не на рациональном анализе, а на желаниях "элиты" - действительно можно всё, что угодно. Только для этого не нужны какие-то заумные манипулятивные технологии - нужна всего лишь массовая культура и толпа. Сама "сущность толпы" такова, что в ней даже самые разумные люди теряют способность рационально мыслить, и всецело отдаются своим эмоциям, с которыми масс-медиа умеют очень хорошо манипулировать. А ещё - по отношению к любой группе людей, а к толпе и подавно, применимо такое понятие, как конформизм, потому даже не обязательно всех "оболванить" - достаточно самую активную часть толпы "зацепить" на эмоциональном уровне некоей идеей, а остальные просто "по зову конформизма" за ней пойдут.

З.З.Ы.: И кстати, такая трактовка "окна Овертона", которая наиболее популярна среди наших консервативно-идеологически ангажированных соотечественников, в принципе...не принадлежит самому Овертону. По Овертону: "«Окно Овертона» — политическая теория, которая описывает границы идей, которые могут быть приняты обществом, как «окно». Согласно этой теории, политическая жизнеспособность какой-либо идеи зависит в основном от того, попадает ли она в «окно», чем от предпочтений конкретного политика[1]. В любой конкретный момент «окно» включает в себя область политических идей, которые можно считать приемлемыми в текущем состоянии общественного мнения, взгляды, которых политик может придерживаться без опасений быть обвиненным в излишнем радикализме или экстремизме. Сдвиг окна, при котором становятся возможными те или иные политические действия, происходит не тогда, когда идеи изменяются среди политиков, а тогда, когда они изменяются в обществе, которое голосует за этих политиков."(с)https://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fru.wikipedia.org%2Fwiki% 2F&post=-257733_292642) А, например, по "стариковским агиткам"(http://nstarikov.ru/blog/36349 (http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fnstarikov.ru%2Fblog%2F363 49&post=-257733_292642)) - выходит полностью наоборот почему-то: якобы желания политиков , а не общества определяет окно допустимых и приемлемых идей. По сути, эту конструкцию, в которой политики создают обществу "окно допустимых возможностей" различными манипулятивными путями, надо бы назвать "лохотронным окном Старикова", например. В общем, современным политтехнологам не стыдно выдавать свои опусы за творчество умерших политиков - чему я, почему-то, совершенно не удивлён.http://cs618820.vk.me/v618820131/1ddd9/dpcE9EnY9IA.jpg




И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Список поступлений от почётных добровольцев

«Простые» переводы в Россию из-за границы - ЖОПА !!! Спасибо за это ...



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+