Пyмяyx**
03.02.2014, 18:30
Зацените мою новую статью
«Рынок регулирует себя сам» - это один из основных постулатов монетаризма. Когда рынок предоставлен самому себе, всё идёт само. Естественные процессы никогда не позволят произойти каким-нибудь катаклизмам. Если где-то происходит перекос, рынок сам его выравнивает. Если где-то чего-то не хватает – рынок добавит, если чего-то слишком много – уберёт. Сам и естественным путём. Например, не хватает металлорежущих станков, а серной кислоты слишком много. Производство станков становится выгоднее. Капитал переливается из химической промышленности в машиностроение и все довольны. А государство должно заниматься своими делами, например, обороной, умилённо взирать на экономику. И, главное, ни в коем случае не вмешиваться. Даже если происходит что-то неприятное. Рынок всё выровняет сам. И упаси господь, вмешаться! Если вмешаешься - всё нарушишь и точно будет всё плохо!
Казалось бы, всё просто, чётко и понятно. Товар продаётся по стоимости. Продавать товар ниже его стоимости не выгодно. Конкуренция не позволяет заламывать цену выше стоимости. Спрос определяет предложение. И все довольны.
Допустим, стоимость товара 10 $. Продавать его дешевле не получится, поскольку это будет себе в убыток. Некий производитель решил легко обогатиться и попытался продать товар, скажем, за 20 $. Но зачем покупателям покупать за 20, когда у соседа – 10. В результате у скупердяя никто не берёт и он вынужден продавать как все за 10. То есть, конечно, бывают какие-то отклонения, но такие мелкие и незначительные, как рябь на поверхности пруда.
Этот постулат приводится как аргумент против любых попыток регулировать цены сверху. Дескать, если товар продаётся по такой-то цене, значит, цена эта устанавливается рынком и меньше быть она никак не может. Если установить цену ниже, производить и продавать данный товар станет невыгодно и он просто исчезнет.
Но на самом деле мы видим не рябь, а бурю. Цены различаются у разных продавцов в разы. Мы часто видим, как продавец задирает цену до небес или, во всяком случае, значительно выше стоимости и… не разоряется. Суровый закон рынка его не карает. Почему так?
Попробуем разобраться.
Возьмём несложную задачу по физике.
Городской троллейбус следует по своему маршруту со скоростью примерно 36 км/ч. Оцените затраты электроэнергии за 10 ч работы троллейбуса, если его масса равна 5 т.
Разумеется, в задаче оговорено то, что составитель посчитал важным. Иначе бы задача занимала несколько страниц. Например, ничего не сказано о том, сколько электроэнергии тратит троллейбус во время остановок, не учитывается энергия, которая тратится на разгон и торможение. А сколько секунд он стоит на каждой остановке (наверняка, на одной дольше, на другой – меньше). А энергия на освещение троллейбуса, на свечение фар, на работу приборов и другие нужды? А ещё надо учесть, что потребность в освещении в течение суток меняется. А лето или зима? Если зима, то энергия тратится ещё на отопление. А то, что в троллейбус заходят пассажиры и выходят из него и, соответственно, меняется масса троллейбуса? А где вы видели троллейбусные маршруты длиной 36Х10=360 км? Любой город в поперечнике меньше и, в течение дня троллейбусы, несколько раз приезжают на кольцо, где разворачиваются, чтобы ехать в обратном направлении. Простите, а какой водитель в состоянии сидеть за баранкой 10 часов без перерыва? Водителю нужно и поесть и попить и другие нужды справить и отдохнуть. А ещё троллейбус иногда стоит на светофорах. А ещё иногда токосъёмник соскакивает с провода контактной сети и водителю приходится выходить из автобуса и ставить его на место. Да всякое случиться может в пути. Например, легковушка может подразать троллейбус и водители будут ругаться или полицейский остановит в какой-то момент и по какой-то причине. Ну, и так далее.
Любая модель проще реальной жизни. Абсолютно всегда, применяя какую-то модель, приходится абстрагироваться от тех или иных обстоятельств, пренебречь ими. Проблема в том, что иногда пренебречь, действительно, можно, а иногда – нельзя. Иногда обстоятельства, которыми пренебрегают, оказываются настолько серьёзны, что модель перестаёт работать.
Так что же списали со счетов монетаристы? Каких обстоятельств они не заметили? Ну, хотя бы, такое явление, как монополии. Вот собрались где-то все поставщики, скажем, меди и договорились установить на медь цену в несколько раз выше. Но только, чтобы ВСЕ эту цену держали. А если кто сунется на рынок меди – ему обломают рога.
Ну, и что могут возразить монетаристы? Сказать, что существуют антимонопольные законы? Но даже человеку далёкому от делового мира ясно, что обойти их проще простого. Ведь монополисты могут и не афишировать свою договорённость!
В прочем, сейчас речь не об этом, точнее, не только об этом (к монополиям мы ещё вернёмся).
Так что ещё не учтено в монетаристской модели?
1. Количество продавцов конечно. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы это количество было бесконечно велико.
2. Количество покупателей конечно. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы это количество было бесконечно велико.
3. Время ограничено. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала если бы люди были бессмертны и не задумывались бы о факторе времени.
4. Материальные ресурсы конечны. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы они были бесконечны.
5. Перелив средств из одной сферы деятельности в другую требует времени и денег. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы один бизнес моментально и бесплатно можно было превратить в другой. Вчера коптили рыбу, а сегодня уже делают шарикоподшипники.
6. Создание нового бизнеса требует немало времени и денег. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы было возможно было моментальное создание бизнеса.
7. На любой территории можно разместить ограниченное количество бизнесов. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы этого ограничения не было.
8. У покупателей, как правило, нет полной информации о том, где что и сколько стоит. Сбор такой информации занимает время и, как правило, полной эта информация никогда не бывает. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы в любой момент можно было бы сразу получить информацию о ценах на все товары у всех продавцов. В данном аспекте сдвиги есть и огромные: Интернет ускоряет поиск. Но и через Интернет, пока что, невозможно узнать, где сейчас можно купить самую дешёвую банку сгущёнки. Но даже если бы такую информацию из Интернета было возможно получить… Допустим, кто-то хочет купить овощи. Тут мало знать цену. Тут ещё нужно проверить
9. На походы или поездки по магазинам или оптовым базам, приходится тратить время и деньги. Модель от этого абстрагируется. Модель , возможно, превосходно бы работала, если бы было все торговые точки можно было бы объехать за малое время и бесплатно.
Согласитесь, мир в котором бесконечно количество продавцов и покупателей, причём и те и другие никуда не торопятся и бессмертны, в котором можно моментально переместиться из одной точки в другую, создать за 5 минут новый бизнес и проч. Не менее удивителен, чем троллейбус, в течение 10 часов движущийся по прямой.
Вот, например, перелив капитала. Да, происходит. Но небыстро и нелегко. Или кто-то думает, что хозяин, скажем, химического завода может махнуть волшебной палочкой и тот тут же превратится в станкостроительный завод? Нужно ли объяснять, сколько времени, сил, денег понадобится, чтобы избавиться от одного бизнеса (тем более, если при данном раскладе этот бизнес малорентабелен) и на вырученные деньги открыть новый?
В Израиле, на Красном море есть курортный город Эйлат. Путь в Эйлат из центра страны занимает несколько часов. Часть маршрута проходит через пустыню. В пустыне расположен городок Димона, где автобусы делают бытовую остановку. На автостанции есть небольшой продуктовый магазинчик. И цены в этом магазинчике раза в 2 выше обычных по стране. На мой вопрос: «Почему так дорого?» последовал ответ: «Не нравится – не бери!» Совсем как в добрые советские времена! Кто там говорил, что при капитализме такое невозможно? Ещё как возможно! Магазин на автостанции всего один. Выбора нет. Точнее выбор есть: или покупать дорого в этом магазине или не покупать вообще. А если вы едете с ребёнком. Жаркий день. Ребёнок пить хочет? Неужто не купите ему воды или сока? Да купите! Конечно в сотне метров и вода и соки и кола и мороженное вдвое дешевле. Но стоянка автобуса 5 минут. Со станции не уйти никуда. Отойдёшь – автобус твой – тю-тю. И приходится покупать у наглеца. И ещё один немаловажный момент: на автовокзале нет места для ещё одного магазина, тем более, для нескольких. Так что этот живоглот останется там пожизненно и внуком хлебное место завещает. Вот вам и рыночная экономика. А всё по правилам! Свободные цены!
Смотрел телерепортаж про Венецию. Вместе с другими зрителями получил дельный совет: ничего не покупать в кафе на площади Святого Марка. Будет дорого и невкусно. Всё верно. Площадь эта не столь велика. Сюда сотню кафе не втиснешь. Вот вам и рынок!
Из Петербурга в Москву по железной дороге можно добраться только двумя путями: коротким, через Бологое и более длинным, сутки ехать. Но, поскольку собственник один – РЖД, будем говорить только о первом. Из чего выбирать, простите? И если РЖД заломит непомерную цену, придётся ехать по этой цене. Или добираться другими видами транспорта. Или не ехать. Вот и весь выбор для пассажира. А вот есть ли выбор для предпринимателя? Допустим, некая компания решила построить альтернативную железную дорогу Санкт-Петербург – Москва. Прежде всего, под строительство должна быть отчуждена земля. Представляете, сколько земли, если расстояние по прямой – 650 км! Это тысячи участков, строений. И с хозяином каждого нужно как-то договориться. Московский вокзал в Питере и Ленинградский вокзал в Москве расположены каждый в центре города. И новой дороге, чтобы быть конкурентноспособной, свои вокзалы тоже пришлось бы расположить не хуже. Ну, например, на ул. Маяковского в Питере и на Садовой-Самотечной в Москве. Так это придётся сносить множество домов исторической застройки, как-то улаживать дела с соответствующими инстанциями. И даже если бы это удалось (а это не удалось бы!), строительство новой дороги потребовало бы астрономических вложений и уйму времени (в течение которого РЖД продолжали бы получать сверхприбыль). Наконец, дорога была бы построена. И как вы думаете, удалось бы фирме, которая всё это проделала, оправдать затраты, даже продавая билеты по той же цене, что РЖД, а, тем более, по более низкой? А теперь, представьте, что таких альтернативных дорог построены десятки, сотни, тысячи и пассажир, заходя в кассу, сравнивает цены, сервис и выбирает, какой дорогой ему выгоднее ехать. Бред!
Да, конечно, не всегда дела обстоят именно так, и открыть кафе на городской улице гораздо проще, чем построить ещё одну железную дорогу. Но проще, это не значит, просто.
Уже существующий бизнес всегда находится в более выгодном положении по сравнению с новым бизнесом, которому ещё предстоит завоёвывать рынок. Старый бизнес пустил корни, наладил связи, всё схвачено. В новый бизнес нужно вкладывать деньги и силы. В существующий деньги уже были вложены когда-то. Что касается денег на его поддержания, так они берутся с выручки от деятельности бизнеса существующего. Я уж не говорю о том, что владелец существующего бизнеса может ставить владельцу нового палки в колёса.
Теперь поговорим о покупателях. Монетаристская модель игнорирует тот факт, что на поиск наиболее дешёвого товара требуется время, которого у покупателя может не быть. Да его почти никогда и нет. Даже если покупатель – бездельник, праздно шатающийся по магазинам или пенсионер, разыскивающий самые дешёвые продукты или, наконец, человек, которому платят деньги за то, что он ищет самые дешёвые товары, всё равно в единицу времени он сможет проверить информацию о весьма ограниченном количестве продавцов. В большинстве же случаев времени совсем мало. Даже если не брать случаи, аналогичные приведённому выше с поездкой в Эйлат. Даже если человеку, в принципе, спешить некуда, вряд ли он станет методично обходить все торговые заведения, записывая цены в блокнотик. А, представим, мужчина идёт с дамой. Разумеется, даму нужно угостить. Возможно, зайдя в какое-то кафе и увидев меню с сумасшедшими ценами он скажет: «Прости, дорогая, но тут кофе стоит как автомобиль. Пошли отсюда» и дама согласится. Но можете ли вы представить, что мужчина будет обходить с дамой заведение за заведением и сравнивает цены: «Вот тут кофе подешевле, но эклеры дороже на 10 копеек. Пошли дальше!»? После какого по счёту кафе дама пошлёт такого кавалера подальше? Максимум, после третьего.
А ещё, зачастую, продавец говорит: «Да, у меня товар дороже, но и качественнее». Проверить же качество возможно далеко не всегда. А иногда продавцу и произносить эту фразу не надо. Покупатель сам приходит к выводу, что раз цена на товар столь высока, значит, он того стоит. Хотя, конечно же, знает, что так бывает далеко не всегда. А чёрт его знает! Может у него, правда, лучше?
А ещё покупатель может знать, что где-то там есть товар дешевле и лучше, но всё равно покупать здесь, потому что ехать куда-то нет времени или желания. Допустим, вечером к вам вдруг нагрянули гости, а холодильник пуст. Как вы поступите? Сбегаете в ближайший магазин или оставите гостей скучать и отправитесь в дальний магазин, где продукты дешевле?
Даже если время есть, многие ли из вас готовы переться к чёрту на рога, по жаре, по морозу, под дождём, от того, что у чёрта на рогах на 20 копеек дешевле килограмм огурцов?
Да, конечно, есть дотошные люди, которые к каждой покупке относится очень серьёзно. Но большинство из нас предпочтут купить нужную вещь в первом же попавшемся на пути магазине.
Выходит, для того, чтобы стать монополистом, вовсе не обязательно быть единственным в мире или в стране или даже в городе. Вполне достаточно быть единственным на небольшом пятачке, скажем, на отрезке улицы, длиной в 200-300 м. И всё! И покупатели будут покупать как миленькие. Даже по завышенным ценам. Кто-то, конечно, пойдёт покупать на соседнюю улицу, но и тех, кто купит, вполне хватит на безбедное существование до конца дней. А если не единственный? Кто мешает с соседями договориться?
Кстати, возвращаясь к разговору о монополях, если бы количество продавцов было неограниченно, то монопольные соглашения были бы невозможны. Если бы в деревне было несколько тысяч сельмагов, их хозяева не могли бы договориться и товары продавались бы по стоимости. Но если сельмагов два, что помешает одному хозяину зайти к другому и сказать: « Вань, будь другом, не продавай молоко слишком дёшево. И тебе выгода и мне»?
В физике есть такое явление как теплообмен. Тёплые тела нагревают находящиеся рядом с ними холодные, а холодные тела охлаждают тёплые. А ещё существует диффузия это когда жидкости и газы перемешиваются, даже если их специально не перемешивать. А ещё существует конвекция – перемещение частиц. Если в сосуд с рассолом налить пресной воды, через какое-то время вся вода в сосуде станет средней солёности. Если в холодную воду налить кипяток, то через какое-то время температура в сосуде выровняется. Но если так, то температура воздуха и воды должна быть на всей земле одинаковой. Что на полюсах, что на экваторе. Ведь мир не разделён непроницаемыми стенками, которые мешали бы конвекции, диффузии и теплообмену. Почему же в Антарктиде холоднее, чем в Африке, а Красное море гораздо солонее Балтийского? Или физики что-то напутали? Никто ничего не напутал. И диффузия есть и теплообмен идёт. Просто другие процессы идут быстрее. И ветры дуют и вода перемешивается. Но солнце нагревает экваториальные области быстрее, чем воздух с севера и с юга охлаждает их. Наоборот, полярные области остывают быстрее, чем тёплые ветры с нагревают их. И так далее.
Точно также процессы рыночного саморегулирования, конечно, идут, но недостаточно быстро. Рынок не успевает сам себя регулировать. А потому нет ничего зазорного в том, чтобы в некоторых случаях регулировать экономику сверху, не дожидаясь, пока рынок сам всё урегулирует. В конце концов зимой люди обычно отапливают помещение а не ждут пока потеплеет.
«Рынок регулирует себя сам» - это один из основных постулатов монетаризма. Когда рынок предоставлен самому себе, всё идёт само. Естественные процессы никогда не позволят произойти каким-нибудь катаклизмам. Если где-то происходит перекос, рынок сам его выравнивает. Если где-то чего-то не хватает – рынок добавит, если чего-то слишком много – уберёт. Сам и естественным путём. Например, не хватает металлорежущих станков, а серной кислоты слишком много. Производство станков становится выгоднее. Капитал переливается из химической промышленности в машиностроение и все довольны. А государство должно заниматься своими делами, например, обороной, умилённо взирать на экономику. И, главное, ни в коем случае не вмешиваться. Даже если происходит что-то неприятное. Рынок всё выровняет сам. И упаси господь, вмешаться! Если вмешаешься - всё нарушишь и точно будет всё плохо!
Казалось бы, всё просто, чётко и понятно. Товар продаётся по стоимости. Продавать товар ниже его стоимости не выгодно. Конкуренция не позволяет заламывать цену выше стоимости. Спрос определяет предложение. И все довольны.
Допустим, стоимость товара 10 $. Продавать его дешевле не получится, поскольку это будет себе в убыток. Некий производитель решил легко обогатиться и попытался продать товар, скажем, за 20 $. Но зачем покупателям покупать за 20, когда у соседа – 10. В результате у скупердяя никто не берёт и он вынужден продавать как все за 10. То есть, конечно, бывают какие-то отклонения, но такие мелкие и незначительные, как рябь на поверхности пруда.
Этот постулат приводится как аргумент против любых попыток регулировать цены сверху. Дескать, если товар продаётся по такой-то цене, значит, цена эта устанавливается рынком и меньше быть она никак не может. Если установить цену ниже, производить и продавать данный товар станет невыгодно и он просто исчезнет.
Но на самом деле мы видим не рябь, а бурю. Цены различаются у разных продавцов в разы. Мы часто видим, как продавец задирает цену до небес или, во всяком случае, значительно выше стоимости и… не разоряется. Суровый закон рынка его не карает. Почему так?
Попробуем разобраться.
Возьмём несложную задачу по физике.
Городской троллейбус следует по своему маршруту со скоростью примерно 36 км/ч. Оцените затраты электроэнергии за 10 ч работы троллейбуса, если его масса равна 5 т.
Разумеется, в задаче оговорено то, что составитель посчитал важным. Иначе бы задача занимала несколько страниц. Например, ничего не сказано о том, сколько электроэнергии тратит троллейбус во время остановок, не учитывается энергия, которая тратится на разгон и торможение. А сколько секунд он стоит на каждой остановке (наверняка, на одной дольше, на другой – меньше). А энергия на освещение троллейбуса, на свечение фар, на работу приборов и другие нужды? А ещё надо учесть, что потребность в освещении в течение суток меняется. А лето или зима? Если зима, то энергия тратится ещё на отопление. А то, что в троллейбус заходят пассажиры и выходят из него и, соответственно, меняется масса троллейбуса? А где вы видели троллейбусные маршруты длиной 36Х10=360 км? Любой город в поперечнике меньше и, в течение дня троллейбусы, несколько раз приезжают на кольцо, где разворачиваются, чтобы ехать в обратном направлении. Простите, а какой водитель в состоянии сидеть за баранкой 10 часов без перерыва? Водителю нужно и поесть и попить и другие нужды справить и отдохнуть. А ещё троллейбус иногда стоит на светофорах. А ещё иногда токосъёмник соскакивает с провода контактной сети и водителю приходится выходить из автобуса и ставить его на место. Да всякое случиться может в пути. Например, легковушка может подразать троллейбус и водители будут ругаться или полицейский остановит в какой-то момент и по какой-то причине. Ну, и так далее.
Любая модель проще реальной жизни. Абсолютно всегда, применяя какую-то модель, приходится абстрагироваться от тех или иных обстоятельств, пренебречь ими. Проблема в том, что иногда пренебречь, действительно, можно, а иногда – нельзя. Иногда обстоятельства, которыми пренебрегают, оказываются настолько серьёзны, что модель перестаёт работать.
Так что же списали со счетов монетаристы? Каких обстоятельств они не заметили? Ну, хотя бы, такое явление, как монополии. Вот собрались где-то все поставщики, скажем, меди и договорились установить на медь цену в несколько раз выше. Но только, чтобы ВСЕ эту цену держали. А если кто сунется на рынок меди – ему обломают рога.
Ну, и что могут возразить монетаристы? Сказать, что существуют антимонопольные законы? Но даже человеку далёкому от делового мира ясно, что обойти их проще простого. Ведь монополисты могут и не афишировать свою договорённость!
В прочем, сейчас речь не об этом, точнее, не только об этом (к монополиям мы ещё вернёмся).
Так что ещё не учтено в монетаристской модели?
1. Количество продавцов конечно. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы это количество было бесконечно велико.
2. Количество покупателей конечно. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы это количество было бесконечно велико.
3. Время ограничено. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала если бы люди были бессмертны и не задумывались бы о факторе времени.
4. Материальные ресурсы конечны. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы они были бесконечны.
5. Перелив средств из одной сферы деятельности в другую требует времени и денег. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы один бизнес моментально и бесплатно можно было превратить в другой. Вчера коптили рыбу, а сегодня уже делают шарикоподшипники.
6. Создание нового бизнеса требует немало времени и денег. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы было возможно было моментальное создание бизнеса.
7. На любой территории можно разместить ограниченное количество бизнесов. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы этого ограничения не было.
8. У покупателей, как правило, нет полной информации о том, где что и сколько стоит. Сбор такой информации занимает время и, как правило, полной эта информация никогда не бывает. Модель от этого абстрагируется. Модель, возможно, превосходно бы работала, если бы в любой момент можно было бы сразу получить информацию о ценах на все товары у всех продавцов. В данном аспекте сдвиги есть и огромные: Интернет ускоряет поиск. Но и через Интернет, пока что, невозможно узнать, где сейчас можно купить самую дешёвую банку сгущёнки. Но даже если бы такую информацию из Интернета было возможно получить… Допустим, кто-то хочет купить овощи. Тут мало знать цену. Тут ещё нужно проверить
9. На походы или поездки по магазинам или оптовым базам, приходится тратить время и деньги. Модель от этого абстрагируется. Модель , возможно, превосходно бы работала, если бы было все торговые точки можно было бы объехать за малое время и бесплатно.
Согласитесь, мир в котором бесконечно количество продавцов и покупателей, причём и те и другие никуда не торопятся и бессмертны, в котором можно моментально переместиться из одной точки в другую, создать за 5 минут новый бизнес и проч. Не менее удивителен, чем троллейбус, в течение 10 часов движущийся по прямой.
Вот, например, перелив капитала. Да, происходит. Но небыстро и нелегко. Или кто-то думает, что хозяин, скажем, химического завода может махнуть волшебной палочкой и тот тут же превратится в станкостроительный завод? Нужно ли объяснять, сколько времени, сил, денег понадобится, чтобы избавиться от одного бизнеса (тем более, если при данном раскладе этот бизнес малорентабелен) и на вырученные деньги открыть новый?
В Израиле, на Красном море есть курортный город Эйлат. Путь в Эйлат из центра страны занимает несколько часов. Часть маршрута проходит через пустыню. В пустыне расположен городок Димона, где автобусы делают бытовую остановку. На автостанции есть небольшой продуктовый магазинчик. И цены в этом магазинчике раза в 2 выше обычных по стране. На мой вопрос: «Почему так дорого?» последовал ответ: «Не нравится – не бери!» Совсем как в добрые советские времена! Кто там говорил, что при капитализме такое невозможно? Ещё как возможно! Магазин на автостанции всего один. Выбора нет. Точнее выбор есть: или покупать дорого в этом магазине или не покупать вообще. А если вы едете с ребёнком. Жаркий день. Ребёнок пить хочет? Неужто не купите ему воды или сока? Да купите! Конечно в сотне метров и вода и соки и кола и мороженное вдвое дешевле. Но стоянка автобуса 5 минут. Со станции не уйти никуда. Отойдёшь – автобус твой – тю-тю. И приходится покупать у наглеца. И ещё один немаловажный момент: на автовокзале нет места для ещё одного магазина, тем более, для нескольких. Так что этот живоглот останется там пожизненно и внуком хлебное место завещает. Вот вам и рыночная экономика. А всё по правилам! Свободные цены!
Смотрел телерепортаж про Венецию. Вместе с другими зрителями получил дельный совет: ничего не покупать в кафе на площади Святого Марка. Будет дорого и невкусно. Всё верно. Площадь эта не столь велика. Сюда сотню кафе не втиснешь. Вот вам и рынок!
Из Петербурга в Москву по железной дороге можно добраться только двумя путями: коротким, через Бологое и более длинным, сутки ехать. Но, поскольку собственник один – РЖД, будем говорить только о первом. Из чего выбирать, простите? И если РЖД заломит непомерную цену, придётся ехать по этой цене. Или добираться другими видами транспорта. Или не ехать. Вот и весь выбор для пассажира. А вот есть ли выбор для предпринимателя? Допустим, некая компания решила построить альтернативную железную дорогу Санкт-Петербург – Москва. Прежде всего, под строительство должна быть отчуждена земля. Представляете, сколько земли, если расстояние по прямой – 650 км! Это тысячи участков, строений. И с хозяином каждого нужно как-то договориться. Московский вокзал в Питере и Ленинградский вокзал в Москве расположены каждый в центре города. И новой дороге, чтобы быть конкурентноспособной, свои вокзалы тоже пришлось бы расположить не хуже. Ну, например, на ул. Маяковского в Питере и на Садовой-Самотечной в Москве. Так это придётся сносить множество домов исторической застройки, как-то улаживать дела с соответствующими инстанциями. И даже если бы это удалось (а это не удалось бы!), строительство новой дороги потребовало бы астрономических вложений и уйму времени (в течение которого РЖД продолжали бы получать сверхприбыль). Наконец, дорога была бы построена. И как вы думаете, удалось бы фирме, которая всё это проделала, оправдать затраты, даже продавая билеты по той же цене, что РЖД, а, тем более, по более низкой? А теперь, представьте, что таких альтернативных дорог построены десятки, сотни, тысячи и пассажир, заходя в кассу, сравнивает цены, сервис и выбирает, какой дорогой ему выгоднее ехать. Бред!
Да, конечно, не всегда дела обстоят именно так, и открыть кафе на городской улице гораздо проще, чем построить ещё одну железную дорогу. Но проще, это не значит, просто.
Уже существующий бизнес всегда находится в более выгодном положении по сравнению с новым бизнесом, которому ещё предстоит завоёвывать рынок. Старый бизнес пустил корни, наладил связи, всё схвачено. В новый бизнес нужно вкладывать деньги и силы. В существующий деньги уже были вложены когда-то. Что касается денег на его поддержания, так они берутся с выручки от деятельности бизнеса существующего. Я уж не говорю о том, что владелец существующего бизнеса может ставить владельцу нового палки в колёса.
Теперь поговорим о покупателях. Монетаристская модель игнорирует тот факт, что на поиск наиболее дешёвого товара требуется время, которого у покупателя может не быть. Да его почти никогда и нет. Даже если покупатель – бездельник, праздно шатающийся по магазинам или пенсионер, разыскивающий самые дешёвые продукты или, наконец, человек, которому платят деньги за то, что он ищет самые дешёвые товары, всё равно в единицу времени он сможет проверить информацию о весьма ограниченном количестве продавцов. В большинстве же случаев времени совсем мало. Даже если не брать случаи, аналогичные приведённому выше с поездкой в Эйлат. Даже если человеку, в принципе, спешить некуда, вряд ли он станет методично обходить все торговые заведения, записывая цены в блокнотик. А, представим, мужчина идёт с дамой. Разумеется, даму нужно угостить. Возможно, зайдя в какое-то кафе и увидев меню с сумасшедшими ценами он скажет: «Прости, дорогая, но тут кофе стоит как автомобиль. Пошли отсюда» и дама согласится. Но можете ли вы представить, что мужчина будет обходить с дамой заведение за заведением и сравнивает цены: «Вот тут кофе подешевле, но эклеры дороже на 10 копеек. Пошли дальше!»? После какого по счёту кафе дама пошлёт такого кавалера подальше? Максимум, после третьего.
А ещё, зачастую, продавец говорит: «Да, у меня товар дороже, но и качественнее». Проверить же качество возможно далеко не всегда. А иногда продавцу и произносить эту фразу не надо. Покупатель сам приходит к выводу, что раз цена на товар столь высока, значит, он того стоит. Хотя, конечно же, знает, что так бывает далеко не всегда. А чёрт его знает! Может у него, правда, лучше?
А ещё покупатель может знать, что где-то там есть товар дешевле и лучше, но всё равно покупать здесь, потому что ехать куда-то нет времени или желания. Допустим, вечером к вам вдруг нагрянули гости, а холодильник пуст. Как вы поступите? Сбегаете в ближайший магазин или оставите гостей скучать и отправитесь в дальний магазин, где продукты дешевле?
Даже если время есть, многие ли из вас готовы переться к чёрту на рога, по жаре, по морозу, под дождём, от того, что у чёрта на рогах на 20 копеек дешевле килограмм огурцов?
Да, конечно, есть дотошные люди, которые к каждой покупке относится очень серьёзно. Но большинство из нас предпочтут купить нужную вещь в первом же попавшемся на пути магазине.
Выходит, для того, чтобы стать монополистом, вовсе не обязательно быть единственным в мире или в стране или даже в городе. Вполне достаточно быть единственным на небольшом пятачке, скажем, на отрезке улицы, длиной в 200-300 м. И всё! И покупатели будут покупать как миленькие. Даже по завышенным ценам. Кто-то, конечно, пойдёт покупать на соседнюю улицу, но и тех, кто купит, вполне хватит на безбедное существование до конца дней. А если не единственный? Кто мешает с соседями договориться?
Кстати, возвращаясь к разговору о монополях, если бы количество продавцов было неограниченно, то монопольные соглашения были бы невозможны. Если бы в деревне было несколько тысяч сельмагов, их хозяева не могли бы договориться и товары продавались бы по стоимости. Но если сельмагов два, что помешает одному хозяину зайти к другому и сказать: « Вань, будь другом, не продавай молоко слишком дёшево. И тебе выгода и мне»?
В физике есть такое явление как теплообмен. Тёплые тела нагревают находящиеся рядом с ними холодные, а холодные тела охлаждают тёплые. А ещё существует диффузия это когда жидкости и газы перемешиваются, даже если их специально не перемешивать. А ещё существует конвекция – перемещение частиц. Если в сосуд с рассолом налить пресной воды, через какое-то время вся вода в сосуде станет средней солёности. Если в холодную воду налить кипяток, то через какое-то время температура в сосуде выровняется. Но если так, то температура воздуха и воды должна быть на всей земле одинаковой. Что на полюсах, что на экваторе. Ведь мир не разделён непроницаемыми стенками, которые мешали бы конвекции, диффузии и теплообмену. Почему же в Антарктиде холоднее, чем в Африке, а Красное море гораздо солонее Балтийского? Или физики что-то напутали? Никто ничего не напутал. И диффузия есть и теплообмен идёт. Просто другие процессы идут быстрее. И ветры дуют и вода перемешивается. Но солнце нагревает экваториальные области быстрее, чем воздух с севера и с юга охлаждает их. Наоборот, полярные области остывают быстрее, чем тёплые ветры с нагревают их. И так далее.
Точно также процессы рыночного саморегулирования, конечно, идут, но недостаточно быстро. Рынок не успевает сам себя регулировать. А потому нет ничего зазорного в том, чтобы в некоторых случаях регулировать экономику сверху, не дожидаясь, пока рынок сам всё урегулирует. В конце концов зимой люди обычно отапливают помещение а не ждут пока потеплеет.