Меркантилисты и бессребреники

[Пyмяyx**]

Меркантилисты и бессребреники



Не из сети. Статья моя

Всех людей можно поделить на тех, кто стремится разбогатеть и тех, кто не стремится. Поверьте, вторая категория тоже существует, и к ней относятся не только редчайшие исключения.

Условно назовём первых меркантилистами, а вторых – бессеребрениками.

Прошу не путать с экономистами-меркантилистами. Была такая школа в Европе в XV — XVII веках. В данном тексте меркантилистами я называю тех, кто придаёт большое значение богатству и стремится к нему. Если кто-то придумает более удачный термин, поменяю название и перепишу текст.

Сразу оговорюсь. Деление на бессеребреников и меркантилистов, это вовсе не деление на хороших и плохих, на честных и нечестных. Меркантилист может быть вполне симпатичным, милым, порядочным человеком. В то же время какой-нибудь религиозный фанатик с горящими глазами, будет убивать людей не за деньги, а за идею.

Далее, бессребреники – это не обязательно аскеты ala Диоген, или отшельники, питающиеся диким мёдом и акридами. Бессеребреник вполне может быть жизнелюбом, не отказывающим себе в удовольствиях. И вовсе не обязательно, он брезгливо воротит нос от денег. Просто для него деньги не на 1-м, а где-то на 10-м месте.
Одна из самых распространённых ошибок, которую делает большинство людей: всех мерить своей меркой. «Если мне это нравится, значит это хорошо. Если мне это неприятно, значит, это плохо. Если я это хочу, значит, этого хотят все. А если кто-то говорит, что он это не хочет, значит или дурак или врёт. Нет, ну, как можно не хотеть того, что хочу я?!»

Поэтому, большинство меркантилистов не то чтобы не понимает бессребреников, а просто не верит в их искренность. «Что? Не хочешь разбогатеть? Рассказывай сказки! Так не бывает!»

Бывает! Поверьте, на свете немало людей, которые, действительно, НЕ ХОТЯТ стать богатыми. Не то чтобы по каким-то причинам собрав волю в кулак отказываются от вожделенного богатства, а, именно, не хотят. Ну, вот, представим себе собаку, охраняющую огород. Как вы думаете, почему она не ворует с огорода капусту? Дисциплина? Самоотверженная любовь к хозяевам? Да просто собаки равнодушны к капусте! Им бы мясо! А козлы косятся на собаку и не верят, что капусту можно просто не хотеть.

Нет, не то чтобы если бы на них с неба свалился мешок с деньгами, они бы, брезгливо отодвинув его ногой, пошли бы дальше. Наверное, деньги бы он взял и накупил бы, чего хотел. Но мешки с деньгами с неба не падают. И если у тебя нет родителей-миллионеров, то для того, чтобы разбогатеть, законным или незаконным путём, нужно приложить колоссальные усилия. А вот прикладывать их бессребреники не хотят. Ну, ладно бы, на что-то, действительно, важное, например, на здоровье. Но на какое-то там богатство – извините!

Есть хороший анекдот на эту тему. Лежит негр в тенёчке. Мимо белый идёт. И говорит:
– Вот, лежишь под бананом, а мог бы собрать бананы.
– А зачем?
– Как зачем? Продать!
– А зачем?
– Деньги появятся.
– А зачем?
– Купишь участок. Будешь бананы выращивать.
– А зачем?
– Продавать.
– А зачем?
– Много денег будет.
– А зачем?
– Купишь целую плантацию банановую. Наймёшь рабочих. Они на тебя будут работать, а ты будешь лежать в тени и ничего не делать.
– А что я делаю сейчас?
Вот в этом суть подхода бессребреника: он не хочет прилагать усилия, чем-то жертвовать, чем-то рисковать ради того, что ему не очень то и нужно.

У каждого из нас (кроме глухих от рождения) есть любимые и нелюбимые музыкальные исполнители. А вот представьте себе певца, который вам не противен, но и фанатичного восторга не вызывает. А вот друг ваш, именно фанатеет. И вот однажды он приглашает Вас на концерт его любимого исполнителя. Вы соглашаетесь. Почему бы не сходить? А друг и объясняет, что билета ещё нет. Нужно в течение трёх месяцев в 5 утра приезжать в указанное место и отмечаться в очереди. Потом заплатить 1000$. А потом… Нет, ещё не билет. Потом будет лотерея, в которой МОЖЕТ БЫТЬ удастся выиграть билет на концерт. Пойдёте?

Люди очень разные и желания у них очень разные. Что для одного счастье, для другого – ужас, а третьему – всё равно.

Ну, например, один любит веселье, шумные компании, громкую музыку, другой – тишину и покой. Или один любит суши, а другого тошнит от их запаха. Один тащится от тяжёлого рока, а другой бежит от него, заткнув уши. Один обожает оперу, а другой, оказавшись случайно в театре, засыпает на первом акте. Казалось бы, элементарные вещи говорю, но многим непонятно. Вот я не курю. Совсем. И если меня угостят самой дорогой, самой шикарной сигарой я откажусь. А курильщику мой отказ будет непонятен и удивителен. Помню, было мне четырнадцать, я сидел на скамейке и читал книжку. Подошёл сверстник:
– Тебя мать заставляет читать?
– Нет, я сам.
– Врёшь! В жизни не поверю, чтобы человек сам мог читать, для своего удовольствия.

А иногда, знаете ли, стоит поверить.
Я, вот, не люблю рыбалку. Как это, в течение нескольких часов сидеть, тупо глядя на поплавок? Но многие любят, и я ВЕРЮ, что им это, действительно, нравится.
Более того, двое могут одно и то же, но любить (не любить) по-разному. Например, двое мужчин заявляют, что любят женщин и футбол. Оба говорят правду. Но вот в день финального матча вдруг звонит девушка и предлагает встретиться. Один скажет: «Лапушка, в другой раз! Сегодня же наши играют финал!», а другой легко откажется от матча: всё равно завтра в газете будет результат.

«Э… Хватил! – скажет меркантилист, – Одно дело – сигары или рыбалка, совсем другое – деньги. Деньги – они же универсальны! Их можно потратить и на поход в оперу и на рок-концерт, и на курево, и на книги, и на спиннинг, и на путешествия»

Но разве я где-то говорил, что бессребреникам деньги не нужны вообще? Разница между меркантилистами и бессребрениками не в том, что первым нужны деньги, а вторым нет, а в том, что первым нужно неограниченное количество денег, а вторым ровно столько, чтобы удовлетворить их потребности.

Меркантилисту может показаться странным, что человек готов удовлетвориться довольно скромным доходом и не гореть желанием заработать больше. «Да мне хватает». «Как можно не желать достойной и красивой жизни?» Ну, во-первых, представления о том, что такое достойная и красивая жизнь у разных людей, всё же, разные, а во-вторых, «достойная жизнь» и «красивая жизнь» - совсем не одно и то же. Давайте рассмотрим, что же такое достойная и что же такое, красивая жизнь. Причём, рассмотрим только материальный аспект. Дружба, любовь, здоровье, осознание своей нужности и проч. не рассматриваем, хотя это и очень важно. Сейчас – только о материальном. Итак, что такое достойная (в материальном плане) жизнь? Лично для меня - хорошее, просторное жильё, возможность вкусно, сытно и разнообразно питаться, все необходимые вещи есть в доме, а если чего-то нет – можно купить и покупка не ударит больно по семейному бюджету, возможность сходить в театр, на концерт, сводить женщину в кафе, путешествовать… Ну, вот так плюс – минус. А что такое «красивая жизнь»? Виллы, яхты, дорогие машины, шмотки от Версаче, дорогие рестораны, престижные тусовки, золотые цацки… Разницу почувствовали? Так вот, если первое нужно всем или почти всем, то без второго одни легко могут обойтись, а для других в этом смысл жизни.
Нет, мы сейчас не будет рассматривать моральный аспект: «Как можно купаться в роскоши, когда в мире голодают дети!» Не будем рассматривать и юридический: «Если деньги заработаны законным путём, то тратить их можно на что угодно». Мы рассмотрим психологический аспект и… экономический.
Бессребреникам тоже, порой, бывает сложно понять меркантилистов. Ну, зачем семье из трёх человек дом из 30 комнат? На велосипеде по комнатам ездить? Зачем 10 автомобилей? Ведь одной задницей даже в два автомобиля не сесть! Была передача про «Рублёвских» жён. Одна дама принесла пакетик с бриллиантами и коврик. Бриллианты она высыпала на коврик и стала по ним ходить босиком, мол, полезно. Простите, а обычная щебёнка не подходит?

Несколько лет назад был суд над директором-взяточником, у которого диваны в доме были обиты кожами анаконды и зебры. Скажите, а какие особые свойства есть у кожи этих животных, кроме цены? Чем диван, обитый кожей зебры лучше, чем диван, обитый кожей коровы или просто материей? Такой диван мягче? Или жёстче? На нём удобнее спать? Или он прочнее? Или не пачкается?

Кто-то, не дочитав до конца, бросится строчить гневную отповедь: «Если не доказано, что деньги заработаны незаконным путём, то всякий имеет право тратить их по своему усмотрению…» Погодите, уважаемый! Сейчас мы говорим не об этом! Несколькими абзацами выше я уже предупредил, что мы сейчас рассматриваем не юридический аспект. Мы говорим не о том, имеет или не имеет право, а о мотивах. «А!!! Завидуешь!!!» Ни капли! Просто спрашиваю. Полагаю, что подавляющее большинство владельцев сапог, украшенных бриллиантами и золотых унитазов, сами не смогут ответить на вопрос, ну ЗАЧЕМ им всё это. Будут пожимать плечами, мол, это же так естественно! Или будут возмущённо говорить, о праве тратить честно заработанные деньги, как заблагорассудится, о том, как нехорошо завидовать.

Один только раз на вопрос, чем часы «роликс» лучше других часов, мне ответили: «Они красивее» Да ну! Неужели? Но тогда красота должна бросаться в глаза, быть узнаваема. Ведь невозможно же перепутать Мисс-Вселенную с какой-нибудь дурнушкой, шедевр архитектуры с хрущёбой, а картины Рембрандта с мазнёй недоучки. На одном форуме я разметил фотографии различных часов, всего 10. Я предложил юзерам угадать, где среди них «Роликс». Долгое время никто не мог дать правильный ответ, пока один из форумчан не заметил на одной из фотографий логотип фирмы. Мой недосмотр. Надо было логотип замазать. Зайдите в любой магазин часов и убедитесь, что самые дешёвые часы внешне могут выглядеть очень даже красиво и богато.

Да, драгоценные металлы и камни – это красиво. Но бывают стразы, которые только специалист отличит от натуральных самоцветов и то, далеко не сразу. Но фраза: «Зачем тебе алмазы, вот эта бижутерия выглядит ничуть не хуже», способна кое-кого привести в ярость. В прочем, стоит заметить, что от драгоценностей может быть и реальный прок: в случае необходимости их можно продать.

Но какой смысл от супердорогой жратвы? Практически любой отличит хорошее вино от плохого, а отличное от просто хорошего. Но очень мало тех, кто отличит «Мерло» 2014 года от «Мерло» 2005-го. Для того чтобы понять разницу, нужно быть профессиональным дегустатором или очень тонким знатоком. Станете ли вы утверждать, что все, кто пьют дорогие, выдержанные вина, могут их по достоинству оценить? Уверен, что если поменять наклейку и на бутылке с обычным вином и выдать его за очень дорогое, большинство не заметит подмены. Ну, ладно, вино! У старого, коллекционного вина, действительно, есть преимущества (которые, мало кто, оценить сможет). Но как быть с супердорогими блюдами, которые украшают золотом? Золото не растворяется ни в чём, кроме ртути и царской водки. Тем более не растворяется в слюне, то есть, вкуса у золота быть не может. Хотите проверить – попробуйте пососать золотое колечко или серёжку. Так если оно никак не влияет на вкус, зачем покупать позолоченное мороженное, усыпанное бриллиантами? Причём, если бриллианты можно выплюнуть как косточки (ещё не дай бог проглотишь!) отмыть и продать, то со съеденным золотом этот номер не пройдёт. Так зачем есть мороженное, покрытое золотом, если оно ничуть не вкуснее? Не можете ответить?

Ну, что ж, придётся мне самому ответить на вопрос, зачем некоторым нужны предметы роскоши, и почему некоторым другим людям они не нужны.

Начну издалека. Человек – существо общественное и для него очень важен социальный статус в обществе. Не только у людей, но и у многих животных дело обстоит точно также. Быть вожаком, получать лучшие куски и лучших самок, не бояться, что кто-то из стаи тебя обидит, иметь возможность наказать сородича за наглость, осознавать свою значимость, или, наоборот, быть ничтожной омегой, довольствоваться тем, что не доели другие, получать тычки от любого, согласитесь, это не одно и то же. Поэтому каждая особь старается занять в иерархии положение повыше, а заняв – его, не потерять.

Человеческое общество, разумеется, устроено куда сложнее, чем стадо, стая, табун, свора или прайд. Чтобы иметь в человеческом обществе высокий социальный статус, недостаточно уметь хорошо лазать по деревьям, бодаться или кусаться.

В человеческом обществе нет единого критерия, который позволял бы определить социальный статус человека. Нет и единой иерархии. Ведь человеческое общество состоит из великого множества субкультур, которые, притом, существуют не отдельно друг от друга, а взаимодействуют, пересекаются и т.д. И высокий статус в одной субкультуре вовсе не гарантирует такой же высокий статус в другой. Ну, вот, например, лидер уличной шпаны пользуется непререкаемым авторитетом среди таких же гопников. Но, окажись он каким-то образом на научной конференции, будут ли собравшиеся уважать его авторитет или, хоть как-то учитывать, что он не простой Гопник, а авторитетный? Посадят ли его в президиум? И, наоборот, если один из профессоров в тёмной подворотне встретится с пьяной компанией (что вероятнее, чем предыдущее предположение), помогут ли ему его научные звания и регалии?

Но всё ещё сложнее. Субкультуры перекрываются друг другом. Один и тот же человек может быть слесарем, христианином, любителем футбола, охотником, а его коллега, другой слесарь, может быть коммунистом, тоже любителем футбола, при этом, равнодушным к охоте, поклонником Пугачёвой.

Попытки каким-то образом упорядочить иерархию в человеческой стае имели ограниченный успех. Вот армия – тут всё ясно: сержант выше рядового, лейтенант выше сержанта, ещё выше майор, ещё выше генерал. И не перепутаешь – для этого погоны есть. То же самое в полиции. То же самое в церкви… разумеется, если говорить о священниках, а не о прихожанах. Но вне армии или церкви, ни генерал ни архимандрит многим не указ и не авторитет. Уступите ли Вы место в очереди за пивом полковнику, притом, что Вы только лейтенант запаса? Нет же! Было дворянство, но и в те времена титулы уважались далеко не всеми, а после Великой Французской революции и Великой Октябрьской революции принадлежность к дворянскому сословию могла только навредить.
И, наконец, даже если мы готовы признать чей-то авторитет в той или иной области, не существует внешних признаков свидетельствующих, что перед нами заслуженный библиотекарь или чемпион по биатлону. Спортивные медали существуют, но кто носит их повседневно?

В животном мире особь может не согласиться со своим местом иерархии и попытаться занять более надлежащее, с её точки зрения. Дальше, возможно, следует поединок, который и выявляет, будет ли изменено место особи в иерархии или нет. А возможно, и не следует, вожаку достаточно посмотреть на кандидата как следует. Но в человеческом обществе сложнее. Человек может не признать не только своё место в иерархии, но и критерии, по котором это место определяется. Олень не может сказать: «Да, я не самый сильный, не самый быстрый, зато я самый умный!» Человек – может. Вспомните Пушкинское

В академии Наук
Заседает князь-дундук.

И Пушкина помнят все. А кто помнит Дондукова, хоть тот и был князем? А если и помнят, то только в связи с этой эпиграммой.
В средние века была создана сложная иерархическая система: императоры, цари, короли, князья, герцоги, графы, бароны и т.д. до крепостных. На востоке – своя система: халифы, шахи, султаны, ханы… И всегда были несогласные. А потом во время крестьянских войн и революций эти несогласные аристократов расстреливали, вешали, гильотинировали. И чем выше было их положение, тем с большим удовольствиями их вздёргивали. И никакого почтения. У какого-нибудь мелкого, разорившегося, дворянина шансов спастись было куда больше, чем у князя, помещика, обладателя тысяч душ крепостных.

Итак: в человеческом обществе нет общепризнанной иерархической системы социальных статусов, ни универсальных критериев для определения статуса, ни явных признаков принадлежности к тому или иному социальному статусу.

Но есть КВАЗИуниверсальный критерий, который КАК БЫ приводит к единому знаменателю токаря и пекаря, врача и бомжа, христианина и мусульманина, чёрного и белого, полицейского и бандита. Это деньги. Логика проста: всё сделанное людьми оценивается деньгами: и труд токаря и труд пекаря, и труд директора и министра и писателя и композитора. Чем больше у человека денег, тем больше, стало быть, его заслуги перед обществом. Такая позиция более чем уязвима. Даже самый ярый её сторонник не сможет отрицать, что далеко не всегда деньги получают за реальные заслуги. Деньги многим достаются в результате кражи, разбоя, взяток, мошенничества. Как быть с этим? Меркантилист пожмёт плечами «Ну, бывает…Но это исключения» Или более агрессивно: «А! Так обеспеченный, значит, вор?!» Кто это говорил? Я? Самый беспринципный скажет: «Ну, и что? Все воруют. Зато свою семью обеспечил. Все хотят жить красиво! Если смог заработать, неважно, как, значит, уже достоин уважения! А ты, голодранец, чего добился?»
Ладно, к этому мы скоро вернёмся.

Итак, для многих деньги – критерий социального статуса. Но помимо критерия нужен ещё внешний признак, по которому можно было бы определить социальный рейтинг. Не будешь же ходить с распечаткой банковского счёта! Ну, тут как раз всё проще простого: трать больше и трать напоказ и все сразу увидят, что деньги у тебя есть. Прежде всего, конечно, одежда. Чем дороже <выглядит> твой наряд, тем, значит, больше у тебя денег и выше твой социальный статус. «По одёжке встречают» Сколько вы слышали в жизни и по телевизору историй, как у кого-то не было приличного костюма (шляпки, колготок, обуви) и как этот человек ловко вышел из ситуации! Во-вторых, жилище. Чем богаче <выглядит>, тем лучше. В-третьих – автомобиль. Ну, дальше всякая мелочь типа часов, мобильников и так далее. Вот вам и объяснение, зачем нужны все эти дорогие побрякушки, ботинки со стразами, лимузины длинной с трамвай, виллы-дворцы с десятками комнат.

Новый русский:
– А у меня дома телевизор из чистого золота!
– А как же его смотреть?
– Его не смотрят, его показывают.

Жизнь не так далеко отошла от анекдота: создан золотой мобильник, украшенный бриллиантами. Тяжёлый, наверное. А, ведь, мобильники очень быстро устаревают морально! На фоне современных телефонов это чудо уже смотрится как позолоченный динозавр. А лет через 5 для него уже будет не найти запчастей. И куда? На переплавку? Можно, конечно, в Кунсткамеру.

У бессребреников и меркантилистов принципиально разный подход к вещам. Если для первых важно, чтобы вещь была функциональной, удобной, долговечной, безопасной, красивой, то для вторых, чтобы она была престижной, чтобы все завидовали или, хотя бы, чтобы не хуже, чем у других. Вот в чём смысл дивана, обтянутого кожей зебры: «Раз я могу такой диван позволить себе, значит, я крут! Вот у меня есть, а у тебя нет. Значит, я круче!» Вот в чём смысл позолоченных тортов украшенных бриллиантами: «Я ем торт, который стоит как автомобиль – значит, я крут! Ах, как же я крут!»

Который раз получаю вот этот спам:
«Роман Абрамович, В.В Путин, Билл Гейтс,
Никита Михалков, Шерон Стоун,
Анатолий Чубайс, Владимир Машков
и другие известные люди предпочитают швейцарские часы
Rolex, Cartier, Patek Philippe, Rado!
Точные копии роскошных и блистательных швейцарских часов собраны
в коллекции Интернет магазина ХХХХХХХХ
Теперь Вам не обязательно тратить тысячи долларов,
ведь стоимость идеальных копий
часов знаменитостей в нашем магазине - от $199!




Ссылки и номера телефонов убил, чтобы рекламу им не делать.
Вопрос: зачем людям нужны часы?
Чтобы определять время.
Какие требования должны быть предъявлены к часам?
Точность хода, надёжность, удобство, безвредность (вдруг, у кого-то аллергия), долговечность, дополнительные возможности (например, встроенный калькулятор), и, конечно, эстетика.
Купить часы, отвечающие всем этим требованиям, можно за сравнительно небольшую сумму, долларов за 10.
А те, дорогущие, они, действительно, лучше? Допустим, если простенькие кварцевые часики спешат или отстают на несколько секунд в год, то супер-пупер-швейцарские на 1 секунду в тысячелетие. Не думаю, что это так, но допустим. Кто-то дюжину веков себе жить намерил? Ладно. Его право. Или, может быть, они в чём-то другом лучше. Например, в них вмонтирован телевизор, компьютер, видеомагнитофон, холодильник, микроволновка? Не будем вдаваться, в чём именно. Примем это допущение. Допустим, действительно лучше.
А вот каков смысл подделок, которые, заметьте, не втюхиваются доверчивому покупателю под видом подлинников, а честно продаются как подделки "Зато от настоящих не отличить" А вот каков:

- Пацаны, приколитесь! Я тут такие навороченные часы купил! Такие только у Путина есть и у Абрамовича!

И сразу тебя зауважают. Как Путина. Или как Абрамовича.
И неважно, что часы отстают на 3 часа в сутки. Это только нищим часы нужны, чтобы время определять. Конкретным пацанам часы для престижа нужны. Как и всё остальное.
А как те, перед кем ты выёживаться собрался, тоже посетят этот сайт?

Да, как правило, всё это происходит на уровне подсознания. Человек мечтает о «красивой жизни», и стремится к роскоши, даже не задумываясь, зачем ему это. «Хочу! Имею право! А что ЕМУ можно, а МНЕ нельзя???»

Ещё один интересный момент. Наличие зоркого конкурента, перед которым нужно выпендриваться, бывает и необязательно. Человек доказывает самому себе, что он состоялся: «Вот у меня и дом в два этажа, и «Мерседес» и жена в бриллиантах, значит, я состоялся» А кто-то ночью, заперев все двери, занавесив окна, открывает сейф и дрожащими руками достаёт оттуда огромный бриллиант. И сердце млеет. Про бриллиант не знает никто, но его владелец смотрит на своё сокровище и наполняется чувством своей значимости. Это ЕГО бриллиант!
… Там царь Кощей над златом чахнет…

Но выше я уже писал, что критерий этот КАК БЫ универсальный, то есть он признан не всеми. Далеко не всеми! И речь идёт не об отдельных чудаках, не <только> о моралистах и фанатиках. Бессребреников гораздо больше, чем можно подумать. Они составляют значительную часть населения. Возможно, их не намного меньше, или даже больше, чем меркантилистов. Так чем же, всё-таки, они отличаются? А вот именно тем, что не признают такой критерий оценки социального статуса. У них свои критерии. Возможен и вариант, что человеку в принципе его социальный статус не так важен: есть, что покушать, никто не обижает – и ладно. Но большинству, всё же, важен. Просто критерии другие. Ну, вот, например, человек пишет стихи. Хорошие стихи. И стихи его пользуются успехом. Он стал лауреатом ряда конкурсов, в Интернете получает самые положительные отзывы. Всё! Он состоялся (для себя, по крайней мере). И плевать ему, что то, что у соседа крутая тачка. Он уважает других поэтов. Он может завидовать другим поэтам, конкурировать с ними (бессребреник, не значит ангел). Да, вот пример из литературы: Сальери. Именно из литературы. Настоящий Сальери, вероятно, к смерти Моцарта не причастен. Так вот у Пушкина, Сальери чему позавидовал? Богатству Моцарта? Его одежде? Его дому? Ведь нет! Моцарт не был богачом. Но Сальери завидовал ему, хотя богачей вокруг было предостаточно. И отравил он именно Моцарта!

Наверняка среди ваших знакомых немало таких, кто не уделяет особого внимания одежде. Из известных личностей могу назвать троих, для которых одежда не значила много: Сталин, Бил Гейтс и Григорий Перельман. Заметим, любой из них мог позволить себе вырядиться как попугай. Вы можете представить себе Иосифа Виссарионовича в шутовском костюме, как у Зверева? Или можете представить, как проезжая мимо витрин, он с вожделением смотрит на них, вздыхает: «Эх, мне бы такие штаны!»? Потому что он и так – Сталин. Этим троим без надобности кому-то и что-то доказывать. У них И ТАК высочайший социальный статус. Да, какой-нибудь новый русский с бритым затылком может презирать Перельмана, который, с его точки зрения, ничего не достиг. Но это уже проблемы нового русского.


Если кто-то скажет, что не уважает меня за то, что у меня нет брюликов и автомобиля, я пожму плечами: пускай и дальше не уважает. Зачем мне уважение человека, которого не уважаю я?

У некоторых диких племён лучшим украшением дома считались черепа убитых врагов. Чем больше черепов – тем выше уважение к хозяину. И вот, представьте себе, что один из представителей этого племени, оказавшись у вас дома, сказал: «Какой позор! Ни одного черепа! Я тебя не уважаю!» Побежите добывать черепа, чтобы заслужить уважение?

Бессребреникам деньги тоже нужны, но для жизни, а не для самоутверждения.. Они выберут одежду красивую и удобную, а не стильную. Кресло – чтобы сидеть в нём, телевизор, чтобы смотреть передачи, телефон – чтобы разговаривать, автомобиль, чтобы добраться в нужное место. Бессребреники тоже могут ценить хорошие дорогие вещи, но за то, что хорошие, а не за то, что дорогие. Бессребреник, тоже может купить дорогой автомобиль. Старый был неважным, намучился с ним. Есть деньги, почему бы не купить новый? Но он не станет покупать только потому, что купил сосед.

Мало того, что не все согласны с тем, что богатство – основной критерий оценки социального статуса. У некоторых такой взгляд на жизнь вызывает резкий протест. Выше уже говорилось о том, как это бывает, когда человек, не согласен с со своим (и с чьим-то) социальным статусом. Всякое бывает, до революций включительно. А поскольку богатство является одним из самых древних и, безусловно, самым распространённым критерием оценки социального статуса, то и протесты против этого критерия тоже стары как мир и распространены повсеместно. От пропаганды бедности в раннем Христианстве и раннем Исламе до анекдотов про новых русских. Неприязнь к богатым меркантилисты списывают на зависть. Однако, справедливо это только в двух случаях:
1. Один меркантилист завидует другому,
2. Бессеребреник тоже может завидовать, но только если его материальное положение совсем тяжёлое: живёт в ужасных условиях, впроголодь и, конечно же, завидует тому, кто живёт в нормальных условиях и ест досыта.
В остальных случаях это вовсе не зависть. Во 1-х это чувство несправедливости: почему люди более достойные (с точки зрения бессребреника) живут хуже тех, кого он считает ничтожеством? Великий Вицин умер в бедности, а какой-нибудь бык с бритым затылком владеет виллами, «Бентли».

Оговорюсь сразу, разумеется, не все обеспеченные люди – ничтожества (а то я знаю, эти слова мне припишут). Многие достойные люди далеко не бедняки. Но, ведь, и ничтожеств полно! А, кроме того, бесит чванство тех, у кого есть деньги. Для придир: ни в коем случае не утверждаю, что все, у кого есть деньги – надутые, чванливые индюки, но кто станет отрицать, что такие есть и что их не мало? И возникает естественное желание сбить спесь, указать спесивцу его истинное место <у параши>.

Жри ананасы! Рябчиков жуй!
Час твой последний приходит, буржуй!
В. Маяковский.

И это не зависть, ведь революционер не собирается сам становиться фабрикантом!

Я обещал не заниматься морализаторством? Не занимаюсь. Я просто пытаюсь объяснить меркантилистам ход мысли революционера-бессребреника. Иначе, кто же богачу разъяснит, за что его не любят? Так и будет думать, бедняга, что дело в элементарной зависти. Именно высокомерие, снобизм и вызывают отвращение: «Кто ты, чтобы ставить себя выше меня? Думаешь, раз у тебя много денег, то тебе всё позволено? А вот и нет! И сейчас ты в этом убедишься!»

Как уже писалось выше, раннее Христианство и ранний Ислам объявляли алчность пороком, а честную бедность, не просто добродетелью, а совершенно необходимым условием для того, чтобы стать членом общины. Двум религиям удалось завладеть умами, но не удалось искоренить меркантилизм. Посмотрите на жирных попов с огромными золотыми крестами, на дворцы арабских шейхов! Да и те же новые русские в большинстве своём считают себя православными. То же самое произошло с коммунистической идеологией. Вначале пути – пламенные революционеры, отрекшиеся от всего, во имя идеи. В конце существования СССР – заплывшие жиром парт-чиновники и бриллиантовые аферы Галины Брежневой. Хотя, по сравнению с нынешними, все они были просто нищими.

«Ну, это же естественно, – скажет меркантилист, – такова человеческая природа» Это не так. Многие обходятся без роскоши, причём, что важно, обходятся легко.

Вот, ведь, что интересно: роскошь, как мы выяснили, нужна исключительно для повышения социального рейтинга. Но в некоторых случаях роскошные вещи и роскошный образ жизни, наоборот, безнадёжно портят рейтинг. Вот взять два известных скандала с часами. Гундяев и Песков могли бы их избежать, если бы, хотя бы, не фотографировались со своими дорогущими часами. Но… как же так? Ведь хочется показать, чтобы все видели, чтобы уважали! Это на подсознательном уровне. Включили бы сознание, поняли бы, что, таким образом, они себе только убавили уважения. Ну, что поделаешь? Вовремя сознание включать не все умеют.

На самом деле, всё ещё сложнее. Две тенденции, меркантилизма и бессребреничества, противостоят друг другу уже не одно тысячелетие. Наверное, это одно из самых древних противостояний.

Причём, лавное, противостояние двух тенденций – в голове каждого. С детства мы получаем две противоположные установки: «Чем больше денег – тем лучше» и «Деньги – зло!» Обе установки, зачастую, причудливо сочетаются в сознании одного и того же человека, то есть Деньги – зло, но чем больше денег – тем лучше.

Вот взять, например, русские пословицы:



Не имей сто рублей, а имей сто друзей!
Деньги – лучшие друзья!
Не в деньгах счастье.
Без гроша - слава нехороша. Без рубля - без ума.
Без денег проживу, без хлеба не проживу.
Без денег - бездельник. Без денег - везде худенек.
Богатому сладко естся, да плохо спится. Без денег сон крепче.
Богатому черти деньги куют.
Всего веселее - свои денежки считать. Свои денежки считать не прискучит.
Всех денег не заработаешь.
Дай вору хоть золотую гору - воровать не перестанет (прибавка: а честного хоть засыпь золотом, не тронет).
Денег вволю, а еще б поболе.
Денег нет, так подушка под головой не вертится.
Денег наживешь - без нужды проживешь.
Денег нету, и дела нету (т. е. без хлопот).
Денежка не бог, а бережет (или: а милует).
Деньги — навоз: сегодня нет, а завтра — воз.
Денежка не бог, а полбога есть. После бога - деньги первые.
Денежки - крылышки. Деньги - крылья.
Деньга и камень долбит.
Деньга попа купит и бога обманет (т. е. Поп грехи скроет).
Деньгами души не выкупишь.
Уговор дороже денег.
Деньги лучше уговора
Деньги потерял - ничего не потерял, время потерял - многое потерял, здоровье потерял - все потерял.
Деньги, что каменья: тяжело на душу ложатся.
Золотой молоток и железные ворота прокует (или: отпирает).
Когда деньги говорят, тогда правда молчит.
Лишние деньги - лишняя забота.
Сила и слава богатству послушны. И барину деньга господин.
Счастья алтыном не купишь.


Прямо таки война пословиц! И война эта – в головах. Когнитивный диссонанс. Один и тот же человек может ратовать за честную бедность и в то же время стараться разбогатеть, при этом, будучи вполне искренним.


У Лескова есть рассказ «Неразменный рубль». Жаль, нельзя этот рассказ включить целиком. Суть рассказа. Няня рассказывает мальчику про Неразменный рубль:

Этот рубль и есть неразменный или безрасходный, -- то есть сколько ни отдавайте
его в уплату за что-нибудь, -- он все-таки опять является в кармане. Чтобы
заплатить, например, сто рублей, надо только сто раз опустить руку в карман
и оттуда всякий раз вынуть рубль.
Бабушка дарит мальчику этот рубль. Но рассказывает об одном его свойстве:


– Рубль возвращается, это правда. Это его хорошее свойство, -- его
также нельзя и потерять; но зато у него есть другое свойство, очень
невыгодное: неразменный рубль не переведется в твоем кармане до тех пор, пока ты будешь покупать на него вещи, тебе или другим людям нужные или полезные, но раз что ты изведешь хоть один грош на полную бесполезность --
твой рубль в то же мгновение исчезнет.


Мальчик идёт на ярмарку. Там он покупает разные товары. Покупает он не только себе, но и друзьям и знакомым и незнакомым. А что экономить? Рубль-то никуда не денется. И все ему благодарны. И всё идёт хорошо. А потом он видит человека в полушубке, а поверх полушубка – жилет со стеклянными пуговицами. Пуговицы блестят и привлекают внимание. Народ обступил этого человека и с восхищением смотрят на эти пуговицы. А главного героя, который накупил всем подарков, забыли. Тогда мальчик решает купить жилет и … рубль исчезает.
Вот она, квинтэссенция отношения к жизни бессребреника! Не надо быть аскетом и отказывать себе в радостях жизни! Не надо морить себя и своих близких голодом! Питайся вкусно и разнообразно! Покупай красивые, удобные вещи! Не надо жить в бочке! Живи в хорошей удобной квартире! Путешествуй по миру! Но не старайся доказать всякому встречному и поперечному, что ты состоятелен. Покупай то, что тебе нравится, а не то, что престижно! Если кто-то назовёт себя нищебродом – плюнь!

Где та грань, между необходимым и роскошью? Да у каждого в голове! Тут важна даже не цена покупки, а её цель: чтобы пользоваться хорошей удобной вещью или чтобы было больше и лучше, чем у кого-то.

Ест расхожая фраза: «Если ты такой умный, почему ты такой бедный?» Вот потому и бедный, что умный. Какой же я бедный? Разве я живу в лачуге, хожу в лохмотьях, питаюсь отбросами? Да, у меня нет бриллиантов, «Роллс-ройса», вилы на лазурном берегу, яхты. Но и у тебя этого с этим не густо, верно? Ведь папа твой не миллионер. Да, у тебя больше чем у меня престижных вещей, но лучше ли они моих? Твои часы, конечно, стильные, но время мои показывают не хуже, да и внешне выглядят неплохо. Что в твоём костюме особенного? Ну, от престижной фирмы. И что? Ну, поел ты в дорогущем престижном ресторане, так уж было вкусно? А бандюки за соседним столиком тебе не мешали? А я поел дома, того, что мамуля приготовила. Объедение! Да, у твоей жены в шкатулке полно цацек. Но часто ли она их надевает? Она же работает, как проклятая. И ты тоже. На двух работах и подработка в выходные. Ах, ну, да, раз в 3 месяца – дорогой ресторан и то не так чтобы поесть, как чтобы доказать всем и самому себе, что это тебе по карману. Ну, стоит у тебя в гараже, не «Роллс-ройс», конечно, но «Субару». И куда ты ездишь? Когда ты последний раз в отпуске был? Зато я отработал и пошёл домой. И свободен! Пришёл домой – на столе вкусный ужин, а не подогретые полуфабрикаты. А если не хочется возиться с ужином, можно и в кафе. В нормальное кафе.

Какие же выводы можно сделать? А выводы очень интересные.

Во всём мире стоит проблема коррупции. Как отучить чиновника воровать и брать взятки? Сильнее наказывать? К каждому полицейского не приставишь. Да и полицейские, порой, сами бывают на руку не чисты. Есть мнение, что надо больше платить, тогда и воровать не станут. Мнение ошибочное. Ведь если чиновник меркантилен и к тому же нечестен (если честен, то он и так воровать не станет), то, сколько ему не заплати, всё равно ему будет мало. Ну, построит он дом из 10 комнат, а у соседа 15, и ему от этого нестерпимо. Ну, купит он 3 автомобиля, а у соседа 5 и более навороченных. Конечно, ещё остаётся страх перед наказанием, но как мы знаем, он останавливает далеко не всех. Что же остаётся? Смириться с тем, что воровать и брать взятки всё равно будут? Отнюдь. Просто принимать на такую работу бессребреников. Это другой вопрос, как определить, кто бессеребреник, а кто меркантилист. Но в принципе, честный чиновник, который трудится за зарплату, не воровать и не брать взятки, потому что он честный, это раз, и потому, что зарплаты ему хватает, это два. У него есть хорошая квартира, и менять её на тюремную камеру он не хочет.

А вот самое интересное. Давний спор между сторонниками социализма и капитализма. Спор до хрипоты. А людям просто не понять логику друг друга. Оставим политику, на которую этот разговор рано или поздно собьётся. Обсудим только экономическую составляющую.

Вот сторонники свободного рынка часто повторяют, что при социализме мы были нищими. Неужели?
Возьмём, к примеру, мою семью. Далеко не самую богатую. Отец инженер, мать учительница. Заработки сравнительно невысокие. Для тех, кто не жил в Советском Союзе, поясню, что труженики умственного труда получали в те годы меньше, чем многие рабочие. Раннее детство провёл в коммуналке (ещё 2 съёмщика), а когда мне было 6 с половиной, нам дали ключи от новой квартиры. 2-комнатная. А сколько надо семье состоящей из родителей и ребёнка? Никогда в детстве я не знал чувства голода. Питались мы вкусно и разнообразно. Не помню случая, чтобы я сказал "Хочу яблоко", а мне ответили "нет денег". В лохмотьях или обносках не ходил. Игрушек у меня всегда было полно. А книг и сейчас полно. С того времени. Каждый год мы ездили на юг или в Прибалтику или ещё куда-нибудь. Не считая 2-3 дневных экскурсий. И в пионерлагере бывал почти каждое лето.
Машины и дачи у нас не было, что к лучшему. В то время как сверстники на дачах пололи сорняки, мы с родителями ехали, например, в Грузию или в Литву.
По ресторанам каждый день не ходили. Но иногда - почему нет?
В 1980 я поступил в институт. Ни за поступление, ни за обучение я не платил ни копейки. 4 раза от института ездил по профсоюзной путёвке в санаторий.
В 1985 окончил институт, пошёл на работу.
В 1986 умер отец. Конечно, жить стало труднее. Но всё равно мы не голодали. В 1988 ездил с женой в Геленджик, в 89 - с матерью в Судак, в 90-м - в Боржоми.
Идя в поликлинику, я не думал о деньгах. А, главное, у меня была квартира. Мой дом - моя крепость. Что? Да, государственная. Но, по сути, всё равно наша. Продать нельзя, сломать нельзя. А зачем, если она нас вполне устраивала? Вообще, материальное положение, в принципе, устраивало. Нет, я не могу сказать, что устраивало полностью. Но если бы у меня была отдельная от родителей квартира (однокомнатной вполне хватило бы), да зарплата, скажем, рублей 300-400 (вполне реально) – ничего больше в материальном плане и не надо. Да и в двухкомнатной при зарплате 150 (именно такая у меня была до Павловской реформы) я бы мог жить превосходно до сих пор.
– Но ведь это и есть самая настоящая нищета! – возразит меркантилист, – Жить в двушке с родителями, ездить на метро и вот так всю жизнь? Это себя не уважать. И шмотки, небось, фабрики «Большевичка»?
– Да я как-то не задумывался о шмотках. Было мне лет шестнадцать, родители изыскали возможность достать для меня джинсы, которые в те годы были большим дефицитом. Я был против. Тратить 100 рублей на какие-то штаны! Сколько на эти деньги можно накупить, скажем, книг! Но родители, всё-таки, купили мне эти джинсы, жёсткие, как консервные банки.

Люди, действительно, очень разные. Одним больше подходит капитализм с его рыночной экономикой, другим - социализм с плановой. Тут вопрос личных предпочтений и только.

Не стоит пытаться найти единую формулу, пригодную для всех. Гораздо лучше было бы, если бы человек имел возможность выбирать: жить ему при социализме или при капитализме.

На самом деле в чистом виде ни капитализма, ни социализма в мире сейчас нет. В экономике любой соцстраны присутствуют рыночные элементы и, наоборот, в экономике капиталистических стран всегда присутствуют плановые элементы. И какая никакая социальная защита в большинстве капстран имеется. Предлагаю абстрагироваться от этих явлений и рассмотреть преимущества чистого социализма и капитализма (пусть таковые и не существуют).

При социализме у человека есть уверенность в завтрашнем дне. У него есть право на труд. Т.е. он никогда не окажется без работы, ни при каких обстоятельствах. Государство берёт на себя его трудоустройство. Что бы ни произошло в стране и в мире, человек может быть уверен, что если он будет работать хорошо, то у него будет на что жить. И цены при социализме стабильны. Человек может быть уверен, что зарплаты ему на жизнь вполне хватит. Т.е. от голода он страдать не будет никогда.
У него есть право на жилище. Т.е. государство обязуется обеспечить его жильём. Без крыши над головой он не останется никогда.
У него есть право на бесплатное образование. Дети его в любом случае окончат школу и выйдут в жизнь.
У него есть право на бесплатное медицинское обслуживание. Никогда не возникнет ситуация, что ему не хватит денег на врача и его откажутся лечить.
У него есть право на отдых. Никогда, его этого отдыха не лишат.

Но при социализме есть и другие никогда: человек должен смириться с тем, что он никогда не будет сказочно богат, что у него никогда не будет виллы из 30 комнат, десятка дорогих машин в гараже, заводов, газет, пароходов и т.д. И эти никогда - его плата за те никогда.


При капитализме у человека, возможно, будут заводы, газеты, пароходы, дворец с парком и парк из сотен машин, личный самолёт или целая эскадрилья, но есть ещё много всяких возможно.
Возможно он не найдёт работы, а найдёт – потеряет. Причём, вовсе не обязательно из-за того, что плохой работник. Решит хозяин, что ему выгоднее сократить количество работников - сократит. Просто не понравится хозяину, как работник на него посмотрел – выгонит. т.е. возможно человек останется без средств к существованию. Возможно, его матери придётся рыться в отбросах, а жене торговать телом, чтобы заработать на кусок хлеба.
Возможно, ему будет негде жить, и он окажется бездомным. Придётся ему ночевать под мостом (если не выгонят) терпеть жару и мороз.
Возможно дети его не получат никакого образования.
Возможно, он заболеет и у него не окажется денег на лечение, и будет он помирать в муках, замёрзший, голодный, больной.
И все эти возможно - плата за то, первое возможно.
Причём если шанс стать супербогачём ничтожно мал, то остальные шансы куда выше.

И ещё: для того, чтобы поддерживать средний уровень своей жизни при социализме достаточно работать и не пить чрезмерно. При капитализме для поддержания такого же точно среднего уровня надо крутиться как уж на сковородке.

Но меркантилист рассуждает так: «Социальная защищённость нужна для всяких там инвалидов, больных, а также лентяев, ну, неудачников короче. А у меня и голова на плечах и руки на месте. Уж как-нибудь проживу и жизнь своих детей обеспечу. И будут у меня виллы, яхты, дорогие машины, слуги, а вы все будете скрежетать зубами от ярости». А дальше возможны варианты. Разумеется, сразу ничего не получается. Бедняга живёт впроголодь, экономит на всём, работает на 3 работах, унижается перед работодателями. Но он понимает, что всё сразу не бывает и всё равно верит в свою мечту. И такое состояние может продолжаться и год и десять и двадцать (и до смерти). А дальше… Наилучший для него, но и наименее вероятный, ему, действительно, удаётся сказочно разбогатеть. И будут пропагандисты приводить его в пример: вот, мол, работал дворником, бедствовал, а теперь у него 5 заводов, 10 вилл и 30 автомобилей. Всё это конечно хорошо, только таких везунчиков единицы. Вариант гораздо более вероятный, в тысячи раз более вероятный: бедняга оглянуться не успевает, как оказывается на дне, без средств к существованию. Да, дружок, это ты, такой вот весь из себя умный и рукастый оказался в ночлежке. Вишь, как получилось? Это капитализм, детка!

Но нам интереснее всего вариант средний. Словосочетание «средний класс» очень любят в некоторых кругах. На самом деле нет никакого среднего класса. Есть некая совокупность людей со средним уровнем дохода. Тем не менее, нам сейчас эта группа наиболее интересна. Итак, представим себе две такие вот средние семьи, одного размера, скажем, муж, жена и ребёнок, и примерно одного уровня дохода. Только одна живёт при социализме, а другая, при капитализме. Материальные условия у семей примерно одинаковые. По большому счёту. По большому счёту, значит, что они живут в квартирах, скажем, двухкомнатных, близких по метражу, неплохо питаются, не ходят в лохмотьях, ребёнок ходит в школу и т.д. В чём разница? Да в том, что при социализме капитализме для того, чтобы удержаться в таком положении и дальше, нужно просто хорошо работать и не спиваться. А при капитализме приходится прилагать усилия даже не для того, чтобы разбогатеть, а чтобы вдруг не потерять всё и не оказаться на улице без средств к существованию. Это как велосипеды трёхколёсный и одноколёсный. Оба едут, но какая разница!

В принципе, при нынешнем уровне развития техники, накормить, обеспечить крышу над головой, образование, медицинское обслуживание можно всем жителям планеты. Но сделать это может только социализм. Развести пожиже – на всех хватит. Все трудятся, и каждый получает по труду, но даже самый малооплачиваемый работник получает достаточно, чтобы не голодать. А вот обеспечить всех виллами, дорогими тачками, личными яхтами и самолётами социализм не может.

Капитализм тоже не может обеспечить всех виллами, дорогими тачками и личными яхтами. Но он этой задачи и не ставит. Вполне достаточно дать людям НАДЕЖДУ на то, что эти тачки, виллы и яхты у них МОЖЕТ БЫТЬ будут. И за эту надежду меркантилист готов отказаться от социальной защищённости, терпеть любые лишения, унижения.

Говорят, чтобы осёл бежал быстрее, перед его носом вешают морковку. Осёл пытается морковку догнать, а она «убегает». «Американская мечта» - вот такая морковка. И миллионы ослов тащат воз капиталистической экономики, пытаясь догнать недостижимую морковку. А капиталистам только это и нужно. Аналогии, конечно, всегда хромают. В капиталистическом обществе ослы иногда догоняют морковку. Что ж, если бы четвероногим ослам дали понять, что морковку иногда и догнать можно, пусть, в 1 случае на миллион, вероятно, они тащили бы поклажу с большим рвением.
Но если бы ослы питались одной мечтой, они бы сдохли с голоду и перестали бы тащить поклажу. Чтобы осёл тащил поклажу, его иногда кормят. Мечту тоже надо подкармливать. «Ну, ладно, не можешь ты купить виллу. Но купишь. Когда-нибудь. Главное, работать и не протестовать. Но ты уже сейчас можешь купить самый навороченный айфон. На платежи, разумеется, в кредит. Но зато… такой. Вот у тебя 4-й, а у твоего соседа – 5-й. И ты терпишь? Он круче тебя, значит? Ведь это не так! Ты круче его! Докажи, что ты круче! Купи 6-й! Ты посмотришь, как у него рожа вытянется! Ну, неужели ты лузер?» И бедняга покупает этот айфон! И счастлив! Ну, правда, приходится себе во многом отказывать. Хотелось поехать летом на море? Не на что! Деньги нужны! Купить сыну футбольный мяч? «Извини, сынок! Денежек нету» А работать приходится ещё больше (что, конечно же, устраивает капиталистов). А, ведь, старый аппарат превосходно работает. Ну, зачем тебе ещё-то? Ты и в том не знаешь, для чего половина иконок! – Но сосед… Неужто этот наглец будет считать, что он круче меня?! Не бывать такому! Лучше пойду работать в воскресенье, мне тут предложили. – А отдыхать когда? – На кладбище отдохнём. – Так оно и будет. Нет, конечно, кое-какие достижения будут. И ужин в престижном ресторане и даже тачка, не «Феррари», но круче, чем у соседа. Вот она, мечта американская. Но рано или поздно приходит старость. И вдруг понимаешь, что жизнь прошла. Мимо прошла. Всю жизнь вкалывал как ишак. А к вожделенной мечте даже не приблизился. «Ну, ничего! Зато дети всего достигнут!» И всё повторится по новой.

А вот у бессребреника всё по-другому. У него нет дорогих и престижных вещей. А зачем? Те, что есть, служат ничуть не хуже. Ну, вот, телевизор. Прекрасно работает. Что? Сейчас мода на плоские? Но работает же хорошо! Прекрасная картинка! Зачем же менять, деньги тратить? А часы – ещё дедушкин подарок на двенадцатилетие. А что? Время показывают точно. И выглядят симпатично. А зачем другие? Зато, если ему хватает на жизнь, он не пойдёт после смены в ближайший магазин таскать ящики. Он пойдёт домой или в кино. И в выходные он не будет охранять автостоянку, а будет гулять с семьёй по парку. И во время отпуска он поедет к морю, а не пойдёт ишачить где-то. Разумеется, в том случае, если на простую и скромную жизнь ему хватает.

Помню, в начале постперестроечных времён, один пенсионер задал политику-рыночнику (уже не помню, кому именно) вопрос: как прожить на пенсию? А тот, сделав важное лицо, стал вещать, что не все ещё поняли прелестей свободного общества. Ведь пенсионер теперь может открыть своё дело, разбогатеть и никто ему не запретит. А старику-то всего и нужно, чтобы можно было прожить на пенсию, чтобы хватало на лекарство, на подарки внукам, чтобы не бежать на старости лет торговать на рынке турецкими куртками, а, сытно пообедав, посидеть в кресле у телевизора, а потом пойти во двор играть в домино. И эту возможность у него отняли!

Иногда приходится слышать сетования сторонников свободного рынка, что вот некоторые готовы довольствоваться гарантированным минимумом. Да, господа. ГАРАНТИРОВАННЫМ! И минимум не такой уж маленький. Право на труд, право на жилище, право на отдых, бесплатное образование и здравоохранение – этого мало? И не надо думать, что бессребреники – это люди приземлённые, лишённые не умеющие мечтать. А что, мечтать можно только о дорогой хате, навороченной тачке и банковском счёте? Да у бессребреников такие мечты бывают, что меркантилистам и не снилось! Слетать к звёздам, построить новый город, изобрести лекарство от рака и от СПИДа, написать роман века, снять фильм века… Пожалуй, меркантилист может мечтать о том же самом, но его будет волновать именно денежная составляющая: «Вот полечу в космос. А мне за это хорошо заплатят. Куплю виллу, шикарную машину…»

Но кое-в-чём сторонники капитализма правы. Бессребреники для капиталистической экономики бесполезны и чужеродны. Во 1-х, бессребреник не станет покупать ненужные ему товары. Он не станет обновлять каждый год телефоны, автомобили, не станет забивать шкаф вещами, которые, возможно, один раз всего и наденет. Куда же девать «стильные» шмотки, дорогущие автомобили и прочие средства роскоши, если человек довольствуется малым? Во 2-х, бессребреник не согласится вкалывать, чтобы заработать на вещи, которые ему не нужны, то есть не станет тянуть этот воз в полную силу. А в-третьих, он задумается, а не пора ли менять систему? Нет, такой человек для капитализма просто опасен.

Я не особенно верю в то, что взрослого человека можно переубедить, тем более в том, что является частью его самого. Все курильщики знают о вреде курения. Все мы знаем о вреде алкоголя, но абсолютно непьющих совсем мало. А вот лично я – бабник. Меня часто пытаются убедить, как это чудесно, жить с одной женщиной, любимой и верной, иметь семью, детей. Пришёл с работы – ужин на столе. И в старости есть кому воды подать. Верю, что для кого-то такая жизнь естественна. Но лично я так не могу. Вот также и меркантилист. Можно долго убеждать его, что он прекрасно может прожить без навороченной тачки, часов «Роликс» Но, ведь это так сладко открыть коробочку с вожделенными часами и осознать, что они теперь ТВОИ! А потом как бы невзначай поглядеть на часики, краем глаза ловя восхищение и зависть окружающих. Ради этого счастья можно пожертвовать такой мелочью как право на труд, гарантированное жильё, бесплатное образование и медицинское обслуживание!

Мы разные. Так, может быть, и не стоит нам жить вместе? Ну, нельзя же поселить вместе слонов и белых медведей. Если сделать это в Арктике, слоны замёрзнут, если в Африке – белые медведи умрут от перегрева. А если в Средней полосе, медведям будет жарко, а слонам холодно.

Когда супруги понимают, что их жизненные установки лишком различаются, они разводятся. Может быть, бессребрениками и меркантилистам тоже стоит развестись? Нет, ну, представьте себе, как это здОрово! Где-то есть желозобетонные социальные гарантии, но нет возможности сказочно разбогатеть. Где-то гарантий нет, зато есть теоретическая возможность стать миллионером. И каждый может выбрать, где ему жить. Причём, своё решение он может поменять в любой момент. Одной из роковых ошибок руководства Советского Союза, ГДР было стремление любой ценой удержать в стране тех, кто хотел уехать. Это объяснялось необходимостью защиты государственных секретов, но процент людей, действительно владевших важными тайнами, ничтожен, в то же время за границу выехать было весьма и весьма сложно. Истинной причиной, по которой людей не выпускали за границу, была боязнь ухудшения имиджа. Ну, как это так: страна победившего социализма, а из неё бегут! На самом деле для государства было бы гораздо полезнее отпустить этих людей. Если люди, не принимающие строй и уклад жизни в стране, желают уехать, так им дорогу коврами выстелить надо! Глядишь, мечтатели об американской мечте уехали бы, остались бы те, кого социалистическая система в принципе устраивает, и начавшаяся в 1985-м Перестройка, действительно стала бы перестройкой социализма и не закончилась бы развалом Союза.

Так, может, разделимся и будем жить так, как нам нравится и ездить другу в гости? Вы будете жалеть нас, что мы ездим в трамвае, а мы вас, что у вас нет права на труд. А потом мы будем возвращаться к себе домой и радоваться, мы, что у нас бесплатное здравоохранение, вы, что рост ваших доходов никто не ограничит.



Социализм подобен страховке. Плата за страховку - возможность разбогатеть.
Капитализм подобен лотерее. Выигрыш богатство. Плата, возможно, жизнь.
И страховка и лотерея, обычно, дело добровольное. И то, что меня вынуждают в эту лотерею играть - это насилие.

Если для кого-то важнее призрачная надежда на богатство и ради этого он готов рисковать всем, включая жизнь свою и своих близких - добро пожаловать направо в "свободное общество", если же человек говорит, что прекрасно может прожить без виллы с бассейном и длиннющего лимузина - ему налево и добро пожаловать к нам!




http://cs543103.vk.me/v543103501/de97/fu4auD2-iwA.jpg

[Пyмяyx**]

http://cs628116.vk.me/v628116582/3b28e/QOf6AQCi4h4.jpg

[Мара]

Хорошее описание размышлений. Я тоже так думаю, только не за раз.....)))

[Пyмяyx**]

Самые дорогие в мире кроссовки - 218.000 долларов.
http://cs7056.vk.me/c543104/v543104803/30cb1/GRiDB0bz11U.jpg

Ну, и нафиг такие?

[Слойка]

Может скажу и глупость, но зачем человеку миллионы. Мне кажется, и еще раз повторюсь, что это мое мнение , что есть что покушать -отлично. Есть одеться и не совсем плохое- отлично. Есть автомобиль- прекрасно. Есть квартира,хорошо. Как для меня , так самое главное богатство это мои дети , родные, друзья. Все равно с собой в мир иной никто ничего не заберет. Мне кажется, что если бы я разбогатела вдруг, то обязательно бы отдала бы деньги в приюты или больницы. Или просто бы создала бы благотворительный фонд в помощь детям, старикам и больным. Но обязательно следила бы за ним, что бы всяким хапугам не повадно было отобрать кусок у сирот или .........

[Пyмяyx**]

Браво, Слойка!
http://allday1.com/uploads/posts/2016-09/1473020954_4.jpg

[Пyмяyx**]

https://cs7050.vk.me/c837723/v837723524/20d23/bMylsa3pmN4.jpg

[Пyмяyx**]

Мажоры XXI века: Да, у нас личные самолёты и тачки за 20 миллионов. Завидуете? Не наша проблема!

Корреспондент «Комсомолки» увидел нравы нынешней «золотой молодежи» изнутри - прокатившись с ней на Гелендвагенах по центру Москвы

Как развлекаются мажоры 21-го века. Корреспондент «Комсомолки» прокатился в кортеже Гелендвагенов по центру Москвы и пообщался с ребятами из интернет-группыRich Russian Kids

А вы когда последний раз на крыло своего персонального лайнера забирались? Что, у вас даже машины дороже 5 миллионов рублей нет? Да, ребята из RRK вас засмеют! Как они снисходительно улыбнулись над Марой Багдасарян, прокатившейся на «нищебродском» авто по центру Москвы. Что такое RRK? В переводе с английского - Rich Russian Kids, клуб «богатых русских деткок». Это целый «портрет эпохи», а скорее даже вызов ей. И страница этого клуба в интернете - это реалити-шоу о жизни обеспеченной российской молодёжи. Дорогущие иномарки и золотые пистолеты - что ещё рублёвскому ребёнку для «взрослого» счастья нужно? Вот девица высунула ножки из окна лимузина, отделанного стразами. И подпись: «Когда заказываешь автомобиль под любимые Лабутены».

Создатель RRK называет себя просто – Принц. Лицо от чужих скрывает под платком в цветах американского флага. Мол, не нужна его семье скандальная слава. Но подразнить простого человека в Интернете, например, видеороликом со стрельбой из пулемётов на полигоне в Чечне, - всегда пожалуйста.

Казалось к скандалам с мажорами мы все уже привыкли. Ночные гонки, издевательства над полицией – законы для них будто бы не писаны.

Но что бы вот так - напоказ?!

Это целое реалити-шоу о жизни обеспеченной молодёжи. Частные самолёты, дорогущие машины и золотые пистолеты - что ещё рублёвскому ребёнку для счастья нужно? Фото: Евгения ГУСЕВАЭто целое реалити-шоу о жизни обеспеченной молодёжи. Частные самолёты, дорогущие машины и золотые пистолеты - что ещё рублёвскому ребёнку для счастья нужно?
Фото: Евгения ГУСЕВА
А самое неожиданное и обидное – многие простые студенты из провинции пытаются этим детям хозяев жизни подражать. Берут кредиты на новые телефоны, на всю стипендию или первую зарплату покупают одну пару модных ботинок, выклянчивают у своих малообеспеченных родителей безумные суммы на брендовые часы...

Что же это за явление, которое «сносит башку» и самим мажорам, и тем, кто им подражает или наоборот - ненавидит?

И как высказать им все, что думает о них простой народ?

А чем чёрт не шутит. Нашёл (не скажу как) номер Принца. Созвонились.

- Принц?

- Принц – Принц, - послышалось из трубки.

Договорились о встрече. С собой он пообещал прихватить и других резидентов своего VIP-клуба.

Фотоссесию в стиле «дорого» остальные пропускать не стали. Мансур забрался в салон авто и с довольной улыбкой высунулся из окна. Фото: Евгения ГУСЕВАФотоссесию в стиле «дорого» остальные пропускать не стали. Мансур забрался в салон авто и с довольной улыбкой высунулся из окна.
Фото: Евгения ГУСЕВА
У КАЖДОГО БЫЛИ СВОИ 90-Е

Встречу мне назначили недалеко от Арбата в элитном ресторане «Верона». Ровно в полдень на тротуар въезжают два чёрных Гелендвагена (их хозяева потом признаются, что цена машинок - 20 миллионов рублей за штуку). Двери открываются, выходят накаченные бородатые чеченцы. Мда... Водители внушают страх не меньше, чем их авто. Такое я раньше только в кино и видел.

- Салам алейкум!

Следом на свет выбралась разбитная троица ребят из RRK: Мансур, Анастасия и сам Принц.

- Охранники? – шёпотом спрашиваю, взглянув на грозный «эскорт».

- Не, мои братья, - отмахивается Мансур.

Идем в ресторан. Усаживаемся, официанты приносят кофе за счёт заведения – оно принадлежит Мансуру. А парню всего 22 года.

На фото должно быть не только дорого, но и интересно. Селфи рядом с машиной за 10 миллионов – этого мало. Фото: Евгения ГУСЕВАНа фото должно быть не только дорого, но и интересно. Селфи рядом с машиной за 10 миллионов – этого мало.
Фото: Евгения ГУСЕВА
- Чего это ты американским флагом обмотался? – начинаю я разговор, кивнув на Принца.

- Никакой политики! Смотри, у меня и такое есть, - он достает шапку-ушанку в цвет российского триколора. - Маска нужна, чтобы я мог спокойно жить. Отец из телевизора узнал, что я этим занимаюсь. Даже мои одногруппники не в курсе. Принц - это образ, в жизни я себя так не веду.

- Ну, ты же из богатой семьи?

- Что значит «из богатой»? У каждого свои мерки. Для «верхушки» это обязательно частный самолёт, машина от 500 тысяч евро. Но это на Западе. А в России тебя богатым можно назвать, если ты, смешно сказать, имеешь 40 тысяч долларов в год. Достаточно просто вульгарно вести себя и гонять на старом BMW, и ты уже звезда. У меня, мягко говоря, небедные родители, но денег у них не беру. У меня свой бизнес. Только оборот интернет-страницы RRK за год 2 миллиона рублей, а ведь каждый сидит в соцсетях бесплатно.

Прохожие ошарашенно стали оборачиваться на столь банду юных звёзд Рунета, а ковыляющий мимо старичок понимающе ухмыльнулся. Фото: Евгения ГУСЕВАПрохожие ошарашенно стали оборачиваться на столь банду юных звёзд Рунета, а ковыляющий мимо старичок понимающе ухмыльнулся.
Фото: Евгения ГУСЕВА
- А зачем вы людей дразните? Бизнес-джеты, тачки, сумки, шубы, которые дороже московских квартир стоят. Многие же от зависти вас ненавидят, бесятся.

- То, что людям завидно, что от зависти бесятся - это не наша проблема, - Принц принял удар на себя. - С древних времён всегда были бедные и богатые. И это нормально. Люди говорят, что им всё купили родители, они сами ничего не сделали. Отчасти это правда. Но человек, который это говорит, может ли сам обеспечить подобное своим детям? Боюсь, что нет. Человек просто хочет объяснить, почему он так плохо живёт. Не могут быть все равны. Что прикажешь мне сделать? Продать машины и раздать бедным? А соцсети для того и придумали, чтобы там показывать свою жизнь. Чем мы и занимаемся. И ещё говорят, мы или наши родители получили деньги в 90-е. Но почему кто-то украл тогда, а кто-то остался с носом? Наверно, для успешной приватизации нужно было что-то собой представлять?

Двери открываются, выходят накаченные бородатые чеченцы. Мда, водители внушают страх не меньше, чем их авто. Фото: Евгения ГУСЕВАДвери открываются, выходят накаченные бородатые чеченцы. Мда, водители внушают страх не меньше, чем их авто.
Фото: Евгения ГУСЕВА
Платок Принца слегка сползает, и парень его натягивает выше, всё ещё не желая показывать лицо. Вот оно как получается… А простые люди-то «увлекательные 90-е» совсем иначе запомнили. И ваучеры за бесценок не от хорошей жизни сдавали. Но и правда в словах Принца есть. У каждого были свои 90-е...

ЛУЧШИЙ ВАРИАНТ – ЖИТЬ НА ДВЕ СТРАНЫ

Напротив меня член RRK - Анастасия. Родители отправили её в Лос-Анджелес 6 лет назад. Теперь ей 21 год, девушка учится в престижном университете на инженера. После учёбы намерена устроиться в американскую компанию, построить карьеру и отрыть собственный бизнес. Казалось бы, жизнь у неё удалась там, в Штатах. Зачем ей возвращаться в нашу холодную Россию?

Сейчас Мансуру всего 22, а он уже владеет собственным рестораном в центре Москвы. Фото: Евгения ГУСЕВАСейчас Мансуру всего 22, а он уже владеет собственным рестораном в центре Москвы.
Фото: Евгения ГУСЕВА
- Лучший вариант - жить на две страны, - признаётся Анастасия. - Дело тут не в паспорте, а в образе жизни. - Девушка вертит в руках айфон в позолоченном чехле. - В Америке у меня нет времени на развлечения. Живу, как обычный человек, правда, ни в чём себе не отказываю. Но там всё иначе! В Лос-Анджелесе RRK не одобрили бы, там богатство напоказ выставлять не принято. Хотя по нашим меркам жизнь обходится очень дорого - 5 тысяч долларов в месяц, не считая платы за учёбу. Зато в Америке удобно строить карьеру. В России я бываю дважды в год - зимой и летом. Сейчас меня содержит мама. Когда есть деньги, их не обязательно тратить на кутёж, можно вложиться в образование.

Одежду, в которой Анастасия пришла на встречу, Принц называет «миллионерской шубой». А как на фото смотрится!.. В пуритансках Штатах за такие фоточки мажоров подняли бы на вилы, а у нас завалили тысячами лайков - в крупнейшей из групп RRK почти полмиллиона читателей. И большинство такие эпатажные проделки одобряют.

Я ПАТРИОТ, МОЙ КУМИР - КАДЫРОВ

Мансур всё это время на разговоры не отвлекался, переписываясь с кем-то в телефоне. Сравнения России и Америки его не вдохновляют. На своей страничке в соцсети он пишет: «Я патриот, мой кумир – Рамзан Кадыров». В столицу парень вместе с родными переехал в 6 лет из чеченского села Старые Атаги. Сейчас ему всего 22, а он уже владеет собственным рестораном в центре Москвы.

Ровно в полдень на тротуар въезжают два чёрных Гелендвагена. (По словам мальчишек, цена машинок - 20 миллионов рублей за штуку.) Фото: Евгения ГУСЕВАРовно в полдень на тротуар въезжают два чёрных Гелендвагена. (По словам мальчишек, цена машинок - 20 миллионов рублей за штуку.)
Фото: Евгения ГУСЕВА
- Да, у меня родители живут в достатке. Отец занимается недвижимостью, мать - домохозяйка. Если вы думаете, что они мне дают деньги, а я трачу налево и направо, то ошибаетесь. Я занимаюсь бизнесом и учусь в РАНХиГС. У нас там разные ребята. Одни приехали с области, живут в общежитии на стипендию, а другие ездят на дорогих машинах.

- На досуге чем занимаешься?

- Я в клубы не хожу, только если какая-то звезда из Европы приезжает. Алкоголь не пью, максимум сок. Обычно я катаюсь на коньках, лыжах, хожу в кино - вот для меня это отдых. В месяц я могу потратить 100 тысяч рублей на карманные расходы. А в RRK нахожу друзей и партнёров для бизнеса. Ну и это тоже моё развлечение. Тех, кто выкладывает фотки, я не осуждаю. С чего вдруг? – искренне удивляется Мансур.

В Лос-Анджелесе RRK не одобрили бы, там богатство напоказ выставлять не принято. Фото: Евгения ГУСЕВАВ Лос-Анджелесе RRK не одобрили бы, там богатство напоказ выставлять не принято.
Фото: Евгения ГУСЕВА
- В метро спускаешься?

На секунду все замолкают, а потом заливисто смеются.

- Периодически. Нечасто. Иногда опаздываю, и спускаюсь. Но такого, чтоб я думал: "А! Куда я попал?" – конечно, нет. Раньше вообще часто ездил на общественном транспорте.

На жизнь в США Анастасия тратит около 5 тысяч долларов в месяц, не считая оплаты за учёбу. Фото: Евгения ГУСЕВАНа жизнь в США Анастасия тратит около 5 тысяч долларов в месяц, не считая оплаты за учёбу.
Фото: Евгения ГУСЕВА
ФОТОССЕСИЯ В СТИЛЕ «ДОРОГО»

Допив кофе, мы выбрались из ресторана на улицу. Принц взялся нас научить, как же оказаться в фотоальбоме для богатых детей.

- На фото должно быть не только дорого, но и интересно. Селфи рядом с машиной за 10 миллионов – этого мало. Надо залезть на крыло личного самолёта. Или хотя бы сюда, - он запрыгивает на капот «гелика».

От скорости засосало под ложечкой. К таким поездкам я точно не привык. Фото: Евгения ГУСЕВАОт скорости засосало под ложечкой. К таким поездкам я точно не привык.
Фото: Евгения ГУСЕВА
Фотоссесию в стиле «дорого» остальные пропускать не стали. Мансур с довольной улыбкой высунулся из окна авто. Настя открыла заднюю дверь джипа, накинула капюшон шубы и воинственно посмотрела в объектив камеры.

Прохожие ошарашенно стали оборачиваться на банду юных звёзд Рунета, а ковыляющий мимо старичок понимающе ухмыльнулся.

- Мы же на тротуаре стоим, - сообразил Мансур. Все переглянулись.

А ребята из RRK времени зря не теряли. Отпустив стёкла и поблёскивая золотым айфоном, они снимали гонку на телефон. Фото: Евгения ГУСЕВАА ребята из RRK времени зря не теряли. Отпустив стёкла и поблёскивая золотым айфоном, они снимали гонку на телефон.
Фото: Евгения ГУСЕВА
- Извините, пожалуйста, это мы для фото только, - Принц повторял это каждому пешеходу. В ответ ему никто и слова не сказал. Люди молча пробегали мимо. И понять их нетрудно. Стоят две здоровенные машины, которые в народе сразу бы окрестили «бандитскими». Страшно!

НА «ГЕЛИКАХ» ПО ЦЕНТРУ МОСКВЫ

В блогах Принца я читал, что девочки из провинции заваливают его сообщениями. Якобы они готовы на всё, лишь бы посидеть в такой «миллионерской тачке». Но, как уверяет он, на поводу у них никто не идёт. А вот я никогда не понимал, в чём удовольствие кататься на дорогом авто. Может, потому что у меня прав нет, а может, потому что никогда не ездил в машине дороже 3 миллионов. Мансур и команда это упущение в моей жизни решили исправить.

Приходит штраф, допустим, 2 тысячи рублей. Для владельца дорогой машины это не деньги. Фото: Евгения ГУСЕВАПриходит штраф, допустим, 2 тысячи рублей. Для владельца дорогой машины это не деньги.
Фото: Евгения ГУСЕВА
Мы расселись по «геликам». Заревели моторы. Машины стартовали. Пешеходы провожали нас недобрым взглядом, некоторые тыкали пальцем. Проезжавшие мимо водители уступали дорогу. Обгонять или подрезать такой кортеж никто не рисковал.

На светофоре наши автомобили сравнялись. Чеченцы, сидевшие за рулём, переглянулись. Их глаза блеснули от азарта. Три, два, один – загорелся зелёный. Ударили по газам! Я вжался в сидение и уцепился за дверную ручку. От скорости засосало под ложечкой. К таким поездкам я точно не привык. А ребята из RRK времени зря не теряли. Отпустив стёкла и поблёскивая золотым айфоном, они снимали гонку на телефон. А чего момент упускать, вот и новое видео для RRK готово.

Люди молча пробегали мимо. И понять их нетрудно. Стоят две здоровенные машины, которые в народе сразу бы окрестили «бандитскими». Страшно, аж жуть! Фото: Евгения ГУСЕВАЛюди молча пробегали мимо. И понять их нетрудно. Стоят две здоровенные машины, которые в народе сразу бы окрестили «бандитскими». Страшно, аж жуть!
Фото: Евгения ГУСЕВА
ДВЕ ТЫСЯЧИ РУБЛЕЙ ШТРАФА - НЕ ДЕНЬГИ

Гонка закончилась.

- Понравилось? – радостно спросил Мансур.

Я изобразил побелевшими губами подобие улыбки.

- Сядь за руль, - предложил Принц.

- И вот еще надень для фото, - Мансур снял с руки часы и протянул их мне.

- Только осторожнее, они тысяч 30 долларов стоят, - предостерёг Принц. - Там фрагменты из затонувшего «Титаника» вставлены.

Увесистые «ходики» за 2 миллиона рублей защёлкнулись на моём запястье. Я вальяжно закинул руку на руль Гелендвагена и сделал фото для соцсетей. Всё, теперь я тоже мажор, правда, виртуальный. Фото: Евгения ГУСЕВАУвесистые «ходики» за 2 миллиона рублей защёлкнулись на моём запястье. Я вальяжно закинул руку на руль Гелендвагена и сделал фото для соцсетей. Всё, теперь я тоже мажор, правда, виртуальный.
Фото: Евгения ГУСЕВА
Нынче под мажора не косит только ленивый. И большинство из них мечтают оказаться в тусовке RRK хотя бы на денёк. Фото: Евгения ГУСЕВАНынче под мажора не косит только ленивый. И большинство из них мечтают оказаться в тусовке RRK хотя бы на денёк.
Фото: Евгения ГУСЕВА
Увесистые «ходики» за 2 миллиона рублей защёлкнулись на моём запястье. Я вальяжно закинул руку на руль Гелендвагена и сделал фото для соцсетей. Всё, теперь я тоже мажор? Ну, виртуальный. А ведь сейчас это целая «золотая лихорадка». Парни и девушки из глубинки выкладывают сотни фотографий, стараясь показать, что они живут «дорого». И большинство из них мечтают оказаться в тусовке RRK. Принц признался, что мажоров только в Москве тысячи, но в клубе «богатых русских деток» лишь около сотни человек. Ежедневно ему приходят фото с частных самолётов и из дорогих отелей. Успевай только выставлять.

- Вот объясни мне, а зачем эти гонки? – спросил я после затянувшегося молчания.

Многие парни и девчонки из глубинки выкладывают сотни фотографий, стараясь показать, что они тоже живут «дорого». Фото: Евгения ГУСЕВАМногие парни и девчонки из глубинки выкладывают сотни фотографий, стараясь показать, что они тоже живут «дорого».
Фото: Евгения ГУСЕВА
- Пойми, к нам это не относится, мы не из таких. Но у меня полно знакомых, которые, наверно, получают от этого адреналин. Вот выехал молодой парень на спорткаре на дорогу. Машина так и просит, чтобы он дал по газам. Потом ему приходит штраф, доп

https://cs540103.vk.me/c837236/v837236678/21227/UJdf6WkdZUY.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/211fa/iWFofnze3hg.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/211e8/2noTuR8S_ks.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/211f1/2YOEhsVjaHc.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.vk.me/c837236/v837236678/21215/C0uor7a9KVo.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/2121e/FXAHdZxuvE4.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/21230/k15dxS5lY3w.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/21239/Fvax_8Yb-cM.jpghttps://pp.vk.me/c837236/v837236678/21203/fRN0n_ENnCQ.jpg

[Пyмяyx**]

См.
Как потратить миллиард. (http://www.lbk.ru/showthread.php?23899-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D 1%8C-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4.)

[Пyмяyx**]

https://cs7058.userapi.com/c543106/v543106021/2e518/OE-SEG9QYTI.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c543108/v543108805/25611/gzE6zUCPv90.jpg

[Пyмяyx**]

Понты дороже денег: кому и зачем нужен «статусный iPhone 7»?
Предпраздничный день, офис, часть сотрудников расслабилась, и ходит туда-сюда по кабинетам, в поисках пожрать и выпить, или просто пожрать, урвать, так сказать, на халяву, в последний рабочий день кусок пирога, торта или пиццы.
http://etozhizn.ru/wp-content/uploads/2016/12/775.jpeg
Я сижу в кабинете плюю в потолок, параллельно разгребаю почту, где скопились отчеты, предложения по кросс маркетингу, модной фишке, это когда ты покупаешь чупа-чупс, а тебе к нему впаривают Лексус.
В дверь стучат:
— Зайдите — кричу я
В кабинет заходит коммерческий директор
— Александр, вы еще не уехали?
— Нет — отвечаю я
— У вас не будет зарядки для Айфона?
— Нет. У меня не Айфон
— Даааа? — удивляется она. А какой у вас?
— Да какая разница, Тань? Зарядка все равно не подойдет.
— Просто интересно
Я показал ей китайскую балалайку купленную за 4 тысячи рублей.
Ее взгляд, вы бы видели ее взгляд. Я из директора для нее превратился в гнусного нищеброда.
Она даже как-то подросла сразу, спина выпрямилась, грудь вздыбилась, глаза заблестели, а голова автоматом поднялась вверх.
— Как же вы так?
Она так задала этот вопрос, как будто я стал недееспособным инвалидом…
— Да вот так…А на фигу он мне?
Вопрос поставил ее в тупик. И действительно на фига? Зачем? Нет, не спорю Айфон добротный смартфон. Гений Джобса создал первый в Мире хороший смартфон.
Нет, и до него создавали смартфоны, но именно он смог сделать по-настоящему хороший. Но с тех пор прошло много времени. Хороших сейчас до фига и больше.
— И Вы с ним ходите? — продолжала допрос Татьяна
— Нет. Я по нему звоню, иногда залезаю в Интернет…
— И камера там хорошая?
— Не знаю
Видя ее удивленное лицо, я поспешил пояснить:
— Тань, у меня есть несколько неплохих цифровых мыльниц, зеркалка. Смысла камеры в телефоне я не вижу, мне не 16 лет.
— Александр Николаевич, честно, я не понимаю, вроде не бедный, могли бы телефон себе приличный купить.
Приличный… Не приличный…
На этом слове, я рассмеялся в голос.
Однажды сидел в кафешке, «Кофе Хауз» называется, там собираются манагеры среднего звена, которые работают «под», а иногда и «на». Сам антураж, сама атмосфера этого места заставляет тебя погрузиться в мысли.
Люди без жилья, со съемными хатами в Бибирево, сидят и рассуждают о Феррари, Париже, моде и о том, какой Вася лох, потому что у него ботинки стоят дешевле 15 тысяч.
Рядом сидели два парня, рассуждали о машинах. «Блин, надо БМВ брать» — рассуждал один. «Дорого, деньги-то есть?» — спрашивал второй. «Неа, есть только на Калину, Логан, но их брать не буду, подкоплю или кредит возьму, в принципе хату заложить можно». Ну а чего возьми пока Логан, а там….»Ты с ума сошел?» — удивлялся приятель. «Неприлично на такой машине на работу приезжать!»
— Тань, так поясни, зачем? — меня заинтересовал разговор

— Ну, как… Стильно, статусно…
— И все?
— Там приложения разнообразные, камера хорошая, — начала она перечисление функций, вернее всех 5ти функций, которые знала.
— И все?
— А что еще надо? — выпучила она на меня глаза
— Танюш, в том то и дело, что не надо, ничего из того, что там есть мне не нужно, понимаешь?
— А статус?
— В каком смысле?
— Партнеры приезжают, клиенты… Встречают то по одежке, как говорится — увела она разговор из технической плоскости, в плоскость понтов.
— Ну, они же не к моему телефону приезжают. Как только, какой-нибудь партнер, скажет мне: Сань, слушай, я договор не подпишу, пока ты себе Айфон не купишь, я задумаюсь — улыбнулся я.
Может, я просто старею? Может кризис среднего возраста?
Нет, вы не думайте, я прилично одеваюсь, слежу за собой, у меня дорогая обувь, часы, правда Casio за 30 долларов, купленные 15 лет назад, но они фартовые, да и таскать на руке слиток золота, как то тупо.
Произошла, какая-та переоценка ценностей, при которой, на многие вещи, мне стало до звезды. Я не могу понять ход мыслей людей, которые окружают меня.
И возможно, реально на переговорах, я выгляжу комично со своим китайской Nokia.
Татьяна ушла, вошел зам…
— Сань, ты еще тут?
— Да тут, тут я… Миш, чего тебе?
— Да так, просто, зашел…
— Стой. Слушай, а покажи телефон? — спросил я
— Зачем?
— Ну, покажи, я же не жена…
Он протянул мне старый Нокиа Е75. Такой был у меня пока, я ему слайдер не вывернул
— А у тебя Айфона нет? — спрашиваю я
— Неа…А на кой х**н он мне упал?
— Ну, как… Имидж, статус — начал я говорить, словами Татьяны.
— Чего? — сморщился Миха
— Статууусссс — протянул я
— Эххх, Сан Николаевич. Я такой коттедж отгрохал…ммм… Сауна, два этажа, две кухни. А какое патио? Вот это статус! Давай на выходные приезжай, водочки попьем, без имиджа, статусов и прочей мотни — подмигнул он
— Да… Кому нары, кому Канары. Кому айфон, кому коттедж — задумчиво произнес я
— Чего? — переспросил Миша
— Хорошо говорю, что у тебя айфона нет
— Почему?
— Да так, просто трудно быть в одиночестве, — улыбнулся я.

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c824200/v824200975/269b5/T8YRwYBz0Ts.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c635101/v635101124/276e0/jZ4SaCjywOE.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c840624/v840624070/28245/son2Xpkttbo.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c635102/v635102125/2f34b/3X0tWIQXQ98.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c637329/v637329775/46026/TBrIkPSk6dM.jpg

[Пyмяyx**]

Продублирую эту гадость и здесь
Пум

Как победить «СССР в самом себе».
https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4591150/4591150_original.jpg

Тут у меня в блоге комментаторы часто рассказывают о какой-то "особой системе ценностей", которая якобы существовала в СССР (https://maxim-nm.livejournal.com/tag/СССР). Мол, все люди были друг другу братья, в подъездах даже не запирались квартиры, а если ночью в форточку крикнуть "партия сказала надо" — то на другом конце двора кто-нибудь обязательно отзовётся "комсомол ответил "есть!".

Если разобраться в вопросе глубже, то окажется, что никакой такой "особой системы ценностей" в СССР не существовало — были,скорее, какие-то правила выживания в системе. Рудименты этих "правил" остались и сейчас, и в современном мире они скорее вредные, чем полезные.

Итак, в сегодняшнем посте — десять дельных советов о том, как победить "внутренний СССР" в себе самом и начать, наконец, жить в XXI веке.



1. Хорошо одевайтесь и следите за собой.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4591546/4591546_original.jpg

В СССР народ ходил в чём попало, типичный гардероб советского мужчины выглядел так — 1-2 костюма серо-мышиного и землисто-коричневого цвета, парочка растянутых и вытертых на локтях свитеров, несколько рубашек невнятных оттенков, для зимы — какое-нибудь нафталиновое пальто с воротником из цигейки и овечий тулуп под названием "дубленка". Опционально могла присутствовать дорогая меховая шапка (иногда подвязывемая резиночкой (https://maxim-nm.livejournal.com/326503.html)) и джинсы "Монтана", за которые отдавали полторы зарплаты фарцовщикам (https://maxim-nm.livejournal.com/320086.html). Дома ходили в вытянутых на коленках синих штанах от спортивного костюма. Про белье скромно промолчу — носки штопались на лампочке и не выбрасывались, кажется, вообще никогда.

Ну, в СССР это всё было понятно — нормальная одежда была дефицитом, и народ одевался как мог. Сегодня возможность неплохо одеться есть практически у всех (приличная одежда стоит недорого), но тем не менее, многие даже вполне состоятельные люди одеваются во что попало — в точности как в Союзе, причём это касается многих стран бывшего СССР — к примеру, на эфиры украинских телеканалов часто приходят гости в каких-то страшных растянутых акриловых свитерах, засаленных древних "водолазках", мятых и потертых пиджаках землистых оттенков и т.д. Это никуда не годится.

Это же касается и внешнего вида — привести в порядок зубы и волосы сейчас стоит не таких уж больших денег, но внешний вид и мировосприятие это меняет кардинально.



2. Старайтесь жить в красивом интерьере.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4590895/4590895_original.jpg

Логическое продолжение предыдущего пункта — красивый и стильный интерьер (как и соственный внешний вид) оказывает сильное влияние на мироощущение человека. Я неоднократно встречал товарищей, которые сидят в каком-нибудь бабушатнике (https://maxim-nm.livejournal.com/202428.html), смотрят на тоскливую разваленную тахту и начинают рассуждать в духе — "а вот при СССР эта тахта была новой, верните всё взад!".

Хороший интерьер не обязательно должен быть супер-дорогим. Для начала выбросьте ковер со стены (да-да, тот самый, красненький, с бахромой), отдерите от потолка ужасные пенопластовые панели, а со стен — обои в цветочек. Старую тахту, полированный сервант, колченогие кресла — на помойку. Туда же отправляйте и всё содержимое серванта — книги брежневских времён, хрусталь, сервизы и статуэтки — они вам не пригодятся никогда.

Стены можно покрасить в белый либо светло-серый цвет (либо поклеить качественные однотонные обои), потолок покрасить белой краской, мебель можно купить в той же ИКЕЕ — будет всяко лучше советского хлама. На стенах будут отлично смотреться какие-нибудь современные картины или старые семейные фотографии, на стеллажах — сувениры из путешествий либо ценные фамильные вещи. В общем, более-менее приличные интерьеры выглядят как-то так (http://maxim-nm.livejournal.com/281349.html). Попробуйте создать дома что-то подобное — и вы сами увидите, как хотеться "назад в СССР" будет всё меньше и меньше.



3. "Будущее начинается сегодня".

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4589602/4589602_original.jpg

Если вы не хотите быть "совком" — эту фразу нужно повторять себе каждый день. Советская власть обещала людям "мы будем жить хорошо, но завтра" — мол, когда-нибудь наступит коммунизм, а сегодня нужно "немножко потерпеть". Это мировоззрение перекочевало и в быт простых людей — зачем чинить подъезд, если завтра настанет коммунизм, и всех переселят во дворцы? Зачем откладывать какие-то деньги "на старость", если завтра всё будет бесплатно? В итоге будущее наступало — но людям, которые о нём не подумали, в этом будущем не оказазывалось места.

О будущем нужно думать прямо здесь и прямо сейчас — и не только думать, но и делать что-то для того, чтобы ваша жизнь в будущем оказалась лучше сегодняшней.



4. Думайте и говорите про деньги.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4589283/4589283_original.jpg

Все годы существования СССР людям внушали, что деньги это очень плохо и от них все беды — этот тезис испортил мировосприятие целым поколениям людей. На самом деле деньги сами по себе ни хороши, ни плохи — это ресурс, с помощью которого человек может решать те или иные вопросы, и только от него зависит, что он будет делать с деньгами.

В современном мире деньги — это прежде всего независимость, возможность не работать "на дядю" и самому быть хозяином своей жизни. "Совкам" всех мастей такое положение вещей очень не нравится — по их мнению, народ должен быть беден, зависим и просить подачки у власть имущих, есть с руки и молчать. Если не хотите так жить — думайте и говорите про деньги и про то, как и где вы их будете зарабатывать.



5. Образование — процесс на всю жизнь.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4590299/4590299_original.jpg

В СССР человек получал образование и считался "готовым спецалистом". Профессии выпускников ВУЗов числились в специальном реестре профессий — в котором не могло, например, быть каких-то еще несуществующих профессий из будущего — всё было строго предопределено и расписано. Потом были ещё всякие "курсы повышения квалификации", но чаще всего типовой советский специалист после своего ПТУ или института уже не учился ничему новому, занимаясь одним и тем же всю трудовую жизнь.

В современном мире всё работает иначе — если вы хотите оставаться "на плаву", то учиться чему-то новому придется всю жизнь — как по мне, это крайне увлекательный процесс, у которого нет конца и края. Мы живём в XXI веке, и сейчас за свою жизнь человек может получить несколько образований и сменить 2, 3 или даже 4 профессии, достигнув в каждой определенных высот, фактически прожить не одну, а несколько жизней — по-моему, это очень здорово и интересно.



6. Путешествуйте, изучайте другие страны.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4588601/4588601_original.jpg

СССР был закрытой страной — для того, чтобы выехать куда-то за рубеж, советский человек должен был сперва пройти множество "рубежей внутренних", вроде проверок "по линии семьи" и бесед с КГБ (типовой выезд советского человека за рубеж классно показан в песне Высоцкого "Инструкция перед поездкой за рубеж"). Из-за жизни в изоляции многие советские люди были уверены, что живут в самой прекрасной, доброй и честной стране, а еще в самой богатой — для таких попадание в более-менее цивилизованную страну часто оборачивалось самым настоящим культурым шоком.

Сейчас слава богу СССР больше нет, границы открыты, и каждый может поехать туда, куда пожелает. Чем больше вы будете ездить по миру — тем более полно вы будете представлять, что из себя в общем и целом представляет современная цивилизация и какое место в ней занимает ваша страна. Лучше, конечно, выбирать путешествия по новым городам, а не просто овощной отдых на пляже — впечатления будут более полными.



7. Уважайте других людей и личное пространство.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4590785/4590785_original.jpg

В СССР считалось, что все, кто живет "не так, как мы" — это как минимум оболваненные люди, а как максимум — враги. Происходило это из-за агрессивного и экспансионалистского характера самого Марксизма-Ленинизма совкового разлива — он декларировал "единственно верное мироустройство", все несогласные с которым объявлялись либо дураками, либо врагами — под этим соусом были уничтожены миллионы граждан собственной страны.

Если вы не хотите казаться "совком" — не рассказывайте людям в других странах, как им жить и во что верить, не встревайте в рассказы иностранцев об их собственной стране с ремарками вроде "я учил про вас в школе и знаю это лучше!", не лезьте со своим мнением туда, где вас об этом не просят — больше слушайте, это интереснее. Это же касается и уважения к личному пространству — уважайте право других людей на собственное личное пространство и свободу.



8. Стройте планы на старость.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4590012/4590012_original.jpg

В СССР тот, кто выходил на пенсию — оказывался "списанным человеком", которому оставалось только играть в домино в парке, вытирать сопли у внуков и в лучшем случае выступать с рассказами о "революционной молодости" в местном Дворце пионеров. В XXI веке изменилась система занятости, появилось множество частных профессий, плюс постоянно увеличиваются сроки активной жизни — поэтому о том, что вы будете делать и чем заниматься в 60, 70 или 80 лет — нужно думать уже сейчас.



9. Будьте хозяинами своей жизни, не ищите "врагов".

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4588912/4588912_original.jpg

Часто в СССР (https://maxim-nm.livejournal.com/tag/СССР) считалось, что во всех бедах виноваты какие-то мифические "вредители, враги и шпионы". Открутилась гайка на станке? Поработали натовские диверсанты. В супе окащались одни кости вместо мяса? Кулаки объели народное добро. В саду ночью кто-то нассал в сапоги? Сталин прав— круом враги. Отчего так происходило? Советская власть всячески насаждала идею "внешнего влияния" для того, чтобы отвести подозрения от себя и замаскировать свои собственные промахи — дабы даже в мыслях не возникал вопрос о её легитимности. Образ внешнего мира как чего-то враждебного и злого перекочевал и в быт — свои жизненные промахи люди стали списывать на "происки врагов".

Чтобы не быть "совком", нужно уметь често посмотреть в зеркало и сказат самому себе, что во всём, что вы имеете в жизни — вы должны ругать или благодарить только себя самого.



10. Воспринимайте мир как общий дом.

Такой, который у нас один на всех. И нового не построишь.

https://ic.pics.livejournal.com/maxim_nm/51556845/4590400/4590400_original.jpg


А в комментариях напишите, что вы думаете по этому поводу.

[Пyмяyx**]

Всё-таки решил прокомментировать.
Я - не сталинист-фанатик, который кричит что в СССР всё было расчудесно и считает врагом всякого, кто смеет утверждать обратное. Многое, очень мн6огое было плохо, просто отвратительно. При этом я считаю что а) хорошего было, всё-таки больше, б) плохое можно было исправить. То плохое, что было, это не неизбежное, следующее из свойств социализма, как такового, а конкретные ошибки и преступления, которых могло бы и не быть и вполне возможно создать социалистическое общество, лишённое этих недостатков.
Но что же автору так не нравилось в СССР? Репрессии? ГУЛАГ? Культ личности? Отсутствие свободы слова, печати, союзов? Насаждаемой единомыслие? Зажравшиеся чиновники? Выборы без выбора?
Нет, главная беда, что трудно было достать стильные шмотки. Без свободы слова прожить можно, но как прожить без "Адидаса"? Главное отличие между социализмом и капитализмом состоит в том, чтио при социализме шмотки плохие, а при каптитализме шмотки хорошие.
Вот нам предлагается выдавить из себя совок и для этого стильно одеваться, создать в доме стильный интерьер и проч. Вот у меня есть ковры на стенах. Максим предлагает мне их выбросить. А зачем? Чтобы Макисм не считал меня совком? Да пускай считает! Мне НРАВИТСЯ ковёр на стене. И моей маме нравится. А кому не нравится - это его проблема. Я слишком уважаю себя, чтобы подстраиваться под чьё-то мнение. Я ношу то, что нравится мне. Я ем то, что вкусно и полезно. И я не стану покупать покрытое золотом мороженное, чтобы кто-то подумал, что я богатый. И Хемингуэя в свитере я уважаю больше, чем какого-нибудь Зверева в его супердорогом прикиде.

Кстати:


В СССР считалось, что все, кто живет "не так, как мы" — это как минимум оболваненные люди, а как максимум — враги.
Так какое право автор имеет поучать других, как одеваться и вешать ли на стену ковёр?

Ещё вот это очень понравилось.


В современном мире деньги — это прежде всего независимость, возможность не работать "на дядю" и самому быть хозяином своей жизни.

Неужели? Вот именно при капитализме на дядю, как правило, и работают. Всё-таки, наёмных рабочих куда больше, чем хозяев. Иначе и быть (при капитализме) не может.
При любом строе, трудящийся не получает полную стоимость, созданного им продукта. "Неурезанный доход" Лассаля - это утопия. Надо на что-то содержать и непроизводственный сектор: образование, здравоохранение, армию, то при капитализме львиная доля прибавочная стоимости идёт именно на содержание дяди-буржуя. Знаете ли, я понимаю, что если я произвёл продукции, скажем, на 10 000$? 10 000 мне никто не выплатит, но мне не всё равно, на что пойдут деньги, которые мне не доплатили: на строительство новой школы (пусть в далёком посёлке, где я никогда не был и не буду) или на автомобиль, который хозяин купит для своей любовницы.

[Пyмяyx**]

п. 9 тоже интересный. Да, бывают такие люди, кторые в своих бедах винят всех, кроме себя. А не бывает, что действительно, виноват КТО-ТО, а когда человек хочет с этим КЕМ-ТО разобраться, ему пытаются внушить, что всё равно виноват сам человек и по-другому не бывает. Не преступная власть, не обманувший тебя чиновник, не кровосос-хозяин, а ты сам. И не смей протестовать и отстаивать свои права!

[Пyмяyx**]

http://fb.ru/misc/i/gallery/12537/219589.jpghttp://cdn.drunkcow.net/uploads/posts/2014-07/1405955862_zverev_6.jpg

[skiper]

Полюбопытствовал. Начал ты, как водится за здравие, закончил за упокой. Объясню. Описание бессеребрянников и социализма излишне идеализированно, а в описании меркантилистов и капитализма, как водится, утрированно подчеркнуты понты и роскошь.

Все отнюдь не такое черное и белое. Во-первых, нет, как ты сам признал, социализма и капитализма в чистом виде. Во-вторых, цель большинства людей в капиталистическом обществе, это попасть в пресловутый средний класс. И им этого достаточно. Просто "среднее" в капстранах и бывшем СССР разное. И распределение разное. Если в нормальной стране, той же Швейцарии или ФРГ, средний класс составляет процентов 60% и их уровень жизни куда выше, по 10-15% живут выше и ниже среднего, и по 5% то ли нищие, то ли богатые люди. В СССР же средний класс составляет 90%, и по 5% приходится на откровенных люмпенов или зажравшихся чинуш с редкими вкраплениями действительно получивших по заслугам свои материальные блага людей - вроде выдающихся ученых или артистов. Казалось бы, социализм лучше, ибо голодных нет и сверхбогатых тоже.

Главная беда в том, что ни в одной социалистической стране не удалось достигнуть среднего уровня, как в капстранах. Он ниже. Существенно. Ты привел прекрасный пример - Финляндия. И возьмем соседнюю Карелию. Я бывал и там, и там, мне есть, с чем сравнивать. Дороги, промышленность, отношение к природе, медицина, жилье, автомобили - все в пользу Финляндии. Культа стиля, как в Милане, нету ни там, ни там, но финны делают свою, добротную одежду в ассортименте большем, чем делал весь огромный СССР и лучшего качества, обувь, инструменты, сборные дома, текстиль, продукты и т.д. Всего в достатке, дефицита нету. Нету и не было там очередей за колбасой и пылесосами. Железного занавеса нету, весь мир открыт. Патриотизм зашкаливает, простой пример - в супере финская картошка и испанская, по 5 и 1 евро соответственно. Берут финскую, спросил как-то, мол вкуснее она? Ответил мужик - она ж своя!!! Образование, медицина бесплатны, наименее обеспеченные граждане получают социальное жилье. И частная собственность всюду. Буржуи...
А в Карелии ты бывал, я думаю? Объяснять не надо, что там все немного по другому? И если бы в советское время открыли границу и финны бы не препятствовали, то Карелия просто бы опустела за несколько лет.

[Ljanta]

Все отнюдь не такое черное и белое. Во-первых, нет, как ты сам признал, социализма и капитализма в чистом виде. Во-вторых, цель большинства людей в капиталистическом обществе, это попасть в пресловутый средний класс. И им этого достаточно. Просто "среднее" в капстранах и бывшем СССР разное. И распределение разное. Если в нормальной стране, той же Швейцарии или ФРГ, средний класс составляет процентов 60% и их уровень жизни куда выше, по 10-15% живут выше и ниже среднего, и по 5% то ли нищие, то ли богатые люди. В СССР же средний класс составляет 90%, и по 5% приходится на откровенных люмпенов или зажравшихся чинуш с редкими вкраплениями действительно получивших по заслугам свои материальные блага людей - вроде выдающихся ученых или артистов. Казалось бы, социализм лучше, ибо голодных нет и сверхбогатых тоже.

Главная беда в том, что ни в одной социалистической стране не удалось достигнуть среднего уровня, как в капстранах. Он ниже. Существенно. Ты привел прекрасный пример - Финляндия. И возьмем соседнюю Карелию. Я бывал и там, и там, мне есть, с чем сравнивать. Дороги, промышленность, отношение к природе, медицина, жилье, автомобили - все в пользу Финляндии. Культа стиля, как в Милане, нету ни там, ни там, но финны делают свою, добротную одежду в ассортименте большем, чем делал весь огромный СССР и лучшего качества, обувь, инструменты, сборные дома, текстиль, продукты и т.д. Всего в достатке, дефицита нету. Нету и не было там очередей за колбасой и пылесосами. Железного занавеса нету, весь мир открыт. Патриотизм зашкаливает, простой пример - в супере финская картошка и испанская, по 5 и 1 евро соответственно. Берут финскую, спросил как-то, мол вкуснее она? Ответил мужик - она ж своя!!! Образование, медицина бесплатны, наименее обеспеченные граждане получают социальное жилье. И частная собственность всюду. Буржуи...
А в Карелии ты бывал, я думаю? Объяснять не надо, что там все немного по другому? И если бы в советское время открыли границу и финны бы не препятствовали, то Карелия просто бы опустела за несколько лет. Согласна на все 100% Да и капитализм в странах бывшего СССР ТОЖЕ ДРУГОЙ! Среднего уровня тоже достигнуть не удалось.Границы открыты,отток населения в более богатые страны Скандинавии продолжается.

[skiper]

Согласна на все 100% Да и капитализм в странах бывшего СССР ТОЖЕ ДРУГОЙ! Среднего уровня тоже достигнуть не удалось.Границы открыты,отток населения в более богатые страны Скандинавии продолжается.Ну естественно другой. В Швейцарии его спокойно строили много сотен лет, в Финляндии, считай, тоже, если учесть, что самоуправление Финляндии в Российской Империи было весьма широким, а государства Прибалтики была созданы после 1й мировой на осколках РИ, потом в 40-м снова коммунизм, война, до 91го - СССР. Откуда ж взяться нормальной экономике???

[Пyмяyx**]

Все отнюдь не такое черное и белое. Во-первых, нет, как ты сам признал, социализма и капитализма в чистом виде.


Разумеется, схема упрощена. Как все схемы.



Во-вторых, цель большинства людей в капиталистическом обществе, это попасть в пресловутый средний класс.

О, какое слово высокое! Цель!
- Какова ваша цель в жизни?
- Попасть в средний класс!
- Какая высокая цель!"


И им этого достаточно.

Именно! И для того, чтобы добиться достаточного, надо биться всю жизнь.



Просто "среднее" в капстранах и бывшем СССР разное. И распределение разное. Если в нормальной стране, той же Швейцарии или ФРГ, средний класс составляет процентов 60% и их уровень жизни куда выше, по 10-15% живут выше и ниже среднего, и по 5% то ли нищие, то ли богатые люди. В СССР же средний класс составляет 90%, и по 5% приходится на откровенных люмпенов или зажравшихся чинуш с редкими вкраплениями действительно получивших по заслугам свои материальные блага людей - вроде выдающихся ученых или артистов. Казалось бы, социализм лучше, ибо голодных нет и сверхбогатых тоже.

Главная беда в том, что ни в одной социалистической стране не удалось достигнуть среднего уровня, как в капстранах. Он ниже. Существенно.

Зато гарантирован. И не так уж низок. Об этом мы говорили в другой теме.



Ты привел прекрасный пример - Финляндия. И возьмем соседнюю Карелию. Я бывал и там, и там, мне есть, с чем сравнивать. Дороги, промышленность, отношение к природе, медицина, жилье, автомобили - все в пользу Финляндии. Культа стиля, как в Милане, нету ни там, ни там, но финны делают свою, добротную одежду в ассортименте большем, чем делал весь огромный СССР и лучшего качества, обувь, инструменты, сборные дома, текстиль, продукты и т.д. Всего в достатке, дефицита нету. Нету и не было там очередей за колбасой и пылесосами. Железного занавеса нету, весь мир открыт. Патриотизм зашкаливает, простой пример - в супере финская картошка и испанская, по 5 и 1 евро соответственно. Берут финскую, спросил как-то, мол вкуснее она? Ответил мужик - она ж своя!!! Образование, медицина бесплатны, наименее обеспеченные граждане получают социальное жилье. И частная собственность всюду. Буржуи...
А в Карелии ты бывал, я думаю? Объяснять не надо, что там все немного по другому? И если бы в советское время открыли границу и финны бы не препятствовали, то Карелия просто бы опустела за несколько лет.

И что?

[Пyмяyx**]

Средний уровень при социализме ниже. Отметим, при социализме реальном, то есть неправильном. И кто сказал, что если бы в годы Перестройки не отказались бы от социализма, а реформировали бы тот что был, я думаю, что удалось бы этот самый средний уровень до европейского.
Но ты прав. И в том и в другом строе есть люди и, даже, таких большинство, которых этот самый средний уровень вполне устраивает. Так вот, при капитализме, чтобы достичь среднего уровня и на нём удержаться, всё равно, нужно крутиться, а чтобы стать богатым - крутиться в разы быстрее. И гарантии - никакой. А при социализме крутиться не нужно. Хорошо работай, не пей - и ты на среднем уровне и останешься на нём до самой смерти.

[skiper]

Средний уровень при социализме ниже. Отметим, при социализме реальном, то есть неправильном. И кто сказал, что если бы в годы Перестройки не отказались бы от социализма, а реформировали бы тот что был, я думаю, что удалось бы этот самый средний уровень до европейского.
Но ты прав. И в том и в другом строе есть люди и, даже, таких большинство, которых этот самый средний уровень вполне устраивает. Так вот, при капитализме, чтобы достичь среднего уровня и на нём удержаться, всё равно, нужно крутиться, а чтобы стать богатым - крутиться в разы быстрее. И гарантии - никакой. А при социализме крутиться не нужно. Хорошо работай, не пей - и ты на среднем уровне и останешься на нём до самой смерти.
Вот этот "средний" уровень и был таков, что люди сломя голову рванули в дикий капитализм 90-х. Задолбали людей бесконечные дефициты, хреновый уровень сервиса, отсутствие нормальных шмоток и продуктов на прилавках госмагазинов и наличие их "из-под полы" и для своих, достали очереди на машины и отсутствие запчастей к ним, люди хотели ярких красок и изобилия.

А про здешний средний класс...не надо далеко ходить. Родись ты здесь, закончи универ и получив степень по экономике, спокойно бы устроился на работу и получал бы к 28г тысяч 10-12(по сегодняшним ценам), что и есть средняя з/п по Израилю. Без особого кручения. А когда эмигрант, без языка, опыта в стране, то конечно надо крутиться. Как и в условиях дикого российского рынка. Это что, было непонятно, когда ты сюда ехал?

[skiper]

Разумеется, схема упрощена. Как все схемы.


[/FONT][/COLOR][/LEFT]

О, какое слово высокое! Цель!
- Какова ваша цель в жизни?
- Попасть в средний класс!
- Какая высокая цель!"


Именно! И для того, чтобы добиться достаточного, надо биться всю жизнь.




Зато гарантирован. И не так уж низок. Об этом мы говорили в другой теме.



И что?Про уровень ответил выше. А про Финку...да просто к слову пришлось про сравнение социализма и капитализма. К этому писал, тем более что в этом топике тоже идет сравнение меркантилистов, которым комфортнее жить при капитализме и бессеребрянников, предпочитающих Марксовы реалии.

[Пyмяyx**]

Вот этот "средний" уровень и был таков, что люди сломя голову рванули в дикий капитализм 90-х. Задолбали людей бесконечные дефициты, хреновый уровень сервиса, отсутствие нормальных шмоток и продуктов на прилавках госмагазинов и наличие их "из-под полы" и для своих, достали очереди на машины и отсутствие запчастей к ним, люди хотели ярких красок и изобилия.


Ну, об этом я уже говорил. Из-за глупостей и просчётов советского руководства в мозгах многих укоренился миф, что на западе всё хорошо и у нас так будет. Достаточно только раздать государственную собственность в частные руки и отпустить цены.


А про здешний средний класс...не надо далеко ходить. Родись ты здесь, закончи универ и получив степень по экономике, спокойно бы устроился на работу и получал бы к 28г тысяч 10-12(по сегодняшним ценам), что и есть средняя з/п по Израилю.


В следующей жизни я так и сделаю. :new_year_02:



Без особого кручения.
Уж и без особого? То-то тут все закончили университеты и получают по 28 штук!
Ты ещё не забыл, что университеты тут платные?



А когда эмигрант, без языка, опыта в стране, то конечно надо крутиться. Как и в условиях дикого российского рынка. Это что, было непонятно, когда ты сюда ехал?

А я и не ожидал, что будет хорошо. Думаешь, что я ожидал тут увидеть рай земной и теперь разочарован? Да ничего подобного! Я знал, что хреново будет. Это значит, что я должен выражать довольство?

[Пyмяyx**]

А вспомни пример с корабликом.
"А знаешь, сколько народу успешно отработали по 30-40 лет и получили "Куин Мери"? А вот Син Фу из Китая, так тот уже через 15 лет получил. И все довольны!"
А уж как довольны были те, кто Клеопатру на ночь заполучил!

[skiper]

Ну, об этом я уже говорил. Из-за глупостей и просчётов советского руководства в мозгах многих укоренился миф, что на западе всё хорошо и у нас так будет. Достаточно только раздать государственную собственность в частные руки и отпустить цены.[/FONT][/COLOR][/LEFT]


В следующей жизни я так и сделаю. :new_year_02:


Уж и без особого? То-то тут все закончили университеты и получают по 28 штук!
Ты ещё не забыл, что университеты тут платные?



А я и не ожидал, что будет хорошо. Думаешь, что я ожидал тут увидеть рай земной и теперь разочарован? Да ничего подобного! Я знал, что хреново будет. Это значит, что я должен выражать довольство?

Вспоминаю Козьму Пруткова с его "не верь глазам своим". На западе гражданин страны, в ней родившийся и выросший, в среднем жил много лучше, чем в СССР. По крайней мере, по мнению большинства граждан этого самого СССР. Да и по мнению западных граждан, в СССР толпами отнюдь не стремившихся ехать на ПМЖ.

В СССР ты получил высшее образование. Т.е. мозгов на это хватило. Здесь есть 2 варианта его получить за счет государства. 1й - отслужить в армии, получить от 18тыс(не полтора года) для тыловых войск до 36(на 3 года) для боевых. 2й - пойти учиться за счет армии, подписав контракт на 3 года сверхсрочной службы по специальности. Не говоря о том, что папа инженер и мама учительница без проблем бы смогли оплачивать сыну учебу.

По последнему пункту скажу только одно - не ной. Нытье раздражает. Причем не только меня. Но тебе на это, к сожалению, плевать(((

[Пyмяyx**]

Вспоминаю Козьму Пруткова с его "не верь глазам своим". На западе гражданин страны, в ней родившийся и выросший, в среднем жил много лучше, чем в СССР.


Опять таки "в среднем". И "лучше" это весьма относительно. Отсутствие гарантии сводит все плюсы на нет. ИМХО, лучше иметь двухкомнатную квартиру и ездить на работу на метро, но быть уверенным, что эти квартира и работа от теб никуда не денутся, чем иметь двухэтажную виллу, ездить на работу на машине и в любой момень быть готовым оказаться на улице без цента.



По крайней мере, по мнению большинства граждан этого самого СССР. Да и по мнению западных граждан, в СССР толпами отнюдь не стремившихся ехать на ПМЖ.

Это мы уже обсуждали.


В СССР ты получил высшее образование. Т.е. мозгов на это хватило. Здесь есть 2 варианта его получить за счет государства. 1й - отслужить в армии, получить от 18тыс(не полтора года) для тыловых войск до 36(на 3 года) для боевых. 2й - пойти учиться за счет армии, подписав контракт на 3 года сверхсрочной службы по специальности. Не говоря о том, что папа инженер и мама учительница без проблем бы смогли оплачивать сыну учебу.

Да все эти возможности меркнуть перед простой возможностью сдать экзамены и просто поступить.






По последнему пункту скажу только одно - не ной.
В другой теме ответил. Дублирую.
Ну, значит, ты меня СОВСЕМ не понял. Разве я ною? Моё нынешнее материальное положение меня вполне устраивает. Я живу в "амидаровской", квартире. У меня свой комната, где я могу принимать женщин. На жизнь мне вполне хватает. И на еду и на транспорт. Мне не хватает путешествий, но не потому, что денег нет, а потому, что не могу маму оставить. Если бы я вдруг выиграл 50 000 000, я бы, конечно, обрадовался, но жизнь моя бы не изменилась никак.
Меня просто не устраивает, что вокруг капитализм. И даже если бы мне выделили виллу в Герцлии на берегу моря, 5 автомобилей, вертолёт, яхту, ежемесячно 100 00о шекелей, я бы всё равно был против капитализма. Речь, вообще, не обо мне.
Я НЕ НОЮ!

[skiper]

Социальная защищенность нужна тем, у кого нет ничего своего. А если у человека есть дом, машина, накопления, профессия, то потеряв работу, он просто найдет новую. Прости, что снова привожу себя в пример, но я как-то остался на 5 месяцев без работы. Жена в декрете, пособие 7300, машканта 7000. Накоплений - мои отступные и всё. Пицуим проели, но работу нашел. Не нашел бы на ту должность, на которую хотел, пошел бы на меньшие деньги, не директором проекта, а простым электронщиком. Но голодная смерть нашей семье не грозила в любом случае, максимум - продали б машину жены. Потом бы заново купили. Всегда есть взлеты и падения, но до самой земли редко кто падает

[Пyмяyx**]

Ты - да. А кто-то бы и помер с голоду.
Тебе знакомо явление "Ошибка выжившего (http://www.lbk.ru/showthread.php?20818-%D0%9E%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B0-%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0%B5%D0%B3%D 0%BE&highlight=%D0%B2%D1%8B%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D1%88%D0% B5%D0%B3%D0%BE)
"?
А по мне, лучше работа на 3000, которая никуда не денется до пенсии. Ну, конечно, если буду работать и не буду портачить. И, думаю, я такой не один.

[skiper]

Ты - да. А кто-то бы и помер с голоду.
Тебе знакомо явление "Ошибка выжившего (http://www.lbk.ru/showthread.php?20818-Ошибка-выжившего&highlight=выжившего)
"?
А по мне, лучше работа на 3000, которая никуда не денется до пенсии. Ну, конечно, если буду работать и не буду портачить. И, думаю, я такой не один.


Так может рассуждать человек, которому не нравится работа, а который делает это вынужденно, с отвращением. Всегда старался найти дело, которое мне нравилось. Ну и, естественно, которое оплачивалось как можно выше, т.к. деньги - прекрасный инструмент для достижения своих целей.

[Пyмяyx**]

Отчего же? В профессию я шёл по любви.

[skiper]

Отчего же? В профессию я шёл по любви.Любовь прошла с приездом в Израиль?

[Пyмяyx**]

Почему? Я и сейчас статистику люблю. А на вопрос, почему я не работаю по специальности, я уже отвечал.

[Пyмяyx**]

Скайперу:
Вот ты утверждаешь, что понты - это не про тебя. Что ты просто любишь комфорт, красивые и удобные вещи. Ну, раз ты можешь себе всё это позволить по деньгам, то почему бы нет? Ты утверждаешь, что трёхкомнатная квартира тебе совершенно необходима, что бизнес-классом ты летаешь потому, что для тебя это единственная возможность выспаться и т.п.
И это всё звучало бы вполне убедительно. В конце концов какому-нибудь жителю африканской деревни и мой образ жизни мог бы показаться слишком жирным. Э
то всё звучало бы вполне убедительно, если бы не одно обстоятельства. В теме "Комфорт" (http://www.lbk.ru/showthread.php?10674-Комфорт)ты довольно назойливо пытаешься доказать мне, что я живу неправильно и задаёшь вопрос, когда я последний раз я шёл по улице с женщиной, на которую оглядывались бы другие мужики. А что это, как не понты? То есть недостаточно, чтобы мне нравилась сама женщина, чтобы мне нравились её тело, её душа, её интеллект, её ласки. Меня должно волновать мнение каких-то чужих мужиков. Ну, так это же и есть понты: "Смотрите, какая у меня баба! Я могу себе это позволить! Завидуйте!"
Прости, но после этого сдаётся мне, что и всё остальное, о чём ты говоришь и что делаешь, тоже ради понтов.

[Пyмяyx**]

Я ещё понимаю, саму девушку удивить. Но чужих мужиков?

[skiper]

Скайперу:
Вот ты утверждаешь, что понты - это не про тебя. Что ты просто любишь комфорт, красивые и удобные вещи. Ну, раз ты можешь себе всё это позволить по деньгам, то почему бы нет? Ты утверждаешь, что трёхкомнатная квартира тебе совершенно необходима, что бизнес-классом ты летаешь потому, что для тебя это единственная возможность выспаться и т.п.
И это всё звучало бы вполне убедительно. В конце концов какому-нибудь жителю африканской деревни и мой образ жизни мог бы показаться слишком жирным. Э
то всё звучало бы вполне убедительно, если бы не одно обстоятельства. В теме "Комфорт" (http://www.lbk.ru/showthread.php?10674-Комфорт)ты довольно назойливо пытаешься доказать мне, что я живу неправильно и задаёшь вопрос, когда я последний раз я шёл по улице с женщиной, на которую оглядывались бы другие мужики. А что это, как не понты? То есть недостаточно, чтобы мне нравилась сама женщина, чтобы мне нравились её тело, её душа, её интеллект, её ласки. Меня должно волновать мнение каких-то чужих мужиков. Ну, так это же и есть понты: "Смотрите, какая у меня баба! Я могу себе это позволить! Завидуйте!"
Прости, но после этого сдаётся мне, что и всё остальное, о чём ты говоришь и что делаешь, тоже ради понтов.



А я и не собираюсь лукавить и усверждать что ВСЕ, что бы я не делал, это ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для себя. Мне нравится спать с красивыми женщинами, нравится идти по улице с красивой женщиной, нравится нравится(простите за каламбур) самому. Я не асоциален, мне не плевать на мнение окружающих. Я с удовольствием горжусь и демонстрирую свои успехи и стесняюсь своих неудач. В различной степени, само собой. Если ты считаешь это понтами - твое право. В моем понимании понты - это демонстрировать несуществующие достижения или делать вещи, которые тебя не интересуют или даже, в глубине души, раздражают, исключительно на публику. А что ты подразумеваешь под "понтами"?

[Пyмяyx**]

Понты - это желание произвести впечатление на окружающих, причём, что важно, на людей, которые, в принципе, тебе никто, с которыми у тебя нет и скорее всего не будет ни личных, ни деловых отношений. Стремление выпендриться, показать, какой ты богатый или крутой.

Если человек пьёт дорогое хорошее вино, потому что он ценитель вин, то это НЕ понты. Если человек, который совершенно не разбирается в винах, заказывает бутылку самого дорогого вина и смотрит на реакцию окружающих, это - понты.

Если человек идёт по улице с красивой женщиной и думает о том, как они замечательно проведут вечер, это - не понты. Если человек идёт с красивой женщиной и его греет мысль, что мужики ему завидуют это - понты. А если мужику нравится женщина, но он стесняется пройтись с ней, поскольку понимает, что кому-тио на может не понравиться - это совсем поганые понты.

Если человек снимает хороший номер в гостинице, потому что хочет отдохнуть в приятной обстановке - это НЕ понты. А если он снимает номер, чтобы нафотографировать его и всем рассказать и показать, чтобы видели, какой он крутой, это - понты.

Если человек покупает новые телефон, потому что тот, действительно, лучше, если старый перестал его устраивать, это - не понты. А если потому, сосед купил, чтобы не отстать это - понты.

Вот мне, бывало, звонили и предлагали купить новый телевизор. Зачем? Мой работает прекрасно. Функций в нём мне вполне хватает. Покупать в такой ситуации новый это - понты.

[Пyмяyx**]

Брекеты — писк азиатской моды
http://www.factroom.ru/wp-content/uploads/2016/03/2-94-730x513.jpgЕсли в большинстве стран Европы брекеты считаются нежелательным стоматологическим аксессуаром ввиду неэстетичности, то в Таиланде, Малайзии и некоторых азиатских странах они пользуются огромной популярностью. В чем же причина странной тенденции? Все можно объяснить тем, что в Азии брекеты довольно дорогие (стоимость некоторых экземпляров может достигать 1000 $), поэтому приобрести такую роскошь могут лишь очень обеспеченные граждане.

[skiper]

Так в чем же ты усмотрел мои понты и желание выпендриться?

В том, что мне нравятся красивые женщины? И мне приятно пройти с ними по улице, а также поймать восхищенные взгляды окружающих? Так мне еще более приятно будет, если взгляды будут на нас обоих и мысли - "Какая красивая пара!". Ок, это, с некоторой натяжкой, можно назвать понтами.

Но то, что где я живу, на чем езжу, во что одеваюсь и сколько трачу на развлечения это как раз мне нужно для себя и исключительно для себя. Себя в пример я приводил только с одной целью - продемонстрировать на собственном примере или примере моих знакомых, что тот уровень жизни, который есть у меня и у них - в Израиле норма, а не недостижимая эфемерная мечта.

Я искренне недоумеваю, как можно жить с мамой взрослому дяде. Меня поражают твои "хоромы" из темы Комфорт. Я бы никогда не привел туда женщину, потому что мне бы в таких жить было бы стыдно. Я не понимаю, как можно не найти 200-300 шекелей, чтобы поехать отдохнуть в приятной тебе компании, которую ты и сам собирал, потратив на это уйму сил и времени. Я не понимаю, за что можно не любить капиталистическое общество, в котором в среднем люди живут в разы лучше, или по крайней мере имеют возможности и инструменты для этого, чем жили в СССР. В моих глазах это просто - учись, работай, снова учись, опять работай. И отдыхай в свободное время. Деньги не самоцель, деньги - инструмент.

[Пyмяyx**]

Так в чем же ты усмотрел мои понты и желание выпендриться?

В том, что мне нравятся красивые женщины? И мне приятно пройти с ними по улице, а также поймать восхищенные взгляды окружающих? Так мне еще более приятно будет, если взгляды будут на нас обоих и мысли - "Какая красивая пара!". Ок, это, с некоторой натяжкой, можно назвать понтами.

Не то, что нравятся красивые женщины, а то, что нравится, когда тебе завидуют


Но то, что где я живу, на чем езжу, во что одеваюсь и сколько трачу на развлечения это как раз мне нужно для себя и исключительно для себя.


После примера с женщинами, начинаю в этом сомневаться.


Себя в пример я приводил только с одной целью - продемонстрировать на собственном примере или примере моих знакомых, что тот уровень жизни, который есть у меня и у них - в Израиле норма, а не недостижимая эфемерная мечта.


А мне сдаётся, что, опять таки, чтобы похвастаться, чтобы вызвать зависть. И, знаешь что самое интересное? Больше всего тебя злит именно то, что я не завидую. Антикоммунисты объясняют классовую ненависть элементарной завистью. Ну, вот один, умный и трудолюбивый живёт хорошо, а другой, глупый и ленивый, живёт плохо. И вот этот, глупый и ленивый люто завидует умному и трудолюбивому и ненавидит его. И вдруг - такой облом. Кто-то НЕ завидует. Завидовать, значит, хотеть того же. А вот я не хочу. Представляешь? От большой квартиры, правда, не отказался бы, но тут, как в том примере с корабликом. Будет не откажусь. Не будет - переживу. А остальное - тем более. Ты удивишься, но я даже не завидую тебе в плане женщин. Вот ты привёл двух женщин на смёпки. Да, красивые. Да, ухоженные. Если бы они согласились со мной пойти в комнату, я был бы рад. Но не слишком огорчился от того, что не пошли. Мне мои нравятся больше.

Ты называешь меня асоциальной личностью. И ты прав. Умный, трудолюбивый предприниматель - понятно. Работник, который тянется за ним в надежде когда-нибудь разбогатеть - тоже. И даже мелкий завистник, который мечтает всё получить на халяву тоже тебе понятен. Он даже полезен в качестве отрицательного примера. И вдруг появляется кто-то, кто говорит: в мне это нафиг не нужно. Вот это уже непонятно и страшно.

Был я с родителями в Грузии. Мне тогда было 15. Однажды вечером мама осталась в номере, а мы с папой пошли гулять. Подходит к нам какой-то грузин и обращается к папе:
- Видишь, 2 машины. Тебе какая больше нравится?
- Да, мне всё равно.
- Нет, вот видишь, эта моя. Она лучше.
И начинает рассказывать, чем лучше. Папа был с ним предельно вежлив. Поговорили и разошлись. Ну, я молчал. Не меня же спрашивают!
А потом папа со смехом рассказывал маме:
- Его так распирало от гордости! А я так спокойно с ним!
Бедный грузин! Он-то рассчитывал, что папа от зависти позеленеет. А папе его машина до фени. Как и мне.




Я искренне недоумеваю, как можно жить с мамой взрослому дяде. Меня поражают твои "хоромы" из темы Комфорт. Я бы никогда не привел туда женщину, потому что мне бы в таких жить было бы стыдно. Я не понимаю, как можно не найти 200-300 шекелей, чтобы поехать отдохнуть в приятной тебе компании, которую ты и сам собирал, потратив на это уйму сил и времени.

И не поймёшь. Уже отвечал. Не хочу повторяться. Это уже будет толчением воды в ступе.


Я не понимаю, за что можно не любить капиталистическое общество, в котором в среднем люди живут в разы лучше, или по крайней мере имеют возможности и инструменты для этого, чем жили в СССР. В моих глазах это просто - учись, работай, снова учись, опять работай. И отдыхай в свободное время. Деньги не самоцель, деньги - инструмент.

И на этот вопрос я отвечал. Но повторю. Тебе повезло. Нет, конечно, ты приложил усилия и немалые, верю. Но тебе ещё и повезло. Уверяю, есть люди не глупее и не ленивее тебя. Но им повезло меньше. Но ты принял как аксиому: "Кто хочет, у того всё есть. Если у тебя всего нет, значит ты глупый и ленивый" Та самая ошибка выжившего. "У них нет хлеба - так пусть едят пирожные!" А я считаю, что социалистическое общество лучше, потому что она даёт гарантированный минимум. Минимум, но гарантированный.

А тем временем в Москве голодает Китя. Физически голодает. ей не хватает на хлеб. А в Нефтекамске - Ландыш Фатхутдинова. А осталась бы советская власть, они бы не голодали.

[Пyмяyx**]

5 доказательств того, что Киану Ривз самый скромный парень в Голливуде.






Никто не поспорит с тем, что Киану Ривз не похож на большинство голливудских актеров. Мы знаем, как он любит поговорить с бомжами о высоких материях, он ходит в рваной одежде и обуви. Но всё это не отменяет того, что он замечательный человек.
Актер часто становится героем мемов, прежде всего о «грустном Киану». Но сам считает себя счастливым человеком, несмотря на то, что ему довелось пережить. Редакция «ОФИГЕННО» собрала самые удивительные факты об этом неординарном человеке.

https://ofigenno.com/content/10025-5/1.jpg

Семья
Ривз родился в столице Ливана. Его родители развелись, когда он был еще совсем маленьким. Чуть позже отец загремел в тюрьму за продажу наркотиков. В детстве Киану часто переезжал и постоянно жил с разными отчимами.

https://ofigenno.com/content/10025-5/2.jpg
https://ofigenno.com/content/10025-5/3.jpg










Любовь
Дженнифер Сайм с 18 лет строила актерскую карьеру. Но она не была похожа на других голливудских актрис, которые любыми способами пытались добиться славы. Она была скромной и застенчивой, кажется, именно этим она и привлекла внимание Киану Ривза.

https://ofigenno.com/content/10025-5/4.jpg

На одной из актерских тусовок девушка подружилась с сестрой Киану, после чего у нее появилась возможность познакомиться с самим актером. Дженнифер сразу покорила его сердце, Ривз не мог оставить без внимания девушку, которая не пыталась ему понравиться, а вела себя очень естественно.

https://ofigenno.com/content/10025-5/5.jpg

Их роман развивался так стремительно, что им уже прочили славу самой красивой голливудской пары. В один прекрасный момент они объявили, что скоро станут родителями. Киану даже успел обустроить комнату для дочери, но за месяц до родов выяснилось, что ребенок умер из-за тромба в пуповине, так и не появившись на свет.

https://ofigenno.com/content/10025-5/6.jpg
https://ofigenno.com/content/10025-5/7.jpg







После трагедии возлюбленные больше не могли смотреть друг другу в глаза. Они практически перестали общаться и приняли решение расстаться. Киану ушел с головой в работу, а вот Джен не смогла спрятаться от горя, которое она пережила.

https://ofigenno.com/content/10025-5/8.jpg

Она стала частенько выпивать, а после одной из вечеринок села пьяной за руль, даже не пристегнув ремень. Утром ее нашли мертвой возле разбитого джипа. Киану пережил очередную утрату в полном одиночестве. Он просто похоронил возлюбленную рядом с нерожденной дочерью.

https://ofigenno.com/content/10025-5/9.jpg
https://ofigenno.com/content/10025-5/10.jpg

Карьера
В актерской копилке Ривза много удачных ролей. Однако он не бросается на любую денежную работу. Если актер считает, что в фильме слишком много насилия или его персонаж очень жесток, он просто не согласится на эту роль, какие бы гонорары ему ни обещали.

https://ofigenno.com/content/10025-5/11.jpg
https://ofigenno.com/content/10025-5/12.jpg

Самый добрый парень Голливуда
Младшая сестра Ривза была больна лейкемией, поэтому большую часть гонорара за роль в «Матрице» он потратил на ее лечение и перечисления в фонд борьбы с болезнью.

https://ofigenno.com/content/10025-5/13.jpg

Его можно увидеть на улице, жующим сэндвич или попивающим кофе с кексом (как он однажды сделал в свой день рождения), едущим в метро или болтающим с бездомными.

https://ofigenno.com/content/10025-5/14.jpg

Когда у актера спросили, прошла ли его печаль, он лишь ответил, что печаль не проходит, она только меняет форму.

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c621704/v621704076/883b9/tWSmMXDvAhs.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c543101/v543101600/3dba0/av-1p4-pgRU.jpg

[Белая Акация]

В моем понимании люди делятся на две категории: с повышенными потребностями и средними.Каждый человек стремится чего то добиться в жизни.найти свое место и жить достойно.необязательно для этого преклоняться перед деньгами.Если человек умеет заработать.организовать свой бизнес это не значит ,что это его недостаток.Есть такое выражение красиво жить не запретишь.Одному нравятся излишества золотые унитазы,десятки машин и квартир это уже чванство и излишний снобизм.все хорошо в меру.Человек среднего уровня так устроен,что ему все равно как жить в богатстве или бедности.потому что он не хочет прилагать усилий для улучшения своего уровня жизни.
есть люди ,которые любят шикануть не имея ни копейки за душой.Это и есть делать понты.
Экономическая политика государства,если правительство хочет не разрушить свою страну.а сохранить ее экономический уровень должна строиться на том.чтобы молодежь могла получить образование в своей стране.чтобы высококвалифицированные специалисты не покидали страну.а всякий сброд сюда прибывал.Если страна уважает пожилых людей ,не зависимо от того какой строй.там строят нормальное социальное жилье как,например В Канаде,США.Германии.И не важно чтобы вещи были сильно дешевые или дорогие.главное .чтобы человек был одет со вкусом и к месту,то есть для работы .театра.тусовки и т.д.
теперь о капитализме и социализме.При капитализме выживают .те кто понимает.что такое рынок,его потребности хорошо надо знать менеджер.При социализме было планирование и соцсоревнование.И обязательно выполнение и перевыполнение планов.Те планы,которые составлялись в то время не всегда были реальными и не всегда правильно учитывали мощность оборудования предприятия .и многие предприятия терпели убытки.В наше время составляется бизнес план.чтобы правильно рассчитать прибыль и экономические возможности предприятия.Преимущесво капитализма не в погоне за прибылью .а в разумном расчете ресурсов и возможностей.В Бывшем С ССР мало тратили средств на приобретение новых технологий.Хотели выжать со своих специалистов .Но этого было недостаточно для научного прогресса и развития экономики.Были и плюсы.но это то что квартиры были свои.Здесь они очень дорогие.Опять же все диктует рынок.

[skiper]

Человек среднего уровня так устроен,что ему все равно как жить в богатстве или бедности.потому что он не хочет прилагать усилий для улучшения своего уровня жизни.


Вот со всем согласен в твоем посте, кроме этой фразы. Человек которому все равно, жить в богатстве или в бедности и который не хочет прилагать никаких усилий для повышения своего благосостояния - это люмпен, Шариков П.П., "творческая личность". Отличается нетерпимостью, даже ненавистью, ко всем, кто чего-то в жизни добился, считает свое лежание на диване высшей формой творческого развития личности, на общество плюет, при этом втайне своим положением недоволен, считает, что его заслуги на ниве безделья и саморазрушения не оценены и не поняты. Патологический лентяй.

[Пyмяyx**]

Ах, какая прелесть! То есть если человек не хочет горбатиться, чтобы купить то, что ему нафиг не нужно, то он паталогический лентяй и Шариков!


Но кое-в-чём сторонники капитализма правы. Бессеребреники для капиталистической экономики бесполезны и чужеродны. Во 1-х, бессеребреник не станет покупать ненужные ему товары. Он не станет обновлять каждый год телефоны, автомобили, не станет забивать шкаф вещами, которые, возможно, один раз всего и наденет. Куда же девать «стильные» шмотки, дорогущие автомобили и прочие средства роскоши, если человек довольствуется малым? Во 2-х, бессеребреник не согласится вкалывать, чтобы заработать на вещи, которые ему не нужны, то есть не станет тянуть этот воз в полную силу. А в-третьих, он задумается, а не пора ли менять систему? Нет, такой человек для капитализма просто опасен.

Спасибо! Родился сюжет для рассказа.

[Белая Хризантема**]

Ах, какая прелесть! То есть если человек не хочет горбатиться, чтобы купить то, что ему нафиг не нужно, то он паталогический лентяй и Шариков!



Спасибо! Родился сюжет для рассказа.
Ну-ну Будем посмотреть.

[Белая Хризантема**]

Дарю тебе Пум, серебряную монету , я не меркантильная.
http://sovmint.ru/wp-content/gallery/fake/1r1924fake.jpg

[skiper]

Ах, какая прелесть! То есть если человек не хочет горбатиться, чтобы купить то, что ему нафиг не нужно, то он паталогический лентяй и Шариков!



Спасибо! Родился сюжет для рассказа.

Если человек не хочет работать, чтобы получить то, что он был бы готов получить в дар и пользоваться. Я не стану утверждать, что кто-то из бессеребрянников станет, имея возможность, устанавливать дверные ручки по 40 килобаксов за штуку или устраивать из своей гостиной филиал Тертьяковки. Но он вряд ли откажется от собственной уютной квартирки на пару-тройку комнат, в качественном доме на тихой улице. И свежую краску со стен вряд ли станет обдирать в порыве социалистического гнева! Да и от машины, простенькой, предоставленной на условиях "полного пансиона", т.е. с халявным бензином, ремонтом и водителем(для тех, кто в жизни за рулём не сидел), тоже не откажется, когда нужно куда-нибудь в выходные прокатиться.

Так что настоящий бессеребрянник, если он не лицемерный лентяй, должен отказываться от любой халявы, будь то золотой гальюн или подвозка на смепку на авто своего идейного противника меркантилиста.

[Пyмяyx**]

Ну, с чего бы отказываться от подарков?
Ты сам сказал, что в дар кораблик бы принял...
Кстати, я вот тут подумал про тот пример и решил, что его можно упростить. В дар ты бы кораблик принял, верно? А согласился бы ты купить такой кораблик за 100 000$?




или подвозка на смепку на авто своего идейного противника меркантилиста.

А подвозка это не дар. Если я прошу тебя подбросить девушку, ты воспринимаешь это как одолжение мне лично? Или как вклад в дело, которое и тебе интересно?

[skiper]

Ну, с чего бы отказываться от подарков?
Ты сам сказал, что в дар кораблик бы принял...
Кстати, я вот тут подумал про тот пример и решил, что его можно упростить. В дар ты бы кораблик принял, верно? А согласился бы ты купить такой кораблик за 100 000$?




А подвозка это не дар. Если я прошу тебя подбросить девушку, ты воспринимаешь это как одолжение мне лично? Или как вклад в дело, которое и тебе интересно?

1) тут уже вопрос в той планке минимального уровня жизни, которую человек для себя ставит. И который нормален для того социума, в котором человек живет. Когда человек в обществе, в котором большинство людей живут в отдельных квартирах, имея на то возможность, живет в коммуналке, при этом считая, что коммуналка это неудобно и некомфортно и отдельная квартира лучше, то мотивация, почему он не желает заработать для себя возможность жить в отдельной квартире, НЕ ПОНЯТНА. А если убеждаешься, что эта мотивация - банальное нежелание работать больше, то слово "лентяй" или "бездельник" вполне соответствует. А воинствующие бездельники - зло для любого социума.

2) Если девушку, то ни в коем случае. Если юношу - тоже. А вот если сам пользуешься подвозкой - непорядок. Если ты не приемлешь блага капиталистической цивилизации по идейным соображениям, не пользуйся.

[Белая Хризантема**]

1)

2) Если девушку, то ни в коем случае. Если юношу - тоже. А вот если сам пользуешься подвозкой - непорядок. Если ты не приемлешь блага капиталистической цивилизации по идейным соображениям, не пользуйся.
Совершенно верно.

[Пyмяyx**]

1) тут уже вопрос в той планке минимального уровня жизни, которую человек для себя ставит. И который нормален для того социума, в котором человек живет.


То есть человек сам для себя ставить планку имеет право, но эту планку должен одобрить социум.
- Можно я буду жить в коммуналке?
- Ну, что разрешим ему?
- Не! Пусть на отдельную зарабатывает.




Когда человек в обществе, в котором большинство людей живут в отдельных квартирах, имея на то возможность, живет в коммуналке, при этом считая, что коммуналка это неудобно и некомфортно и отдельная квартира лучше, то мотивация, почему он не желает заработать для себя возможность жить в отдельной квартире, НЕ ПОНЯТНА.

Помнишь мультик "Лоскутик и облако"?

Видишь ли, я уже пытался тебе это объяснить на примерах, но ты то ли не понял, то ли не захотел понять. Кроме "жизненно необходимо" и "нафиг ненужно" существует множество градаций. Бывает, что некая вещь тебе, в принципе, нужна, но цена, за которую тебе эта вещь предлагается, кажется тебе непомерной. Тот же пример с корабликом.
А уж решать, готов ли ты за эту вещь заплатить требуемую цену или нет, это право покупателя. Причём, при любом строе. Не согласен?


Непонятно, значит преступно


А если убеждаешься, что эта мотивация - банальное нежелание работать больше, то слово "лентяй" или "бездельник" вполне соответствует. А воинствующие бездельники - зло для любого социума.

Ключевое слово "больше"
Очень показательно. То есть человек может быть вполне законопослушен, но при этом не хотеть (какой ужас!) перерабатываться. На жизнь он зарабатывает, денег ни у кого не просит, тем более, не крадёт.Но работать он желает от сих до сих. Имеет право? Оказывается, нет. Он просто обязан вкалывать, чтобы купить то, без чего, как он сам считает, он может обойтись.
Да, заметим,
он никого не обездолил. Если бы у него были малые дети. Папа не работает и дети голодают.

Вот у меня очень долго был "толстый" телевизор. Всюду их выбрасывали. Помнишь? Возле каждой помойки стояли. И многие удивлялись:
- Почему ты не купишь плоский?
- А зачем, если и этот прекрасно работает?
И я поменял телевизор только тогда, когда "толстый" физически испортился. То же с монитором компьютера. И телефон пока менять не собираюсь.
Конечно же, я преступник. Ведь люди старались, делали вещи. А я их не покупаю! Сколько же я народу обидел? Какой урон нанёс экономике! Ведь я же попал в статистику. И на меня, на мои деньги рассчитывали. А я так подвёл! Ты прав, я опасен для общества. У нас общество потребления, а раз я не хочу потреблять то, что мне предлагают, значит, я опасен.




2) Если девушку, то ни в коем случае. Если юношу - тоже. А вот если сам пользуешься подвозкой - непорядок. Если ты не приемлешь блага капиталистической цивилизации по идейным соображениям, не пользуйся.

1. Что-то не помню, чтобы ты меня подвозил на смёпку. В прочем, в этом случае это бы не было одолжением. Здесь было бы элементарное совпадение интересов. Тебе ведь, когда ты идёшь на смёпку, хочется, чтобы всё было организовано хорошо, неправда ли? А для этого лучше, чтобы организатор был на месте.
2. А ты имеешь в виду только себя лично или, вообще, любого человека с автомобилем? Если второе, то перечитай первый постинг. Разве я писал, что у бессребреника не может быть автомобиля? Как раз, наоборот.
3. Опять таки, я нигде не писал ( и даже не имел в виду), что бессребреники и меркантилисты - два лагеря непримиримых врагов. В прочем, ты меркантилист, действительно, идейный.


Что есть стоимость? Овеществлённый труд, верно? Работник тратит свою рабочую силу, своё время, чтобы получить их эквивалент - деньги. А на эти деньги он потом покупает разные товары. Кто-то купит еду, кто-то - машину, кто-то - шмотки. Ну, а я, считай, покупаю свободное время. Кому-то приятно сесть за руль автомобиля, кому-то нацепить побрякушку, а кому-то погулять. И последний не меньше в своём праве, чем первые двое.

[skiper]

То есть человек сам для себя ставить планку имеет право, но эту планку должен одобрить социум.
- Можно я буду жить в коммуналке?
- Ну, что разрешим ему?
- Не! Пусть на отдельную зарабатывает.

Очень грубо, но верно. Мы живет не сами по себе. Утрированный пример. Мне, конечно, не мешают бомжи, но я предпочитаю от них дистанционироваться. И буду рад, если такого явления, как БОМЖ, не будет. Во-первых, мне их жалко, во-вторых, они неприятно пахнут, в-третьих, они могут быть опасны, т.к. загнанному в угол человеку терять нечего. Есть и в 4-тых и в 5-тых и т.д. В то же время, я считаю, что кормить и давать им кров их просто так не надо. Если они в состоянии работать - пусть работают. Если не в состоянии - надо кормить и брать на соцобеспечение. Если в состоянии и не желают - пусть сдохнут от голода. Никакой жалости к именно такой категории бомжей я не испытываю. И они достойны, в моих глазах, исключительно презрения.




Помнишь мультик "Лоскутик и облако"?

Видишь ли, я уже пытался тебе это объяснить на примерах, но ты то ли не понял, то ли не захотел понять. Кроме "жизненно необходимо" и "нафиг ненужно" существует множество градаций. Бывает, что некая вещь тебе, в принципе, нужна, но цена, за которую тебе эта вещь предлагается, кажется тебе непомерной. Тот же пример с корабликом.
А уж решать, готов ли ты за эту вещь заплатить требуемую цену или нет, это право покупателя. Причём, при любом строе. Не согласен?

Согласен. Но согласись, что у обладателей корабликов есть право, отнестись к тому, у кого его нет, как к чудаку. Если, конечно, владение корабликом - общепринятая норма. А если этот чудак еще и станет всем доказывать, что, мол, давайте построим такое общество, в котором корабликов не будет ни у кого, или будут у всех, но плохонькие, неказистые и лет через 15, то ему еще и морду могут начистить. Образно, само собой))





Ключевое слово "больше"
Очень показательно. То есть человек может быть вполне законопослушен, но при этом не хотеть (какой ужас!) перерабатываться. На жизнь он зарабатывает, денег ни у кого не просит, тем более, не крадёт.Но работать он желает от сих до сих. Имеет право? Оказывается, нет. Он просто обязан вкалывать, чтобы купить то, без чего, как он сам считает, он может обойтись.
Да, заметим,
он никого не обездолил. Если бы у него были малые дети. Папа не работает и дети голодают.
Человек при этом существует, так сказать, на грани. Пару месяцев без зарплаты и он окажется бездомным и голодным. Он и на это, безусловно, имеет право. Но он при этом ухитряется, скажем, играть в гольф. Гольф, как известно, игра недешевая, клюшка, мячики, аренда поля ему не по карману. Но он же любит гольф!!!! Поэтому он играет в гольф на пустыре, заросшем сорняками, деревянной палкой, найденной на мусорке и детским мячиком, купленным на распродаже. Приглашая, при этом, всех поиграть в ГОЛЬФ!!! У людей подобное приглашение ассоциируется с зеленым полем, клюшками, электрическими машинками, специальной одеждой и т.д. Особенно у тех, кто играет в обычный, так сказать, общепринятый гольф.

Ну и т.д. Аналогия, надеюсь, понятна?



Вот у меня очень долго был "толстый" телевизор. Всюду их выбрасывали. Помнишь? Возле каждой помойки стояли. И многие удивлялись:
- Почему ты не купишь плоский?
- А зачем, если и этот прекрасно работает?
И я поменял телевизор только тогда, когда "толстый" физически испортился. То же с монитором компьютера. И телефон пока менять не собираюсь.
Конечно же, я преступник. Ведь люди старались, делали вещи. А я их не покупаю! Сколько же я народу обидел? Какой урон нанёс экономике! Ведь я же попал в статистику. И на меня, на мои деньги рассчитывали. А я так подвёл! Ты прав, я опасен для общества. У нас общество потребления, а раз я не хочу потреблять то, что мне предлагают, значит, я опасен.
И кто после этого виноват в том, что все темы заканчиваются обсуждением товарища Пумяуха?))))))






1. Что-то не помню, чтобы ты меня подвозил на смёпку. В прочем, в этом случае это бы не было одолжением. Здесь было бы элементарное совпадение интересов. Тебе ведь, когда ты идёшь на смёпку, хочется, чтобы всё было организовано хорошо, неправда ли? А для этого лучше, чтобы организатор был на месте.
2. А ты имеешь в виду только себя лично или, вообще, любого человека с автомобилем? Если второе, то перечитай первый постинг. Разве я писал, что у бессребреника не может быть автомобиля? Как раз, наоборот.
3. Опять таки, я нигде не писал ( и даже не имел в виду), что бессребреники и меркантилисты - два лагеря непримиримых врагов. В прочем, ты меркантилист, действительно, идейный.
1. Как по мне, так было бы лучше, если бы каждый имел возможность добраться на смепку самостоятельно. Особенно организатор. Ну вот сколько не посещал я встречи у групповушников разных, в Израиле, в Питере, в Германии, в Голландии, в Киеве....не помню я, чтобы были проблемы с подвозкой. Или чтобы об этом речь вообще заходила на уровне организаторов мероприятия. У нас же по этому поводу сломано копий столько, что Римский легион вооружить хватило бы...Почему, не задумывался?
2. Любого, естественно.
3. Не писал? Но в пример того, "как не надо", ты приводишь исключительно меркантилистов. Поэтому и возникает ощущение противопоставления. И ты прав, я идейный меркантилист.



Что есть стоимость? Овеществлённый труд, верно? Работник тратит свою рабочую силу, своё время, чтобы получить их эквивалент - деньги. А на эти деньги он потом покупает разные товары. Кто-то купит еду, кто-то - машину, кто-то - шмотки. Ну, а я, считай, покупаю свободное время. Кому-то приятно сесть за руль автомобиля, кому-то нацепить побрякушку, а кому-то погулять. И последний не меньше в своём праве, чем первые двое.
Я и не говорю, что бездельник не в своем праве. Но я считаю, что он не прав. Разницу понимаешь?

[Белая Хризантема**]

К сказанному выше .
1.Пум , всегда добирается своим ходом .( большая редкость , если кто-нибудь прихватит по своей инициативе).
2.Я тоже предпочитаю добираться сама и не ждать милости от природы.

[Ijulina]

почитайте новости про финнов как отбирают детей у наших....не сочинишь....

[skiper]

К сказанному выше .
1.Пум , всегда добирается своим ходом .( большая редкость , если кто-нибудь прихватит по своей инициативе).
2.Я тоже предпочитаю добираться сама и не ждать милости от природы.

Ну так это нормально, я тоже всегда добираюсь своим ходом.

[skiper]

почитайте новости про финнов как отбирают детей у наших....не сочинишь....А эти-то причем к данной теме?

[Пyмяyx**]

Очень грубо, но верно. Мы живет не сами по себе.


Жёстко. Какое счастье, что ты не во власти. Была бы диктатура пострашнее пиначетовской. Карабинеры врываются в дом:
- Всем лежать! Почему новый телевизор дор сих пор не купили?




Утрированный пример. Мне, конечно, не мешают бомжи, но я предпочитаю от них дистанционироваться. И буду рад, если такого явления, как БОМЖ, не будет. Во-первых, мне их жалко, во-вторых, они неприятно пахнут, в-третьих, они могут быть опасны, т.к. загнанному в угол человеку терять нечего. Есть и в 4-тых и в 5-тых и т.д. В то же время, я считаю, что кормить и давать им кров их просто так не надо. Если они в состоянии работать - пусть работают. Если не в состоянии - надо кормить и брать на соцобеспечение. Если в состоянии и не желают - пусть сдохнут от голода. Никакой жалости к именно такой категории бомжей я не испытываю. И они достойны, в моих глазах, исключительно презрения.

Ну, говорю же: жестоко. Пример не только утрирован, он некорректен. Мы жен сейчас говорим о людях, которые работают, обеспечивают себя и свои семьи, не нарушают законов, но не желают участвовать в гонке за морковкой.






Согласен. Но согласись, что у обладателей корабликов есть право, отнестись к тому, у кого его нет, как к чудаку. Если, конечно, владение корабликом - общепринятая норма. А если этот чудак еще и станет всем доказывать, что, мол, давайте построим такое общество, в котором корабликов не будет ни у кого, или будут у всех, но плохонькие, неказистые и лет через 15, то ему еще и морду могут начистить. Образно, само собой))


О, да! Великая и грозная корпорация обладателей корабликов! Она не потерпит, если кто-то без должного почтения будет относиться к ней, к её членам и к корабликам. У них (владельцев корабликов) длинные руки. Всем бояться!
:diablo:



Человек при этом существует, так сказать, на грани. Пару месяцев без зарплаты и он окажется бездомным и голодным.

О! А это уже к теме "
Социализм или капитализм? (http://www.lbk.ru/showthread.php?1606-%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC)
"
Вот именно за это я и люблю социализм. Потому что там это НОРМАЛЬНО, когда человек, который работает на единственной работе с 9 до 18. И живёт прекрасно. А при капитализме он будет бездомным и голодным.



Он и на это, безусловно, имеет право. Но он при этом ухитряется, скажем, играть в гольф. Гольф, как известно, игра недешевая, клюшка, мячики, аренда поля ему не по карману. Но он же любит гольф!!!! Поэтому он играет в гольф на пустыре, заросшем сорняками, деревянной палкой, найденной на мусорке и детским мячиком, купленным на распродаже. Приглашая, при этом, всех поиграть в ГОЛЬФ!!! У людей подобное приглашение ассоциируется с зеленым полем, клюшками, электрическими машинками, специальной одеждой и т.д. Особенно у тех, кто играет в обычный, так сказать, общепринятый гольф.

Ну и т.д. Аналогия, надеюсь, понятна?

Ещё бы! Более, чем понятна. Вот только непонятна позиция другого персонажа, который тоже приходит на этот пустырь поиграть в гольф, палкой, найденной на мусорке. Но при этом ругает палку, ругает пустырь, проклинает мячик и вздыхает: "Ах, какие чудесные поля для гольфа есть на свете! какие там клюшки! Какие мячики!" Но сам продолжает ходить на пустырь.




И кто после этого виноват в том, что все темы заканчиваются обсуждением товарища Пумяуха?))))))


Постоянно и намеренно переводятся.
Ну, это же преступление смотреть толстый телевизор! И уж тем более говорить об этом.






1. Как по мне, так было бы лучше, если бы каждый имел возможность добраться на смепку самостоятельно. Особенно организатор. Ну вот сколько не посещал я встречи у групповушников разных, в Израиле, в Питере, в Германии, в Голландии, в Киеве....не помню я, чтобы были проблемы с подвозкой. Или чтобы об этом речь вообще заходила на уровне организаторов мероприятия. У нас же по этому поводу сломано копий столько, что Римский легион вооружить хватило бы...Почему, не задумывался?

Знаешь, я организовывал смёпки и в Питере. И там тоже проблема подвозок не стояла. Вообще. Я только сообщал адрес и время. Так в Питере метро есть. И другой общественный транспорт ходит хорошо. А, в крайнем случае, и такси стоит вполне подъёмно.



2. Любого, естественно.

Процитирую сам себя:

Бессееребреникам деньги тоже нужны, но для жизни, а не для самоутверждения.. Они выберут одежду красивую и удобную, а не стильную. Кресло – чтобы сидеть в нём, телевизор, чтобы смотреть передачи, телефон – чтобы разговаривать, автомобиль, чтобы добраться в нужное место. Бессееребреники тоже могут ценить хорошие дорогие вещи, но за то, что хорошие, а не за то, что дорогие. Бессееребреник, тоже может купить дорогой автомобиль. Старый был неважным, намучился с ним. Есть деньги, почему бы не купить новый? Но он не станет покупать только потому, что купил сосед.

Так что не надо "ля-ля"!



3. Не писал? Но в пример того, "как не надо", ты приводишь исключительно меркантилистов. Поэтому и возникает ощущение противопоставления. И ты прав, я идейный меркантилист.


Ну, это же естественно! Раз у меня другие взгляды. Если я не курю и считаю что курить вредно, то почему я должен приводить курение в качестве позитивного примера?
Но, опять таки, позволь процитировать самого себя:

Сразу оговорюсь. Деление на бессеребреников и меркантилистов, это вовсе не деление на хороших и плохих, на честных и нечестных. Меркантилист может быть вполне симпатичным, милым, порядочным человеком. В то же время какой-нибудь религиозный фанатик с горящими глазами, будет убивать людей не за деньги, а за идею.

Не считаю каждого меркантилиста врагом. Особенно, если он не суёт мне своё богатство под нос со словами: "А у тебя этого нет!" А иногда так жалко становится их! Бедные! Гробят жизнь непонятно на что!



Я и не говорю, что бездельник не в своем праве. Но я считаю, что он не прав. Разницу понимаешь?

Понимаю. Но:
1. У тебя весьма специфическое понимание слова "бездельник" Вот для меня, например, бездельник - это человек, который ничего не делает. Для тебя же, человек, который зарабатывает столько, чтобы ему хватило на жизнь - тоже бездельник.
2. Как-то странно ты это право понимаешь. "Право, конечно, есть, но только попробуй им воспользоваться!"

По натуре своей ты - консерватор и враг демократии. Хотя для многих сторонников капитализма, слова "демократия" и "капитализм" - синонимы и ты, вероятно, тоже самое скажешь, но ты, по сути, за диктатуру. Инакомыслие тебя раздражает и пугает. Все должны думать "как все". Любую критику существующего положения дел ты воспринимаешь как покушение на основы.

[skiper]

Жёстко. Какое счастье, что ты не во власти. Была бы диктатура пострашнее пиначетовской. Карабинеры врываются в дом:
- Всем лежать! Почему новый телевизор дор сих пор не купили?

Во-первых, я не рвусь во власть. Во-вторых, я говорю не то, о чем ты написал выше, а просто недоумеваю, как человек, у которого в Израиле были все возможности достичь материального достатка, всю жизнь живет в коммуналке или с мамой, одевается в одежду, пока она не порвется и ездит отдыхать в трущобы.





Ну, говорю же: жестоко. Пример не только утрирован, он некорректен. Мы жен сейчас говорим о людях, которые работают, обеспечивают себя и свои семьи, не нарушают законов, но не желают участвовать в гонке за морковкой.

Понятие морковки у нас разное просто. И то, что для меня норма, для тебя - морковка.







О, да! Великая и грозная корпорация обладателей корабликов! Она не потерпит, если кто-то без должного почтения будет относиться к ней, к её членам и к корабликам. У них (владельцев корабликов) длинные руки. Всем бояться!

Ей, по большому счету, плевать. Просто смотры выше пример про бомжей и отношение к ним.


Вот именно за это я и люблю социализм. Потому что там это НОРМАЛЬНО, когда человек, который работает на единственной работе с 9 до 18. И живёт прекрасно. А при капитализме он будет бездомным и голодным.

При социализме основная масса людей живут не "прекрасно", а "кое-как". Опять-таки, в моем понимании, что такое жить нормально, а что такое кое-как.





Ещё бы! Более, чем понятна. Вот только непонятна позиция другого персонажа, который тоже приходит на этот пустырь поиграть в гольф, палкой, найденной на мусорке. Но при этом ругает палку, ругает пустырь, проклинает мячик и вздыхает: "Ах, какие чудесные поля для гольфа есть на свете! какие там клюшки! Какие мячики!" Но сам продолжает ходить на пустырь.

Я ругал? Где это? Я как раз прекрасно отдаю себе отчет, куда я иду играть, с кем и где. Знаешь в чем разница между нашим "брюзжанием"? У меня есть выбор и есть альтернатива в какой "гольф-клуб" сходить поиграть. А у тебя нету. Потому что разница между призывать и делать огромна и для тебя, по всей видимости, непреодолима.






Постоянно и намеренно переводятся.
Ну, это же преступление смотреть толстый телевизор! И уж тем более говорить об этом.В том числе и тобой лично. Люди, которые ходят и показывают с гордостью свои гнилые зубы вызывают раздражение. Про зубы, если что, я образно, безотносительно твоей личности.




Знаешь, я организовывал смёпки и в Питере. И там тоже проблема подвозок не стояла. Вообще. Я только сообщал адрес и время. Так в Питере метро есть. И другой общественный транспорт ходит хорошо. А, в крайнем случае, и такси стоит вполне подъёмно.

Так и в Израиле большинство мероприятий обходятся без организации подвозки и длительного обсуждения этого действа. К здешним реалиям запросто можно приспособиться, способ прост как 3 копейки - личный транспорт. Все просто. Если у 80% посетителей смепок он будет, то проблема с подвозкой решится сама собой. Но это ж недопустимо - клуб для "богатых"!!!




Ну, это же естественно! Раз у меня другие взгляды. Если я не курю и считаю что курить вредно, то почему я должен приводить курение в качестве позитивного примера?
Но, опять таки, позволь процитировать самого себя:


Не считаю каждого меркантилиста врагом. Особенно, если он не суёт мне своё богатство под нос со словами: "А у тебя этого нет!" А иногда так жалко становится их! Бедные! Гробят жизнь непонятно на что!

Я тоже не считаю бессеребрянника врагом. Если он не выставляет накоказ свои "гнилые зубы". И не кричит на всех углах, что "здоровые зубы" - это огромные деньги и для обладания ими он не готов поступиться собственным свободным временем.



Понимаю. Но:
1. У тебя весьма специфическое понимание слова "бездельник" Вот для меня, например, бездельник - это человек, который ничего не делает. Для тебя же, человек, который зарабатывает столько, чтобы ему хватило на жизнь - тоже бездельник.
2. Как-то странно ты это право понимаешь. "Право, конечно, есть, но только попробуй им воспользоваться!"
Опять-таки, у нас разные понятия о том, как должна выглядеть нормальная жизнь. А правом воспользоваться просто - взять в руки удочку и поймать рыбу. Удочку дают. Или продают за копейки.



По натуре своей ты - консерватор и враг демократии. Хотя для многих сторонников капитализма, слова "демократия" и "капитализм" - синонимы и ты, вероятно, тоже самое скажешь, но ты, по сути, за диктатуру. Инакомыслие тебя раздражает и пугает. Все должны думать "как все". Любую критику существующего положения дел ты воспринимаешь как покушение на основы.

Я не люблю пустые разговоры. Мне нравятся люди, которые ДЕЛАЮТ. Поэтому я не люблю разнообразных диссидентов и борцов с режимом. Даже кровавые тираны вызывают больше уважения, они люди действия. А всякие солженицыны и новодворские - пустобрёхи.

[Gulzhan**]

, источник: Lenta.Ru (https://lenta.ru/) ,07.04.2018
Попыхтел и умер

Японцы убивают себя из-за работы. Уволиться нельзя.

https://retina.news.mail.ru/pic/2d/19/image33082949_9df80532c39af8379536afdb041dfa37.jpg


Японцы неспроста считаются очень трудолюбивой нацией: жители Страны восходящего солнца практически живут на рабочих местах. Такое перенапряжение сил не лучшим образом сказывается на здоровье граждан: они нередко умирают и совершают самоубийства прямо в офисе. Это происходят так часто, что уже перестало кого-либо удивлять. «Лента.ру» рассказывает, почему в Японии гибнут на службе и как относятся к этому в обществе.

Жизнь до гроба

Рождество. Улицы украшены гирляндами, люди с подарками спешат по домам, в атмосфере ощущается праздник. 24-летняя японка Мацури Такахаси летит мимо окон рабочего общежития. Жить ей остается всего несколько секунд. Казалось, ничто не предвещало беды, и только в соцсетях девушки проскакивали сообщения: «Я умру, я так устала». Такахаси работала в крупнейшей рекламной компании страны Dentsu.



После смерти девушки в 2015 году выяснилось, что ее сверхурочные за месяц превысили 100 часов.

Статистика суицидов в Японии беспощадна: ежедневно добровольно уходят из жизни почти 60 человек, за год — больше 21 тысячи. Часть случаев классифицируют как «кароси» — смерть от переработки. Япония — одна из немногих стран, в которой собираются подобные данные. Обычно причинами кароси становятся инсульты и инфаркты на рабочем месте, на фоне стресса и сильнейшей усталости, однако часть этих эпизодов — именно самоубийства. Ежегодно регистрируются сотни подобных случаев, неофициально счет идет на тысячи.

Во многом это связано с практикой пожизненной работы в одной компании, появившейся после Второй мировой войны

В 1950-х годах премьер-министр Сигэру Ёсида ставил приоритетом послевоенное восстановление экономики. Он договорился с крупными корпорациями, чтобы те предоставляли работу пожизненно в ответ на лояльность сотрудников. Японцы послушно взялись за дело, и это принесло плоды: Страна восходящего солнца постепенно превратилась в одну из ведущих экономик мира. Однако работать приходилось все усерднее. Из-за мировых кризисов работников приходилось сокращать, а те, кого оставляли, были вынуждены работать за двоих и за троих, чтобы получать достойные деньги и доказать свою нужность.


https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/75/31/image33082949_42b951598fc3662666ab9896347ce8e4.jpg
Источник: AP 2018




Сейчас работать не 8, а 12 часов в день считается совершенно нормальным. А после этого в обязательном порядке «социализироваться»: например, общаться и выпивать с начальством и коллегами в каком-нибудь баре.

При этом формально задерживаться в офисе никого не заставляют, многие остаются из-за боязни показаться неэффективными и не продвинуться по службе.

Сотрудники практически не берут отпуска или больничные, работают даже в выходные дома. Многие засиживаются до двух-трех ночи в офисе, а с утра вновь приступают к своим обязанностям. Некоторые сотрудники после рабочего дня остаются на месте и по другой причине: уходить раньше начальства считается неуважением.

Если у работающего японца есть семья, он может видеть родных только по выходным.

Стоит отметить, что подобные добровольные переработки обычно вообще не учитываются и не оплачиваются. А на тех, кто берет хотя бы две недели из 20 положенных дней отпуска, смотрят почти как на врагов: это дурной тон и непозволительная роскошь.

Это касается и уже долгое время работающих в компании, и молодых: большинство вчерашних студентов выходят на работу в надежде, что сохранят свое место до самой пенсии. Начальство ждет от новых сотрудников хороших результатов, необходимых для продвижения по карьерной лестнице, и они отвечают на ожидания самоотверженным трудом. Жители Японии редко меняют работу, ведь обычно это означает начать с нуля.




В последние годы молодежь выбирает другую тактику: работать на неполную ставку или устраиваться в компанию временно. С одной стороны, таким образом они пробуют себя и не оказываются привязаны к одному месту. С другой — им не доверяют серьезную работу, да и ставки на таких позициях обычно ниже. В итоге молодым людям все равно приходится перерабатывать, чтобы получить нормальные деньги.

Согласно опросам, в 2016 году почти в четверти японских компаний были сотрудники, нарабатывающие сверхурочно более 80 часов в месяц, и как минимум в каждой десятой — по 100 и более. При этом именно 80 часов считаются порогом, после которого риск смерти резко возрастает.


Кстати, ранее считалось, что проблема кароси в основном мужская, однако постепенно ситуация меняется. Молодые люди все больше работают и все реже женятся, поэтому и девушек чаще берут на работу. Получается замкнутый круг: времени на отношения из-за работы совершенно не остается, а когда нет семьи — трудиться можно еще больше. Молодые хотели бы сломать эту систему, но она постепенно засасывает и их.


https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/53/f9/image33082949_fe298e7d349bba6f0c73f8391784d2e0.jpg
Источник: Reuters




Как считает почетный профессор Университета Кансай Кодзи Мориока, именно продолжительность рабочего дня — корень зла в Японии:


Люди настолько заняты, что у них даже нет времени жаловаться.

Детки в клетке

В таком стрессе японцы живут с детства. Они уделяют огромное внимание успехам в учебе, ведь хорошие оценки и образование просто необходимы для того, чтобы попасть на престижную работу (а больше всего зарабатывают крупные бизнесмены, адвокаты и врачи). На каникулах вместо того, чтобы кататься на велосипеде или загорать на пляже, ученики старших и средних школ сидят в обнимку с учебниками и готовятся к экзаменам. Уровень нагрузки в школе и университете зашкаливает.

К серьезным проблемам и конфликтам приводит групповая культура: в Японии считается, что люди должны следовать общим правилам, придерживаться единого мнения, поэтомучем-то отличающийся ученик может стать изгоем.

Так, отстающий быстро становится объектом насмешек, поэтому многие учатся ради того, чтобы не быть аутсайдером. Так же относятся к неуспевающим учителя: они могут знать о травле, но закрывать на это глаза и даже участвовать в происходящем.

Отчасти с этим связана проблема хикикомори, когда молодой человек закрывается в комнате, не ходит в школу, а затем отказывается работать и десятилетиями живет на иждивении родственников.



Из-за сложных отношений с окружающими, издевательств, чрезмерных нагрузок и требований каждый год в стране сводят счеты с жизнью примерно 500 человек в возрасте до 20 лет. Многие ученики убивают себя накануне начала учебного года, после каникул. Несмотря на спад общего числа самоубийств, уровень смертности среди подростков в последние десятилетия не падает.

Впрочем, страдают не только школьники. Учителям тоже приходится несладко: горы тетрадей на проверку, изнурительная подготовка к урокам, внеклассные занятия, работа с родителями — около 60 процентов педагогов находятся на грани кароси. При этом с ними могут и не продлить контракт: его заключают всего на год, зачастую даже не на полную ставку, и чтобы не остаться на улице, работать приходится еще усерднее.

Культура смерти

2017-й стал для японцев очередным этапом в борьбе с самоубийствами: впервые за 22 года из жизни ушло менее 15 тысяч мужчин, женщины также обновили рекордный минимум. Статистика стабильно показывает все меньшие числа уже десять лет подряд, однако реальность все же остается печальной: за год добровольно расстались с жизнью 21 140 человек.

В числе основных причин — проблемы со здоровьем, семейные и финансовые трудности, часто связанные с безработицей.

Японцы относятся к самоубийствам с пониманием. Это культурная особенность, связанная со стремлением любой ценой выглядеть достойно в глазах других, быть принятыми обществом. Считается, что статистика суицидов может быть связана и с многовековой традицией «почетных самоубийств». В средневековой Японии у самураев было распространено сэппуку (или харакири), которое совершали после поражения в бою, в качестве наказания, в знак верности идеалам или господину. Во время Второй мировой войны в армии успешно использовали камикадзе — летчиков-смертников, совершались и банзай-атаки.


https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/b5/1e/image33082949_24ba06d2ff566bcd417fdbcf608b1d41.jpg
Источник: Reuters




По словам японского психолога Ватару Нисиды, частично традиции действительно могут влиять на выбор людей: «В Японии нет истории христианства, поэтому здесь самоубийство — не грех. Некоторые считают, что это способ взять на себя ответственность». К примеру, начальник технической службы авиакомпании Japan Air Lines в аэропорту Ханэда покончил жизнь самоубийством после катастрофы Boeing 747 под Токио в 1985 году, чтобы искупить вину перед жертвами (тогда погибли 520 человек).

Современные японцы частично переняли и древнюю концепцию групповых самоубийств, которые были важной частью искусства синдзю: суициды влюбленных или членов одной семьи. Эта тема, к примеру, лежит в основе фильма «Самоубийство влюбленных в Сонэдзаки», снятого по классической пьесе для театра кабуки. Для групповых самоубийств японцы ищут единомышленников в сети и договариваются о месте и способе ухода из жизни. Японские власти осознали масштабы этой проблемы и стараются с этим бороться.



А светлое ли будущее?

Первый серьезный план борьбы с самоубийствами правительство Японии приняло в 2007 году. Среди его целей значилось предотвращение причин суицидов, работа с теми, кто предпринял попытку совершить самоубийство, а также изменение отношения общества к этой проблеме. Программа принесла результаты. С июля 2017-го перед властями страны стоят новые задачи: к 2025 году сократить число самоубийств на 30 процентов, то есть примерно до 16 тысяч. Чиновники стараются искоренить предрассудки в отношении сексуальных меньшинств и решить вопрос с переработками. Школьников информируют о возможности обратиться за помощью и психологической поддержкой.

Отдельно пытаются бороться с кароси. В частности, правительство намерено сократить до пяти процентов число работающих более 60 часов в неделю. Сотрудников компаний хотят приучить отгуливать отпуска по крайней мере на 70 процентов. Некоторые компании уже начали предоставлять семейным работникам возможность уходить с работы раньше, чтобы проводить время с родными; призывают не засиживаться в офисах вечерами хотя бы по пятницам.

В Dentsu, в которой работала покончившая с собой в Рождество 2015-го Мацури Такахаси, теперь требуют, чтобы сотрудники брали минимум пять дней отпуска каждые полгода, а после 22:00 в офисах отключают свет.


https://retina.news.mail.ru/prev780x440/pic/9c/63/image33082949_e1a926f14ccd157fde0cc0aec3dda795.jpg
24-летняя Мацури Такахаси покончила с собой после 100 часов сверхурочных за месяц | Источник: Reuters











Toyota же, к примеру, ограничивает максимальное сверхурочное время до 360 часов в год, а в некоторых офисах каждый час после семи вечера объявляется о важности отдыха. Nissan предлагает некоторым служащим удаленную работу. Десятки корпораций внедрили «дни без переработок»: сотрудники должны покинуть офис в 17:30. Однако из-за большой нагрузки воспользоваться послаблением способны немногие.

Несмотря на усилия правительства, проблема остается острой. Согласно опросам, возможность самоубийства серьезно рассматривала примерно пятая часть взрослых респондентов.

Будет ли результативной стратегия борьбы с суицидами и кароси — пока неизвестно. Японии вскоре предстоит решать и другую серьезную проблему: ее население быстро стареет. Ожидается, что к 2025 году трудоспособная его часть уменьшится на четверть, что существенно увеличит нагрузку на работающих граждан. Круг может замкнуться.



Екатерина Первышева

[Пyмяyx**]

Во-первых, я не рвусь во власть. Во-вторых, я говорю не то, о чем ты написал выше, а просто недоумеваю, как человек, у которого в Израиле были все возможности достичь материального достатка, всю жизнь живет в коммуналке или с мамой, одевается в одежду, пока она не порвется и ездит отдыхать в трущобы.

А я понимаю, нафиг выбрасывать вещи, которые прекрасно служат. Понимаю, зачем людям нужны дома на 10 комнат. Не понимаю, зачем покупать новый телефон, если старый работает 3/4 функций в старом не используется. Понимаю, зачем человеку гардероб из сотен костюмов. Не понимаю, зачем золотые унитазы и золочёное мороженное. Понимаю, какой смысл людям, не разбирающимся в винах, заказывать дорогие коллекционные. И своё понимание я описал в статье. Понимаю, но мне это не надо. И тебя это злит.







Понятие морковки у нас разное просто. И то, что для меня норма, для тебя - морковка.



Морковка одна на всех. Это цель, которой ещё не достиг. Осёл бежит за ней и тянет воз. А я не хочу.








Ей, по большому счету, плевать. Просто смотры выше пример про бомжей и отношение к ним.

Как вижу, совсем не плевать. Они спать не могут спокойно от того, что есть люди, которым на их кораблики и на них самих насрать.




При социализме основная масса людей живут не "прекрасно", а "кое-как". Опять-таки, в моем понимании, что такое жить нормально, а что такое кое-как.

Именно, в твоём. А мне ближе здоровый похуизм. Как это прекрасно быть свободным от вещей!







Я ругал? Где это? Я как раз прекрасно отдаю себе отчет, куда я иду играть, с кем и где. Знаешь в чем разница между нашим "брюзжанием"? У меня есть выбор и есть альтернатива в какой "гольф-клуб" сходить поиграть. А у тебя нету. Потому что разница между призывать и делать огромна и для тебя, по всей видимости, непреодолима.

Разве я неправильно понял тебя? Разве ты не смёпки имел в виду?






В том числе и тобой лично. Люди, которые ходят и показывают с гордостью свои гнилые зубы вызывают раздражение. Про зубы, если что, я образно, безотносительно твоей личности.

Ну, а мне неприятны люди, которые с гордостью показывают свои вонючие автомобили, бриллианты и яхты.






Так и в Израиле большинство мероприятий обходятся без организации подвозки и длительного обсуждения этого действа. К здешним реалиям запросто можно приспособиться, способ прост как 3 копейки - личный транспорт. Все просто. Если у 80% посетителей смепок он будет, то проблема с подвозкой решится сама собой. Но это ж недопустимо - клуб для "богатых"!!!

Допустимо. Только при чём тут я?





Я тоже не считаю бессеребрянника врагом. Если он не выставляет накоказ свои "гнилые зубы". И не кричит на всех углах, что "здоровые зубы" - это огромные деньги и для обладания ими он не готов поступиться собственным свободным временем.



Опять-таки, у нас разные понятия о том, как должна выглядеть нормальная жизнь. А правом воспользоваться просто - взять в руки удочку и поймать рыбу. Удочку дают. Или продают за копейки.





Я не люблю пустые разговоры. Мне нравятся люди, которые ДЕЛАЮТ. Поэтому я не люблю разнообразных диссидентов и борцов с режимом. Даже кровавые тираны вызывают больше уважения, они люди действия. А всякие солженицыны и новодворские - пустобрёхи.

Оно и видно.

[Пyмяyx**]

Это я скопировал в тему постинг Гульжан. Посмотри чуть выше.

[Пyмяyx**]

А вот ещё темка.
Как потратить миллиард. (http://www.lbk.ru/showthread.php?23899-%D0%9A%D0%B0%D0%BA-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%82%D 1%8C-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D1%80%D0%B4.)

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c635101/v635101002/3eafb/hZ5XcUcTSKU.jpg

[skiper]

А я понимаю, нафиг выбрасывать вещи, которые прекрасно служат. Понимаю, зачем людям нужны дома на 10 комнат. Не понимаю, зачем покупать новый телефон, если старый работает 3/4 функций в старом не используется. Понимаю, зачем человеку гардероб из сотен костюмов. Не понимаю, зачем золотые унитазы и золочёное мороженное. Понимаю, какой смысл людям, не разбирающимся в винах, заказывать дорогие коллекционные. И своё понимание я описал в статье. Понимаю, но мне это не надо. И тебя это злит.

Многое из того, что ты описал, я тоже не понимаю. Меня злит, что ты постоянно утрируешь. Вот скажи, ты понимаешь зачем человеку автомобиль? Зачем человеку отдельное жилье? Зачем ему собственное жилье, не съемное? Зачем ему не 10, а 3-4 комнаты? Зачем следить за модой и стильно выглядеть? Зачем отдыхать за границей, останавливаясь в центре города в хорошей гостинице? Зачем проводить смепки в сауне или на квартире, где красиво, много места и все функционирует, как надо?

Твои примеры про сотни костюмов, золотые унитазы и 10 комнат - это даже не потолок, к которому теоретически стремятся "меркантилисты", это просто никому из присутствующих на форуме не нужная фигня. Примеры, вроде тех, которые привожу я, тебе неудобны, т.к. приводи их ты, с тобой не согласится большинство форумчан и ты это прекрасно знаешь. Потому что для большинства это как раз та самая цель - нормальный уровень жизни, для кого-то достигнутая, для кого-то нет, но вполне реальная.

Я просто пытаюсь доказать, что иметь вокруг себя определенный уровень комфорта - это нормально. Даже твои любимые вожди революции это понимали. Откуда возникли все эти спецраспределители, жилые фонды и дачи для чиновников, артистов, военных? Идея-то какая была - человек работает и должен быть сосредоточен на работе, поэтому бытовые трудности его не должны заботить. То, что это обернулось в последствии злоупотреблениями - другая тема. И то, что это противоречит социальной теории, что все равны в получении благ - тоже факт.


Морковка одна на всех. Это цель, которой ещё не достиг. Осёл бежит за ней и тянет воз. А я не хочу.

Как вижу, совсем не плевать. Они спать не могут спокойно от того, что есть люди, которым на их кораблики и на них самих насрать.

Именно, в твоём. А мне ближе здоровый похуизм. Как это прекрасно быть свободным от вещей!

Человек не может жить без цели. Иначе это не человек, а животное какое-то. И цель - это не получение комфорта, как такового. Комфорт - это средство, инструмент, такой же как деньги. То, что позволяет тебе нормально работать, не отвлекаясь на бытовуху в идеале вообще, а реально - как можно меньше. Позволяет тебе отдохнуть, не думать с ужасом о том, где тебе завтра раздобыть еду и кров.

Свободны от вещей примитивные аборигены из теплых стран, лежишь голышом под пальмой, банан сорвал, съел, лежишь дальше. Созидаешь. Это твой идеал?




Разве я неправильно понял тебя? Разве ты не смёпки имел в виду?
Смепки, естественно. И говорил о том, что уровень комфорта и эстетики на них надо поднимать. В том числе ценой того, что это стоит бОльших денег для смепщиков. Т.к. есть альтернативы, конкуренция. И те, что может себе позволить ходить туда, где просторно, чисто, красиво, красивые ухоженные люди и т.д., так и будут поступать.

Понимаешь, в чем реально проблема? В том, что многих из тех, кто ходит к нам, не пустят в другие места. Где-то оплата высокая, где-то требования по внешнему виду. И тебя куда-то не пустят, и меня. С маааленькой разницей - мест, куда пустят меня гораздо больше, чем тех, куда пустят тебя. Только вот тебе на это плевать, ты к этому относишься с таким же похуизмом, как к собственному комфорту. А мне нет. И ты для того, чтобы пустили, не готов приложить никаких усилий, а я считаю, что мне это нужно. Ладно бы речь шла исключительно о тебе персонально, но ты организатор и это обязывает учитывать интересы не только свои собственные, но и той тусовки, которую ты собираешь. А у тебя отношение - не нравится - идите на йух!




Ну, а мне неприятны люди, которые с гордостью показывают свои вонючие автомобили, бриллианты и яхты.

Странные двойные стандарты. Ведь, по сути, выставлять напоказ гнилые зубы или "убитую" хату, говоря - вот посмотрите, как живу я, меня все устраивает, содержит точно такой же подтекст "А вам слабО?!", как и фото чела за рулем феррари.


[/QUOTE]

[skiper]

Это я скопировал в тему постинг Гульжан. Посмотри чуть выше.
Япония богатая страна

Япония страна с высоким уровнем жизни населения. На примере сравнительного анализа наиболее развитых стран можно увидеть, что многие показатели в Японии выше, чем в других государствах. Япония является членом ОЭСР (организации экономического сотрудничества и развития). В эту международную экономическую организацию входит 34 наиболее экономически развитые страны, соблюдающие принципы рыночной экономики и представительной демократии. Достаточно сказать, что членами ОЭСР являются такие страны как: Великобритания, Австралия, Австрия, Бельгия, Германия, Дания, США, Канада, Франция, Италия, Южная Корея и другие страны. За последнее десятилетие к этому союзу присоединились Израиль, Словения, Чили и Эстония. Россия стоит на пороге переговоров по вступлению в организацию экономического сотрудничества.
Цель создания ОЭСР -обсуждение, разработка и совершенствование экономической и социальной политики государств. Это как бы научный центр клуба богатых стран.
Каков уровень жизни в Японии с учетом экономических показателей ОЭСР?
То насколько хорошо живёт народ свидетельствует не только уровень дохода, а комплексная оценка, в которую входит и уровень образования, и уровень занятости населения, и безопасность в стране, и экологическая обстановка и многие другие показатели.


Уровень чистого дохода в год (после уплаты всех налогов) в японской семье составляет 24 147 тысяч американских долларов, в то время как средний уровень доходов стран ОЭСР — 23047 доллара. Надо иметь в виду, что это средние показатели по стране. Разница в доходах между самыми зажиточными слоями населения и самыми бедными превышает в шесть раз. Средний доход богатых слоёв населения составляет — 48 311 долларов, доход же бедных составляет — 7 808 долларов.
Так же существенным показателем является финансовая состоятельность домохозяйства, кроме дохода сюда входит стоимость недвижимости, земли и т.п... В Японии, после уплаты всех налогов эта сумма составляет — 74 966 доллара США, что значительно превышает средний показатель по странам ОЭСР — 40 516 долларов.
Уровень занятости населения в Японии, для лиц в возрасте от 15 до 64 лет, составляет более 70% — в странах ОЭСР — 66%. При этом традиционно в Японии уровень занятости мужского населения гораздо выше женского (80 и 60 процентов). Уровень обеспеченности работой в Японии зависит от наличия высшего образования, так лица, имеющие высшее образование на 75% обеспечены работой, в то время граждане не получившие такого образования задействованы только на 61%. В Японии процент лиц, не имеющих работу (при этом активно её ищущих) в течение года составляет 1,8 %, в странах ОЭСР — 3,1%.
То, что японцы работают больше всех, это миф. Сравнительный анализ показывает, что в год японцы вырабатывают 1728 часов, в то время как средняя годовая норма часов, в сравниваемых странах - 1776 часов.
Можно встретить информацию о том, что в Японии в школах (https://galitravel.ru/osobennosti-obrazovania/) качество преподавания неважное и что бы получить определённые знания дети вынуждены обучаться на дополнительных курсах и посещать дополнительно специальные (специализированные) школы. Действительно большинство детей проходят дополнительное обучение, но это не говорит о некачественном преподавании в государственных школах (https://galitravel.ru/osobennosti-obrazovania/).
Уровень образования детей учитывается на основе международной программы ОЭСР, оценивающей достижения учащихся в естественных науках, математике и чтении. Показатель в Японии превышает средний показатель по странам. Так японский школьник в среднем набирает 529 баллов, средний балл учащихся стран ОЭСР — 497, при этом у девочек балл выше, чем у мальчиков, в Японии на 14 баллов и на 9 баллов в соответствующих странах.
Уровень жизни характеризуется и средней продолжительностью жизни, в Японии этот показатель составляет 83 года, в странах ОЭСР — 80 лет. Средний возраст женщины в Японии значительно выше, ем у мужчины: 86 лет и 79 соответственно.
87% японцев удовлетворены своей жизнью и считают, что в течении дня они испытывают положительные эмоции, чувствуют уверенность и гордость за достигнутые успехи, ощущают спокойствие и умиротворение. В странах ОЭСР этот показатель составляет — 80%.
В тоже время японцы менее активно принимают участие в избирательных компаниях, процент явки составляет — 69%, по отношению к другим странам — 72%. При этом в Японии явка бедных и богатых слоёв населения составляет примерно одинаковый процент.
Оплата жилья (учитывается аренда жилья, оплата за свет, коммунальные услуги, газ, воду, ремонт, мебель). В Японии стоимость оплаты жилья составляет 22% от чистого совокупного дохода домохозяйства и это незначительно выше чем в странах ОЭСР — 21%.
77% японцев утверждают, что они довольны своими жилищными условиями, это ниже, чем средний показатель в развитых странах — 87%. При этом в Японии приходится на одного человека 1.8 комнаты, в то время как странах ОЭСР — 1.6 комнаты на человека.
Сравнительный анализ показывает, что даже среди высокоразвитых стран уровень жизни в Японии выше, что относит её к одной из самых богатых стран мира. Так же Япония не только одно из самых богатых государств, но и одно из самых безопасных государств. (https://galitravel.ru/bezopasnost-v-yaponii/)

[Пyмяyx**]

Многое из того, что ты описал, я тоже не понимаю. Меня злит, что ты постоянно утрируешь. Вот скажи, ты понимаешь зачем человеку автомобиль? Зачем человеку отдельное жилье? Зачем ему собственное жилье, не съемное? Зачем ему не 10, а 3-4 комнаты? Зачем следить за модой и стильно выглядеть? Зачем отдыхать за границей, останавливаясь в центре города в хорошей гостинице? Зачем проводить смепки в сауне или на квартире, где красиво, много места и все функционирует, как надо?

Твои примеры про сотни костюмов, золотые унитазы и 10 комнат - это даже не потолок, к которому теоретически стремятся "меркантилисты", это просто никому из присутствующих на форуме не нужная фигня. Примеры, вроде тех, которые привожу я, тебе неудобны, т.к. приводи их ты, с тобой не согласится большинство форумчан и ты это прекрасно знаешь. Потому что для большинства это как раз та самая цель - нормальный уровень жизни, для кого-то достигнутая, для кого-то нет, но вполне реальная.

Я просто пытаюсь доказать, что иметь вокруг себя определенный уровень комфорта - это нормально.

Видишь ли, в этом я с тобой не спорю. Ты удивишься, но я как раз не вижу ничего плохого в том, что человек покупает хорошую квартиру и хороший автомобиль. Это нормально!
Ненормально другое: когда человек тычет это другому в нос: "Вот у меня есть, а у тебя нет! Значит, я крутой а ты - неудачник" Ненормален этот соревновательный момент, эта попытка доказать, что ты круче соседа. И тут уже не важен сам уровень комфорта. У меня множество друзей и знакомых с машинами. У Цацы - машина. У двоюродной сестры, у двоюродного брата, у племянника. Если человеку удобнее добираться на машине и он может это позволить себе - это нормально. А вот если он экономит на еде, чтобы купить машину и доказать соседу, что он круче, а потом машина ставится на вечный прикол, то этот человек, мягко выражаясь, неправ. Раз Лягушка меня в гости пригласила. Приезжаю, а у неё - вилла. И что? Нормально. Раз ей так удобно. Но никто из этих людей не пытался подчеркнуть, что они богаче меня. Отвратителен о вот это соревнование, когда меряются пиписками... э... машинами, телефонами и проч. Ничего плохого, если у девочки есть большая красивая кукла. Но отвратительно, если она с этой куклой выходит во двор и говорить детям: "Смотрите, какая кукла! А у вас такой нет!" А если так делают взрослые, это ещё хуже. Ребёнку простительно, взрослому - нет.
Проблема не в том, что у тебя квартира м машина и даже не в том, что ты ими гордишься. Проблема в том, что ты считаешь: раз у тебя это есть, а у меня нет, то ты имеешь право смотреть на меня с высока. Что я должен завидовать и восхищаться.
Ты хорошо сказал, что человек сам может ставить себе планку. Но тут же это право ограничил мнением социума. Проблема в том, что ты уверен в своём праве диктовать людям, как жить.

Да ты говоришь, я утрирую с золотыми унитазами? А про гнилые зубы и бомжей, это не утрирование? Живу в квартире и зубы у меня здоровые.





Даже твои любимые вожди революции это понимали. Откуда возникли все эти спецраспределители, жилые фонды и дачи для чиновников, артистов, военных? Идея-то какая была - человек работает и должен быть сосредоточен на работе, поэтому бытовые трудности его не должны заботить. То, что это обернулось в последствии злоупотреблениями - другая тема. И то, что это противоречит социальной теории, что все равны в получении благ - тоже факт.

Вот именно, злоупотребили.




Человек не может жить без цели. Иначе это не человек, а животное какое-то.

Согласен. Но цель цели рознь. Я неправ?



И цель - это не получение комфорта, как такового. Комфорт - это средство, инструмент, такой же как деньги. То, что позволяет тебе нормально работать, не отвлекаясь на бытовуху в идеале вообще, а реально - как можно меньше. Позволяет тебе отдохнуть, не думать с ужасом о том, где тебе завтра раздобыть еду и кров.

Золотые слова! Но тогда ты должен быть за социализм. Ведь именно при социализме не приходилось думать с ужасом о том, где тебе завтра раздобыть еду и кров.


Свободны от вещей примитивные аборигены из теплых стран, лежишь голышом под пальмой, банан сорвал, съел, лежишь дальше. Созидаешь. Это твой идеал?

Быть свободным от вещей, это не значит, отказаться от вещей. Это значит быть свободной от власти вещей. Вещь - это только вещь.




Смепки, естественно. И говорил о том, что уровень комфорта и эстетики на них надо поднимать. В том числе ценой того, что это стоит бОльших денег для смепщиков. Т.к. есть альтернативы, конкуренция. И те, что может себе позволить ходить туда, где просторно, чисто, красиво, красивые ухоженные люди и т.д., так и будут поступать.

Так что же ты ходишь в наш бомжатник? Почему не ходишь туда, где чисто, аккуратно, крахмальные простыни, хрустальные люстры и махровые халаты на входе? Почему ты не ходишь туда, где ухоженные женщины? Как ты, вообще, можешь прикасаться к нашим, неухоженным? Тебе не противно?
Заодно вопрос к женщинам: как вам мёпаться с человеком, который про вас так говорит?


Понимаешь, в чем реально проблема? В том, что многих из тех, кто ходит к нам, не пустят в другие места. Где-то оплата высокая, где-то требования по внешнему виду. И тебя куда-то не пустят, и меня. С маааленькой разницей - мест, куда пустят меня гораздо больше, чем тех, куда пустят тебя. Только вот тебе на это плевать, ты к этому относишься с таким же похуизмом, как к собственному комфорту. А мне нет. И ты для того, чтобы пустили, не готов приложить никаких усилий, а я считаю, что мне это нужно

Уже отвечал. Идём по кругу. Именно ради этих людей я всё и организую. Я занял свою нишу. Допустим, на какой-то улице стоят дорогой ресторан и сосисочная. Кому позволяет материальное положение, идёт в ресторан, кому нет - в сосисочную. И все довольны. И вот к хозяину сосисочной пришёл доброжелатель и говорит:
- Слушай, ну, что у тебя за заведение? Ни мрамора, ни ковров, ни оркестра! Меню простое. Давай сделаем шикарный ресторан!
Послушал он. И переделал свою сосисочную в ресторан. Результат: вся его клиентура, которую он собрал за много лет, от него ушла. Не по карману. А клиенты старого ресторана тоже не спешат. Там они привыкли. А новому бизнесу всегда труднее. Пришли, глянули - нет, старый ресторан лучше. Результат понятен.


. Ладно бы речь шла исключительно о тебе персонально, но ты организатор
и это обязывает учитывать интересы не только свои собственные, но и той тусовки, которую ты собираешь. А у тебя отношение - не нравится - идите на йух!

Вот именно, я учитываю интересы тусовки, которую я собрал и по этому на твои предложения не соглашаюсь.






Странные двойные стандарты. Ведь, по сути, выставлять напоказ гнилые зубы или "убитую" хату, говоря - вот посмотрите, как живу я, меня все устраивает, содержит точно такой же подтекст "А вам слабО?!", как и фото чела за рулем феррари.

Элементов хвастовства тут нет. В основном я просто информирую.

[Пyмяyx**]

Статитика по Япониии меня просто сразила!
Работать по 12 часов в день без отпусков... Ну, процветание этого стоит!

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c824200/v824200749/10664d/yroKqvVuYA8.jpg

[skiper]

Видишь ли, в этом я с тобой не спорю. Ты удивишься, но я как раз не вижу ничего плохого в том, что человек покупает хорошую квартиру и хороший автомобиль. Это нормально!
Ненормально другое: когда человек тычет это другому в нос: "Вот у меня есть, а у тебя нет! Значит, я крутой а ты - неудачник" Ненормален этот соревновательный момент, эта попытка доказать, что ты круче соседа. И тут уже не важен сам уровень комфорта. У меня множество друзей и знакомых с машинами. У Цацы - машина. У двоюродной сестры, у двоюродного брата, у племянника. Если человеку удобнее добираться на машине и он может это позволить себе - это нормально. А вот если он экономит на еде, чтобы купить машину и доказать соседу, что он круче, а потом машина ставится на вечный прикол, то этот человек, мягко выражаясь, неправ. Раз Лягушка меня в гости пригласила. Приезжаю, а у неё - вилла. И что? Нормально. Раз ей так удобно. Но никто из этих людей не пытался подчеркнуть, что они богаче меня. Отвратителен о вот это соревнование, когда меряются пиписками... э... машинами, телефонами и проч. Ничего плохого, если у девочки есть большая красивая кукла. Но отвратительно, если она с этой куклой выходит во двор и говорить детям: "Смотрите, какая кукла! А у вас такой нет!" А если так делают взрослые, это ещё хуже. Ребёнку простительно, взрослому - нет.
Проблема не в том, что у тебя квартира м машина и даже не в том, что ты ими гордишься. Проблема в том, что ты считаешь: раз у тебя это есть, а у меня нет, то ты имеешь право смотреть на меня с высока. Что я должен завидовать и восхищаться.
Ты хорошо сказал, что человек сам может ставить себе планку. Но тут же это право ограничил мнением социума. Проблема в том, что ты уверен в своём праве диктовать людям, как жить.

Да ты говоришь, я утрирую с золотыми унитазами? А про гнилые зубы и бомжей, это не утрирование? Живу в квартире и зубы у меня здоровые.

Понимаешь, социализм хорош именно для тех самых нижних 10% по уровню жизни. Т.к. их уровень при капитализме действительно ниже аналогичного в соцстранах. А вот все остальные вынуждены равняться на этот низкий уровень и никакими силами, трудом, упорством, идеями ты не вырвешься из этого круга очередей, ожиданий квартир по 7-10 лет, поездок в колхозы, гнилых овощей и серой одежды. Сорри за офф-топ.

А по теме...я действительно азартный человек и мне нравится соревноваться. Но я не соревнуюсь ни с тобой, ни с соседом по лестничной клетке, ни с топ 100 журнала Форбс. Самый главный, самый критичный, самый сложный соперник для меня - это я сам. Мне нравится соревноваться с самим собой, ставить себе цели и решать жизненные задачки. Открыть своё дело - вперед!! Купить квартиру - цель есть, погнали! Похудеть - тренировки и правильное питание! И т.д. У меня получается далеко не все, я не везунчик, поймавший Бога за тестикулы, я такой же эмигрант, начавший с нуля, как ты и как еще несколько сот тысяч человек, приехавших сюда в 90-е.

Я не люблю обвинять кого бы то ни было в собственных неудачах и считаю, что в 99% случаев человек в своих проблемах виноват сам. Неправильно расчитал, поленился, сделал недостаточно, неверно оценил окружающую ситуацию, доверился не тому человеку и т.д. И в этом не виноват никто, кроме самого человека. Я так бурно реагирую на твои статьи и посты именно тогда, когда у тебя звучат обвинения в адрес - правительства, буржуев, коммунальщиков, бабок на лавочке, оппозиции, саун и прочих факторов. Простой пример: в ветке СОС есть тема, как какую-то твою знакомую выгнали на улицу. Да, ты признаешь - дура, но тут же начинаются обвинения в адрес хозяина, мусорщиков, людей, растаскивающих вещи и т.д. Но никто не виноват, что ситуация дошла до такого, что вещи растаскивают и человеку негде жить, кроме этого самого человека. Почему из-за ее разгильдяйства хозяин должен терпеть убытки, мусорщики - получать штраф за неубранный хлам(а для коммунальщиков это именно хлам), соседи - терпеть этот хлам у себя под окнами и т.д. Почему в ситуации, когда у тебя развалился клуб на Штейнберг, ты винишь кого-то кроме себя? Ты не смог организовать, обеспечить сбор денег, порядок и чистоту - спрос с тебя!!! Ты оставляешь за собой право, как организатор, пускать или не пускатт кого-то. И это правильно! Но организатор это не только права, но и огромная ответственность. В том числе и материальная. Почему сейчас долг клуба(которого официально нет, т.к. нет никакой структуры этого клуба) тебе составляет 5700шек, на том основании, что ты организовал провальные смепки и доложил деньги из своего кармана?! В этом виноваты гипотетические члены клуба? Или ты сам?

Про оппозицию ты мое мнение уже слышал и повторяться мне бы не хотелось.

Вот этим нытьем и поиском виноватых и объясняется мой негатив. Не попытками соревноваться с тобой, а простым вопросом - Если тебя в твоей жизни все всегда устраивало и устраивает сейчас, в том, что происходит с тобой и вокруг тебя, то какого лешего ты все время недоволен и обвиняешь всех вокруг, хотя виновник этого есть только один - ты сам! Кто-то безусловно поспособствовал тому, что у тебя и вокруг тебя не все ок, но не справился с этими проблемами именно ты. Поэтому ответственность твоя и только твоя. А попытки ее на кого-то свалить были и будут поводом для моего возмущения.

Чтобы не продолжать цитаты(пишу с планшета, неудобно) скажу, что если я возьмусь за организацию смепки в мае, то я полностью возьму ответственность за это, в том числе и материальную. Моя ответственность, чтобы помещение всем понравилось, там было чисто, постели свежие, еда вкусная и в достатке, участники добрались туда и обратно, никто никому не набил лицо или не сунул без резины, хватило денег для расчета за аренду, еду и подвозку. И если придется добавить из своего кармана, то в этоб буду виноват только и исключительно я, а не люди, которых я пригласил. Их дело прийти, заплатить деньги и отдыхать, не нарушая правил, остальное - мои проблемы. И если они недовольны и не придут повторно, это мой просчет. Понятно, что 100% довольных не будет, но это мои проблемы и моя ответственность. А добиться максимального количества довольных, собрать коллектив, где действительно многие будут друг другу друзьями и рады друг друга видеть - а не одного лишь меня - это называется действоватьв интересах тусовки. Ты же действовал и действуешь в интересах себя и своих принципов.

[Пyмяyx**]

[/FONT][/COLOR]Понимаешь, социализм хорош именно для тех самых нижних 10% по уровню жизни. Т.к. их уровень при капитализме действительно ниже аналогичного в соцстранах. А вот все остальные вынуждены равняться на этот низкий уровень и никакими силами, трудом, упорством, идеями ты не вырвешься из этого круга очередей, ожиданий квартир по 7-10 лет, поездок в колхозы, гнилых овощей и серой одежды.


Так это же самое главное! Кто-то из знаменитостей сказал, что уровень благосостояния страны определяется уровнем жизни самых бедных его слоёв.
Если в государстве А богатые - это у кого дворцы, яхты, бриллианты, люди среднего уровня живут в своих домах, имеют по 2-3 автомобиля на семью, а самые бедные житу в картонных коробках, носят лохмотья, питаются объедками.
А в государстве Б бедные живут в коммуналках, у них всегда есть, что есть и что надеть, средние живут в отдельных квартирах и ездят на общественном транспорте, богатые живут в тоже в отдельных квартирах, только обстановка побогаче и ездят на личных автомобилях, то государство Б богаче. И я бы предпочёл жить в государстве Б.

Ну, так см. тему "Территориальная Демократия (http://www.lbk.ru/showthread.php?11231-%D0%A2%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%BE%D1%80%D 0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F&highlight=%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%80%D0%B8%D1%82%D0% BE%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F )
"
Хорошо бы можно было выбирать.




А по теме...я действительно азартный человек и мне нравится соревноваться. Но я не соревнуюсь ни с тобой, ни с соседом по лестничной клетке, ни с топ 100 журнала Форбс. Самый главный, самый критичный, самый сложный соперник для меня - это я сам. Мне нравится соревноваться с самим собой, ставить себе цели и решать жизненные задачки. Открыть своё дело - вперед!! Купить квартиру - цель есть, погнали! Похудеть - тренировки и правильное питание! И т.д. У меня получается далеко не все, я не везунчик, поймавший Бога за тестикулы, я такой же эмигрант, начавший с нуля, как ты и как еще несколько сот тысяч человек, приехавших сюда в 90-е.


Свежо придание... Ты, как раз, соревнуешься. В своём высказывании про женщин ты проговорился. Мне, когда я иду с женщиной, важно, какое удовольствие мы получим. И абсолютно всё равно, что подумает чувак, идущий навстречу.
Процитирую из статьи:


В животном мире особь может не согласиться со своим местом иерархии и попытаться занять более надлежащее, с её точки зрения. Дальше, возможно, следует поединок, который и выявляет, будет ли изменено место особи в иерархии или нет. А возможно, и не следует, вожаку достаточно посмотреть на кандидата как следует. Но в человеческом обществе сложнее. Человек может не признать не только своё место в иерархии, но и критерии, по котором это место определяется. Олень не может сказать: «Да, я не самый сильный, не самый быстрый, зато я самый умный!» Человек – может.

Вот я с существующей иерархией не согласен. Ты принял правила общества, я нет. Это тебя и злит: как я смею, не принимать. Заметь, кстати, я законов не нарушаю, бомбу под Кнессет не подкладываю. Я просто высказываю своё мнение. А тебя от этого корёжит.
Вот богатый с твоей (и большинства) точки зрения имеет право гордиться своим богатством и презирать тех, кто беднее его. А бедный, выходит, не имеет право гордиться бедностью и презирать тех, кто богаче его?





Я не люблю обвинять кого бы то ни было в собственных неудачах и считаю, что в 99% случаев человек в своих проблемах виноват сам. Неправильно расчитал, поленился, сделал недостаточно, неверно оценил окружающую ситуацию, доверился не тому человеку и т.д. И в этом не виноват никто, кроме самого человека.


См.
Лукавство № 2. Сам виноват! (http://www.lbk.ru/showthread.php?11289-%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%E2%84%96-2.-%D0%A1%D0%B0%D0%BC-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%21&highlight=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE)





Я так бурно реагирую на твои статьи и посты именно тогда, когда у тебя звучат обвинения в адрес - правительства, буржуев, коммунальщиков, бабок на лавочке, оппозиции, саун и прочих факторов. Простой пример: в ветке СОС есть тема, как какую-то твою знакомую выгнали на улицу. Да, ты признаешь - дура, но тут же начинаются обвинения в адрес хозяина, мусорщиков, людей, растаскивающих вещи и т.д. Но никто не виноват, что ситуация дошла до такого, что вещи растаскивают и человеку негде жить, кроме этого самого человека. Почему из-за ее разгильдяйства хозяин должен терпеть убытки, мусорщики - получать штраф за неубранный хлам(а для коммунальщиков это именно хлам), соседи - терпеть этот хлам у себя под окнами и т.д.

Потому что в социалистическом обществе такая ситуация была бы в принципе невозможна.



Почему в ситуации, когда у тебя развалился клуб на Штейнберг, ты винишь кого-то кроме себя? Ты не смог организовать, обеспечить сбор денег, порядок и чистоту - спрос с тебя!!! Ты оставляешь за собой право, как организатор, пускать или не пускатт кого-то. И это правильно! Но организатор это не только права, но и огромная ответственность. В том числе и материальная. Почему сейчас долг клуба(которого официально нет, т.к. нет никакой структуры этого клуба) тебе составляет 5700шек, на том основании, что ты организовал провальные смепки и доложил деньги из своего кармана?! В этом виноваты гипотетические члены клуба? Или ты сам?


Я не отрицаю. Ошибки допускал. Но см.
Лукавство № 2. Сам виноват! (http://www.lbk.ru/showthread.php?11289-%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%E2%84%96-2.-%D0%A1%D0%B0%D0%BC-%D0%B2%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%21&highlight=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE)


Если женщина поздно вечером надела золотые украшения и пошла гулять по трущёбам, её ограбили и изнасиловали, конечно, она виновата в глупости. Но, разве это снимает ответственность с тех, кто на неё напал?
И когда кто-то не платил, конечно, и я виноват, что не смог с него стребовать, но, разве, с него это вину снимает?


Про оппозицию ты мое мнение уже слышал и повторяться мне бы не хотелось.

ок


Вот этим нытьем

Где нытьё?


и поиском виноватых

А их и искать не надо.



Не попытками соревноваться с тобой, а простым вопросом - Если тебя в твоей жизни все всегда устраивало и устраивает сейчас, в том, что происходит с тобой и вокруг тебя, то какого лешего ты все время недоволен и обвиняешь всех вокруг, хотя виновник этого есть только один - ты сам! Кто-то безусловно поспособствовал тому, что у тебя и вокруг тебя не все ок, но не справился с этими проблемами именно ты. Поэтому ответственность твоя и только твоя. А попытки ее на кого-то свалить были и будут поводом для моего возмущения.

Нынешний уровень жизни меня ОТНОСИТЕЛЬНО устраивает. Найди, где я ною, плачу жалуюсь что мне негде жить, нечего есть, не с кем спать!
Меня не устраивает само общество, а не моё положение в нём.

[skiper]

Так это же самое главное! Кто-то из знаменитостей сказал, что уровень благосостояния страны определяется уровнем жизни самых бедных его слоёв.
Если в государстве А богатые - это у кого дворцы, яхты, бриллианты, люди среднего уровня живут в своих домах, имеют по 2-3 автомобиля на семью, а самые бедные житу в картонных коробках, носят лохмотья, питаются объедками.
А в государстве Б бедные живут в коммуналках, у них всегда есть, что есть и что надеть, средние живут в отдельных квартирах и ездят на общественном транспорте, богатые живут в тоже в отдельных квартирах, только обстановка побогаче и ездят на личных автомобилях, то государство Б богаче. И я бы предпочёл жить в государстве Б.

Ну, так см. тему "Территориальная Демократия (http://www.lbk.ru/showthread.php?11231-Территориальная-Демократия&highlight=территориальная)"
Хорошо бы можно было выбирать.

Звучит, конечно, красиво. Только вот благосостояние все-таки зависит от того, как эти богатые, бедные и средние распределяются в обществе в процентном отношении. Примеры для государства А:

Богатых 10%
Средний класс 70%
Бедных 15%
Нищих 5%

Это более или менее реальная ситуация для стран Европы и США, да и для Израиля.

И другой пример

Богатых 5%
Средний класс 20%
Бедных 50%
Нищих 25%

Это примерно ситуация Российской Империи перед революцией.

В первом случае, богатые и средний класс вполне в состоянии не дать бедным и нищим остаться без крова(съемного или соц.жилья) и сдохнуть с голоду, что и происходит - пособия, прожиточный минимум, медицина, бесплатные столовые, льготы и т.д.

Во втором, 25% населения вынуждены "тянуть" 75% и в этом случае действительно надо что-то менять. Как менять - это уже другая тема, но в этом случае государство со своей задачей не справилось.

Государство Б имеет примерно такое распределение:

Богатых - 10% - их богатство и соответственно, их налоги на уровне среднего класса в гос.А
Средний класс 50% - они на уровне нижних 20% среднего класса в А
Бедные - 40% - это полностью "дотационная" часть населения

В результате государство получает меньше налогов, вынуждено "тянуть" на более высокий уровень большее количество людей и в результате "надрывается", как надорвался СССР.




Свежо придание... Ты, как раз, соревнуешься. В своём высказывании про женщин ты проговорился. Мне, когда я иду с женщиной, важно, какое удовольствие мы получим. И абсолютно всё равно, что подумает чувак, идущий навстречу.

Говорю же, в основном я соревнуюсь сам с собой. Я же знакомлюсь с красивой женщиной, потому, что она мне нравится, а не чтобы "трахать тёлку красивее, чем у Васи из 3го дома"! Я покупаю машину, потому что она мне экономит время, а не потому, что у Васи есть, а у меня нет. Я работаю, беру кредиты и покупаю квартиру, потому, что мне хочется жить в своей отдельной квартире, а не потому, что так принято.

Но социум, безусловно, имеет свое влияние. Если мы с Васей оба хотим спать с красивыми женщинами, ездить на машинах и жить в собственных квартирах, мы оба начинаем с 0, и через 10 лет Вася спит с красивой дамой, ездит на тачке и купил квартиру, а я дрочу в кулак, езжу на автобусе и живу с соседями-алкашами, то я задумаюсь - а какого хрена?! Где я ошибся? В чем я хуже Васи?! И кинусь исправлять ситуацию.

Я не обозлюсь на Васю, который с гордостью демонстрирует мне свои достижения. Я наоборот, в чем-то ему благодарен, т.к. у меня есть живой пример тому, что добиться этого - того же, чего хочу и я сам - возможно! Поэтому ничего плохого в том, чтобы демонстрировать свои достижения, я не вижу.



Вот я с существующей иерархией не согласен. Ты принял правила общества, я нет. Это тебя и злит: как я смею, не принимать. Заметь, кстати, я законов не нарушаю, бомбу под Кнессет не подкладываю. Я просто высказываю своё мнение. А тебя от этого корёжит.
Вот богатый с твоей (и большинства) точки зрения имеет право гордиться своим богатством и презирать тех, кто беднее его. А бедный, выходит, не имеет право гордиться бедностью и презирать тех, кто богаче его?

Те логические обоснования, которые ты подводишь под свое несогласие, не выдерживают никакой критики. Я в первой части поста привел тебе примеры "на пальцах" экономического распределения. Ты по прежнему считаешь, что первая модель государства А хуже для его граждан - для всех, а не только для тех, кто в А относится к категории "нищий", чем модель государства Б? Ты в каком-то сообщении сказал, что я предпочитаю диктатуру демократии. Так в чем же заключается твоя демократия, когда большинство граждан удовлетворено существующим строем и координальных изменений не желают. И голосуют за то, чтобы этих изменений не было. Ты с этим большинством не согласен, но изменить ничего не в состоянии и тебя от этого корёжит. Причем корёжит, как я считаю, беспричинно и без логического обоснования твоей озлобленности. Аргументы против "буржуев" звучат примерно так - "Вот сволочь, можно школу на его зарплату годовую построить, а он третью яхту купил!!! Еще и тыкает нам в нос своими яхтами сраными!". Я же на эти яхты и дворцы рассматриваю без злобы и без зависти. Они всяко красивее и радуют мой взор чисто эстетически куда больше, чем твоя комната комната в коммуналке из темы "Комфорт". Я считаю, что достижениями гордиться можно и нужно и нет в этом ничего предосудительного, а ошибки и неудачи не нужно выставлять на всеобщее обозрение. Ну не радуют они никого сами по себе. Если надо обсудить, как эти ошибки и неудачи исправить - другое дело. А говорить "вот так я живу и мне большего не потянуть, потому что не хочу" - зачем? Смысл?



Потому что в социалистическом обществе такая ситуация была бы в принципе невозможна.
А зимой люди без теплой одежды замерзают. А автомобиль, загнанный осенью спьяну или по дури в грязь, завязнет. Ну так давай осень посадим, а зиму повесим!



Я не отрицаю. Ошибки допускал. Но см.
Лукавство № 2. Сам виноват! (http://www.lbk.ru/showthread.php?11289-Лукавство-№-2.-Сам-виноват!&highlight=лукавство)

Я категорически не согласен с тем, что человек никогда не виноват в том, за что его жизнь лупит по роже. Или виноват меньше, чем эта самая жизнь. Наоборот, я считаю, что он виноват в этом в 99% случаев. Другое дело, что есть люди, которые "оленизмом", легковерием, дуростью пользуются, но сделать так, чтобы этого никогда не происходило - утопия. Для этого нужно то самое идеальное общество, построить которое могут только идеальные люди. Это, повторюсь, утопия, т.е. невозможно и недостижимо. Конечно, от описанных случаев в "Лукавстве2", вроде изнасилований и убийств, человека в большинстве случаев защитит государство. А вот от того, чтобы твои фотки голые не попали в интернет, есть только 1 способ защититься со 100% гарантией - не фотографироваться голым. Все, что лежит в моральном, а не юридическом аспекте, спорно и индивидуально для каждого. И доля ответственности, персональной, перед самим собой, "лопуха", который сел играть в карты с незнакомыми людьми в поезде, гораздо больше, чем катал, которые его раздели до трусов.






Если женщина поздно вечером надела золотые украшения и пошла гулять по трущёбам, её ограбили и изнасиловали, конечно, она виновата в глупости. Но, разве это снимает ответственность с тех, кто на неё напал?
И когда кто-то не платил, конечно, и я виноват, что не смог с него стребовать, но, разве, с него это вину снимает?
Не снимает. Ни в том, ни в другом случае. Но в первом идет речь о тяжком преступлении и им будет заниматься государство. Оно должно найти, покарать грабителей и вернуть похищенное. И государство несет ответственность перед своими гражданами, чтобы они не страдали от своего идиотизма. Для этого оно тратит деньги на полицию, следователей, розыск, суды, тюрьмы и компенсацию ущерба пострадавшим. И сумма, потраченная на розыск, как правило в разы больше, чем сумма похищенного. Во-втором, случае, речь о твоем персональном проекте, за который ты несешь полнейшую ответственность, в том числе и материальную. Они виноваты в том, что не заплатили - реши проблему. Как - твое дело. Но если ты взялся за проект, то ты за него отвечаешь. В том числе и собственным карманом. И это нормально, так и должно быть.

Заявляя же, что клуб тебе должен деньги, ты перекладываешь ответственность с себя на всех смепщиков, нынешних и потенциальных. А это, на мой взгляд, неправильно. Тебе должны конкретные люди - стребуй с них. Не можешь - заплати из своего кармана. Их каким-то образом покарать - твое право. Это нормально. Но если ты взялся за проект - он должен функционировать. Или сложи с себя полномочия, признай, что ты не можешь руководить и уйди писать мемуары.

[Пyмяyx**]

Звучит, конечно, красиво. Только вот благосостояние все-таки зависит от того, как эти богатые, бедные и средние распределяются в обществе в процентном отношении.

Не-а. Это как средняя температура по больнице. От того, что в стране высокий процент богатых, бедным не легче.



Примеры для государства А:

Богатых 10%
Средний класс 70%
Бедных 15%
Нищих 5%


Это более или менее реальная ситуация для стран Европы и США, да и для Израиля.

И другой пример

Богатых 5%
Средний класс 20%
Бедных 50%
Нищих 25%


Это примерно ситуация Российской Империи перед революцией.

В первом случае, богатые и средний класс вполне в состоянии не дать бедным и нищим остаться без крова(съемного или соц.жилья) и сдохнуть с голоду, что и происходит - пособия, прожиточный минимум, медицина, бесплатные столовые, льготы и т.д.

Во втором, 25% населения вынуждены "тянуть" 75% и в этом случае действительно надо что-то менять. Как менять - это уже другая тема, но в этом случае государство со своей задачей не справилось.

Государство Б имеет примерно такое распределение:

Богатых - 10% - их богатство и соответственно, их налоги на уровне среднего класса в гос.А
Средний класс 50% - они на уровне нижних 20% среднего класса в А
Бедные - 40% - это полностью "дотационная" часть населения. (выделено мной - Пум)


В результате государство получает меньше налогов, вынуждено "тянуть" на более высокий уровень большее количество людей и в результате "надрывается", как надорвался СССР.



А вот тут ты неправ по-крупному. Процент инвалидов и пенсионеров не слишком зависит от строя. Ну, равзе что в какой-то капстране пенсионный возраст поднимут до 90 лет или, вообще, отменят пенсии и пособия для нетрудоспособных. А вот безработных при развитом социализме нет вообще, а при капитализме их целая армия (выражение "армия безработных" не я придумал). Таким образом, значительная часть этих твоих 40% - люди работающие, обеспечивающие себя и платящие налоги.







Говорю же, в основном я соревнуюсь сам с собой. Я же знакомлюсь с красивой женщиной, потому, что она мне нравится, а не чтобы "трахать тёлку красивее, чем у Васи из 3го дома"! Я покупаю машину, потому что она мне экономит время, а не потому, что у Васи есть, а у меня нет. Я работаю, беру кредиты и покупаю квартиру, потому, что мне хочется жить в своей отдельной квартире, а не потому, что так принято.

Поверил бы, если бы ты так яростно не отстаивал право социума диктовать людям, что им нужно, а что нет.






Те логические обоснования, которые ты подводишь под свое несогласие, не выдерживают никакой критики. Я в первой части поста привел тебе примеры "на пальцах" экономического распределения. Ты по прежнему считаешь, что первая модель государства А хуже для его граждан - для всех, а не только для тех, кто в А относится к категории "нищий", чем модель государства Б? Ты в каком-то сообщении сказал, что я предпочитаю диктатуру демократии. Так в чем же заключается твоя демократия, когда большинство
граждан удовлетворено существующим строем и координальных изменений не желают. И голосуют за то, чтобы этих изменений не было. Ты с этим большинством не согласен, но изменить ничего не в состоянии и тебя от этого корёжит. Причем корёжит, как я считаю, беспричинно и без логического обоснования твоей озлобленности. Аргументы против "буржуев" звучат примерно так - "Вот сволочь, можно школу на его зарплату годовую построить, а он третью яхту купил!!! Еще и тыкает нам в нос своими яхтами сраными!". Я же на эти яхты и дворцы рассматриваю без злобы и без зависти. Они всяко красивее и радуют мой взор чисто эстетически куда больше, чем твоя комната комната в коммуналке из темы "Комфорт".


Демократическое общество - это общество, в котором выполняется воля большинства, но с учётом интересов меньшинства. Ну, допустим, большинство в обществе пуритане и они проголосуют за запрет внебрачного секса. Это будет демократия?
Далее, потребности у людей, согласись, неравнозначны. Есть первоочередные: жилище, еда, одежда, медицинское обслуживание, образование, обеспечение в старости. Есть вещи, без которых, в принципе, прожить можно, но трудно или скучно: холодильник, телевизор, компьютер, микроволновка, пылесос, путешествия. Есть вещи специфические, нужные одним людям, но совершенно ненужные другим: например, музыкальные инструменты. Ну, нафига мне арфа, если абстрагироваться от возможности продать её? А музыканту-арфисту она совершенно необходима. И вот так постепенно добираемся до золотых унитазов. Разумеется, если бы ресурсы не были ограничены, у каждого была волшебная палочка и любой человек в любой момент мог реализовать любые желания, вопрос бы не стоял. Да, ради бога, строй себя 100-этажный дом из алмазных кирпичей, каждый день... нет, 3 раза в день меняй костюмы, питайся жарким из языка белого носорога (носороги не пострадают, есть же волшебная палочка). Но в реале дело обстоит не так. И если стоит альтернатива: чашка молока для ребёнка или золотой унитаз для любителя роскоши, извини, я выберу первый вариант. Конечно, любителя роскоши мне безумно жалко. Он будет плакать, сучить ножками и в конце концов умрёт от разрыва кишечника, потому что посрать в фаянсовый унитаз он просто не сможет. А если не утрировать, то чашка молока для ребёнка важнее, даже, чем автомобиль, который, конечно, не для роскоши, а для удобства.
Но и это ещё не всё. Твоя точка зрения как бы исходит из того, что потребности у людей +- одинаковые, разные только возможности. Но ведь и потребности у людей разные. Что одному необходимо, другому нафиг не нужно. Вот я прекрасно обхожусь без того, что у тебя есть. И тут уж, если вернуться к термину "большинство", то 99.999% тех, у кого нет золотых унитазов и не страдают от их отсутствия.


Я считаю, что достижениями гордиться можно и нужно и нет в этом ничего предосудительного, а ошибки и неудачи не нужно выставлять на всеобщее обозрение. Ну не радуют они никого сами по себе. Если надо обсудить, как эти ошибки и неудачи исправить - другое дело. А говорить "вот так я живу и мне большего не потянуть, потому что не хочу" - зачем? Смысл?

Каков смысл, вообще, что-то обсуждать?



А зимой люди без теплой одежды замерзают. А автомобиль, загнанный осенью спьяну или по дури в грязь, завязнет. Ну так давай осень посадим, а зиму повесим!

Ну, тебе нужно объяснять, почему пример крайне некорректный или сам поймёшь?






Я категорически не согласен с тем, что человек никогда не виноват в том, за что его жизнь лупит по роже. Или виноват меньше, чем эта самая жизнь. Наоборот, я считаю, что он виноват в этом в 99% случаев. Другое дело, что есть люди, которые "оленизмом", легковерием, дуростью пользуются, но сделать так, чтобы этого никогда не происходило - утопия. Для этого нужно то самое идеальное общество, построить которое могут только идеальные люди. Это, повторюсь, утопия, т.е. невозможно и недостижимо. Конечно, от описанных случаев в "Лукавстве2", вроде изнасилований и убийств, человека в большинстве случаев защитит государство. А вот от того, чтобы твои фотки голые не попали в интернет, есть только 1 способ защититься со 100% гарантией - не фотографироваться голым. Все, что лежит в моральном, а не юридическом аспекте, спорно и индивидуально для каждого. И доля ответственности, персональной, перед самим собой, "лопуха", который сел играть в карты с незнакомыми людьми в поезде, гораздо больше, чем катал, которые его раздели до трусов.




Ну, начнём с того, что я никогда
не утверждал, что человек никогда
не виноват.
А дальше интересно. То есть, если ты считаешь, что если кто-то лоханулся и его обманули, то 100% вины на лохе, а обманщик, вообще, не виноват. То если человек дал приятелю взаймы без расписки и свидетелей, а тот не вернул, то приятель не виноват.





Не снимает. Ни в том, ни в другом случае. Но в первом идет речь о тяжком преступлении и им будет заниматься государство. Оно должно найти, покарать грабителей и вернуть похищенное. И государство несет ответственность перед своими гражданами, чтобы они не страдали от своего идиотизма. Для этого оно тратит деньги на полицию, следователей, розыск, суды, тюрьмы и компенсацию ущерба пострадавшим. И сумма, потраченная на розыск, как правило в разы больше, чем сумма похищенного. Во-втором, случае, речь о твоем персональном проекте, за который ты несешь полнейшую ответственность
, в том числе и материальную. Они виноваты в том, что не заплатили - реши проблему. Как - твое дело. Но если ты взялся за проект, то ты за него отвечаешь. В том числе и собственным карманом. И это нормально, так и должно быть.


См. выше. То есть если некто пришёл, пожрал, потрахался и не заплатил, то он не виноват.

[skiper]

Не-а. Это как средняя температура по больнице. От того, что в стране высокий процент богатых, бедным не легче.

Конечно, легче. Больше богатых - больше налоги. Больше налоги - можно выделять больше средств на социальные программы. Это успешно практикуется в Скандинавии, кстати.





А вот тут ты неправ по-крупному. Процент инвалидов и пенсионеров не слишком зависит от строя. Ну, равзе что в какой-то капстране пенсионный возраст поднимут до 90 лет или, вообще, отменят пенсии и пособия для нетрудоспособных. А вот безработных при развитом социализме нет вообще, а при капитализме их целая армия (выражение "армия безработных" не я придумал). Таким образом, значительная часть этих твоих 40% - люди работающие, обеспечивающие себя и платящие налоги.

Процент, конечно, не зависит. Но зависит способ получения пенсии. При социализме пенсия платится полностью из бюджета. При капитализме человек в течение своей карьеры зарабатывает себе пенсию, используя пенсионный фонд как долгосрочную накопительную программу. И чем больше выплаты из этой программы, тем меньше пенсия от социального страхования. Причем, заметь, что выплаты в соц.страхование также зависят от размера зарплаты, чем она больше, тем больше человек платит ежемесячно. И эти деньги идут на обеспечение тех, у кого зарплата минимальна, соответственно, отчисления в соц.страхование много меньше, чем полученные оттуда деньги.

Снова приведу прекрасно знакомый мне пример - мои родители. Мама работала программистом с 1995 по 2015г. Т.е. 20 лет. Выйдя на пенсию, она получила около 250тыс. наличными и пенсию в размере 6000шек от страховой компании, в которой был размещен ее пенсионный фонд. Кроме этого, она получает от нац.страхования 1700шек. Отец, который заработал пенсию меньшую, около 2500шек на работе, получает от нац.страхования уже больше, около 2500шек. Если бы они пенсию не накопили вообще, то получали бы, соответственно, бОльшие деньги из бюджета.

При социализме дело обстоит по другому. Налоги составляют 90+% от заработка и вся социалка распределяется государством. Опять-таки, это прекрасно для тех самых 40% условно работающих, которые трудились сутки через трое вахтерами с окладом в 90руб в месяц. Но какой смысл пахать всю жизнь как проклятому какому-нибудь токарю-разряднику, если он, принося государству налоговую прибыть в разы, а то и на порядки большую, чем вахтер, получает пенсию больше в лучшем случае на 50%?



Поверил бы, если бы ты так яростно не отстаивал право социума диктовать людям, что им нужно, а что нет.
Потому что мы живем не в вакууме. И если на социум плевать всегда или идти все время против течения, то, как говорится, "и лоб разобьешь, и богу не помолишься". Я не утверждаю, что нужно становиться рабом социума, но надо учитывать интересы людей, с которыми ты на данном временном отрезке оказался на одном жизненном пространстве.








Демократическое общество - это общество, в котором выполняется воля большинства, но с учётом интересов меньшинства. Ну, допустим, большинство в обществе пуритане и они проголосуют за запрет внебрачного секса. Это будет демократия?
Далее, потребности у людей, согласись, неравнозначны. Есть первоочередные: жилище, еда, одежда, медицинское обслуживание, образование, обеспечение в старости. Есть вещи, без которых, в принципе, прожить можно, но трудно или скучно: холодильник, телевизор, компьютер, микроволновка, пылесос, путешествия. Есть вещи специфические, нужные одним людям, но совершенно ненужные другим: например, музыкальные инструменты. Ну, нафига мне арфа, если абстрагироваться от возможности продать её? А музыканту-арфисту она совершенно необходима. И вот так постепенно добираемся до золотых унитазов. Разумеется, если бы ресурсы не были ограничены, у каждого была волшебная палочка и любой человек в любой момент мог реализовать любые желания, вопрос бы не стоял. Да, ради бога, строй себя 100-этажный дом из алмазных кирпичей, каждый день... нет, 3 раза в день меняй костюмы, питайся жарким из языка белого носорога (носороги не пострадают, есть же волшебная палочка). Но в реале дело обстоит не так. И если стоит альтернатива: чашка молока для ребёнка или золотой унитаз для любителя роскоши, извини, я выберу первый вариант. Конечно, любителя роскоши мне безумно жалко. Он будет плакать, сучить ножками и в конце концов умрёт от разрыва кишечника, потому что посрать в фаянсовый унитаз он просто не сможет. А если не утрировать, то чашка молока для ребёнка важнее, даже, чем автомобиль, который, конечно, не для роскоши, а для удобства.
Но и это ещё не всё. Твоя точка зрения как бы исходит из того, что потребности у людей +- одинаковые, разные только возможности. Но ведь и потребности у людей разные. Что одному необходимо, другому нафиг не нужно. Вот я прекрасно обхожусь без того, что у тебя есть. И тут уж, если вернуться к термину "большинство", то 99.999% тех, у кого нет золотых унитазов и не страдают от их отсутствия.

У нас с тобой все спору именно о тех потребностях, которые ты сам, а не только я признаешь первостепенными или очень нужными. Само собой, есть очень большая палитра качественных оттенков такого понятия как жилище, еда, одежда и т.д. И то, что ты считаешь для себя достаточным, мне кажется невыносимо малым. Тут и приходит на выручку социум. Прошу в очередной раз прощение за утрирование, но если ты живешь в Полинезии и тамошние жители носят набедренные повязки из пальмовых листьев, то одев такую, ты будешь на их фоне смотреться вполне органично. А в Питере на Невском - вряд ли. А если не утрировать, то если сейчас в моде какая-то определенная одежда, то стоит иметь ее в своем гардеробе. Если вокруг меня все стройные и занимаются спортом, а я отъел брюхо и выгляжу, как по недоразумению оказавшийся на берегу кит, то стоит заняться собой. Естественно, основная мотивация - это та, что модно и стильно одеваться мне самому поднимет настроение, а иметь здоровое красивое тело - это хорошо для меня самого в первую очередь. Но заняться этими вещами и, так сказать, "соответствовать", подталкивает именно социум. Так же и с доходами, я в предыдущим сообщении приводил пример того, что социум здорово мотивирует в достижении каких-то целей. А деньги - средство для достижения большинства из этих целей, хочешь ты того или нет. Бороться с этим простым фактом - все равно, что осень сажать, а зиму вешать. Кстати, и вещи, и жилье, и образ жизни - тоже не самоцель, а зачастую средство для достижения чего-либо. Например, если ты красив и стилен, то шансов познакомиться с такой же женщиной, если она тебе понравилась, у тебя больше, чем если выглядишь, как чучело. А если ты живешь в хорошем районе, то значит, твой ребенок будет ходить в школу, которая находится в этом районе, будет общаться с благополучными детьми, а согласись, что дети, чьи родители выживают, как правило хуже учатся, хуже себя ведут и т.д., чем дети родителей, у которых в материальном плане все супер. Я не обобщаю, но это в большинстве случаев так. Живя в нормальном районе, гораздо меньше шансов на то, что твоему ребенку, возвращающемуся вечером с кружка, даст по голове наркоман, чтоб отобрать мобильник или просто старшеклассники, которые выпили пивка и пошли искать приключений. И т.д. Поэтому, если оставить в сторонке золотые унитазы и прочие предметы суперроскоши, я пытаюсь доказать, что жить богато лучше, чем жить бедно. И ради того, чтобы не жить бедно, стоит приложить усилия.




Это немного отдельная тема, ее потом стоит разделить, как мне кажется.


Ну, начнём с того, что я никогда не утверждал, что человек никогда не виноват.
А дальше интересно. То есть, если ты считаешь, что если кто-то лоханулся и его обманули, то 100% вины на лохе, а обманщик, вообще, не виноват. То если человек дал приятелю взаймы без расписки и свидетелей, а тот не вернул, то приятель не виноват.

Согласен. Но любое обсуждение какой-то глупости или ошибки, которой воспользовались, сводится тобой не к осуждению того, кто совершил эту глупость, а к возмущению теми, кто воспользовался. Поэтому это и выглядит, что, если взять тот же случай с Разбойницей Пустыни, которая милостью собственного раздолбайства оказалась на улице, которую ты сам за это обозвал дурой, но следом написал про то, что так же виноват хозяин, новый жилец, мусорщики, отсутствие социализма в стране и т.д. Хотя их вина, по сути, косвенна и лишь следствие того, что эта женщина не удосужилась найти время для поиска себе другого жилья. Хотя заранее знала, что в ее распоряжении имеется 2 месяца на его поиски. Но на этом ты внимания акцентировать не стал, а вот на том, что виноваты остальные - море текста и праведного гнева! На улице Штейнберг тебя возмущало то, что Свины ёрничали на счет немытого пола, прочие - на счет захламленности квартиры, ты сам - на счет стольников, которые регулярно "забывали" принести, но ни разу не упомянул собственный просчет, как организатора этого Клуба, в том, что там не поддерживается чистота, порядок и деньги приносятся в срок. А ведь это твоя и только твоя ответственность. Ты комендант, значит по согласованию с руководством Клуба(снова ты), ты ответственный за всё это единолично. Собрать деньги, не допускать "танцев с саблями", перепоя участников, организовать чистоту, порядок, горячую воду, еду и презики - это твоя прерогатива. Понятное дело, что ты не можешь сделать это сам, но опять-таки, твоя ответственность - найти людей, которые сделают это для тебя. Но вышли виноваты все, кроме Пума, который свернул лавочку(твое полнейшее право), но продолжал обвинять всех, кроме себя, в том, что так произошло.

Я возмущаюсь не тем, что ты обвиняешь кого бы то ни было, а тем, что ты, взяв в свои руки полные права организатора смепок и администратора форума, отказываешься также взять на себя всю полноту ответственности за их успешное функционирование. Как моральной, так и материальной.

[Пyмяyx**]

Отвечу после смёпки и опубликования отчёт о ней.

[skiper]

Отвечу после смёпки и опубликования отчёт о ней.Дима, эта тема вечна, поэтому отвечай по мере свободного времени, можешь об этом не предупреждать)))

[Белая Хризантема**]

Дима, эта тема вечна, поэтому отвечай по мере свободного времени, можешь об этом не предупреждать)))
Мы все ошибаемся , нет безошибочных , просто иногда оглянуться назад и учесть ошибки прошлого и не повторять их. Это легко сказать , но часто и густо нелегко сделать .
А иногда возникает вопрос " А надо ли?".

[Ljanta]

Дима, эта тема вечна, Да,а в Вашем споре такая интересная... Если дать человеку то,что он хочет( образно выражаясь),то он захочет то,чего никогда не хотел.

[skiper]

Мы все ошибаемся , нет безошибочных , просто иногда оглянуться назад и учесть ошибки прошлого и не повторять их. Это легко сказать , но часто и густо нелегко сделать .
А иногда возникает вопрос " А надо ли?".

Мне как раз нравится оглядываться, по прошествии времени гораздо лучше видно, где ошибся, в чем нагрешил и что сделал неправильно. И если это возможно, исправляю упущенное, по крайней мере учитываю то, что тот или иной поступок был ошибкой в дальнейшей жизни.

[skiper]

Да,а в Вашем споре такая интересная... Если дать человеку то,что он хочет( образно выражаясь),то он захочет то,чего никогда не хотел.Верно. Поэтому наша жизнь - это движение вперед.

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c846323/v846323417/24099/hV0zwiABF_o.jpg

[skiper]

Звучит красиво, но вот к реальной жизни это не имеет никакого отношения. Если ты не можешь эти стандарты диктовать обществу, то вынужден жить по тем, которые общество диктует тебе. Иначе остается один единственный ватиант для спокойной жизни - необитаемый остров.

[Пyмяyx**]

Конечно, легче. Больше богатых - больше налоги. Больше налоги - можно выделять больше средств на социальные программы. Это успешно практикуется в Скандинавии, кстати.



Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки, чем больше трясутся руки, тем больше я проливаю, чем больше я проливаю, тем меньше я пью.

Налоги берутся с богатых (с бедных и средних, как правило, тоже). А у богатых деньги откуда? За небольшим исключением (высокие заработки учёных, писателей, композиторов и проч.) они берутся из прибавочной стоимости, то есть с присвоенных капиталистами результатов чужого труда. Допустим, рабочий выпустил продукции на 12 000 тугриков. 3 000 пошло на возмещение расходов (сырьё, материалы, транспорт и т.д.) Капиталист заплатил рабочему 1000. 8000 взял себе. Налоги, допустим, высокие, аж жуть. Скажем, 75%. То есть 6000 капиталист отдал государству. 2000 осталось ему, бедняжке. Эти 6000 государство потратило на всякие нужды. И, скажем, 10 тугриков вернулось рабочему в виде всяких социальных льгот. Щедро!







Процент, конечно, не зависит. Но зависит способ получения пенсии. При социализме пенсия платится полностью из бюджета. При капитализме человек в течение своей карьеры зарабатывает себе пенсию, используя пенсионный фонд как долгосрочную накопительную программу. И чем больше выплаты из этой программы, тем меньше пенсия от социального страхования. Причем, заметь, что выплаты в соц.страхование также зависят от размера зарплаты, чем она больше, тем больше человек платит ежемесячно. И эти деньги идут на обеспечение тех, у кого зарплата минимальна, соответственно, отчисления в соц.страхование много меньше, чем полученные оттуда деньги.
Снова приведу прекрасно знакомый мне пример - мои родители. Мама работала программистом с 1995 по 2015г. Т.е. 20 лет. Выйдя на пенсию, она получила около 250тыс. наличными и пенсию в размере 6000шек от страховой компании, в которой был размещен ее пенсионный фонд. Кроме этого, она получает от нац.страхования 1700шек. Отец, который заработал пенсию меньшую, около 2500шек на работе, получает от нац.страхования уже больше, около 2500шек. Если бы они пенсию не накопили вообще, то получали бы, соответственно, бОльшие деньги из бюджета.
При социализме дело обстоит по другому. Налоги составляют 90+% от заработка и вся социалка распределяется государством. Опять-таки, это прекрасно для тех самых 40% условно работающих, которые трудились сутки через трое вахтерами с окладом в 90руб в месяц. Но какой смысл пахать всю жизнь как проклятому какому-нибудь токарю-разряднику, если он, принося государству налоговую прибыть в разы, а то и на порядки большую, чем вахтер, получает пенсию больше в лучшем случае на 50%?



По сути, одно и то же. И так и так, в конечном итоге, человеку возвращают его же деньги, которые снимали с его з/п и где-то крутили.









Потому что мы живем не в вакууме. И если на социум плевать всегда или идти все время против течения, то, как говорится, "и лоб разобьешь, и богу не помолишься". Я не утверждаю, что нужно становиться рабом социума, но надо учитывать интересы людей, с которыми ты на данном временном отрезке оказался на одном жизненном пространстве.

У нас с тобой все спору именно о тех потребностях, которые ты сам, а не только я признаешь первостепенными или очень нужными. Само собой, есть очень большая палитра качественных оттенков такого понятия как жилище, еда, одежда и т.д. И то, что ты считаешь для себя достаточным, мне кажется невыносимо малым. Тут и приходит на выручку социум. Прошу в очередной раз прощение за утрирование, но если ты живешь в Полинезии и тамошние жители носят набедренные повязки из пальмовых листьев, то одев такую, ты будешь на их фоне смотреться вполне органично. А в Питере на Невском - вряд ли. А если не утрировать, то если сейчас в моде какая-то определенная одежда, то стоит иметь ее в своем гардеробе. Если вокруг меня все стройные и занимаются спортом, а я отъел брюхо и выгляжу, как по недоразумению оказавшийся на берегу кит, то стоит заняться собой. Естественно, основная мотивация - это та, что модно и стильно одеваться мне самому поднимет настроение, а иметь здоровое красивое тело - это хорошо для меня самого в первую очередь. Но заняться этими вещами и, так сказать, "соответствовать", подталкивает именно социум. Так же и с доходами, я в предыдущим сообщении приводил пример того, что социум здорово мотивирует в достижении каких-то целей. А деньги - средство для достижения большинства из этих целей, хочешь ты того или нет. Бороться с этим простым фактом - все равно, что осень сажать, а зиму вешать. Кстати, и вещи, и жилье, и образ жизни - тоже не самоцель, а зачастую средство для достижения чего-либо. Например, если ты красив и стилен, то шансов познакомиться с такой же женщиной, если она тебе понравилась, у тебя больше, чем если выглядишь, как чучело. А если ты живешь в хорошем районе, то значит, твой ребенок будет ходить в школу, которая находится в этом районе, будет общаться с благополучными детьми, а согласись, что дети, чьи родители выживают, как правило хуже учатся, хуже себя ведут и т.д., чем дети родителей, у которых в материальном плане все супер. Я не обобщаю, но это в большинстве случаев так. Живя в нормальном районе, гораздо меньше шансов на то, что твоему ребенку, возвращающемуся вечером с кружка, даст по голове наркоман, чтоб отобрать мобильник или просто старшеклассники, которые выпили пивка и пошли искать приключений. И т.д. Поэтому, если оставить в сторонке золотые унитазы и прочие предметы суперроскоши, я пытаюсь доказать, что жить богато лучше, чем жить бедно. И ради того, чтобы не жить бедно
, стоит приложить усилия.


См. тему "Конформизм (http://www.lbk.ru/showthread.php?1917-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D 0%B7%D0%BC&highlight=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0% BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC)
"
Кстати, подумаю, не скопировать или не перенести ли часть материалов туда.

Видишь ли, правила социума неравнозначны и думаю, ты с этим согласишься. Нельзя убивать и нельзя носить красное с зелёным. За первое посадят надолго или даже казнят, за второе максимальное наказание - кто-то скажет: "Фи, как это безвкусно!" Есть запреты важные, есть второстепенные, есть десятистепенные. Далее, есть правила общепринятые, точнее, принятые подавляющим большинством, а есть такие, о которых большинство и не слыхивало. Взять те же правила поведения за столом. Есть как свинья мордой прямо из тарелки в обществе не принято. Но строжайшие правила этикета обязательны только на официальных приёмах. По умолчанию действует этикет облегчённый. Неприлично чавкать и есть из тарелки жаркое руками, но большинство людей, всё-таки, откусывает от куска хлеба, а не отламывает и фрукты есть без ножа и вилки.

Я понимаю, что живу в социуме. Законов я не нарушаю. Не убиваю, не ворую, не насилую, не совращаю малолеток. Неписанные законы тоже бывают различной степени важности. Например, я уступлю в транспорте место старушке. Сейчас сформулирую... Неписанные законы я соблюдаю в следующих случаях:
1. Если сам считаю их правильными. Например, уступить место старушке.
2. Если их несоблюдение может привести к неприятностям.
3. Если их соблюдение меня не напрягает или не слишком напрягает.
Если же какое-то правило не оговорено юридически, если оно вызывает у меня протест, если его соблюдение меня напрягает и если него НЕ соблюдение не грозит мне серьёзными неприятностями, то такое правило я соблюдать не стану. Например, я не выйду на улицу голым: заберут в полицию, да и шокировать народ не хочется. Но я оденусь так как мне удобно. И мне плевать на "не идёт". Я иду на улицу для себя, а не для прохожих. И если кому-то не нравится, как я одет, это его проблема. Или, вот, групповой секс обществом осуждается. Я не стану заниматься сексом, не только групповым, но и индивидуальным, в общественном месте, поскольку это запрещено. Я не стану никому навязывать свою точку зрения: это само по себе плохо. Но и прятаться ото всех не стану. Если спросят, я скажу, что люблю групповой секс в любом месте и мне наплевать, что обо мне подумают после этого. Разве что, если дама пригласит меня в гости и попросит не говорить о моём увлечении при её домочадцах. В последнем случае просьбу, конечно, уважу.
Вот мне нравится секс с очень пожилыми женщинами. См
Хочу мёпнуть старушку (http://www.lbk.ru/showthread.php?577-%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83-%D0%BC%D1%91%D0%BF%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D1%83&highlight=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0% BA%D1%83)

Но я это ни от кого не скрываю. Хотя социум такие отношения и осуждает.
Однажды был я в Грузии. Разговорился с местными про секс. Меня спросили:
- А ты женщинам ТАМ лижешь?
- Да. А что?
- И не испытываешь к ним в этот момент ненависти?
- Нет. А почему я должен испытывать?
Ну, ладно. Через несколько дней иду по улице и слышу издалека:
- Пиздосос!!!
Ну, и что мне теперь, чтобы завоевать уважение этих придурков перестать делать женщинам куни? Да, я пиздосос и мне это очень нравится.

См.
Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья (http://www.lbk.ru/showthread.php?1058-%D0%90%D1%85%21-%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B9%21-%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D 0%B0-%21&highlight=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0% B2%D0%BD%D0%B0)Алексевна


И уж тем более мне плевать, если кто-то не станет уважать меня от того, что у меня нет, скажем, автомобиля. Мне НРАВИТСЯ, что у меня нет автомобиля. Это мой выбор.













Это немного отдельная тема, ее потом стоит разделить, как мне кажется.




Согласен. Но любое обсуждение какой-то глупости или ошибки, которой воспользовались, сводится тобой не к осуждению того, кто совершил эту глупость, а к возмущению теми, кто воспользовался. Поэтому это и выглядит, что, если взять тот же случай с Разбойницей Пустыни, которая милостью собственного раздолбайства оказалась на улице, которую ты сам за это обозвал дурой, но следом написал про то, что так же виноват хозяин, новый жилец, мусорщики, отсутствие социализма в стране и т.д. Хотя их вина, по сути, косвенна и лишь следствие того, что эта женщина не удосужилась найти время для поиска себе другого жилья. Хотя заранее знала, что в ее распоряжении имеется 2 месяца на его поиски. Но на этом ты внимания акцентировать не стал, а вот на том, что виноваты остальные - море текста и праведного гнева!

Девушка надела драгоценности вышла в 12 ночи погулять по трущёбам. Её ограбили и изнасиловали. Дура!!! Идиотка!!! Она, что, не знала, куда идёт? Вот гадина! Вот сука! Мразь! Убивать таких! Уродина! Свинья! Те, кто её ограбил и изнасиловал, тоже, конечно, не вполне правы, но их вина косвенна и давайте не будем акцентировать внимание на них. Но эта дрянь...


На улице Штейнберг тебя возмущало то, что Свины ёрничали на счет немытого пола, прочие - на счет захламленности квартиры, ты сам - на счет стольников, которые регулярно "забывали" принести, но ни разу не упомянул собственный просчет, как организатора этого Клуба, в том, что там не поддерживается чистота, порядок и деньги приносятся в срок. А ведь это твоя и только твоя ответственность. Ты комендант, значит по согласованию с руководством Клуба(снова ты), ты ответственный за всё это единолично. Собрать деньги, не допускать "танцев с саблями", перепоя участников, организовать чистоту, порядок, горячую воду, еду и презики - это твоя прерогатива. Понятное дело, что ты не можешь сделать это сам, но опять-таки, твоя ответственность - найти людей, которые сделают это для тебя. Но вышли виноваты все, кроме Пума, который свернул лавочку(твое полнейшее право), но продолжал обвинять всех, кроме себя, в том, что так произошло.
Я возмущаюсь не тем, что ты обвиняешь кого бы то ни было, а тем, что ты, взяв в свои руки полные права организатора смепок и администратора форума, отказываешься также взять на себя всю полноту ответственности
за их успешное функционирование. Как моральной, так и материальной.

См. выше. Просчёты не отрицаю. Но... Ай, в лом повторять то, что писал уже не раз.

[Пyмяyx**]

Ты знаешь, способы, как хорошо устроиться в обществе. А мне общество не нравится. Не моё в нём место, а само общество

Человек приспосабливается жить в любой среде. В тюрьме, например, тоже все живут по разному. Есть петухи, которых за людей не считают, бьют, трахают в жопу, отнимают у них еду, всячески унижают и т.п. Есть мужики - скажем так, средний класс. Есть паханы - которые командуют, всем заправляют. Конечно, мужиком быть лучше, чем петухом, а паханом лучше, чем мужиком, но ещё лучше не быть в тюрьме.


И в капиталистическом обществе мне бы не хотелось быть никем. Даже миллиардером.

[skiper]

Чем больше я пью, тем больше у меня трясутся руки, чем больше трясутся руки, тем больше я проливаю, чем больше я проливаю, тем меньше я пью.

Налоги берутся с богатых (с бедных и средних, как правило, тоже). А у богатых деньги откуда? За небольшим исключением (высокие заработки учёных, писателей, композиторов и проч.) они берутся из прибавочной стоимости, то есть с присвоенных капиталистами результатов чужого труда. Допустим, рабочий выпустил продукции на 12 000 тугриков. 3 000 пошло на возмещение расходов (сырьё, материалы, транспорт и т.д.) Капиталист заплатил рабочему 1000. 8000 взял себе. Налоги, допустим, высокие, аж жуть. Скажем, 75%. То есть 6000 капиталист отдал государству. 2000 осталось ему, бедняжке. Эти 6000 государство потратило на всякие нужды. И, скажем, 10 тугриков вернулось рабочему в виде всяких социальных льгот. Щедро!
У тебя представления об экономике несколько странные. Такое впечатление, что они основаны не на реальных фактах, а на том утверждении, что капиталисты это кровососы и наживаются на своих работниках в разы. Если бы все было так радужно, то работать было бы не кому, все бы создавали предприятия и жили за счет прибавочной стоимости))

Вот тебе живой пример - магазин. Небольшой. В нем работает продавец-консультант, получающий зарплату в 10000 брутто в месяц. Магазин приносит чистой прибыли в среднем 25000. Начнем с того, что продавец стоит не 10000, а есть дополнительные расходы, о которых ты забыл - нац.страхование 515шек и пенсионный фонд - 1250шек. Это участие предпринимателя в отчислениях работника. Итого работник "стоит" 11765шек. Из оставшейся суммы предприниматель платит свои налоги и отчисления, в результате на руки ему достается примерно 7000шек. Меньше, чем у своего работника. При том риск весь на нем, т.к. его деньги вложены в товар. Причем эти 7000шек не просто за то, что предприниматель открыл дело и вложил деньги. На нем заказы товара, его доставка, аренда помещения, текущий ремонт, вся беготня, связанная с коммунальными расходами, разрешение спорных случаев с клиентами и т.д. Т.е. эти деньги не за просто так, а за работу. Безусловно, по времени он занят меньше, чем его работник, но и ответственности на нем больше в разы.



По сути, одно и то же. И так и так, в конечном итоге, человеку возвращают его же деньги, которые снимали с его з/п и где-то крутили.Не только его, а и работодателя. Причем, в процентном отношении, работодатель платит больше. А при социализме откуда берутся пенсии, по-твоему. Из тех же налогов, только крутит их государство, а не страховые компании. И не всегда более эффективно. В Израиле докрутились, например, до того фонды разорили. И передали управление частным страховым компаниям.

[Пyмяyx**]

У тебя представления об экономике несколько странные. Такое впечатление, что они основаны не на реальных фактах, а на том утверждении, что капиталисты это кровососы и наживаются на своих работниках в разы.


Это не я и даже не Маркс. Почитай классических буржуазных экономистов: Уильяма Петти, Птера Буагильбера, Адама Смита, Давида Рикардо.


Если бы все было так радужно, то работать было бы не кому, все бы создавали предприятия и жили за счет прибавочной стоимости))


Ну, просто смешной аргумент! Сам же понимаешь, наверное, почему такое невозможно. Чтобы создалась прибавочная стоимость нужны рабочие. Без них - никак. Давай мне 50 000. А я тебе дам 50 000. Сразу разбогатеем каждый на 50 000!
А к цифрам не придирайся Они условные.


Вот тебе живой пример - магазин. Небольшой. В нем работает продавец-консультант, получающий зарплату в 10000 брутто в месяц. Магазин приносит чистой прибыли в среднем 25000. Начнем с того, что продавец стоит не 10000, а есть дополнительные расходы, о которых ты забыл - нац.страхование 515шек и пенсионный фонд - 1250шек. Это участие предпринимателя в отчислениях работника. Итого работник "стоит" 11765шек. Из оставшейся суммы предприниматель платит свои налоги и отчисления, в результате на руки ему достается примерно 7000шек. Меньше, чем у своего работника. При том риск весь на нем, т.к. его деньги вложены в товар. Причем эти 7000шек не просто за то, что предприниматель открыл дело и вложил деньги. На нем заказы товара, его доставка, аренда помещения, текущий ремонт, вся беготня, связанная с коммунальными расходами, разрешение спорных случаев с клиентами и т.д. Т.е. эти деньги не за просто так, а за работу. Безусловно, по времени он занят меньше, чем его работник, но и ответственности на нем больше в разы.

Пример некорректный. Магазин не является производственным предприятием. В нём прибавочная стоимость не создаётся вообще



Не только его, а и работодателя. Причем, в процентном отношении, работодатель платит больше. А при социализме откуда берутся пенсии, по-твоему. Из тех же налогов, только крутит их государство, а не страховые компании. И не всегда более эффективно. В Израиле докрутились, например, до того фонды разорили. И передали управление частным страховым компаниям.

Но деньги предпринимателя берутся из той же прибавочной стоимости.

[skiper]

См. тему "Конформизм (http://www.lbk.ru/showthread.php?1917-%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B8%D 0%B7%D0%BC&highlight=%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%84%D0%BE%D1%80%D0% BC%D0%B8%D0%B7%D0%BC)"
Кстати, подумаю, не скопировать или не перенести ли часть материалов туда.

Видишь ли, правила социума неравнозначны и думаю, ты с этим согласишься. Нельзя убивать и нельзя носить красное с зелёным. За первое посадят надолго или даже казнят, за второе максимальное наказание - кто-то скажет: "Фи, как это безвкусно!" Есть запреты важные, есть второстепенные, есть десятистепенные. Далее, есть правила общепринятые, точнее, принятые подавляющим большинством, а есть такие, о которых большинство и не слыхивало. Взять те же правила поведения за столом. Есть как свинья мордой прямо из тарелки в обществе не принято. Но строжайшие правила этикета обязательны только на официальных приёмах. По умолчанию действует этикет облегчённый. Неприлично чавкать и есть из тарелки жаркое руками, но большинство людей, всё-таки, откусывает от куска хлеба, а не отламывает и фрукты есть без ножа и вилки.

Я понимаю, что живу в социуме. Законов я не нарушаю. Не убиваю, не ворую, не насилую, не совращаю малолеток. Неписанные законы тоже бывают различной степени важности. Например, я уступлю в транспорте место старушке. Сейчас сформулирую... Неписанные законы я соблюдаю в следующих случаях:
1. Если сам считаю их правильными. Например, уступить место старушке.
2. Если их несоблюдение может привести к неприятностям.
3. Если их соблюдение меня не напрягает или не слишком напрягает.
Если же какое-то правило не оговорено юридически, если оно вызывает у меня протест, если его соблюдение меня напрягает и если него НЕ соблюдение не грозит мне серьёзными неприятностями, то такое правило я соблюдать не стану. Например, я не выйду на улицу голым: заберут в полицию, да и шокировать народ не хочется. Но я оденусь так как мне удобно. И мне плевать на "не идёт". Я иду на улицу для себя, а не для прохожих. И если кому-то не нравится, как я одет, это его проблема. Или, вот, групповой секс обществом осуждается. Я не стану заниматься сексом, не только групповым, но и индивидуальным, в общественном месте, поскольку это запрещено. Я не стану никому навязывать свою точку зрения: это само по себе плохо. Но и прятаться ото всех не стану. Если спросят, я скажу, что люблю групповой секс в любом месте и мне наплевать, что обо мне подумают после этого. Разве что, если дама пригласит меня в гости и попросит не говорить о моём увлечении при её домочадцах. В последнем случае просьбу, конечно, уважу.
Вот мне нравится секс с очень пожилыми женщинами. См
Хочу мёпнуть старушку (http://www.lbk.ru/showthread.php?577-%D0%A5%D0%BE%D1%87%D1%83-%D0%BC%D1%91%D0%BF%D0%BD%D1%83%D1%82%D1%8C-%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0%BA%D1%83&highlight=%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D1%83%D1%88%D0% BA%D1%83)




Но я это ни от кого не скрываю. Хотя социум такие отношения и осуждает.
Однажды был я в Грузии. Разговорился с местными про секс. Меня спросили:
- А ты женщинам ТАМ лижешь?
- Да. А что?
- И не испытываешь к ним в этот момент ненависти?
- Нет. А почему я должен испытывать?
Ну, ладно. Через несколько дней иду по улице и слышу издалека:
- Пиздосос!!!
Ну, и что мне теперь, чтобы завоевать уважение этих придурков перестать делать женщинам куни? Да, я пиздосос и мне это очень нравится.

См.
Ах! Боже мой! Что станет говорить Княгиня Марья (http://www.lbk.ru/showthread.php?1058-%D0%90%D1%85%21-%D0%91%D0%BE%D0%B6%D0%B5-%D0%BC%D0%BE%D0%B9%21-%D0%A7%D1%82%D0%BE-%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82-%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B3%D0%B8%D0%BD%D1%8F-%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%8C%D1%8F-%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D 0%B0-%21&highlight=%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B5%D0% B2%D0%BD%D0%B0)Алексевна





И уж тем более мне плевать, если кто-то не станет уважать меня от того, что у меня нет, скажем, автомобиля. Мне НРАВИТСЯ, что у меня нет автомобиля. Это мой выбор.

Все верно, но ты упускаешь одну штуку...
Для того, чтобы достигать своих целей, важно располагать к себе людей. В идеале, абсолютно любых. И чем больше людей тебя уважают, тем легче тебе убедить их в той идее, которую ты хочешь продвинуть. А уважение к личности складывается из многих вещей, в том из тех, которые диктует тебе социум, как определенный "вступительный уровень" для начала взаимодействия с ним. Ты же пытаешься бороться с ветряными мельницами, причем всегда. Идти против движения. И в этой борьбе ты зачастую забываешь о тех целях, которые ты для себя ставишь. Борьбы ради борьбы...



Девушка надела драгоценности вышла в 12 ночи погулять по трущёбам. Её ограбили и изнасиловали. Дура!!! Идиотка!!! Она, что, не знала, куда идёт? Вот гадина! Вот сука! Мразь! Убивать таких! Уродина! Свинья! Те, кто её ограбил и изнасиловал, тоже, конечно, не вполне правы, но их вина косвенна и давайте не будем акцентировать внимание на них. Но эта дрянь...
Не нужно смещать акценты. Ты сам писал в предыдущем абзаце, что есть вещи, которые НЕЛЬЗЯ ни при каких обстоятельствах. И меря личной ответственности тем меньше, чем более серьезное НЕЛЬЗЯ нарушает воспользовавшийся.



См. выше. Просчёты не отрицаю. Но... Ай, в лом повторять то, что писал уже не раз.
Я, прости, нигде - а я внимательно читаю форум - не видел, что ты рассуждаешь о личной, персональной ответственности организатора. О правах да - говоришь и много. Об обязанностях тоже. А вот об ответственности не упоминаешь. Вернее, возмущаешься, что кто-либо пытается тебе на эту перу ответственности указать...

[skiper]

Ты знаешь, способы, как хорошо устроиться в обществе. А мне общество не нравится. Не моё в нём место, а само общество

Человек приспосабливается жить в любой среде. В тюрьме, например, тоже все живут по разному. Есть петухи, которых за людей не считают, бьют, трахают в жопу, отнимают у них еду, всячески унижают и т.п. Есть мужики - скажем так, средний класс. Есть паханы - которые командуют, всем заправляют. Конечно, мужиком быть лучше, чем петухом, а паханом лучше, чем мужиком, но ещё лучше не быть в тюрьме.


И в капиталистическом обществе мне бы не хотелось быть никем. Даже миллиардером.

Есть обстоятельства, которые сильнее нас. Ты прибыл в Израиль не по своей воле. А для того, чтобы не оставлять маму. И в России на тот момент социализма уже не было. Поэтому, по твоей аналогии, ты оказался в тюрьме. И сбежать оттуда не можешь - читай выше.

Законы волчьи. Мужиком - надо тяжело работать. Паханом - переступать через свои принципы. На первое нет настроения, депрессия от тяжких обстоятельств, второе - совесть не позволяет. Так что остается - в петушиный угол?

[skiper]

Это не я и даже не Маркс. Почитай классических буржуазных экономистов: Уильяма Петти, Птера Буагильбера, Адама Смита, Давида Рикардо.[/FONT][/COLOR][/LEFT]


Ну, просто смешной аргумент! Сам же понимаешь, наверное, почему такое невозможно. Чтобы создалась прибавочная стоимость нужны рабочие. Без них - никак. Давай мне 50 000. А я тебе дам 50 000. Сразу разбогатеем каждый на 50 000!
А к цифрам не придирайся Они условные.



Пример некорректный. Магазин не является производственным предприятием. В нём прибавочная стоимость не создаётся вообще



Но деньги предпринимателя берутся из той же прибавочной стоимости.

Давай попробуем с другой стороны зайти. Цель государства, с точки зрения его граждан - сделать их всех счастливыми. Т.е. создать условия, в которых будет безопасно(во всех аспектах), будет возможность самореализоваться, будут хорошие условия жизни, чтобы ничего этой самореализации не мешало. Это идеал, которого пока что на государственном уровне практически нигде не достигли. Возможно, в микро-государствах Европы и в некоторых арабских нефтяных странах. Но повсеместно - нигде.

Но приблизились к этому в гораздо большей степени именно капиталистические страны. В социалистических же уровень жизни - без слез не взглянешь. Почему, спрашивается?

[Пyмяyx**]

Все верно, но ты упускаешь одну штуку...
Для того, чтобы достигать своих целей, важно располагать к себе людей. В идеале, абсолютно любых. И чем больше людей тебя уважают, тем легче тебе убедить их в той идее, которую ты хочешь продвинуть. А уважение к личности складывается из многих вещей, в том из тех, которые диктует тебе социум, как определенный "вступительный уровень" для начала взаимодействия с ним. Ты же пытаешься бороться с ветряными мельницами, причем всегда. Идти против движения. И в этой борьбе ты зачастую забываешь о тех целях, которые ты для себя ставишь. Борьбы ради борьбы...


Тот, кто пытается понравится абсолютно всем, в конце концов становится абсолютно всем противен.



Не нужно смещать акценты. Ты сам писал в предыдущем абзаце, что есть вещи, которые НЕЛЬЗЯ ни при каких обстоятельствах. И меря личной ответственности тем меньше, чем более серьезное НЕЛЬЗЯ нарушает воспользовавшийся.




Ну, а не заплатить при том, что раньше договорились, это не всегда нельзя?
Речь не о тех случаях, заметь, когда человек пришёл, посидел 20 минут, ему не понравилось и он ушёл. А когда пришёл, пожрал, потрахался, уходя сказал, что денег нету и он заплатит следующий раз. И пришёл следующий! И снова не заплатил. Это можно!
А наблевать полную раковину и смыться тоже можно? Всё равно вина, конечно, на мне.



Я, прости, нигде - а я внимательно читаю форум - не видел, что ты рассуждаешь о личной, персональной ответственности организатора. О правах да - говоришь и много. Об обязанностях тоже. А вот об ответственности не упоминаешь. Вернее, возмущаешься, что кто-либо пытается тебе на эту перу ответственности указать...

Думаю, об этом можно поговорить. Но мы снова оччччччень офтопим. Тебе не кажется?

[Пyмяyx**]

Есть обстоятельства, которые сильнее нас. Ты прибыл в Израиль не по своей воле. А для того, чтобы не оставлять маму. И в России на тот момент социализма уже не было. Поэтому, по твоей аналогии, ты оказался в тюрьме. И сбежать оттуда не можешь - читай выше.

Законы волчьи. Мужиком - надо тяжело работать. Паханом - переступать через свои принципы. На первое нет настроения, депрессия от тяжких обстоятельств, второе - совесть не позволяет. Так что остается - в петушиный угол?

Думаю, в тюрьме я был бы мужиком. Но проверять не хочется.

Ладно. Заменим тюрьму на ссылку. Вот направили меня в деревню Медвежий Угол. Конечно, постараюсь, чтобы жизнь была сновной, насколько возможно. Но подняться в деревенской иерархии я и пытаться не стану. Что, у Акима изба в 2 этажа, 3 лошади и 5 коров? Ну, и бог с ним!

[Пyмяyx**]

Давай попробуем с другой стороны зайти. Цель государства, с точки зрения его граждан - сделать их всех счастливыми. Т.е. создать условия, в которых будет безопасно(во всех аспектах), будет возможность самореализоваться, будут хорошие условия жизни, чтобы ничего этой самореализации не мешало. Это идеал, которого пока что на государственном уровне практически нигде не достигли. Возможно, в микро-государствах Европы и в некоторых арабских нефтяных странах. Но повсеместно - нигде.

Но приблизились к этому в гораздо большей степени именно капиталистические страны. В социалистических же уровень жизни - без слез не взглянешь. Почему, спрашивается?
Самое милое, что ты это написал привёл именно в этой теме, а не в теме "Социализм и капитализм" Ты опять инорируешь тот факт, что люди разные и представления о счастье у них очень разные. Вот я, например, при социализме был куда счастливее. И не только я. Почитай Интернет. Сколько людей оплакивает социализм и мечтает к нему вернуться. Только не говори, что все они лентяи и бездельники. Большая часть этих людей при социализме работали и работали бы дальше.
По сути дела, главный критерий счастья у тебя - средний уровень жизни. Чем выше, тем больше счастья. А как же "Не в деньках счастья" и "Не хлебом единым жив человек" Глупости? А ты перечитай статью, с которой начинается тема. Поверь, есть люди, которым богатство не особенно и нужно. Но даже если говорить о чисто материальном аспекте, ты отказываешься учитывыать один важный параметр. Какой? Сейчас объясню.
Ну, вот, представь себе, что тебе предложили поменять автомобиль. И тот, который предлагают тебе всем хорош. И красивый и быстрый и функциональный и удобный. В общем, по всем параметрам лучше, чем твой. Кроме одного: надёжность. Может сдохнуть в любой момент. В лучшем случае, на стоянке возле дома или работа, в худшем - на трассе, а в самом худшем тебя уже будут ангелы принимать. Продавец говорит: "Да, такое возможно, но вот у меня сколько знакомых купили и пока все живы. Зато, смотрите, какой красавец! А какой салон! А какой руль!" Согласишься?
При социализме твоё положение железобетнно. Что? Уровень жизни ниже? Но, ведь, многих устраивает. Зато надёжно!

[skiper]

Ну, а не заплатить при том, что раньше договорились, это не всегда нельзя?
Речь не о тех случаях, заметь, когда человек пришёл, посидел 20 минут, ему не понравилось и он ушёл. А когда пришёл, пожрал, потрахался, уходя сказал, что денег нету и он заплатит следующий раз. И пришёл следующий! И снова не заплатил. Это можно!
А наблевать полную раковину и смыться тоже можно? Всё равно вина, конечно, на мне.

Думаю, об этом можно поговорить. Но мы снова оччччччень офтопим. Тебе не кажется?


Действительно оффтопим, но просто темы здорово пересекаются и с капитализмом/социализмом и с организацией смепок.

Я очень ценю твой неукротимый энтузиазм. Но при этом до тех пор, пока ты не поменяешь свою точку зрения на некоторые жизненные аспекты, то хорошие смепки будут чередоваться с паршивыми и малолюдными. И одна из причин неудачных мероприятий именно в твоем "бессеребренничестве".

Конечно, красивая идея - клуб, где есть постоянный костяк энтузиастов, которые тянут основную нагрузку, а остальные помогают по мере сил. Куда может прийти каждый и заняться тем, что его душе угодно и телу хочется. Но, как показывает практика, управление клубом сродни управлению бизнесом. А с этим у тебя получается не очень...

Давай на минуту представим, как бы оно вышло, если бы ты подошел бы к организации клуба несколько более прагматично.
На том же Штейнберг.

Снимается помещение: половина стоимости твоя, половина клуба. Т.е. с клуба около 1000шек, по тем временам. Под смепки помещение используется 4 дня в неделю, т.е. чтобы окупить квартиру, надо чтобы пришло 10 человек в месяц. После смепки в помещении остается бардак, поэтому его надо убирать. Уборщица на 3ч 4 раза в неделю - еще 600шек.

Итого, при 4х разовых смепках 1600шек. Учитывая коммунальные, расходы на телефон, форс-мажорные траты и т.д., наберется 2500шек. Это 25 человек в месяц.

Смотри дальше. 25 человек это уже немалое количество народу, которое ты должен привлекать к Клуб. Для этого ты, с прагматичной точки зрения, разборки на форуме и в реале устраивать не должен. Просто не имеешь права, т.к. любой человек должен быть "применен" по назначению. Я читал в какой-то книге очень интересную ситуацию, попробую рассказать своими словами:

В маленький коллектив пришел новый начальник. А коллектив подобрался тот еще. Ребята талантливые, но с придурью. Тихий алкоголик, скандалистка, грызущаяся со всем коллективом и еще одна дама, слабая на передок. Коллектив этот, по понятным причинам, вызывал ненависть всех сотрудников конторы. Начальник поступил просто - алкоголику позволил спиваться, пить в любое время, хоть на работе, лишь бы выдавал результат, со скандалисткой регулярно ругался, а шалаву драл прямо у себя в кабинете, периодически подкладывая ее под разных нужных людей. И все получили то, что хотели. Начальник - результат и нормальный результат работы. Алкоголик - возможность пить, шалава - трахаться, а скандалистка - ругаться. А будучи удовлетворенными, они начали работать гораздо лучше.

Я это все к чему.....
Вместо того, чтобы искать врагов и пытаться "построить" коллектив под себя, под свое мировоззрение, как ты сам понимаешь, весьма непопулярное, надо было дать людям то, что они хотят. До тех пор, пока они приносят пользу твоей цели. Ты же прекрасно понимаешь, при всей своей ненависти к Борсу, что если бы ты с ним договорился, то больше бы людей осталось на форуме. И оппозиции, как таковой, не существовало бы. Те же Свины, не смотря на свою едкость и ёрничество, ничего неправильного тебе не говорили. Про пол не мытый - правы на 100%. Про людей с улицы, которые позволяют себе блевать на вечеринке, на которую их пригласили, в раковину - тоже. Мыслитель, Боцман или тот же Баламут были душой компании и их были рады видеть большинство. И т.д. Ответственность за создание "оппозиции" целиком и полностью на тебе. Они превратили твою жизнь в ад, к ним уходили люди, они не давали твоему движению развиваться. А все потому, что ты не сумел в свое время верно оценить ситуацию, прикинуть риски и найти компромисс. Даже если этот компромисс лично тебе был неприятен - ты в ответе за движение, за форум, за встречи.

А ты никогда не рассматривал ту или иную ситуацию с точки зрения, полезна она движению или нет. А лишь приемлема ли она для тебя персонально?

[skiper]

Самое милое, что ты это написал привёл именно в этой теме, а не в теме "Социализм и капитализм" Ты опять инорируешь тот факт, что люди разные и представления о счастье у них очень разные. Вот я, например, при социализме был куда счастливее. И не только я. Почитай Интернет. Сколько людей оплакивает социализм и мечтает к нему вернуться. Только не говори, что все они лентяи и бездельники. Большая часть этих людей при социализме работали и работали бы дальше.
По сути дела, главный критерий счастья у тебя - средний уровень жизни. Чем выше, тем больше счастья. А как же "Не в деньках счастья" и "Не хлебом единым жив человек" Глупости? А ты перечитай статью, с которой начинается тема. Поверь, есть люди, которым богатство не особенно и нужно. Но даже если говорить о чисто материальном аспекте, ты отказываешься учитывыать один важный параметр. Какой? Сейчас объясню.
Ну, вот, представь себе, что тебе предложили поменять автомобиль. И тот, который предлагают тебе всем хорош. И красивый и быстрый и функциональный и удобный. В общем, по всем параметрам лучше, чем твой. Кроме одного: надёжность. Может сдохнуть в любой момент. В лучшем случае, на стоянке возле дома или работа, в худшем - на трассе, а в самом худшем тебя уже будут ангелы принимать. Продавец говорит: "Да, такое возможно, но вот у меня сколько знакомых купили и пока все живы. Зато, смотрите, какой красавец! А какой салон! А какой руль!" Согласишься?
При социализме твоё положение железобетнно. Что? Уровень жизни ниже? Но, ведь, многих устраивает. Зато надёжно!

Правильно, аналогию с авто я понимаю. Но, во-первых, все зависит от того, что за автомобиль я использую сейчас. Если моя машина отличается завидной надежностью, но при этом ее использование меня ежедневно раздражает - дребезжит, едет медленно, на подъемах греется, обзор плохой, сидеть неудобно...
То тут уже задумаешься, не поменять ли набившую оскомину машину, которая как чемодан без ручки - нести тяжело, а бросить жалко.

Мы, между прочим, говорим не о богатстве, а об обычном уровне жизни. О быте. Который при социализме подавлял, реально! Коммуналки, очереди, нефункциональные товары, идеология, возведенная в культ сродни религиозному, дефицит бытовых товаров и прочая и прочая...

Ты говоришь о ностальгии по СССР? Где она? В России или на Украине? В странах, с искалеченной экономикой и людьми, доведенными до крайности правительством, набивающим себе карманы? Или ЕС, США или Израиле, где, несмотря на все недостатки, государство функционирует, в основном, нормально? Позволяя своим гражданам самореализоваться и "вытягивая" самых бедных и иждивенцев.

Ты понимаешь, что именно люди, готовые учиться, пахать, крутиться и проявлять инициативу - это локомотив любого государства и любой экономики? Хоть социалистической, хоть капиталистической. И они не хотят получать за свой труд так же, как и те, кому достаточно работать "от звонка до звонка". Поэтому они всегда будут стремиться уехать, чтобы самореализоваться там, где им это позволят. И кто останется? Безынициативные трудяги, которые сами себе организовать условия труда не могут. И, соответственно, экономика рухнет. Не хватит для ее функционирования идейных бессеребрянников, согласных "крутиться" ради спасибо от общества. Поэтому марксистское государство всегда будет вынужденно удерживать своих граждан силой, содержать аппарат, который этим будет заниматься. Иначе оно обречено.

[Белая Хризантема**]

Жить так, как вы хотите — это не эгоизм. Эгоизм — это когда другие должны думать и жить так, как вы хотите.

© Оскар Уайльд

[Пyмяyx**]

Всё-таки возвращаешь разговор к своей любимой теме!
Ладно, отвлечёмся.
Я не раз приводил пример с турпоходом, где люди сами несут рюкзаки, ставят палатки, сами разводят огонь, сами готовят еду, сами играют на гитарах (кто умеет), а потом (если это нормальные люди, а не жлобы) убирают за собой мусор.
Поход по-скайперовски. Нанимаем машину, которая везёт рюкзаки, грузчиков, которые их выгружает из машины и доносит до места, повара, уборщицу и ансамбль гитаристов. Шикарно! Чуть потратились, зато чисто отдых. Можно ещё нанят специальных людей, чтобы разжёвывали шашлыки и сплёвывали во рты "туристам".
По поводу рассказа - утопия. Если бы попробовали осуществить это на самом деле, была бы катастрофа. Алкаш пугал бы всех своим видом и запахом перегара, скандалистка скандалила бы не столько с начальником, но и со всеми остальными. В результате все бы разосрались.

По поводу грязного пола? А ты этот пол видел? Наверное, ты думаешь, что на сантиметровом слое пыли валялись окуркиЮ дохлые крысы и какашки. На самом деле пол я драил. Вероятно, неидеально. У Свинов были ваританты:
1. Смириться,
2. Помочь с уборкой
3. Возмутиться и больше не приходить.
Они выбрали вариант 4-й: возмущаться и доставать своим возмущением всех.

надо было дать людям то, что они хотят. Ну, например, возможность издеваться над другими людьми. А кому-то нравится насиловать, а кому-то убивать. Дадим? Ладно, без утрирования. Ну, вот нравилось Борсу, Мыслителю, Азазело и прочим людей цеплять. Позволим! Что с того, что людям это неприятно, что людям неуютно? Что с того, что люди уходят? Главное, дать душам компании получить удовольствие! Кто ценнее для клуба, какие-то там люди или Борс с Мыслителем? Жалею, что не прогнал их сразу. Прогнал бы, может быть, десятки других остались бы.
А на счёт раковины... Ну, будем последовательны! Ну, нравится человеку в раковины блевать! Значит, надо с ним договориться! А если захочет наблевать кому-то за шиворот - пускай блюёт! Главное, сохранить ценный кадр.
Ты говоришь про мою ответственность?
Вот не так давно мы говорили про Боцмана. Однажды он рассказал, как застал свою девушку с любовником и покалечил обоих. Рассказывал со смаком. Девушке он сломал кость, которая под глазом и врачи ей вставили надувной баллон, чтобы глаз не выпадал. Тогда я ничего не сказал, чтобы смёпка не окончилась скандалом. Но в дальнейшем приходить на смёпки запретил. Тогда мы с тобой поспорили, но, в конце концов, ты признал, что я прав. Берёшь свои слова обратно? Ну, нравится человеку бить других людей! Надо предоставить ему такую возможность!
Вот за тот случай с Максимолом опарыши меня осудили: "Сдал друга (выделено мной - Пум) ментам! Надо было поговорить с ним по-мужски" Если бы я попытался поговорить по-мужски с невменяемым пьяным истериком, то 90%, что мы бы сейчас не разговаривали. Он бы начал палить и положил бы не только меня(Пума-то что жалеть?), но и двух женщин. А возможно ещё кого-то. Соседей, например. И я тогда принял единственно верное решение: обратиться в полицию, где работают профессионалы, которые знают, как поступать в подобных случаях.
Да, я отвечаю за людей. На мне ответственность, чтобы какой-нибудь Кваня не зарубил кого-то саблей, чтобы какой-нибудь Максимол никаого не застрелил, чтобы какой-нибудь Боцман кого-нибудь не покалечил, чтобы какой-нибудь Дима Маленький не наблевал в раковину, а какие-нибудь Борс, Мыслитель, Азазело, Баламут не наблевали людям в души.

[skiper]

Всё-таки возвращаешь разговор к своей любимой теме!
Ладно, отвлечёмся.
Я не раз приводил пример с турпоходом, где люди сами несут рюкзаки, ставят палатки, сами разводят огонь, сами готовят еду, сами играют на гитарах (кто умеет), а потом (если это нормальные люди, а не жлобы) убирают за собой мусор.
Поход по-скайперовски. Нанимаем машину, которая везёт рюкзаки, грузчиков, которые их выгружает из машины и доносит до места, повара, уборщицу и ансамбль гитаристов. Шикарно! Чуть потратились, зато чисто отдых. Можно ещё нанят специальных людей, чтобы разжёвывали шашлыки и сплёвывали во рты "туристам".
По поводу рассказа - утопия. Если бы попробовали осуществить это на самом деле, была бы катастрофа. Алкаш пугал бы всех своим видом и запахом перегара, скандалистка скандалила бы не столько с начальником, но и со всеми остальными. В результате все бы разосрались.
Да приходится, потому что все это - звенья одной цепи. И это мешает движению и смепкам.

С турпоходом отличный пример. Вот собралась группа из 10 человек. Только они не желают таскать рюкзаки, палатки, разжигать костер и собирать мусор. Действия руководителя?
1) Тащить все самому.
2) Отменить нах поход, разогнать лентяев и набрать новых туристов
3) Сделать "по Скайперу", собрав с людей деньги

1) Надорвешься
2) А что делать, когда раз за разом люди уходят? Наступать на одни и те же грабли? Ну не хотят люди в турпоход, они хотят на комфортабельную вылазку на природу!!!
3) Чтобы обеспечить эту вылазку, которая по определению дороже, чем турпоход, нужно самому иметь возможность ее оплатить и найти тех, кто готов ее оплачивать на паях с тобой.



По поводу грязного пола? А ты этот пол видел? Наверное, ты думаешь, что на сантиметровом слое пыли валялись окуркиЮ дохлые крысы и какашки. На самом деле пол я драил. Вероятно, неидеально. У Свинов были ваританты:
1. Смириться,
2. Помочь с уборкой
3. Возмутиться и больше не приходить.
Они выбрали вариант 4-й: возмущаться и доставать своим возмущением всех.
Ну, например, возможность издеваться над другими людьми. А кому-то нравится насиловать, а кому-то убивать. Дадим? Ладно, без утрирования. Ну, вот нравилось Борсу, Мыслителю, Азазело и прочим людей цеплять. Позволим! Что с того, что людям это неприятно, что людям неуютно? Что с того, что люди уходят? Главное, дать душам компании получить удовольствие! Кто ценнее для клуба, какие-то там люди или Борс с Мыслителем? Жалею, что не прогнал их сразу. Прогнал бы, может быть, десятки других остались бы.
А на счёт раковины... Ну, будем последовательны! Ну, нравится человеку в раковины блевать! Значит, надо с ним договориться! А если захочет наблевать кому-то за шиворот - пускай блюёт! Главное, сохранить ценный кадр.
Ты говоришь про мою ответственность?
Вот не так давно мы говорили про Боцмана. Однажды он рассказал, как застал свою девушку с любовником и покалечил обоих. Рассказывал со смаком. Девушке он сломал кость, которая под глазом и врачи ей вставили надувной баллон, чтобы глаз не выпадал. Тогда я ничего не сказал, чтобы смёпка не окончилась скандалом. Но в дальнейшем приходить на смёпки запретил. Тогда мы с тобой поспорили, но, в конце концов, ты признал, что я прав. Берёшь свои слова обратно? Ну, нравится человеку бить других людей! Надо предоставить ему такую возможность!
Вот за тот случай с Максимолом опарыши меня осудили: "Сдал друга (выделено мной - Пум) ментам! Надо было поговорить с ним по-мужски" Если бы я попытался поговорить по-мужски с невменяемым пьяным истериком, то 90%, что мы бы сейчас не разговаривали. Он бы начал палить и положил бы не только меня(Пума-то что жалеть?), но и двух женщин. А возможно ещё кого-то. Соседей, например. И я тогда принял единственно верное решение: обратиться в полицию, где работают профессионалы, которые знают, как поступать в подобных случаях.
Да, я отвечаю за людей. На мне ответственность, чтобы какой-нибудь Кваня не зарубил кого-то саблей, чтобы какой-нибудь Максимол никаого не застрелил, чтобы какой-нибудь Боцман кого-нибудь не покалечил, чтобы какой-нибудь Дима Маленткий не наблевал в раковину, а какие-нибудь Борс, Мыслитель, Азазело, Баламут не наблевали людям в души.

Я очень внимательно читаю форум. Можешь мне даже заново дать доступ на свалку и в могильник, я почитаю и там. И если найду подтверждение своей неправоте, в массовом уходе юзеров из-за оппозиции, я публично это признаю. Но пока я не видел ни единой публичной просьбы ни от кого, ни единственного заявления ни от кого, в котором было бы сказано - Я ухожу с форума, т.к. на вашем форуме есть злобный Борс(Свины, Азазело, Кобра и т.д.) они меня достали и я ухожу. Зато заявлений - Достали разборки Пума с оппозицией или достал персонально Пум - хоть отбавляй.

Поэтому делаю вывод - оппозиция мешала персонально тебе. И ради получения собственного душевного комфорта ты их гнал. Потому что лично тебе так было удобнее. Интересы тусовки ты при этом не учитывал никак. Максимол, Кваня и Дима Блюющий - это не оппозиция, это уроды, которых надо гнать из любого приличного места. И по поводу полиции в данном случае ты абсолютно прав. Тебя тогда заподозрили в сведении счетов с Максимолом, я не знаю, как там реально было дело, есть твое свидетельство и все. Ни Львица, ни Гальгалим, ни Максимол тут не высказывались. Логически, их версия имеет право на существование, как и твоя.

С Боцманом знаком лично, в том числи и на вечеринках, и дома у него был. И никакой агрессии от него я никогда не видел. И ты не видел. И вел он себя, думаю, вполне адекватно. Но ты решил, что он опасен. Ок. Твое право. Но тот же Мыслитель, например, никак в категорию "опасных" не вписывается. Единственное обвинение против него - возил людей на спивки. Этого хватило, чтобы его сделать врагом.

Ты сделал врагами очень многих, которые тебя критиковали. Твой образ жизни, характер, убеждения, организаторские способности. В этом их главная вина. Я считаю, что ты их убрал для своего, персонального спокойствия. Но при этом, ты раз за разом опустошал форум и смепки. Ты путаешь уродов, которые раздражали всех и людей, которые раздражали персонально тебя. При этом остальные относились к ним либо нейтрально, либо с симпатией.

[Пyмяyx**]

Да. Офтоп рулит. Ладно, позже поделю тему.
Ну, а теперь начинаю отвечать.

[Пyмяyx**]

С турпоходом отличный пример. Вот собралась группа из 10 человек. Только они не желают таскать рюкзаки, палатки, разжигать костер и собирать мусор. Действия руководителя?
1) Тащить все самому.
2) Отменить нах поход, разогнать лентяев и набрать новых туристов
3) Сделать "по Скайперу", собрав с людей деньги

1) Надорвешься
2) А что делать, когда раз за разом люди уходят? Наступать на одни и те же грабли? Ну не хотят люди в турпоход, они хотят на комфортабельную вылазку на природу!!!
3) Чтобы обеспечить эту вылазку, которая по определению дороже, чем турпоход, нужно самому иметь возможность ее оплатить и найти тех, кто готов ее оплачивать на паях с тобой.

Вариант 2. 100%.

Во 1-х. Кто-то уходит, кто-то остаётся. Уж сколько за эти годы предрекали скорый конец нашего движения. И где? Живы. Проводим смёпки и успешно. В то время, как все попытки опарышей организовать что-то подобное, захлебнулись. И форумы их сдохли. А мы живы. А , 377 смепка. (http://www.lbk.ru/showthread.php?26231-377-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0.)
правда, шикарная?
Во 2-х, ты это туристам расскажи! И ходят и рюкзаки несут сами. И довольны. А вот попробуй, зайди в какую-нибудь туристическую группу и скажи: "А, давайте, лучше сделаем так..." Куда тебя пошлют?
В 3-х, ну, давай, представим ситуацию. Вот есть у тебя идея и идея эта связана с проведением досуга. Ты нашёл людей, но они хотят другого. Допустим, то, чего они хотят, тебя, ну, совершенно, не устраивает. Вот скажет кто-нибудь:
- А, давайте, не будем тратить деньги! Тут есть превосходный подвал. С бомжами я уже договорился. Они рады будут. Вот растелим газетки, поставим на них продукты с помойки, а потом славно потрахаемся с бомжами. А ты, давай, организуй всё!
Пойдёшь с ними? И организовывать будешь?
Допустим людям нравится другой формат. Имеют они на это право? Несомненно! А обязан ли я им это организовывать? Думаю, нет.

[skiper]

Вариант 2. 100%.

Во 1-х. Кто-то уходит, кто-то остаётся. Уж сколько за эти годы предрекали скорый конец нашего движения. И где? Живы. Проводим смёпки и успешно. В то время, как все попытки опарышей организовать что-то подобное, захлебнулись. И форумы их сдохли. А мы живы. А , 377 смепка. (http://www.lbk.ru/showthread.php?26231-377-%D1%81%D0%BC%D0%B5%D0%BF%D0%BA%D0%B0.)правда , шикарная?
Во 2-х, ты это туристам расскажи! И ходят и рюкзаки несут сами. И довольны. А вот попробуй, зайди в какую-нибудь туристическую группу и скажи: "А, давайте, лучше сделаем так..." Куда тебя пошлют?
В 3-х, ну, давай, представим ситуацию. Вот есть у тебя идея и идея эта связана с проведением досуга. Ты нашёл людей, но они хотят другого. Допустим, то, чего они хотят, тебя, ну, совершенно, не устраивает. Вот скажет кто-нибудь:
- А, давайте, не будем тратить деньги! Тут есть превосходный подвал. С бомжами я уже договорился. Они рады будут. Вот растелим газетки, поставим на них продукты с помойки, а потом славно потрахаемся с бомжами. А ты, давай, организуй всё!
Пойдёшь с ними? И организовывать будешь?
Допустим людям нравится другой формат. Имеют они на это право? Несомненно! А обязан ли я им это организовывать? Думаю, нет.

Ок. Убедил. Ты хочешь организовывать только тот формат, который ты делаешь и менять его не собираешься. В таком случае, все мои и не только предложения по улучшению смепок - пустое сотрясение воздуха. Учту на будущее.

[Пyмяyx**]

Я очень внимательно читаю форум. Можешь мне даже заново дать доступ на свалку и в могильник, я почитаю и там. И если найду подтверждение своей неправоте, в массовом уходе юзеров из-за оппозиции, я публично это признаю. Но пока я не видел ни единой публичной просьбы ни от кого, ни единственного заявления ни от кого, в котором было бы сказано - Я ухожу с форума, т.к. на вашем форуме есть злобный Борс(Свины, Азазело, Кобра и т.д.) они меня достали и я ухожу. Зато заявлений - Достали разборки Пума с оппозицией или достал персонально Пум - хоть отбавляй.


Это оппи громко хлопали двери, а потом всё равно не уходили. Нормальные люди, почуяв вонь, просто уходили. Молча.


Поэтому делаю вывод - оппозиция мешала персонально тебе. И ради получения собственного душевного комфорта ты их гнал. Потому что лично тебе так было удобнее. Интересы тусовки ты при этом не учитывал никак.

Спор идёт по кругу. Я приводил тебе множество примеров, когда они наезжали НЕ ТОЛЬКО на меня. Ты сделал вид, что не заметил. Повторять не стану.
А во вторых, я, прости, тут, вообще, никто? Других юзеров от оскорблений защищать - ещё туда-сюда. А Пумяуха на можно плевать, блевать, ссать, срать, а Пумяух должен утираться, мило улыбаться и вести форум? Потерпеть, ради тусовки! А хрен!



Максимол, Кваня и Дима Блюющий - это не оппозиция, это уроды, которых надо гнать из любого приличного места.

Мыслитель, Борс, Азазело, Пумяух, Баламут, Боцман, Стелянный, Машенька, Свины, Пенка - тоже.



И по поводу полиции в данном случае ты абсолютно прав. Тебя тогда заподозрили в сведении счетов с Максимолом, я не знаю, как там реально было дело, есть твое свидетельство и все. Ни Львица, ни Гальгалим, ни Максимол тут не высказывались. Логически, их версия имеет право на существование, как и твоя.

Да ничего они не заподозрили! Они всё прекрасно понимали, как и ты сейчас. Просто лишний повод на Пума наехать. Гальгалим высказалась. Искать долго. А, главное все эти трое и я и ещё человек 5 высказались в полиции. И кому там поверили? Ты сомневаешься в решении суда?


С Боцманом знаком лично, в том числи и на вечеринках, и дома у него был. И никакой агрессии от него я никогда не видел. И ты не видел. И вел он себя, думаю, вполне адекватно.
о ты решил, что он опасен. Ок. Твое право.

Чекотило тоже вёл себя на людях вполне адекватно. Практически все маньяки-убийцы 99% времени ведут себя совершенно адекватно. Иначе их бы давно выловили.
Кстати, ты тот раз приводил аргумент, что эту историю он мог и придумать. Допустим. Но как такая фантазия характеризует человека? Значит, он к таким поступкам предрасположен. И, наконец, я не могу же судебные архивы поднимать. Тот случай, когда признания вполне достаточно.


Но тот же Мыслитель, например, никак в категорию "опасных" не вписывается. Единственное обвинение против него - возил людей на спивки. Этого хватило, чтобы его сделать врагом.

Ты сделал врагами очень многих, которые тебя критиковали. Твой образ жизни, характер, убеждения, организаторские способности. В этом их главная вина. Я считаю, что ты их убрал для своего, персонального спокойствия. Но при этом, ты раз за разом опустошал форум и смепки. Ты путаешь уродов, которые раздражали всех и людей, которые раздражали персонально тебя. При этом остальные относились к ним либо нейтрально, либо с симпатией.

Ты называешь это словом "критиковали" Очень мило. Гитлер, вероятно, тоже кого-то крититиковал.

[Пyмяyx**]

Ок. Убедил. Ты хочешь организовывать только тот формат, который ты делаешь и менять его не собираешься. В таком случае, все мои и не только предложения по улучшению смепок - пустое сотрясение воздуха. Учту на будущее.

Ну, отчего же, все? Я тебя слушаю внимательно и даже согласился поэекспериментировать.

[Пyмяyx**]

Вот постинг, написанный мною несколько месяцев назад и не отправленный. Теперь я его опубликую.


Ну,вот смёпка прошла. Теперь можем поговорить и спокойно.
Ты ошибаешься, что я ищу повод тебя забанить. Чего искать-то? Поводов хватает. Наоборот, я иногда сдерживаюсь, чтобы дело до бана не дошло. Хотел бы – забанил бы. Значит, не хочу. А почему не хочу, я уже объяснял. Но терпение моё не беспредельно.

Шпион? Скорее, агент влияния. Уж не знаю, специально ты себя так ведёшь или так оно само получается, но выглядит это именно так. Сейчас поясню. Ну, вот ты, почти сходу, начал убеждать меня (меня ли?) что я напрасно прогнал с форума таких хороших, остроумных ребят. Что с ними было бы веселее и интереснее. И нынешнее, не слишком весёлое положение дел – следствие этих банов. Что кроме меня они никому не мешали и проч. Своё мнение я высказал. Не убедил меня и не убедил бы. Перетёрли? Всё? Сколько раз мы закрывали тему? Сколько раз ты говорил: «Всё. Я понял, что тебя не переубедить». Так почему же ты с маньякальным упорством поднимаешь её вновь и вновь? Заметь, не«по какому праву?», а «с какой целью?» Кажется, ты получил чёткие ответы на свои вопросы. Ты всё ещё надеешься убедить меня вернуть оппи или, по крайней мере, если на форум снова придёт кто-то очень весёлый и будет «мило» стебаться над юзерами, терпеть это? Допустим, надеешься. Хотя, трудно в это поверить. На дурака ты не похож. Так почему бы не продолжить этот разговор лично? В этом, считаю, тоже смысла нет. Все аргументы приведены уже. Идём по кругу. Напрашивается вывод, что твоя главная цель, склонить общественное мнение к тому, что оппи, действительно, хорошие и Пум зря их забанил. «А давайте все вместе дружно на Пума надавим, он их и вернёт! Зуб даю, заживём расчудесно!»

Ну, вот ты тут расхваливаешь Баламута. Начнём с того, что это бестактно. Ну, это как прийти на Мойку в дом Пушкина сразу после дуэли и рассказывать собравшимся у постели умирающего том, какой славный парень Дантес. А во вторых, снова вопрос: зачем? Неужели ты думаешь, что почитав твои дифирамбы в адрес этого говнортого гамадрила, который желал моей маме, чтоб её задавила пьяная марокканка, я бы изменил к нему отношение? Подумал бы: «Чёрт возьми! Прав Скайпер. Открыл мне глаза. Как же я этого раньше не понимал, какой Баламут хороший? Всё! Сейчас же позвоню ему,извинюсь, разбаню и назначу супермодератором.»? Я не считаю тебя дураком и потому уверен, что ты так нее думал. Тогда зачем? Вероятно, чтобы форумчане, прежде всего, женщины заинтересовались: что это за рыцарь такой, без страха иупрёка? «Телефончик не дашь?» А там уже и несложно перевербовать. Я не утверждаю, что это, действительно твоя цель. Возможно, так получается само. Но выглядит всё именно так. Скажи, а мне это надо?

Да, среди характеристик, данных тобой Баламуту, больше всего умиляет «не подлый».Ну, правильно! А Гитлер не жестокий, а тигр не хищный, а кобра не ядовитая!
Ты напялил на себя судебную мантию и берёшьсясудить меня и моих друзей. При этом об объективности и речи не идёт. Своих симпатий к той стороне ты и не скрываешь. Да, иногда ты признаёшь их неправоту.Но только если я выставляю факты тебепод нос. Признаёшь неохотно, со скрипом. Находишь оправдания. Главное: «Но ты же их забанил!» А это –индульгенция на любые гнусности? А вот о моих грехах, истинных или мнимых, тыговоришь охотно, эмоционально, с огоньком и если разговор почему-то уйдёт вдругую сторону, упорно возвращаешь его. А кто тебя уполномочил нас судить?
Помнишь поговорку про соломинку и бревно? Так вот, такое ощущение, что ты ходишь поскладу брёвен и ищешь соломинки. А, найдя, очень радуешься. Нет, если тебе показать на брёвна, ты не отрицаешь: «Да, бревно! Ну, бревно! Бог ним! Не вы посмотрите, какая огромная истрашная соломина!»

Вот, например, ты осуждаешь моё «мыслепреступление» с фотографиями Короткошёрстки. Напомню (ты-то помнишь, но этот постинг читают и другие люди, которые не вкурсе) суть дела. Была у нас супермодератор Короткошерстка. Она предала нас и перешла на сторону наших врагов, стала на их форуме писать о нас гадости.Однажды она обратилась ко мне с просьбой убрать её фотографии с сайта. Я убрал. Честно говоря, рассчитывал, что в качестве ответного жеста, она перестанет писать о нас гадости. Не перестала. Ну, и чёрт с ней! Написал, что очень жалею,что убрал её фотографии, не поставив это условием. Вот это «жалею» вызвало утебя такое возмущение: «То есть ты в мыслях допускал шантаж?!», «Но я никого нешантажировал!», «Это неважно! Но в мыслях допускал?!» Какой ужасный Пумяух! Притом, что я писал, что никогда не занимался и не собираюсь заниматься шантажом. Но всё равно ужасный. А, вообще, почему ты говоришь о шантаже? Если бы ясказал: «Если ты не перестанешь писать про нас, то твои фотографии будут навсех порносайтах» – это был бы шантаж. А если бы я сказал: «Ладно, я уберу твои фотографии, а ты, будь так любезна, перестань гадить!» это тоже был бы шантаж? Так что тут нет и соломинки. А вот и брёвна. Ты, ведь, совсем недавно просматривал тему «О фотографиях, лицемерии и двойных стандартах (http://www.lbk.ru/showthread.php?12710-О-фотографиях-лицемерии-и-двойных-стандартах&highlight=лицемерии)» и не можешь сказать, что ничего незнал об этом. Когда Борс, обманным путём, добыл фотографии Коралл и выложил их в сеть и потешался над её просьбами убрать их. В прочем, ты же нашёл ему оправдание: раз Коралл не скандалила и не плакала прямо на форуме, значит, не особенно переживала. Но, ведь фотографии были выставлены без её согласия, более того, вопреки её воле! Но Пум, который убрал фотографии Короткошёрстки по её первой просьбе, всё равно плохой а Борс, отказавшийся это сделать и смеявшийся над женщиной – хороший. Или когда Мыслитель выставил фотографии твоей подруги Охотницы, причём,в качестве иллюстрации того, какие страшные бабы у Пума на смёпках. Ну, а к третьему случаю ты причастен. Ведь ты был модератором на форуме всё той жеохотницы, когда на нём твои любимые оппи (кстати, кто именно?) выложилиинтимные фотографии наших девушек. Опять таки, без их согласия. Вот тыпредложил мне избавиться от фотографий Милисенты. Что же ты, такойпринципиальный, не стёр фотографии наших девочек тут же? Нет, давайте лучше поговорим о том, что Пум МОГ БЫ сделать!

А как ты возмутился, когда я в разговоре про Вермута, упомянул Гитлера! Какой праведный гнев! Заметим, я не сказал, что Вермут такой как Гитлер. Просто в ответ на твоё предложение пригласить Вермута в тему, я сказал, что твоёпредложение столь же нелепо, как предложение воскресить Гитлера. Разницу чувствуешь? А вот Баламут называет меня фюрером. Кроме того он пишет, что папа мой был майором «Вермахта», а мамавыдавала фашистам партизан Карелии. Как тебе это? «Да, он неправ. Так делать нельзя». И всё? А где эмоции? Где возмущение? Где праведный гнев? Ах, да! Его же обидели! Маленького!

Или вот ты поймал меня на лжи… как тебе показалось. Я человек правдивый. И обвинения во лжи считаю серьёзным оскорблением. Как-то Баламут написал неполиткорректную фразу. Я ему сделал замечание. Тогда он назло мне стал писать ещё неполиткорректнее. Я пригрозил баном. Он начал залупляться. И мне ничего не оставалось, как его забанить. Ты назвал мою фразу, что Баламута забанили нанацистское высказывание, прямой ложью, дескать, на самом деле его забанили за споры с администрацией. Представим себе, что гаишник останавливает машину запревышение скорости. Из машины выскакивает водитель и бьёт гаишника по лицу.Подбегают другие гаишники, бьют мужика в табло, заламывают руки, надевают наручники, вызывают наряд милиции и те увозят его в участок.
–Безобразие! За превышение скорости мужика избили и посадили!
– Но ведь он подрался с полицейским!
– А! Так это ложь, что он скорость превысил!
Скайпер,ну, зачем ты бросаешься такими серьёзными обвинениями? Ведь я и обидеться могу.Тебе это надо? Я могу ошибиться, могу допустить неточность (ненамеренную), могу неудачно построить фразу. Но я не лгу на форуме.
А вот опарыши, которых ты так расхваливаешь, врут через слово. Но тебе это не мешает, верно?

Примеров сколько угодно. Хотя бы самый известный, что я тырю на смёпках по карманам и езжу в Питер тамошних лохов обувать. Вот тебе ПРЯМАЯ ЛОЖЬ. Кстати, ты её тоже пытался её оправдать и весьма неуклюже. Ты напомнил случай, когда на смёпке пропали телефоны и деньги. Дескать, почему бы Мыслителю не подумать на меня? Но вот в чём дело: во 1-х, многократно тиражированная информация, что я ворую на смёпках везде выставляется не как гипотеза, а как непреложный факт, а во 2-х, Мыслитель ни в коем случае не подозревает меня в кражах, он прекрасно знает, что я не вор. Так же, как и ты. Ты знаешь, какое значение для меня имеют смёпки. Ты знаешь, что за полтора года я выложил 6000 своих кровных (не считая платы за смёпки, которую я вносил регулярно). Неужели ты думаешь, что я бы ради нескольких сот шекелей рискнул репутацией клуба? Не то что рискнул, но сам бынамеренно её испортил. Вы оба можете не считать меня честным человеком, но выже прекрасно понимаете, что я не стану рубить сук на котором сижу! Так что этоне предположение и не ошибка. Это прямая сознательная ложь и клевета, хотя тыне любишь, когда я употребляю это слово в отношении к твоим друзьям.
Ещё?Пожалуйста! Вот Борс писал, что я никогда не приношу на стол, как все. Но, ведь он на смёпки не заходит. Откуда ему знать, что я приношу? Да, 2 раза он был на смёпках в Реховоте на Штейнберг, но оба раза приходил к накрытому столу, когда вычленить, кто и что принёс, было невозможно. Сначала он ссылался наненазванные источники. Но это же не доказательства! Тогда он поменял показанияи стал говорить, что он приходил первыми видел Пума, сидящего за пустым столом, на котором стоят одни оливки. Эту информацию опровергла Гальгалим, которую он подвозил в Реховот. Вот тебе ещё один пример прямой, сознательной, наглой лжи.

Абиография Пумяуха, написанная Азазело? Кстати, написана она была без ёрничания,на полном серьёзе, вполне правдоподобно. Шуткой тут не пахнет. Если не знать,что Азазело лжец и клеветник, вполне можно поверить. И опять ссылки натаинственных одноклассников, которые, якобы, всё ему и рассказали.
Илиутверждение, что я заставлял Добрую Львицу лжествидетельствовать противМаксимола.
Да почитай тему Защита Терещенко (http://www.lbk.ru/showthread.php?4870-Защита-Терещенко)! Заодно, обрати внимание, как оппи виляют,уходят от конкретики.


Итаких примеров бы мог привести тысячи. Иты б мог привести тысячи. Ведь ты же внимательно штудируешь как «Сватово», таки «Помойку» Но ты предпочитаешь обсасывать соломинки.

Я ужеписал: мне вовсе не нужно, чтобы ты заступался за меня на «Сватово» иликритиковал опарышей тут. Ты объяснил, почему ты не будешь этого делать: они забанены,не могут ответить, в то время как я на «Сватово» не забанен и ответить могу.Твоя позиция понятна. Её даже можно было бы уважать. Но раз ты считаешь не вправе, критиковать их, то какое право у тебя есть критиковать нас? Ну,неправильно это!
Да, технически я могу ответить на «Сватово». Смысл? Доказывать, что я не сплю сматерью, не насилую старушек и не ем живых котят (мёртвых тоже)? Кому? Им? Они всё это и так знают. Другим посетителям форума «Сватово»? Им это неинтересно.
Да, на нашем форуме оппи писать не могут. Так ты решил писать вместо них? Знаешь,иногда у меня возникают подозрения, что они тебе подсказывают, что писать. Так не пойдёт. Не для того я их банил, чтобы кто-то писал за них.

Да, на каждый выпад мне есть что ответить. Но я всё равно в невыгодном положении.Потому что вынужден оправдываться. А к тому, кто оправдывается, веры мало. А с какой стати мне оправдываться? Я всё сделал правильно.
Не так давно мы говорили о нравственных принципах. Вот для меня, например, ложь –это отвратительно. Нет, конечно, я понимаю, что ложь бывает разная по степениотвратительности. Бывает ложь сравнительно невинная, ну, например, женщина преуменьшает свой возраст,а бывает очень серьёзная. И худший вид лжи – клевета, то есть распространение очеловеке заведомо ложной, компрометирующей информации. Но ты, как видно, так несчитаешь. То есть ты готов признать, что лгать - это нехорошо, но не настолько,чтобы ссориться с тем же Баламутом. Ты не готов это сделать ради меня? А причём тут я? Ради себя! Чтобы не мараться. Я вот, например, не стану дружить сфашистом, людоедом, насильником или клеветником. Не ради кого-то, а потому, чтомне противно. Если А говорить что Б вор, при этом известно, что Б – не вор ичто А об этом знает, то я не стану марать себя дружбой с А, потому чтоклеветник – это мразь. Потому что если я пожму ему руку, моя рука вонятьстанет.
Ну, не получается из тебя правдоискатель! Ты же не ищешь правду. Ты ищешь доказательства того, что они правы, а я нет и только.
Или,вот ты ничего страшного не видишь в том, что некоторые юзеры издеваются над другими (которые, заметим, ничего плохого им не сделали). Ты считаешь это милым стёбом. А я считаю, что если человек НАМЕРЕННО причиняет страдания другому человеку (или животному), причём делает это без необходимости, просто, ради удовольствия, но этот человек – мразь. Даже если он весельчак, эрудит и хороший собеседник.
Вот ты говоришь, что Баламут – рубаха-парень, душа компании. Ну, и про остальных ты говорил, примерно, то же. И о чём это говорит? Эта такая редкость, когда мерзавец по жизни может быть приятным в общении? Особенно, если постарается.
Своё возвращение к теме «невинно забаненных» ты объясняешь заботой о движении, отом, чтобы я не повторил прошлых ошибок. А ошибкой ты считаешь изгнание с форума тех, кто (как ты считаешь) мило стебётся. Я это ошибкой не считаю. И впредь,если увижу, что юзер намеренно старается испортить настроение другим юзерам,что он над ними издевается и получает от этого удовольствие, то я его послепары замечаний выгоню пинками, нравится ли это кому-то или нет.

В общем так: давай ты больше не будешь поднимать темы о моём отношении коппозиции? Ты можешь критиковать меня за что угодно, за организацию смёпок,например, но только не за «невиннозабаненных»

[Белая Хризантема**]

Пум, зачем ты делаешь волны на спокойном море ? Мне хочется понять тебя , я все это уже читала и не раз и не только я , так зачем это нужно читать опять ?

[Пyмяyx**]

Сим! Перечитай последние сообщения. Кто повернул разговор в нужное ему русло?

[Белая Хризантема**]

Сим! Перечитай последние сообщения. Кто повернул разговор в нужное ему русло?
Дим, ты увлекающаяся натура , какое то одно слово тебя может завести и ты делаешь волны и пожар , а тебе нужно быть максимально выдержанным.
Тему заоффтопили , убирай в отдельную тему ненужные здесь постинги

[Пyмяyx**]

Уберу, когда затихнет немного.

[skiper]

В общем так: давай ты больше не будешь поднимать темы о моём отношении коппозиции? Ты можешь критиковать меня за что угодно, за организацию смёпок,например, но только не за «невиннозабаненных»

Давай так. Как ты верно подметил, я лбом об бетонную стену биться не буду. Я перечитал недавно тему Глобальная Разборка, в которой тебя пытался переубедить весь форум. Не сумели. Ты ошибаешься, предполагая, что я являюсь чьим-то "агентом влияния", я просто убедился, что в ваших спорах до бана и пикировке после они оказались умнее, остроумнее, аргументированнее и логичнее, чем ты. Кроме того, те из них, с кем я знаком, и в личном плане мне ближе и понятнее. Так что естественно, я бы хотел их возвращения и хотел бы быть на форуме формата 2003-2007гг, когда были острые обсуждения, пикировки, переходящие в виртуальные комедии и трагедии. Был и нон-конформист номер 1, Пумяух(как юзер), который высказывал свое мнение и с которым спорило полфорума. Это было интересно и это давало форуму жизнь. Твоя огромная заслуга в том, что вокруг своих странных идей и высказываний ты собрал кучу интересного народу. Которые приходили на этот форум из-за тебя и чтобы поспорить с тобой и твоими сторонниками. Это было реально интересно, в споре рождается истина. Но ты не справился, как админ форума, с этой лавиной спора и превратил своих оппонентов во врагов. Мне это просто обидно. Это моё личное мнение. К обсуждению оппозиции я больше постараюсь не возвращаться в наших спорах. Но и ты, пожалуйста, не приписывай им авторство моих мыслей. Если где и будут совпадения, даже дословно, это означает лишь, что я полностью согласен как со смыслом, так и с формой высказывания.

[skiper]

Ну, отчего же, все? Я тебя слушаю внимательно и даже согласился поэекспериментировать.

Поэкспериментируем непременно. Симе - это я оффтопил, просто уж больно переплелись все темы, позиция Пума, моя, форум, смепки, борсы-азазелы etc etc etc

[Белая Хризантема**]

Ок.Учту.

[Пyмяyx**]

https://sun9-2.userapi.com/c840624/v840624041/78f8e/SQ_jXlfH09c.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c845421/v845421376/3d5e8/REPfu3HGTKA.jpg

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c7008/v7008224/4cff9/_kWX2pcb-LQ.jpg (https://vk.com/photo-113715893_456282451)

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c834402/v834402929/134416/-qJUWi1xP4c.jpg (https://vk.com/photo275407701_456241944)

[Маленький Ян]

Вот уж точно, я- бессребреница. У меня нет всего,что хочу, но очень люблю, что есть. Денег хватает на необходимое,а на другое - заработаем. Вещи предпочитаю удобные и качественные, Чужого мне не надо и огорчаюсь,когда отнимают моё.Я не обижаюсь,я делаю выводы.У меня нет врагов, у них есть я.

[Lesssik]

Рассказ про неразменный рубль.
А как определить, что нужно человеку, а что нет? По каким критериям? И кто имеет право это определять? Это как родители. Вот ребенок чего-то хочет а ему: "Это тебе не нужно!" Ну когда ребенку два годика и он хочет вредных чипсов и кока-колы, а ему запрещают - это ладно. А когда ему 12 15, 20, а родители решают, с кем ему дружить, с кем встречаться, какие книги читать - то это уже вообще капец и ужас.

[Пyмяyx**]

Янчик, дай я тебя обниму!


http://mirnevestok.ru/uploads/images/00/00/34/2017/06/17/2e8e7c7f1e.jpg

[Пyмяyx**]

Рассказ про неразменный рубль.
А как определить, что нужно человеку, а что нет? По каким критериям? И кто имеет право это определять? Это как родители. Вот ребенок чего-то хочет а ему: "Это тебе не нужно!" Ну когда ребенку два годика и он хочет вредных чипсов и кока-колы, а ему запрещают - это ладно. А когда ему 12 15, 20, а родители решают, с кем ему дружить, с кем встречаться, какие книги читать - то это уже вообще капец и ужас.

В рассказе как раз всё понятно. И свистульки и угощения - всё годится.
Важно, для чего он эту вещь берёт: чтобы получить от неё пользу или просто удовольствие, или чтобы всем показать, какой он крутой.

[Lesssik]

В рассказе как раз всё понятно. И свистульки и угощения - всё годится.
Важно, для чего он эту вещь берёт: чтобы получить от неё пользу или просто удовольствие, или чтобы всем показать, какой он крутой.
Если бы сейчас так было, то все политики и некоторые шоумены стали бы голытьбой :)

[Lesssik]

https://pp.userapi.com/c834402/v834402929/134416/-qJUWi1xP4c.jpg (https://vk.com/photo275407701_456241944)

Ой, Вовчик, кто бы уже говорил?
Фальшивая лицемерная мразина!
Он в своей квартире прописал всю свою родню, чтобы не попасть под уплотнение! Всех, включая двух братьев, из которых Дмитрий не жил в этой квартире, а второй брат был казнен еще при царизме.
И ему выдавали 20 кг мяса на семью. На месяц. В то время, как даже Сталину выдавали 2-3 кг. А народ в это время голодал.
Вот такими фальшивыми тварями были большевички!

[Пyмяyx**]

Если бы сейчас так было, то все политики и некоторые шоумены стали бы голытьбой :)

Не понял. А что, у них есть неразменный рубль?


Ой, Вовчик, кто бы уже говорил?
Фальшивая лицемерная мразина!
Он в своей квартире прописал всю свою родню, чтобы не попасть под уплотнение! Всех, включая двух братьев, из которых Дмитрий не жил в этой квартире, а второй брат был казнен еще при царизме.
И ему выдавали 20 кг мяса на семью. На месяц. В то время, как даже Сталину выдавали 2-3 кг. А народ в это время голодал.
Вот такими фальшивыми тварями были большевички!

Ну, вот 1-х, не согласен. Прошу правильно понять, я никого не идеализирую.
Во 2-х... Что-то у меня эта информация не вызывает доверия. Зачем какие-то махинации с жильём, да ещё шитые белыми нитками? Занять любой конфискованный особняк и формально прописать там какую-нибудь контору. А сколько метров ему, сколько конторе - кто узнает?
20 кг мяса? Ну, ей богу, смешно, даже если предположить, что это правда. Сравнить практически с любым властителем. И дело, даже, не в том. что он был такой хороший. Ему это просто было нафиг ненужно

[Lesssik]

Не понял. А что, у них есть неразменный рубль?



Насчет неразменного рубля - не знаю. Но разменных баксов у них - ого-го.

[Пyмяyx**]

Насчет неразменного рубля - не знаю. Но разменных баксов у них - ого-го.
ну, это другое дело

[Пyмяyx**]

...Как-то раз один банкир стоял на пирсе в маленькой мексиканской деревушке и наблюдал за рыбаком, сидящем в утлой лодочке, тот поймал огромного тунца. Банкир поздравил мескиканца с удачей, и спросил, сколько времени требуется, чтобы поймать такую рыбу.

— Пару часов, не больше, — ответил мексиканец
— Почему же ты не остался в море дольше, и не поймал еще несколько таких рыбок, — удивился банкир.
— Одной рыбы достаточно, чтобы моя семья прожила завтрашний день, — ответил мексиканец.
— Но что же ты делаешь весь оставшийся день? — не унимался банкир.
— Я сплю до обеда, затем иду на пару часов порыбачить, затем играю со своими детьми, после мы с моей женой Марией устраиваем себе сиесту, затем я иду в деревеньку прогуляться, пью вечером вино и играю со своими друзьями на гитаре. Вы видите — я наслаждаюсь жизнью,- обяснил мексиканец.
— Я — выпускник Гарварда, — сказал банкир, — я помогу тебе, ты все делаешь не так. Ты должен весь день рыбачить, и потом купить себе большую лодку.
— И что потом, — спросил мексиканец.
— Потом ты будешь ловить еще больше рыбы, и сможешь купить себе несколько лодок, даже кораблей, и в один прекрасный день у тебя будет целая флотилия.
— А потом?
— Потом, вместо того, чтобы продавать рыбу посреднику, ты будешь привозить рыбу прямо на фабрику, и увеличив прибыль, ты откроешь собственную фабрику.
— А потом?
— Потом ты оставишь эту богом забытую деревушку и переедешь в Мехико-сити, или даже в Лос Анжелес, и, быть может, однажды ты сможешь открыть огромный офис в Нью-Иорке на 222 этаже и быть там директором.
— И сколько все это займет времени? — спросил мексиканец.
— Лет 15-20.
— И что же потом?
— А потом, — рассмеялся банкир, ах потом, наступит самое приятное. Ты сможешь продать свою фирму за несколько миллионов и стать очень богатым.
— А потом?
И банкир сказал:
— Потом ты сможешь перестать работать, ты переедешь в маленькую деревушку на побережье, будешь спать до обеда, немного рыбачить, играть с детьми, устраивать сиесту с женой, прогуливаться по деревне, пить вино по вечерам и играть со своими друзьями на гитаре…

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c849424/v849424298/8c430/Lwj77y-EULM.jpg (https://vk.com/photo-84800211_456254593)

[Пyмяyx**]

Из сети:


Живу в деревне в своем доме, дом срубовой, с виду неказистый, но в целом очень даже приличный. Соседи - муж с женой, живут одни, дом такой же, но завидущие - страсть.

Однажды приятель купил машину (Киа), из тех, что зовут "кредитопомойками", но за деньги и новую, из салона. А так как его дом был в стадии достройки (заканчивал гараж и забор), оставил он ее у меня во дворе.

На утро соседи проснулись и увидели эту самую машину. На вопрос - чья, в шутку ответил, что моя, мол, вчера вечером пригнали, нужно было срочно деньги вложить, а права потом получу.

Прошла неделя и однажды утром наблюдаю у них во дворе новенькую "Джетту", спросил, мол, твоя? Ответил: "Да, ну а чо, типа, не хуже других живем!".

Еще через пару дней моя интрига перестала быть тайной - приятель достроил гараж, забор и забрал машину домой...

Вопли и проклятия соседей слышала вся улица! Как оказалось, они выскребли все деньги из заначек, влезли в кредит в каком-то "Лохо-банке" только для того, чтобы утереть мне нос...

[Пyмяyx**]

https://pp.userapi.com/c844520/v844520168/1a4866/g8emxbyGxjM.jpg (https://vk.com/photo266607072_456239643)

[Белая Хризантема**]

Ну это не пример для подражания...

[Пyмяyx**]

Не подражай.

[Белая Хризантема**]

Не подражай.
Я и не собираюсь)

[Маргарита]

Статья понравилась. Очень интересно. Перечитаю еще раз. Есть над чем подумать. Мне лично хотелось бы денег больше, чем сейчас у меня есть.

[Пyмяyx**]

Мне тоже. Но не настолько, чтобы отказываться от всего, ради них.
​В принцпе, сейчас мне денег хватает.

[Маргарита]

Больше денег - больше возможностей. Говорят здоровье за деньги не купишь. Но имея больше денег, чем сейчас, я бы намного улучшила свое здоровье и здоровье моих близких. А еще это больше свободы. Я бы поехала куда-нибудь в путешествие, не боясь приступов астмы. Если есть деньги, меня в любой больнице приняли бы с радостью.

[Пyмяyx**]

Больше денег - больше возможностей. Говорят здоровье за деньги не купишь. Но имея больше денег, чем сейчас, я бы намного улучшила свое здоровье и здоровье моих близких. А еще это больше свободы. Я бы поехала куда-нибудь в путешествие, не боясь приступов астмы. Если есть деньги, меня в любой больнице приняли бы с радостью.
А, разве, кто-то говорит, что деньги не нужны?




Меркантилисты и бессребреники



Бессеребреник вполне может быть жизнелюбом, не отказывающим себе в удовольствиях. И вовсе не обязательно, он брезгливо воротит нос от денег. Просто для него деньги не на 1-м, а где-то на 10-м месте.


….

Но разве я где-то говорил, что бесссеребреникам деньги не нужны вообще? Разница между меркантилистами и бессеребренниками не в том, что первым нужны деньги, а вторым нет, а в том, что первым нужно неограниченное количество денег, а вторым ровно столько, чтобы удовлетворить их потребности.










​

[Маргарита]

Каждому по потребностям. Уж не помню какой это лозунг. Социализма или капитализма. Но ведь в том то и дело, что потребности растут. Зачем айфон, если можно по бабушкафону позвонить? Но человек, имеющий деньги, вам целую теорию изложит почему ему нужен именно айфон, ну и там машина соответствующей марки. Взять например нашего депутата. Парень вышел на майдан защищать свои идеалы. Над ним начали издеваться представители силовых структур. Этот сюжет показывали по телевизору. И когда справедливость восторжествовала, парень заслужено занял место в парламенте. Через год у него брали интервью Все как у всех. Костюмчик, часы. "Ну мне же надо! Я же должен выглядеть!"

[Пyмяyx**]

Каждому по потребностям. Уж не помню какой это лозунг. Социализма или капитализма.



Ай-ай-ай! Коммунизма. Такие вещи знать надо.




Но ведь в том то и дело, что потребности растут. Зачем айфон, если можно по бабушкафону позвонить? Но человек, имеющий деньги, вам целую теорию изложит почему ему нужен именно айфон, ну и там машина соответствующей марки. Взять например нашего депутата. Парень вышел на майдан защищать свои идеалы. Над ним начали издеваться представители силовых структур. Этот сюжет показывали по телевизору. И когда справедливость восторжествовала, парень заслужено занял место в парламенте. Через год у него брали интервью Все как у всех. Костюмчик, часы. "Ну мне же надо! Я же должен выглядеть!"

Опять таки, мы обсуждаем не юридический аспект и не моральный.
У меня не айфон, но андроид. И у него есть определённые плюсы перед "бабушкофоном" Вполне чёткие и понятные:
1. Набирать текст на полной клавиатуре удобнее, чем на цифровой.
2. Можно пользоваться программами "Воц Ап", "Вайбер", "Имо" что не только облегчает связь, но и делает её удобнее.
2.1. А в них ещё чаты есть.
2.2. ММС можно и через "бабушкофон" посылать, но за деньги, а тут бесплатно.
3. Значительно больше память.
и т.д.
Но это реальные плюсы. А не "Смотрите, какой у меня крутой аппарат!"
Есть куча наворотов, без которых прекрасно можно обойтись. А сколько раз мне звонили:
- Хотите новый телефон?
- Спасибо, у меня есть.
- Но этот круче!
Таких агентов я вежливо посылаю.

[Маргарита]

Ничего, это пока не нужен. Маркетологи что нибудь придумают

[Пyмяyx**]

Чтобы соблазнить меркантилиста - да. Чтобы соблазнить меня, нужны не маркетологи, а инженеры-разработчики.

[Маргарита]

Чтобы изобретение инженера увидело свет, нужны маркетологи

[Пyмяyx**]

Если появятся новые, действительно полезные функции, а при этом мой старый аппарат придёт в негодность - да.
​Но покупать только потому, что престижно, я не стану.

[Маргарита]

Существует еще и моральный износ. Мой планшет хоть и работает, но слабо. Программное обеспечение уже требует нового, более современного

[Пyмяyx**]

Задумался. У морального износа есть 2 варианта:
1. Старая вещь не может выполнять некоторые функции, важные для владельца. Например на "бабушкофон" невозможно поставить "Воц Ап"
2. Владельцу неудобно, как это так, у всех новая модель, а он всё ещё со старой.
С точки зрения продавца, важны оба аспекта. С точки зрения владельца - в зависимости от того, кто он по нашей классификации. Вот меня никогда не смогут пронять аргументы типа "У всех уже есть новая модель. И у Пети и у Васи! Коля меньше тебя получает, а у него есть. А у тебя нет! Да все над тобой уже смеются!" Да бывает и часто бывает, что звонит мне очередной агент:
- Телефон обновить не желаете?
- Да меня мой устраивает.
- Но будет новый. Самый крутой!
- Спасибо, не надо.

Помните, когда появились плазменные экраны? Многие тогда выбрасывали свои старые дисплеи и телевизоры, исправные, прекрасно работающие. И некоторые удивлялись, что я так не делаю. А зачем? Вот когда дисплей, а потом телевизор, с кончались, тогда я купил плоские.

[Маргарита]

Я вообще обхожусь без телевизора. Он то есть у нас конечно, но я использую только смарт. Сама выбираю что вкладывать себе в мозги. Вы гипнозу торговых представителей не поддаетесь. Это замечательно. Но есть новые функции, о которых Вам неизвестно и друзья уже пользуются им для общения, а Вы рискуете остаться в одиночестве. Никто до Вас не достучиться, не будет как. Ну и что, скажете Вы. Сяду писать. Либо буду общаться с теми, у кого есть средства сязи такие же как у меня. Но их будет все меньше и меньше...

[Пyмяyx**]

Если есть новые функции, я узнАю о них. Да от того же агента, хотя бы. Но из-за того, что "стильный" я не куплю.

[Пyмяyx**]

​https://sun9-25.userapi.com/c858328/v858328378/57d38/GL1T0WlmEQY.jpg (https://vk.com/photo170471138_457243962)

[Пyмяyx**]

Из сети:

Cоциальная программа - Культ Вещей или Потреблядствоhttps://l-userpic.livejournal.com/125114328/14216445https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=384 (https://kastaned.livejournal.com/profile)kastaned (https://kastaned.livejournal.com/)February 10th, 2012 «Если ты засунул в задницу перо, это еще не означает, что ты стал павлином» - сказал Чак Паланик, автор романа «Бойцовский клуб». В современном же сумасшедшем мире, где все покупается и продается, люди как раз и заняты тем, что соревнуются – кто из них больше похож на птицу с пышным хвостом. Причем, в качестве «перьев» выступают всевозможные «понты» - брендовые шмотки, аксессуары, модная техника, гаджеты и пр.

Чем занимается современный человек-павлин, было отмечено еще в 50-х годах писателем Джеком Керуаком в таком замечательном афоризме, широко разошедшемся впоследствии по кино, книгам и интернету:«Слишком многие люди сейчас тратят деньги, которых они не заработали, на вещи, которые им не нужны, чтобы произвести впечатление на людей, которые им не нравятся». Сам феномен так называемого «потреблядства» был предсказан еще дедушкой В.И. Лениным, который, анализируя, куда катится капитализм, предположил два возможные варианта: либо он «сожрет сам себя» вследствие кризиса перепроизводства, либо научится насаждать среди быдла желание покупать ненужную ему байду. По какому пути пошел капитализм, мы все прекрасно видим. Реклама агрессивно лезет во все сферы нашей жизни, в кино, в книги, интернет, и на детские площадки для дошкольников (все же видели эти качели с рекламой нефтяной компании?). Продается все – от самолетов до «спИдометра» («стильной штучки, якобы позволяющей определить наличие ВИЧ у человека на расстоянии). Продают даже воздух - http://vk.com/photo-31158930_274140889 (http://vk.com/photo-31158930_274140889) Для бездетных людей вот даже изобрели куклу, которая «умеет не только плакать, но еще и какать и писать, у нее поднимается температура, она хлопает глазками, да еще и внешне ее практически не отличить от живого малыша, если не вблизи смотреть, конечно» (http://eva.ru/jsf/forum/print-all.jsp?topicId=2229581 (http://eva.ru/jsf/forum/print-all.jsp?topicId=2229581)). А как вам, например, такая услуга как «друг напрокат»? Агентство по «аренде друзей» предоставит наиболее подходящего Вам собеседника или сопровождающего, юмориста или тусовщика, психолога или экскурсовода, партнёра по танцам или спутника по шопингу, который за небольшое вознаграждение составит вам компанию (http://brandel.ru/city/99525.htm (http://brandel.ru/city/99525.htm)). По такому же принципу, кстати, «продают» время мужчин, которые в нужное время сыграют «папу» ребенку одинокой матери. Итак, что же такое «потреблядство»? Это отождествление основы своей самооценки с количеством или со стоимостью вещей, которые ты приобретаешь. Чем больше или дороже купил – тем ты круче. В научных и околонаучных трудах есть еще термин – «статусное потребление» или «демонстративное потребление», когда ты купил что-то с твоей точки зрения престижное, и демонстрируешь его потом всем окружающим. Такое поведение в глазах демонстративного потребителя должно служить поддержанию имиджа «благополучного человека», «успешного мужчины» и т.п. и вызывать чувство зависти у окружающих. Самого «благополучия» как такового объективно не существует. Существует лишь понятие, представление о «благополучии», которое формируется в данном конкретном обществе в данное конкретное время. Как раньше престижно было иметь венгерский сервиз (от которого сейчас все избавляются), видеомагнитофон и «Жигули» последней модели (уж промолчим про «Волгу»), сейчас на смену этому пришли другие атрибуты «красивой жизни». Суть осталась той же. Образы «роскоши и респекта» культивируются в обществе искусственно. Как говорил рейхсминистр народного просвещения и пропаганды Германии д-р Геббельс: «Ложь, повторенная тысячу раз, становится правдой». То есть, если обывателю по много раз в день с экрана телевизора, с радио, с глянцевых страниц и из интернета срать в уши и в глаза о том, что «если у тебя нет айфона, машины, разных дорогих предметов – то ты лох и ничтожество», он рано или поздно пойдет закупаться «понтами», чтобы не выглядеть тускло в глазах окружающих (если у него конечно нет собственного мнения о себе). Возможно даже, он некоторое время будет рад покупке. Пока не выйдет ее новая модель. В матушке России и в других развивающихся странах культ Вещей цветет пышным цветом, в погоне за «лайками» и ложными ценностями люди зарабатывают себе неврозы. Не удивительно, что человек боится «отстать от жизни» и «жить хуже людей». Нет отдельной квартиры, живешь с родителями? – посмешише! Нет «Лексуса» в 30-ть лет – лох и унылое говно по жизни! У девушки нет норковой шубы, сапог от «Дольче», нет сумочки и прибамбасов от Луи Виттона – фу, что за стрем!? Не купил своей женщине дорогую машину? - ты тряпка, а не мужик! У меня есть один друг, который искренне считает, что без личного автомобиля девушки не будут обращать на него внимания, и пока он не купит автомобиль, он не будет ни с кем знакомиться и «дружить». Другая моя знакомая оформила большой кредит на авто и теперь каждый день ест китайскую лапшу. Да что там – в прошлом году весь интернет облетела история, как 17-летний китаец продал почку, чтобы купить себе новый «айфон» (http://www.rbcdaily.ru/2011/06/02/cnews/562949980361198 (http://www.rbcdaily.ru/2011/06/02/cnews/562949980361198)). Народ в восточных странах очень чувствителен ко всяким техническим новинкам. В январе 2012 года в Пекине случился показательный инцидент. В фирменном магазине «Apple» ожидалось открытие продаж новой модели «яблофона». В день открытия у магазина столпились сотни людей, желающие приобрести продукт. Некоторые прилетели за «айфоном» из Тибета и отдаленных регионов страны. Руководство же магазина, оценив количество собравшихся, посчитали, что желаемых товаров на всех не хватит и объявило о переносе дня продаж. Разъяренные китайцы стали забрасывать магазин камнями и устроили беспорядки, которые пришлось разгонять при помощи полиции. Наши соседи по западному полушарию не отстают в маразме. «2011 год запомнится американцам тем, что вечером в День Благодарения, еще накануне «Черной пятницы» (дня всеобщих скидок и распродаж), одна женщина в Лос-Анжелесе, в битком набитом универмаге «Уол-Март», достала из сумочки баллончик с перечным газом и стала брызгать его в лица покупателям вокруг нее, чтобы дезориентировать их и самой завладеть товаром со скидкой, который ей приглянулся. И это не шутка. От ее нападения пострадали 20 человек» (http://www.voanews.com/russian/news/Black-Friday-USA-2011-11-25-134508183.html?commentSubmitted=y&field=%D0%B4%D0%BE%20%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D 0%B6%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20% D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B2 %D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82#comments (http://www.voanews.com/russian/news/Black-Friday-USA-2011-11-25-134508183.html?commentSubmitted=y&field=%D0%B4%D0%BE%20%D1%87%D0%B5%D0%B3%D0%BE%20%D 0%B6%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C%20% D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%B9%20%D0%B4%D0%BE%D0%B2 %D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82#comments)). Если до начала прошлого века предметы роскоши приобретались людьми из высших каст общества, сейчас с развитием инфраструктуры «потреблядство» перекинулось на бедных средний класс. Именно они в основной массе покупают предметы, неадекватные их заработку, различные прибамбасы, свистелки и перделки, берут «бентли» в кредит и т.п. Заметьте, богатые люди выглядят и ведут себя по-простому. Вспомните, как одевался почитаемый ныне Стив Джобс. «Но поп-звезды и знаменитые актеры носят бренды» - возразит кто-то. Да, но им платят за это. «Умные люди глянец не читают, они его издают» - сказала одна из героинь фильма «Глянец». Погоня за вещами – беличьи бега в колесе. Сколько бы человек не купил, ему всегда будет хотеться приобрести больше или дороже, сколько бы он не работал – ему будет казаться, что он зарабатывает мало. Реклама будет постоянно гадить в душу обывателя, культивируя его комплексы, давя на жадность, объясняя ему, что он недостаточно крут, здоров, красив, что он несчастлив без определенных покупок. А если учесть, что товары специально производят так, чтобы они служили недолговечно (ибо это экономически выгодно; посмотрите видео про «запланированное устаревание» http://vk.com/friends#/videos-31158930?z=video-31158930_161607422%2Fclub31158930), а меняющаяся мода «обесценивает» вещи быстрее, чем они выйдут из строя, гнаться за «понтами» - это все равно, что бежать куда-то без цели назначения. Бренд «успешный человек» - всего лишь выдумка, навязанная с корыстной целью. Опять же с чьей точки зрения здесь «успех»? Вот ты хочешь «прийти к успеху» и для этого идешь на тренинг по пикапу, тренинг по продажам, по переговорам, по мотивации, по тайм-менеджменту и еще на шесть тренингов. Затем тебе говорят – «успешный мужчина» должен жить в собственной квартире, ездить на BMW, носить часы Rollex, трусы Dim, дорогой костюм, и вплоть до того, где есть, и что слушать. Но по прошествии уймы убитого времени, прохождения тренингов и товарного фетишизма – ты понимаешь, ТЫ НЕ СТАЛ «УСПЕШНЫМ ЧЕЛОВЕКОМ», ТЫ ПРОСТО ПОВЕЛСЯ И ПОТРАТИЛ ДЕНЬГИ НА КУЧУ НЕНУЖНОЙ БАЙДЫ, ТЕБЯ ПОИМЕЛИ, А ЖИЗНЬ ПРОШЛА В ПОГОНЕ ЗА ПОДВЕШЕННОЙ МОРКОВКОЙ. Как уберечься от потреблядства? Никто не призывает вас отказаться от автомобиля, мобильного телефона, сбросить одежду, носить вместо нее на теле простыни и уехать изучать буддизм. Сказанное выше вовсе не означает, что нужно бросить свою работу и идти в дворники. Деньги сами по себе не хороши и не плохи. Просто не нужно ставить их во главу своей жизни и жить ради покупки каких-то предметов, пусть и считающихся респектабельными. Вспомните свои ощущения, когда вы купили что-то дорогостоящее? Как долго они продолжались? Куда они делись потом? Помните, что ни одна вещь не сможет сделать вас счастливым, она рано или поздно выйдет из строя или из моды. Быть богатым и быть счастливым – это здорово, но это не связано между собой. Об этом вам скажут многие богатые люди. В истории немало примеров, когда богатые люди оканчивали жизнь суицидом, один из самых недавних – мультимиллиардер Адольф Меркле, занимавший в 2007 году 5-е место в списке самых богатых людей Германии. В результате неудачной игры на бирже его состояние сократилось до 8 миллиардов долларов, и он решил свести счеты с жизнью, бросившись под поезд 5 января 2009 года. Откажитесь от просмотра ТВ, от радио, новостей, от прессы (за исключением специальных журналов по вашему любимому хобби или работе), не оценивайте людей по принципу «у кого больше перьев» и сами не пытайтесь выделиться имуществом. Приобретайте только то, что вам необходимо или что вам нравится. Не покупайте брендовые вещи, а если вдруг купили – сотрите с нее, отклейте, уничтожьте фирменный логотип, чтобы его не видели окружающие, ведь это вы отдали деньги за вещь, а не вам заплатили за то, чтобы вы носили чужую рекламу. Учитесь испытывать счастье, не прибегая к деньгам и материальным ценностям. Начните жить собственными желаниями, а не навязанными вам СМИ и окружением, занимайтесь тем, что вы больше всего хотите. Начните тратить заработанные деньги на то, что вы больше всего любите, на дело своей мечты. Получайте удовольствие не от бесконечных приобретений, а от окружающего мира, от общения с людьми, от искусства и от собственной жизни. Человек-потреблядь и его психология.https://l-userpic.livejournal.com/97577941/14216445https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=384 (https://kastaned.livejournal.com/profile)kastaned (https://kastaned.livejournal.com/)October 5th, 2014В предыдущей статье «Культ вещей или потреблядство» (http://kastaned.livejournal.com/33145.html#cutid1) мы рассмотрели сам феномен потреблядства. Сейчас мы с вами заглянем вглубь психологии гиперпотребителя.
Для начала определим, что такое потребительство, и что значит потреблядство и чем они отличаются.
Предположим, вам нужна теплая одежда на зиму. Вы идете и покупаете зимнюю куртку, шапку, пару сапог, утепленные брюки, пару свитеров. Это потребительство. Покупка необходимого.
Если у вас в гардеробе 6 курток, 2 пальто и шуба из шкуры пушистого зверя, 4 шапки, 7 пар сапог, 10 брюк и 20 свитеров – это потреблядство. Покупка ненужного, не для реальной надобности, а для демонстрации напоказ.
Для поддержания жизнеспособности экономики современной капиталистической системы, усилиями маркетологов был взращен так называемый «человек-потреблядь», смыслом жизнедеятельности которого выступает накопление богатств и демонстрационное потребление, поднимающее самооценку и тешащее чувство собственной значимости.
Человек-потреблядь по сути неотделим от своих вещей, девайсов, имиджа и стиля жизни. Вспоминается случайно посмотренный мной диалог персонажа популярного сериала «Физрук», когда тот на реплику в его адрес: «Ты неудачник!» вспыхнул: «Да у меня квартира-трешка в Москве! У меня «Геленваген!!» Как видим, самоидентификация человека-потребляди напрямую сопряжена с его имуществом.
Потребитель, не имея собственной сути, состоит из того, что имеет. Человек-потреблядь в сущности и есть совокупность его вещей, и, как верно подметил «Mr. Freeman» в старом некогда популярном ролике: «Я есть, а вас – нет! Вы, например, можете подарить свой мобильник первому встречному? Можете прямо сейчас отформатировать винт на вашем компьютере? Стремно? А знаете, почему вы этого не сделаете? Потому что это для вас равноценно самоубийству, вы без этого не существуете!»

Современная жизнь молодых людей выстроена так, чтобы они потребляли как можно больше ненужного. Разберем это на примере праздников и жизненных событий.
Свадьба. Молодожены (и их близкие родственники) покупают венчальные костюмы, заказывают церемонию, обмениваются кольцами, арендуют лимузин, устраивают банкет на огромную сумму (перед этим проведя мальчишник/девичник) с участием множества гостей и тамады. Самый обязательный атрибут любой свадьбы – внимание! – фотосессия. Часто для нее нанимают профессионала. После всех торжеств молодые муж и жена едут в заграничное путешествие.
Рождается ребенок. Его мать торжественно встречают из роддома с большим букетом цветов и дорогим подарком, опять же закатывают банкет, для новорожденного делаются «подарки». Все снимается на фото.
Очередная годовщина свадьбы/рождения ребенка. «Молодожены» обновляют кольца, покупают украшения для квартиры, тратятся на банкет, а гости – на подарки. Событие запечатлевается на фото.
Ребенок идет в первый класс. Его снаряжают школьной формой, цветами и набором канцелярских принадлежностей. Это все тоже отмечается и фотографируется.
Новый год. Что это прежде всего? Это елка, шампанское и другое бухло, объем продуктов, в 3-4 раза превышающий обычную дневную потребность в еде, фейерверки-хлопушки-огни-гирлянды, и куча подарков всем подряд. Это тоже надо снять хотя бы на телефон.
День Святого Валентина (или «день секса за открытку»). Распродажа «романтических» подарков и кондитерской продукции.
23 февраля. Распродажа носочных изделий и бритвенных принадлежностей.
8 марта. Распродажа косметики, цветов и женских товаров.
Отпуск летом. Обязательно накупить сувениров, сфотографировать все, что ты видел в путешествии, и выложить в сеть.
Хэллоуин. Молодежь закупает костюмы «нечистой силы», идет отмечать и фотаться в клуб.
То есть, мы видим, что:
Во-первых, любой праздник или событие в жизни отмечается чередой актов потребления.
Во-вторых, при этом обязательна фотосессия, с последующим выкладыванием фото в соцсети. Иначе зачем было затевать эту байду и долго готовиться к празднику? Фотографии нужны уже не столько на память, сколько для демонстрации напоказ.
Что все это означает?
То, что основной мотивацией многочисленных и дорогостоящих приобретений является не необходимость в них, а стремление «выпендриться», продемонстрировав их.

В княжеско-царские времена нашей страны населению не было свойственно стремление к личному обогащению. Народу насаждалась идея христианского нестяжательства, служения Богу (через церковь) и царю-батюшке. Россия была предпоследней страной в Европе, отменившей крепостное право, капитализм с развитием не спешил.
В советское время населению удалось привить некоторые потребительские идеалы (вспомним джентельменский набор «квартира-машина-дача») и идея построения коммунизма и труда на всеобщее благо провалилась из-за естественного стремления людей к здоровому эгоизму.
После духовного вакуума 1990-х годов российская власть взяла на вооружение идеологию, разработанную и обкатанную на Западе: стремление к богатству и «статусному потреблению».
В качестве выхода из серого беспросветного уныния 90-х система предложила людям стать богатыми, успешными и знаменитыми, демонстрируя обывателям с экранов телевизоров и мониторов картинки «красивой жизни», подкрашенной в видеоредакторе. По задумке новых хозяев идей, желания человека должны затмевать его потребности, и даже – физические возможности воплотить в жизнь свои запросы. Люди должны хотеть приобрести все новые и новые вещи, даже когда в них нет практической нужды. Хозяину пусть даже престижного авто будет давить на нервы факт, что у его знакомого машина на порядок дороже, а владельцу двухкомнатной квартиры – что у его родственников в квартирах больше комнат. Даже школьника с «самсунгом» будет бесить «айфон» у его соседа по парте. Социальное программирование направлено на то, чтобы мы всегда были недовольны своей жизнью и стремились приобрести больше и дороже.

Отныне люди стали самоидентифицировать себя не со своей сферой деятельности, как в советские времена (я – рабочий, я – врач, я – архитектор) и степенью полезности обществу, а с тем, как они проводят досуг. Теперь их «Я» лежит в сфере потребления. Вместо стремления к любимому занятию человек-потреблядь занимается накоплением и демонстрацией богатств.
Английский философ XVII века Рене Декарт выразился: «Я мыслю – значит, я существую». Современный вариант этой фразы звучал бы так: «Я потребляю – значит я существую».
Достоинство человека в современной системе оценивается его способностью быть потребителем. Сегодня быть – значит иметь.
Консьюмер нашего времени может сказать о себе так:
Я измеряюсь в площади моего жилища.
Я измеряюсь в размере моей ипотеки.
Я измеряюсь в стоимости моего автомобиля, смартфона и одежды на мне.
Я измеряюсь тем, куда я езжу отдыхать, какие блюда и напитки я заказываю в барах и кафе.
Я измеряюсь в уровне дохода моего мужчины или количестве статусных цацек у моей женщины.
Я тем больше ценюсь, чем более растратно я могу позволить себе жить.
Итак, главный ориентир нынешнего человека – жить дорого и статусно, а главные его достижения – это акты потребления, факты обладания дорогостоящей вещью.
Кто же такие в глазах большинства те, кто из нежелания не участвует в потребительско-статусной гонке? Это люди, витающие в облаках, лохи без машины и ипотеки, неудачники по-умолчанию. Им положено испытывать зависть к «успешным», и стремиться доказать, что они не верблюды. «Успешным» же следует тыкать в «неудачников» пальцем и пугать ими детей. Общаться на равных с ними можно, только если те станут соблюдать поверхностные материальные стандарты общества.
 
Чем руководствуется человек-потреблядь в своих неуемных тратах?
1) Большинство людей проживают скучную жизнь и лишены творческой или финансовой свободы. Потребление для них та сфера, где они чувствуют свободу и власть.
2) Приобретая статусные товары, человек хочет потешить свое самолюбие и возвыситься в глазах окружающих.
В особенности это касается «брендовых товаров», лейблы на которых выступают в качестве «знаков-мессенджеров» для их потенциальных владельцев. Приобретая их, человек покупает не вещь, как функционал, а покупает «знак», «мессадж» - «я крутой, я богатый, я особенный» и пр. Потребляется не столько товар, сколько его «крутизна».
То есть, стремление человека-потребляди – не жить хорошо, а жить лучше соседей, родственников и коллег по работе. Статусные вещи несут в себе ту же функцию, что и в животном мире высокие гребни, яркая раскраска и пышные хвосты у высокоранговых особей. Отличие лишь в том, что созданные искусственно «понты» могут не отражать реального ранга их носителей.
3) Люди не столько хотят обладать «понтами», сколько боятся не иметь их, не соответствовать стандартам общества.
Ведь социальное программирование внушило, что не иметь собственного жилья, авто и дорогих вещей есть позорное явление для белого человека. Обладание же этими вещами, согласно рекламе, сулит радость, счастье, одобрение окружающих и легкую жизнь.
4) Обладатель роскошной и красивой вещи становится более значимым, а значит сексуально привлекательным для представителей противоположного пола.
5) У потреблядства есть более глубокая суть.
Обладая престижными вещами люди хотят чтобы их любили и уважали.

© Константин Kastaned

https://ic.pics.livejournal.com/kastaned/14216445/7707/7707_original.jpg

[Пyмяyx**]

На 80% согласен. Но кое-что - глупость.

[Пyмяyx**]

Ну, а теперь - разбор статьи.

Согласен на 80%. В целом статья очень верная. Очень точно описано явление, объяснена его суть. И отношение к потреблядству, лично у меня, как и у автора, сугубо отрицательное.

Теперь с чем не согласен. Сначала - по мелочи, а потом - серьёзный момент:

1. Сдирать лейблы, убирать надписи? А если надпись изначально сделана и не убирается? Ну, к примеру, подарили мне майку с надписью "Adidas". Нести её в перекраску? Всё та же демонстративность. Вместо "Вы только не подумайте, что я беден! Смотрите, какая у меня фирменная одежда!" - "Вы только не подумайте, что я кичусь своими тряпками! Видите, отодрал надпись!"
2. Ненужные вещи бывают у всех людей. Подарки. В 90% случаев нам дарят то, без чего прекрасно можно прожить. То есть тут важно, сам ли человек купил эту вещь.
3. Запечатлеть моменты своей жизни, свадьбу, например, это вовсе не всегда и даже не в большинстве ради показухи: "Мы такие богатые". Показать друзьям, родственникам, которые не могли присутствовать, самим посмотреть, годы спустя. Что тут криминального? Я, вот, кота своего фотографирую. Чтобы сказать: "Смотрите, какой я миллионер! У меня кот есть!"?


4. А вот теперь серьёзный момент. Про "традиции нестяжательства" Да что за булкохрустящая хрень! Вредный, глупый и опасный миф. Не было, не было той расчудесной Говорухинско-Михалковской патриархальной России, где на деревьях булки росли хрустящие! Нестяжательство? Ну, да, конечно! Где это слыхано, чтобы на Руси воровали и взятки брали! Гоголь и Салтыков-Щедрин в гробах от смеха сотрясаются. Воровали и мздомствовали. И, можете поверить, не меньше, чем на "прогнившем" Западе. И потреблядствовали. Все сословия. От царей до холопов. Цари, они, конечно, впереди всех. Это им для жизни были нужны дворцы в десятки комнат или, всё-таки, для демонстрации? А одежда? 10 000 платьев Елизаветы? И кто она после этого, как не потреблядь? А многочисленные пиры, балы? При том, что народ голодал. А вспомним Анну Иоановну с её ледяным домом! Ну, всякие вельможи тоже старались не отстать. У некоторых дворцы немногим уступали царским. А до того - бояре строили терема... точнее, строили-то, конечно, не они. Строили люди по их распоряжению. Кичились платьями, драгоценностями, дорогой мебелью, количеством крепостных, челядью. Или вот ещё: экипажами. И количеством лошадей в упряжке. Много лошадей не потому, что карета тяжёлая, а чтобы показать: "Вот мы, какие!" И помещики строили себя усадьбы явно большей площади, чем необходимо для жизни. А купцы! Кто не читал или не слышал о пирах, где они ели или жгли деньги, чтобы все видели, какие они богатые! Не все? Разумеется, не все. Но было же! И мещане, покупающие пианино (на котором всё равно никто играть не умеет) и всякие бесполезные безделушки. Да даже среди рабочих, крестьян потреблядство было распространено весьма. Вспомним, кстати, рассказ Лескова про неразменный рубль. "А у меня - гармошка", "А у меня - сапоги новые!". Конечно и гармошка и сапоги - вещи полезные. Но тут в большой степени желанье выпендриться, мол, у меня не хуже, чем у соседа. Уверен, что даже нищие находили чем кичиться друг перед другом.
Так что, при всём моём резко отрицательном отношении к капитализму, потреблядство изобрели не капиталисты. Оно было и до них. Вероятно, оно появилось ещё при первобытно-общинном строе, точнее, в его конце, когда он разлагаться начал.
Между прочим, бяки-коряки большевики, по началу как раз вели с этим борьбу. Вспомним хотя бы про партскромность. Или, вот, Маяковский:
О ДРЯНИ

Слава, Слава, Слава героям!!!
Впрочем,
им
довольно воздали дани.
Теперь
поговорим
о дряни.
Утихомирились бури революционных лон.
Подернулась тиной советская мешанина.
И вылезло
из-за спины РСФСР
мурло
мещанина.
(Меня не поймаете на слове,
я вовсе не против мещанского сословия.
Мещанам
без различия классов и сословий
мое славословие.)
Со всех необъятных российских нив,
с первого дня советского рождения
стеклись они,
наскоро оперенья переменив,
и засели во все учреждения.
Намозолив от пятилетнего сидения зады,
крепкие, как умывальники,
живут и поныне —
тише воды.
Свили уютные кабинеты и спаленки.
И вечером
та или иная мразь,
на жену,
за пианином обучающуюся, глядя,
говорит,
от самовара разморясь:
«Товарищ Надя!
К празднику прибавка —
24 тыщи.
Тариф.
Эх,
и заведу я себе
тихоокеанские галифища,
чтоб из штанов
выглядывать
как коралловый риф!»
А Надя:
«И мне с эмблемами платья.
Без серпа и молота не покажешься в свете!
В чем
сегодня
буду фигурять я
на балу в Реввоенсовете?!»
На стенке Маркс.
Рамочка а́ла.
На «Известиях» лежа, котенок греется.
А из-под потолочка
верещала
оголтелая канареица.
Маркс со стенки смотрел, смотрел...
И вдруг
разинул рот,
да как заорет:
«Опутали революцию обывательщины нити.
Страшнее Врангеля обывательский быт.
Скорее
головы канарейкам сверните —
чтоб коммунизм
канарейками не был побит!»
[1920—1921]

[HellGirl]

Читала статью какой-то женщины, которая очевидно испытывает затруднения с деньгами и покупает только дешевые вещи.
И меня поразила ненависть в комментах.

- Покупаешь всё самое дешевое? Да ты просто дура и неудачница!
- Покупаешь дешевое молоко? Это значит что ты умрешь от него в страшных мучениях!
- Дешевые продукты все вызывают рак! Ты что, не знаешь об этом?
- Покупаешь джинсы дешевле 40 тысяч? Ты выглядишь в них как корова!
- Купила дешевые туфли? Они через неделю развалятся!
- Это как же надо не уважать себя, чтобы пользоваться дешевой косметикой!

(При том, что авторку статьи эти женщины не разу не видели).
Короче агрессивная попытка убедить себя в том, что всё дорогое хорошо, а всё дешевое плохо.
Я просто поразилась накалу ненависти и презрения к тем, кто экономит деньги.

P.S.

Современная жизнь молодых людей выстроена так, чтобы они потребляли как можно больше ненужного.
Свадьба. Молодожены (и их близкие родственники) покупают венчальные костюмы, заказывают церемонию, обмениваются кольцами, арендуют лимузин, устраивают банкет на огромную сумму (перед этим проведя мальчишник/девичник) с участием множества гостей и тамады. Самый обязательный атрибут любой свадьбы – внимание! – фотосессия. Часто для нее нанимают профессионала. После всех торжеств молодые муж и жена едут в заграничное путешествие.
Замуж я выходила в кроссовках, джинсах и блузке.
И на свадьбе нас было двое - мы не стали никого приглашать и ставить в известность.
И до сих пор это остается одним из самых прекрасных воспоминаний в моей жизни. :-)

[Пyмяyx**]

Всё верно.

Нет, бывает предел за которым "дёшево, да гнило". Но чаще всего дорогой товар - для любителей понтов.

[Нурофен]

Дешевое-это не обязательно плохое!
А дорогое-не обязательно качественное)
Хотя если есть возможность то лучше не экономить на некоторые вещи.
Например-обувь.

[Пyмяyx**]

Говорят: "Скупой платит дважды". Иногда это верно.
Вот сам не раз попадался. Покупаю фрукты, допустим, хурму. Есть плоды жёсткие и, соответственно, не такие вкусные. А есть мягкие, прозрачные, сладкие и гораздо дешевле. Беру. Потом половину выбрасываю. Лучше бы жёсткие купил. Сколько раз себя ругал, а всё равно соблазняюсь переспелыми фруктами.

Но покупать вещь ради престижа, точно, не буду.

[Ljanta]

Видишь ли, в этом я с тобой не спорю. Ты удивишься, но я как раз не вижу ничего плохого в том, что человек покупает хорошую квартиру и хороший автомобиль. Это нормально!
Ненормально другое: когда человек тычет это другому в нос: "Вот у меня есть, а у тебя нет! Значит, я крутой а ты - неудачник" Ненормален этот соревновательный момент, эта попытка доказать, что ты круче соседа. И тут уже не важен сам уровень комфорта. У меня множество друзей и знакомых с машинами. У Цацы - машина. У двоюродной сестры, у двоюродного брата, у племянника. Если человеку удобнее добираться на машине и он может это позволить себе - это нормально. А вот если он экономит на еде, чтобы купить машину и доказать соседу, что он круче, а потом машина ставится на вечный прикол, то этот человек, мягко выражаясь, неправ. Раз Лягушка меня в гости пригласила. Приезжаю, а у неё - вилла. И что? Нормально. Раз ей так удобно. Но никто из этих людей не пытался подчеркнуть, что они богаче меня. Отвратителен о вот это соревнование, когда меряются пиписками... э... машинами, телефонами и проч. Ничего плохого, если у девочки есть большая красивая кукла. Но отвратительно, если она с этой куклой выходит во двор и говорить детям: "Смотрите, какая кукла! А у вас такой нет!" А если так делают взрослые, это ещё хуже. Ребёнку простительно, взрослому - нет.
Проблема не в том, что у тебя квартира м машина и даже не в том, что ты ими гордишься. Проблема в том, что ты считаешь: раз у тебя это есть, а у меня нет, то ты имеешь право смотреть на меня с высока. Что я должен завидовать и восхищаться.
Ты хорошо сказал, что человек сам может ставить себе планку. Но тут же это право ограничил мнением социума. Проблема в том, что ты уверен в своём праве диктовать людям, как жить.

Да ты говоришь, я утрирую с золотыми унитазами? А про гнилые зубы и бомжей, это не утрирование? Живу в квартире и зубы у меня здоровые.




















Почему-то вспомнились встречи выпускников...Сразу оговорюсь,что не из личного опыта, а на примере литературных произведений и кинематографа. Ведь большинство пришедших на них вовсе не горят желанием увидеть своих одноклассников и одноклассниц,а хотят похвастаться тем, что имеют и утереть нос тем, кто такого уровня не достиг. Пусть завидуют... Вечер встречи решили провести на яхте двоечника Серёжи. Или как-то так...

[Ljanta]

Ах, какая прелесть! То есть если человек не хочет горбатиться, чтобы купить то, что ему нафиг не нужно, то он паталогический лентяй и Шариков!



Спасибо! Родился сюжет для рассказа. А как обстоят дела с рассказом?

[Пyмяyx**]

Давненько не бывал на встречах одноклассников. Был всего на 2 и обе через 3 года после окончания школы. Да, вроде, никто не выпендирвался.

И на встрече выпускников института был через 15 лет после окончания. Тоже не заметил.

[Пyмяyx**]

А как обстоят дела с рассказом?


Пока отложил. Сейчас же роман на повестке дня.

[Ljanta]

Самое милое, что ты это написал привёл именно в этой теме, а не в теме "Социализм и капитализм" Ты опять игнорируешь тот факт, что люди разные и представления о счастье у них очень разные. Вот я, например, при социализме был куда счастливее. И не только я. Почитай Интернет. Сколько людей оплакивает социализм и мечтает к нему вернуться. Только не говори, что все они лентяи и бездельники. Большая часть этих людей при социализме работали и работали бы дальше.
Это как же надо было испоганить настоящее, чтобы люди хотели будущее как прошлое... Как такое выражение, гуляющее по интернету объяснить?

[Ljanta]

Давненько не бывал на встречах одноклассников. Был всего на 2 и обе через 3 года после окончания школы. Да, вроде, никто не выпендирвался.

И на встрече выпускников института был через 15 лет после окончания. Тоже не заметил. Я же привела пример из детективного чтива и кино.

[Ljanta]

Я же привела пример из детективного чтива и кино. А в жизни иногда бывает круче, чем в кино...

[Ljanta]

Статья понравилась. Очень интересно. Перечитаю еще раз. Есть над чем подумать. Мне лично хотелось бы денег больше, чем сейчас у меня есть. Мне тоже очень понравилась. Восхищаюсь умением аргументировать, сравнивать и проводить параллели.Ну, а владение словом - просто на высоте!

[Ljanta]

А, разве, кто-то говорит, что деньги не нужны? Нужны.Счастлив не тот у кого много, а тот, кому хватает... А богатому не спится, богатый вора боится.

[Пyмяyx**]

Спасибо! Мне очень приятно! :)

[Пyмяyx**]

"И эти люди жалуются на безденежье?": Наташа Королева взбесила россиян маской по цене автомобиля
Елена ПЕТРОВА



Любовница не оставляет бывшего мужа Пелагеи ни на минуту
Регину Тодоренко лишили звания «Женщина года»

© Лариса КУДРЯВЦЕВА/ЭГ
Защитный аксессуар с полудрагоценными камнями стоит 350 тысяч рублей.
Еще в самом начале эпидемии в России, когда оценить масштаб событий было невозможно, знаменитости между собой устроили негласную гонку за самую роскошную маску. Звезды призывали красиво бороться с коронавирусом, демонстрируя на лице самые невероятные дизайнерские творения. Пальма первенства в этом соревновании, безусловно, досталась Наташе Королевой.
- Артисты всегда остаются артистами! В любых ситуациях, даже самых чрезвычайных, хочется красоты, - отрекламировала певица, поблагодарив подругу-дизайнера за маску, сделанную "с учетом всех медицинских норм". - Танюша, спасибо! Очень круто, очень фэшн!
Как выяснилось, этот эффектный аксессуар, расшитый полудрагоценными камнями, произведен в единственном экземпляре специально для Королевой и стоит порядка 350 тысяч рублей. Тогда многие отнеслись к этому спокойно: если звезда прилично зарабатывает и может себе позволить такую "красоту" - почему бы и нет? Однако, после скандальных заявлений ее мужа настроение пользователей соцсетей кардинально поменялось.
- В отличие от бабушек и дедушек, которые сидят дома, и как получали пенсию, так и получают, мы, артисты, ни копейки не имеем. Более того, мы будем последними, кого подключат к жизни, потому что это массовое собрание людей, - пожаловался недавно стриптизер изданию "Телепрограмма". - Все почему-то уверены, что мы - самые богатые в этой стране. Нам еще предъявляют требования, мол, вы давайте врачей оплачивайте. Народ вообще не понимает! А мы ни копейки не имеем!
После таких заявлений Тарзана блогеры "отряхнули" видео его жены и принялись на все лады склонять "транжир-артистов".
"Маска Наташи Королевой стоит 350 тысяч рублей. И эти люди жалуются на безденежье?", "Неужели бабушки вас пенсиями поддержали после жалоб мужа?", "Артист должен оставаться прежде всего человеком. Пандемия - не время блистать, лучше бы врачам деньги раздали!", "Видимо, людей совсем за дураков держат: хвастаются такими масками и просят помощи от государства", - возмущаются пользователи крупных пабликов в соцсетях.
Между тем, сами супруги уже не раз оправдывались за свою неосторожную фразу. Как уверяет Наташа Королева, ее мужу приписали слова, которых он не произносил, и финансовых проблем в семье нет.



Ну, нафига такая маска?
Пум

[Пyмяyx**]

https://sun9-33.userapi.com/C7noUOXBs2cbZr2Ns5MtcXhqBQCDrrkiq0bpcA/NH-lkq-cL-s.jpg

​Самое большое количество бриллиантов на стульчаке для унитаза – 40 815 бриллиантов. Ювелирное изделие было создано компанией Aaron Shum Jewelry Ltd. (Гонконг) в Гонконге, Китай, согласно сертификату рекордов Гиннесса от 22 октября 2019 года

[Пyмяyx**]

​https://www.facebook.com/1433252457/posts/10224420537287671/?sfnsn=scwspwa&extid=C6N8aqJlrEDEBBqr

[Пyмяyx**]

Джон Стейнбек:
«Социализм никогда не пустит свои корни в США по причине того, что бедные видят себя тут не эксплуатируемым пролетариатом, а временно бедствующими миллионерами.»

[Наташа Ростова]

Всех людей нельзя поделить на тех, кто стремится разбогатеть и тех, кто не стремится. Я не отношусь ни к той, ни к другой группе. Более того, не знакома ни с одним человеком, которого бы можно бы определить в одну из этих групп...

[Пyмяyx**]

Поясни.

[Пyмяyx**]

Чтo мoжнo cкaзaть o чeлoвeкe, кoтopый нe пoкупaeт дopoгиx вeщeй: цитaтa B.Тoкapeвoй 13:04 AR Ka 0 Comments



https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiplUzH9kMy1OvsvBLjGILE9H5tCxGoCn-K8A6ovqf_s7JQvkw1s4lppd7FU4t82uTtxI7RfKRDvAPY6W16u 2vAcqAzizgHpvH4Bl7UpycYc6AW7FVWEZrzg-qfo32OU2EKY_FyD4Dy6BNJMLwjEqKi2bdQo9dzsKz9FS3_eBTJ egRAkqZ1NOIujPip/w640-h426/scale_1200.jpg (https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiplUzH9kMy1OvsvBLjGILE9H5tCxGoCn-K8A6ovqf_s7JQvkw1s4lppd7FU4t82uTtxI7RfKRDvAPY6W16u 2vAcqAzizgHpvH4Bl7UpycYc6AW7FVWEZrzg-qfo32OU2EKY_FyD4Dy6BNJMLwjEqKi2bdQo9dzsKz9FS3_eBTJ egRAkqZ1NOIujPip/s600/scale_1200.jpg)



Чтo мoжнo cкaзaть o чeлoвeкe, кoтopый нe пoкупaeт дopoгиx вeщeй: цитaтa B.Тoкapeвoй


В мою новую квартиру приехали три подруги. В разное время. Одна живет в Германии, другая - в Москве, третья в Ташкенте.


Аделина из Германии удивилась тому, что интерьер очень простенький и даже бедненький:


"А жить ты когда собираешься? В старости уже ничего не захочешь. Жить надо сейчас! Купи шторы из дорогой ткани, купи самый дорогой диван, к которому лежит душа. Купи дорогую бытовую технику!"


На мое предположение, что в наши дни техника среднего класса тоже неплохо работает, она ответила:


"Ну и что! Зато ты будешь знать, что окружила себя самым лучшим! Это другое мироощущение! Я, например, всегда выбираю самое дорогое, всегда бронирую только лучшие номера в пятизвездочных гостиницах!"



Аделина уехала и я думала над ее словами. Запретила ли я себе - намеренно или неосознанно - тратить деньги на дорогой интерьер? Нет. Я в нем не нуждалась.


Наташа из Ташкента, оглядев квартиру, спросила куда я запрятала антиквариат, почему ей не показываю? Ведь знаю же, что она ценитель. Где картины, книги, серванты, царские самовары, фарфор, шкатулки?


Я ответила, что ничего антикварного в доме нет.


Может, есть пару статуэток ЛФЗ где-то в глубинах шкафа.


"А случись что, на что ты жить будешь? Всегда надо иметь то, что можно быстро продать или обменять. Антиквариат идет лучше, чем ювелирные украшения. Хотя бы сервиз нужно дома держать!"


Не хочется думать о плохом, но, возможно, Наталья права. Жизнь - штука непредсказуемая. Мои мама и бабушка теряли сбережения, деньги превращались в фантики, а статуэтки и сервизы целы и выросли в цене.



Даша из Москвы, которая в свои 40 лет так и не обзавелась собственным жильем и до сих пор квартиру снимает, сказала, что, наверное, хватит мечтать о Москве, и лучше квартира в регионе, чем вообще ничего.


Но были бы деньги, она бы над интерьером поработала...


Мне кажется, что интерьер - это своего рода отражение души. Люди рассматривают и удивляются: а у меня не так, а у меня было бы по-другому. Ярче, гуще, дороже... Модно, стильно...


Совершенно случайно мне на глаза попалась цитата писательницы Виктории Токаревой:



"Тяга к дорогим вещам — комплексы, которые пришли к нам от бедности советской жизни. Не было ничего, поэтому хочется иметь ВСЕ. А люди, которые могут позволить себе ВСЕ, — теряют к этому интерес. Главное — предназначение."

[Пyмяyx**]

Расточительная традиция: как расходы на свадьбу в Средней Азии вгоняют в долги на всю жизнь 

Опубликовано: Лошадь (https://www.stena.ee/users/loshad) 20|11|2022 || Просмотров: 1095
Свадебные традиции в странах Средней Азии связаны с необходимостью соблюсти множество обрядов. Каждый из них оборачивается существенными тратами, обрекая семьи жениха и невесты на излишнее расточительство и загоняя их в кредитную кабалу. Профессор факультета социальных наук НИУ ВШЭ Светлана Барсукова проанализировала, насколько дорого обходятся традиционные свадьбы в странах Средней Азии, и почему семьи накладывают на себя тяжёлые финансовые обязательства на многие годы ради их проведения.
https://i.stena.ee/20/2022-11-20_090026.jpg
Социальные устои и ритуальная экономика Классическая экономическая теория предполагает рациональность и свободу воли человека. Считается, что индивид всегда принимает рациональное решение, исходя из доступной ему информации.
Альтернативная позиция у социологов, акцентирующих внимание на том, что любое экономическое действие является формой социального поведения. «Демонстративное расточительство имеет свою целесообразность, не вполне очевидную в логике “человека экономического”», — отмечает в своей статье «Ритуальная экономика, или сколько тратят на свадьбу в Средней Азии» Светлана Барсукова. Мотивом потребления может быть соперничество и демонстрация социального статуса. Об этом, например, пишет в своей книге «Теория праздного класса» Торстейн Веблен.
В своём исследовании Светлана Барсукова поставила задачу показать на примере свадеб влияние социальных устоев на экономику ритуальных торжеств. Нагляднее всего ритуальная экономика проявляется в обществах, где велика роль традиций, социального контроля родственников и соседей. Именно таковы, по мнению социологов, страны Средней Азии.



В частности, как говорится в статье исследовательницы, важность свадьбы связана с сильными различиями в статусах, возможностях и жизненных практиках замужних и незамужних женщин в странах Средней Азии. «Свадьба выступает актом легитимизации нового статуса женщины в родовых отношениях. Вне широкого феминистского контекста понять значение свадеб в Средней Азии невозможно», — пишет автор.
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788687122.jpg
Традиционная свадьба в Казахстане
Wikimedia Commons
«С чем связано обилие ресурсов, выделяемых домохозяйствами на свадьбы? Во имя чего и какой ценой поддерживаются свадебные традиции», — на эти вопросы Светлана Барсукова попыталась ответить в ходе своей работы.
Основу исследования составили интервью со студентами из Средней Азии (Узбекистана, Казахстана, Кыргызстана), обучающимися в одном из ведущих вузов Москвы (университет с высоким уровнем требований к знаниям и обязательным владением русским языком). Это молодые люди с большими карьерными амбициями и ориентированные на социальную мобильность. Многие при этом заявляли о желании после учёбы вернуться на родину.
Всего исследовательница взяла 23 интервью у девушек (12) и парней (11) в возрасте от 18 до 22 лет (Узбекистан — 8, Кыргызстан — 5, Казахстан — 10). На момент проведения исследования некоторые молодые люди имели партнеров, с которыми надеялись создать семью, а одна девушка непосредственно готовилась к свадьбе.
Вторым источником информации послужили материалы экспедиции автора в Самарканд (Узбекистан) в мае 2022 года., в ходе которой были взяты интервью в семьях, имеющих опыт проведения свадеб, а также у руководителей и активистов махалли (аналог российского органа муниципального управления), вовлечённых в организацию свадебных торжеств.
Утренний плов на тысячу человек В странах Средней Азии свадебные ритуалы растягиваются на несколько недель или месяцев, а само свадебное торжество является лишь звеном в череде обрядов с их чёткой регламентацией и предписанными тратами, отмечает Светлана Барсукова.
Она приходит к выводу о том, что традиции нормируют не просто размер расходов, но и «номенклатуру трат, их материально-вещественную форму для разных участников этого ритуала». Регламентируется, что включается в приданое, в какой форме выплачивается калым — выкуп от жениха родителям невесты: в сельской местности это может быть скот, в городе — деньги. Родители молодых распределяют траты не путём создания «общего котла», а руководствуясь традиционными представлениями о том, какая сторона за что отвечает и какие права ей это даёт.
«Проводы невесты — это устраивает сторона невесты. Они приглашают своих гостей: родственников, подруг. Потом саму свадьбу оплачивает сторона жениха, и тогда они уже своих гостей приглашают, выделяя родственникам невесты квоту на гостей».
При сватовстве семья жениха одаривает семью невесты — и получает в ответ подарки, которые символизируют почесть предкам:
«Обычно это материальный подарок — сундук красивый или телевизор».
Само сватовство, как выяснила исследовательница, часто обращается в празднество на 20–30 человек, так как оно символизирует намерение кланов породниться. Затем подарки дарятся незамужним подругам, участвующим в проводах невесты, как пожелание удачно выйти замуж.
Поход за невестой обставляется торжественно. Например, в Узбекистане принято нанимать музыкантов с традиционными национальными инструментами (карнай и сурнай), по звуку которых все соседи узнают о предстоящей свадьбе.
«Даже заказать карнай-сурнай — это уже недёшевое удовольствие».
Далее, семья жениха должна уплатить калым за невесту и в ответ получить её приданое. Исследовательница отмечает, что если у девушки высшее образование, то и калым будет больше. Особенно ценится образование, позволяющее работать в бюджетной сфере (медицинское, педагогическое). Считается, что стабильная заработная плата невестки поможет принимающей стороне компенсировать расходы на калым.
Согласно традиции, семья жениха предоставляет молодым жилье, которое обставляют родственники невесты, принося в качестве приданого мебель, шторы, ковры, бытовую технику, посуду, постельное бельё и прочее:
«Муж даёт стены, а жена все остальное».
Автор отмечает, что приданое ложится тяжким грузом на родителей невесты. В крайнем случае приданое могут выплачивать частями, то есть в рассрочку:
«Так бывает, что у родителей девушки нет денег, они дают приданое постепенно, многие годы. Это считается позором, но это допускается».



Кроме того, сторона невесты должна одарить ближайших родственников жениха:
«И это должно быть что-то существенное. Вы просто платочек не подарите. Обычно дарят чапан, иногда он вышит золотыми нитями».
В Узбекистане принято перед свадьбой собирать мужчин на утренний плов («ош бериш»), что тоже стоит немалых денег и оплачивается семьёй невесты.
«На это мероприятие обычно приглашается от 500 до 1000 человек. В традиционных махаллях люди даже не знают, сколько придёт человек, потому что приходят все, кто слышал о свадьбе, поэтому угощение готовится заведомо на несколько сотен едоков. Если взять “скромную” свадьбу на 300 человек, то в Ташкенте она обходится в сумму до 8 тысяч долларов», — Светлана Барсукова приводит выдержку из статьи Нодиры Азимовой «Ритуальная экономика: на примере свадебных обрядов».
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788687275.jpg
Свадьба в Узбекистане
Wikimedia Commons
Логично предположить, что траты на подобное обилие свадебных обрядов могут позволить себе только состоятельные семьи. Но ритуальная экономика — это тот случай, когда рациональная логика дает сбой, подчиняясь социальным нормам, приходит к выводу Светлана Барсукова.
«Масштаб свадеб является результатом не столько индивидуального решения, сколько социального принуждения. Скромная свадьба нарушает предписанный канон. Демонстративное расточительство в ходе свадебного ритуала является наглядной демонстрацией социального статуса семьи, своеобразной визитной карточкой, предъявляемой обществу. Не случайно в Узбекистане ключевым понятием, объясняющим расточительство свадебных ритуалов, является орзу хавас, что переводится как мечта. Свадьба являет вас миру не таким, какой вы есть, а каким вы хотите казаться окружающим», — пишет автор.
«Этих денег может хватить на 10 лет жизни» Исследовательница отмечает, что к теме свадьбы студенты из стран Средней Азии были настроены критически. Самая большая претензия молодых людей к традиционной свадьбе сводилась к ее затратности.
«В Бишкеке хорошая свадьба на 300–400 гостей будет стоить 20–30 тысяч долларов. Этих денег может хватить на 10 лет жизни, если не проводить свадьбу».
Совокупные траты столь велики, что немногие семьи способны покрыть эти расходы за счёт текущих доходов. Как правило, они заблаговременно готовятся к свадьбе и берут кредиты:
«Люди работают ради свадьбы почти всю жизнь». «Небогатые семьи копят на свадьбу чуть ли не с рождения ребенка».
В условиях инфляции денежные накопления быстро обесцениваются, поэтому семьи предпочитают копить в натуральных единицах — покупают сервизы, постельное белье, ковры, ювелирные изделия. Но из-за изменчивости моды и технического прогресса вещи устаревают. В итоге даже те семьи, которые начали готовить приданое заранее, тратят львиную долю непосредственно перед свадьбой. Как результат, многие семьи вынуждены брать кредиты:
«Мои знакомые тратят на свадьбы миллионы в рублях, их не беспокоит, что у них этих денег нет, они берут кредиты. Свадьбы не бывают, чтобы чисто из своих денег, заработная плата в нашей стране этого не позволяет».
Автор отмечает, что кредиты в банке могут взять только те, у кого есть подтверждённые доходы. Теневизация доходов ведёт к невозможности взять кредит. Например, в Узбекистане на рынке труда занято около 18 миллионов человек (при общей численности населения Узбекистана 36 миллионов), из них только 6 млн платят налоги. Остальные не могут получить банковский кредит и вынуждены обращаться в микрокредитные организации.
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788687278.jpg
Свадьба в мечети в Казахстане
Wikimedia Commons
Потребность в свадебных кредитах столько велика, что в Узбекистане в 2018 году открыли специальный вид кредитования — на торжественные мероприятия. Такие кредиты выдаются на 3 года под 21% годовых.
Исследовательница обращает внимание на то, что в исламе нельзя одалживать деньги под проценты, но банки позиционируют себя как представители светского государства, что снимает все вопросы. Также в Средней Азии работают арабские банки, которые заявляют о выдаче денег без процентов, но взимают за услугу сервисные сборы. Практика займов у родственников уходит в прошлое: желающих одалживать становится всё меньше, поскольку есть риск, что им не вернут долги. Автор отмечает, что в интервью многократно всплывала тема невозвращенных займов как основы конфликтов:



«Родственники подождут, а банку нужно отдавать. Финансы портят отношения».
Как вариант, деньги можно попросить у махаллинского комитета, чтобы свадьба прошла не хуже других в махалле. Совсем неимущим могут помочь местные состоятельные люди, которых попросит об этом комитет махалли, выяснила исследовательница.
Ситуация осложняет то, что на свадьбе не принято экономить. Можно взять платье в аренду, но это отразится на имидже семьи. Аналогично, можно использовать обычную машину, но соображения престижа формируют спрос на лимузины и дорогие иномарки:
«Некоторые берут Феррари, Ламборджини. У моего брата был Роллс-Ройс».
Финансовое бремя может быть облегчено участием сообщества:
«Если это в горах или где-то в регионе, то может и окупят, потому что они сильно экономят: не арендуют банкетный зал, делают это в своем кишлаке, и повар может быть знакомый, и певец может быть свой. Они может и окупят свои траты».
По сути, это и есть традиционная свадьба в её первоначальном смысле, отмечает автор. И такая свадьба не становится финансовой удавкой для семьи, поскольку сообщество не просто потребляет празднество на правах гостей, но и участвует в его проведении. Однако такие свадьбы проходят где-то «в горах или регионах», а в более «продвинутых» сообществах принято возлагать тяжесть свадеб на семьи жениха и невесты.
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788688871.jpg
Свадьба в Казахстане
Wikimedia Commons
Исследовательница обращает внимание на то, что соблюдение традиций формирует соответствующие сегменты рынка. Специально для свадеб шьют расшитые золотыми нитями чапаны (кафтаны) и изобилующие вышивкой курпачи (национальные матрацы). На любом рынке можно найти огромные казаны для плова на сотни человек и специальные, соответствующие им кованые черпаки. Организация свадеб становится прибыльным бизнесом. Многие семьи пользуются услугами специальных людей, досконально знающих обрядовость и умеющих организовать все ко всеобщему удовольствию, пишет автор.
«Зачем мне это всё?» В результате, как поясняет Светлана Барсукова, свадьба не только и даже не столько является праздником для молодожёнов, сколько жестом максимальной щедрости по отношению к социальному окружению. Протест у среднеазиатских студентов вызывает не масштаб трат, но их жёсткая предписанность, вменённость вне рациональной логики. Особенно достаётся родственникам, с которыми у молодых нет близких отношений.
«Я не хочу, чтобы за мой счёт ели родственники, некоторых из которых я вижу первый раз в жизни, которых я не люблю, без которых я спокойно живу. Зачем мне это всё?»
Автор подчёркивает, что критика и отторжение этих трат восходит к индивидуальной оценке, то есть к балансу затрат и приобретений с точки зрения индивида. «Тогда как основой ритуальной экономики является возможность посредством этих трат подтвердить членство в родовом клане и обозначить вступление в новый родственный клан, то есть это история не про «я», а про «мы»», — поясняет Светлана Барсукова.
Вот как молодые люди объясняют ориентацию родителей на традиционную свадьбу:
https://iq.hse.ru/data/2019/09/12/1537850431/filled-circle.svg Правило ответного жеста: «Они считают, что раз их приглашают, то и они должны пригласить».
https://iq.hse.ru/data/2019/09/12/1537850431/filled-circle.svg Демонстрация социального статуса и поддержание престижа семьи: «Потом идёт оценивание, встречаются и обсуждают, сколько потратили, может быть слишком много или, наоборот, пожадничали. Обсуждают, кого пригласили, кого нет. Свадьба превращается в показательное выступление».
https://iq.hse.ru/data/2019/09/12/1537850431/filled-circle.svg Соперничество между семьями жениха и невесты: «Важно показать, что ты не стал экономить на свадьбе. Потом могут сравнивать: мы столько потратили, а вы? Сравниваются проводы невесты и свадьба, подарки той и другой стороны. Потом говорят: проводы были получше. Или наоборот».
https://iq.hse.ru/data/2019/09/12/1537850431/filled-circle.svg Подтверждение членства в родственном клане: «Родственников безоговорочно всех надо приглашать».
https://iq.hse.ru/data/2019/09/12/1537850431/filled-circle.svg Проявление лояльности в рамках должностной иерархии, инвестиции в карьеру: «Начальников обязательно. У нас в Казахстане это называется «важные агашки».
Исследовательница приходит к выводу о том, что свадьба является сильным финансовым ударом для семей любого достатка. Чем выше достаток семьи, тем большие свадебные расходы от неё ожидаются. Бедные и богатые семьи несут разные свадебные расходы, но равно внушительные для их бюджета.
Доходы есть, но затраты не окупаются Свадьба — это не только расходы, но и доходы в виде подарков, отмечает исследовательница. Однако в Средней Азии свадьба не мыслится как хозрасчётное мероприятие. Её убыточность предполагается изначально:
«Никогда не слышал, чтобы окупилось. Обычно, если на свадьбу потратили 30 тысяч долларов, то подарками получили примерно 7 тысяч. И это ещё хорошо».
Деньги начинают превалировать среди подарков — это связано как с их универсальностью, так и с масштабом свадеб:
«Дарят деньги, потому что если 2000 человек принесут что-то материальное, то некуда будет ставить».
Автор замечает, что иногда соблазн сэкономить берёт верх в ситуации отсутствия социального контроля. Конверты для денег могут быть не подписаны, и если гостей очень много, то это чревато появлением «безбилетников»:
«Конверты обычно подписывают. Но есть люди, которые могут не подписать и ничего туда не положить. Потом откроют, а там пусто».
Такие случаи связаны, как правило, не с патологической тягой гостей к мошенничеству, а с экономическими обстоятельствами: на свадьбы приглашают часто, а доходы людей не позволяют делать дорогие подарки. Теоретически, можно сослаться на обстоятельства и прийти без подарка: «Так можно. Но это позор».
Если же деньги или подарки гость кладёт прилюдно, то чтобы продемонстрировать свою щедрость. Например, когда на свадьбе казахов невеста, приподнимая покрывало, кланяется представляемым ей гостям, то ей кидают деньги.
«Когда беташар, там все видят, какую купюру ты кидаешь. Если мало, то все скажут, что офигел человек».
Конфликты вокруг свадеб В ходе исследования Светлана Барсукова пришла к выводу, что свадьба не только создает пространство ритуального единения, но также формирует основу конфликтов. Обычно это конфликты между родителями жениха и невесты, и возникают они, как правило, на основе материальных претензий.
«Бывает так, что родители на встрече всё обговорили, кто сколько даст, а потом какая-то сторона обманывает, даёт меньше. Но потом все про это молчат, потому что позор».
Согласование вопросов, связанных с организацией свадьбы, становится пространством потенциальных конфликтов ввиду несовпадения желаний и возможностей сторон, отмечает автор. Споры могут возникать по поводу выбора ресторана, свадебного кортежа и прочего. Конфликтными могут стать и квоты на гостей со стороны жениха и невесты.
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788688947.jpg
Традиционные свадебные платья Узбекистана
ISTOCK
Исследовательница обращает внимание на то, что конфликты могут быть стихийными, а могут сознательно провоцироваться ввиду желания одной из сторон расстроить свадьбу. Возможно, не устраивает материальное положение избранника, его возраст, состояние здоровья или поступила какая-то порочащая информация. Так или иначе, но можно, не отказывая напрямую, сорвать свадьбу:
«Если, например, семья невесты более состоятельная и она не хочет породниться с более бедной семьей, то она специально задирает сумму калыма, чтобы расстроить свадьбу».



Но «классикой жанра» называют конфликты свекрови с будущей невесткой.
«Много фильмов про свекровей, которые терроризируют своих невесток. Моя подруга повесила занавески, а свекровь сказала, что это некрасиво. Пришлось переделывать. Хотя они живут отдельно».
Исследовательница обращает внимание на то, что недостаточно щедрое приданое, которое дали за невесту, может аукаться ей всю жизнь. Скудное приданное рассматривается как маркер низкого качества невесты.
Пандемия усилила неравенство В странах Средней Азии, как и везде, вводили ограничения на массовые мероприятия на время пандемии. Это касалось числа гостей, а также количества машин в свадебном кортеже — например, в Узбекистане допускалось не более трех автомобилей, что дополнялось ограничением стоимости машин.
Исследовательница отмечает, что малодоходные группы с радостью воспользовались ковидными ограничениями как способом легитимировать скромность свадеб.
«У меня подруга замуж выходила во вторую волну ковида. Там можно было только 30 человек пригласить. Для них это было большое облегчение. Они позвали только близких. Дескать, мы не могли по-другому. Так президент сказал».
Однако в Узбекистане богатые семьи пошли другим путём. Они выбрали тактику уплаты штрафов, сумма которых зависела от меры превышения установленных государством лимитов.
«Теперь люди показывают, что они не только огромную свадьбу сыграть могут, так еще и штраф за это заплатить».
В Казахстане же проведение свадебных торжеств в период пандемии ушло в «тень». Официально банкетные залы были закрыты, но нелегально продолжали работать.
«Все лето в банкетных залах не было свободных мест, все было расписано, каждый день. Они занавешивали окна чем-то черным. Здания добротные, с хорошей шумоизоляцией. Все работало».
Автор пишет, что пышная свадьба в период ковидных ограничений подчеркивала статус семьи как особо выделенной, которой закон не писан.
Вопрос о том, почему люди участвовали в многочисленных свадьбах, подвергая себя риску заражения, сводится к социальному принуждению, полагает исследовательница.
«Это была проблема, все заражались на этих тоях. Люди все понимали, но приходили, потому что боялись обидеть отказом. Нельзя было отказаться».
Социальные нормы пересилили и страх болезни, и запреты государства на проведение массовых мероприятий в пандемию, делает вывод Светлана Барсукова. Более того, преодоление этих ограничений, по ее мнению, явилось еще одним способом демонстрации социального неравенства.
Государство против мечты Свадебная демонстративная роскошь становится государственной проблемой и вызывает тревогу властей, видящих в ритуальной экономике угрозу обнищания граждан, отмечает исследовательница.
Власти Таджикистана и Узбекистана даже пытались лимитировать траты на свадебные торжества, видя в излишних тратах не только угрозу экономическому положению, но и причину конфликтов как внутри семей молодоженов, так и между семьями. Так, с сентября 2019 г. в Узбекистане действует Положение о порядке проведения свадебных торжеств, а в Таджикистане подобный закон действует с 2009 году, говорится в статье Светланы Барсуковой.
Реакция населения изначально была положительной, поскольку власть, как поясняет автор, брала на себя ответственность за нарушение традиций. Однако первоначальная реакция общества быстро была нейтрализована всесильным орзу хавас (мечтой), так как несоответствие социальным ожиданиям грозило обернуться репутационными потерями, пишет исследовательница. «Люди продолжали отдавать дань требованиям ритуальной экономики, идя на всевозможные хитрости, чтобы не попасть под санкции государства». Таджикистан, выбрав путь жестких репрессий, достиг большей результативности, чем Узбекистан, где предпочли убеждать и вразумлять
На примере свадеб в Таджикистане виден конфликт интерпретации «правильного гражданина» в понимании государства и «уважаемого человека» в понимании сообщества, отмечает исследовательница. «Аналогичные процессы фиксируются в Узбекистане, где налицо противоречия между идеей «современной свадьбы», продвигаемой государственными органами, критикующими «чрезмерные ритуальные расходы», с одной стороны, и традиционными практиками, контролируемыми местными сообществами», — поясняет Светлана Барсукова.
Надежда на молодых и модернизацию Проведённые интервью демонстрируют, что молодые люди, студенты из стран Средней Азии полны решимости сыграть свою свадьбу так, как хочется им, а не обществу. Вернувшись на родину, эти студенты способны стать культурными инноваторами, бунтующими против традиционных норм и привносящими в экономику свадеб рациональный мотив, считает Светлана Барсукова. Правда, по её мнению, исход этого противостояния не ясен и зависит не только и не столько от молодых людей, сколько от общего вектора развития стран Средней Азии.
https://iq.hse.ru/pubs/share/direct/788688925.jpg
Свадьба в Казахстане
ISTOCK
Исследовательница также обращает внимание на разницу в свадебных практиках в зависимости от мигрантских практик. Согласно научным данным, семьи, получающие из-за границы денежные переводы от трудовых мигрантов, тратят более скромную долю семейных бюджетов на свадьбы. «Вероятно, это связано с тем, что вовлеченность в миграционный процесс не просто способствует заимствованию новых поведенческих практик, но и меняет положение семей в социуме. Они оказываются, условно говоря, между разными мирами. На их экономическое положение начинают влиять процессы на рынке труда в другой стране», — пишет Светлана Барсукова.
Автор высказывает надежду на то, что модернизация общества (усиление рациональной составляющей поступков, развитие досуговой сферы) создаст возможности для эволюции ритуальной экономики.
IQ

Автор исследования:
Светлана Барсукова, профессор кафедры экономической социологии факультета социальных наук

[Пyмяyx**]

https://scontent.ftlv5-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/317498201_821308159178509_1826334154442422611_n.jp g?_nc_cat=104&ccb=1-7&_nc_sid=730e14&_nc_ohc=99F2d88gzwgAX9GChOr&_nc_ht=scontent.ftlv5-1.fna&oh=00_AfADie87_xMkdXXKIa9ACvarLrntMcBvNLECJtRekcUg Ew&oe=63914395

[Пyмяyx**]

Сфоткал в Гамбургском аэропорту.
Ну, и нафиг?

https://i.ibb.co/p04WJKV/IMG-5132.jpg

[Белая Хризантема**]

Сфоткал в Гамбургском аэропорту.
Ну, и нафиг?

https://i.ibb.co/p04WJKV/IMG-5132.jpg


У кого есть деньги купят

[Нурофен]

У кого есть деньги купят
Понты это все!
Покупать лишь по тому,что это дорого))

[Белая Хризантема**]

Понты это все!
Покупать лишь по тому,что это дорого))
Покупать потому что, что цена соответствует качеству виски)

[Пyмяyx**]

Сима, ты саму статью читала?


Практически любой отличит хорошее вино от плохого, а отличное от просто хорошего. Но очень мало тех, кто отличит «Мерло» 2014 года от «Мерло» 2005-го. Для того чтобы понять разницу, нужно быть профессиональным дегустатором или очень тонким знатоком. Станете ли вы утверждать, что все, кто пьют дорогие, выдержанные вина, могут их по достоинству оценить? Уверен, что если поменять наклейку и на бутылке с обычным вином и выдать его за очень дорогое, большинство не заметит подмены.

Согласен с Нурофеном: понты это.

[Пyмяyx**]

http://www.lbk.ru/showthread.php?917


если сварить говядину с рисом и полить каким-нибудь соусом, пепси-колой, положить в горшочек, украсить зеленью и сказать, что это и есть мадагаскарский семипуп и стоит он 500$ за порцию, сноб всё это будет смаковать и говорить, что вкус совершенно необыкновенный

[Белая Хризантема**]

http://www.lbk.ru/showthread.php?917
Наслаждайся



https://www.youtube.com/watch?v=GB1nXgqMeTg

[Ljanta]

У кого есть деньги купят Купят те, кто любит показуху, а настоящие богатые люди деньги считать умеют.)

[Нурофен]

Купят те, кто любит показуху, а настоящие богатые люди деньги считать умеют.)
Есть проверенные напитки алкогольные,которые не стоят больших денег и которые не уступают по качеству тем которые
​стоят сотни евро или долларов!
А деньги считать умеют не только очень богатые люди))

[Пyмяyx**]

https://sun9-24.userapi.com/impg/0-Wb96xEucLMTBb8v959f9fl3gG9ZkSrVotScg/zAkI3AWJyKY.jpg?size=1138x1002&quality=95&sign=bd942c8dfa8e8ef2f94d1f7c2b4d998c&type=album

[ИВС]

Анекдот который приводят в аргумент, о не правильности действий большевиков и сочувствующих революции.
Сам анекдот:
В 1917 году внучка декабриста слышит шум на улице и посылает прислугу узнать, в чем дело.
Вскоре прислуга возвращается:
— Там революция, барыня!
— О, революция! Это великолепно! Мой дед тоже был революционером! И чего же они хотят?
— Они хотят, чтобы не было богатых.
— Странно... А дед хотел, чтобы не было бедных

Богатых без бедных, быть не может.

Богатство – это именно разность потенциалов, и богатство реализуется только тогда, когда оно даёт власть над другими людьми, то есть когда вокруг есть много бедных. Богатый без бедных существовать не может в принципе. Если нет бедных, значит нет и богатых. Могут жить люди, допустим, все в достатке, но все в богатстве жить не могут.


Если, допустим, разница между бедными и богатыми в стране не очень велика, т.е. она есть, она заметна, она бросается в глаза, но она не очень велика, то в этом случае человек, допустим, может для удовлетворения своей похоти снять проститутку, может без очереди лечиться лучшими лекарствами, занимая больничное место, когда другим оно оказывается недоступным, может опять же, действительно, кого-то заставить себе прислуживать, например, убирать в своей квартире или в доме, выполнять какие-то неприятные обязанности и работы у себя. Это небольшое богатство.


А если разница большая, колоссальная между бедными и богатыми, и она продолжает всё нарастать, то в этом случае власть богатства тоже возрастает. И уже получается не проститутку можно так сказать нанять для своих утех, а, допустим, отобрать малолетнюю дочку у какого-нибудь человека, дав деньги каким-нибудь сутенёрам, которые привезут, а если человек будет сопротивляться, то ещё и убьют его для того, чтобы он не сопротивлялся. Это можно уже говорить не просто о лечении, а, допустим, что тебе нужна почка вон того молодого парня и тебе её вырежут, привезут и вставят тебе. То есть ты свою почку пропил, а парень какой-нибудь её лишится только потому, что у тебя есть много денег, а он бедный.


И это как раз нас подводит к тому же самому Рокфеллеру. Есть международные организации, занимающиеся пересадкой органов, которые утверждают, что не пересаживают сердце (в принципе не пересаживается) людям, которые старше 70 лет, не пересаживается лицам с избыточным весом, не пересаживается сердце никогда повторно… И люди ещё ждут в очереди.


А вот здесь у нас есть безумно богатый Рокфеллер, которому сердце пересаживали восемь раз. При этом, у него и возраст больше 70 лет в это время был, и вес у него был избыточный, и сердце ему пересаживали больше одного раза. Но при этом люди другие сердца не получают, а он получает. Более того, для того, чтобы сердце хоть как-то прижилось у человека, которому действительно больше 70 лет (почему не пересаживают), нужно, чтобы сердце подходило идеально, а это означает, что здесь нет возможности ждать какого-то донора и брать более или менее подходящего, это значит, что присматривают донора наиболее подходящего, идеального заранее. А потом его можно, допустим взять убить и вырезать сердце. Мне, по крайней мере, так видится, потому что я не вижу возможности иначе старику пересаживать сердце, которое будет приживаться. И делать это несколько раз. То есть это считается практически невозможным.


А это означает, что богатый человек, безумно богатый, очень богатый обладает по сути безграничной властью и эта власть настолько мощна, что позволяет заниматься по сути людоедством: то есть разбирать на органы живых людей, бросать одних людей убивать других людей, вызывать войны и конфликты.


То есть богатство – это власть. Чем больше богатство, то есть, чем больше на самом деле не количество денег у человека, разница между бедными и богатыми, тем больше эта власть безгранична, больше даёт возможностей. И, например, человек, у которого есть 100 тысяч долларов где-нибудь в Кении, он гораздо богаче человека, у которого есть 10 миллионов долларов в Соединённых Штатах. Кстати, человек, у которого есть 10 миллионов долларов в Соединённых Штатах, он может поехать в Кению, на Мадагаскар, на Ямайку и там получить гораздо больше, чем в Штатах, потому что это приехал богатый белый человек, который может там себе позволить абсолютно всё, он там царь и бог.


И вот ради этого богатства люди богатые всегда своё богатство приумножают. Потому что эта разность потенциалов даёт им власть в своём кругу. То есть, если ты более богат, чем остальные, то ты можешь в какой-то мере, пускай даже и не в большой, помыкать и другими богатыми людьми. Это даёт власть над большими территориями, над большим количеством людей, эта власть более полная.


Поэтому люди, которые хапают богатство под себя, они никогда не будут останавливаться, они будут дальше наращивать богатство, потому что рост богатства – это рост власти. Они будут дальше грести под себя капиталы. То есть фразы типа того, что «давайте оставим у власти вот этого, он, типа, уже наворовался», нет, он не наворовался, потому что он не ворует, он приумножает богатство, то есть деньги идут к деньгам.


И эти деньги дают власть в том числе и над всеми вами. То есть человек действительно богатый, он может не у вас покупать, то есть, допустим, если кому-то нужна, очень богатому человеку, почка или стволовые клетки, вырезанные из младенца свежерождённого, ему не обязательно обращаться к родителям человека или к самому человеку, ему достаточно обратиться к тем, кто за деньги эту всю грязную работу сделает. И таких людей, которые готовы за деньги грязную работу (любую) сделать, их много. То есть они в общем-то, в какой-то мере, являются главной опорой богатых, обеспечивая эту самую их власть. Вот это и есть суть богатства.


А теперь маленький анекдот, который очень популярен был в годы Перестройки. Петроград, 1917 год, стрельба на улице, шум какой-то и там в подвале сидит барыня и с ней горничная. И барыня посылает горничную: «Пойди, Глашка, узнай, что происходит». И та возвращается, и говорит: «Барыня, там революция!». Она говорит: «Как это прекрасно! Это то, о чём мечтал мой дед-декабрист». И вот сидит эта внучка декабристка и говорит: «Глашка, а сходи, узнай, чего они требуют». Горничная опять убегает, возвращается и говорит: «Барыня, они требуют того, чтобы не было богатых». И вот барыня, внучка декабриста тяжело вздыхает и говорит: «Да, а мой дед хотел, чтобы не было бедных».


Так вот, на самом деле, большевики хотели, чтобы не было бедных, но богатых без бедных не бывает. Поэтому, когда есть богатые люди, есть олигархи, есть владельцы заводов-газет-пароходов бедные будут неизбежно. В этом вся суть богатства, потому что без бедных богатства нет, нет власти, которую оно даёт.

Борис Юлин.
​

[Пyмяyx**]

Хорошая статья, страшная, верная. Но акценты расставил по-другому.
Почему люди стремятся разбогатеть? Чтобы, в случае чего, было где добыть органы на пересадку? Вряд ли об этом думают, пока жаренный петух не клюнул. Чтобы перетрахать побольше баб? Но все эти ужасы, всё-таки, скорее исключение. Женщин можно добыть и без насилия, а с деньгами - тем более. Вот я без денег - и то женщин у меня полно. Конечно, бывают извращенцы, которые находят наслаждение в самом насилии. Ещё реже - типа Зуриты из "Человека-амфмбии" которым подавай вон ту, конкретную. Но большинство могут удовлетворить свои сексуальные потребности без похищения, насилия, убийства и проч.

Основная причина, по которой люди хотят быть богатыми рассмотрена в статье: статус.

[Нурофен]

​Перед каждым человеком рано или поздно встает ряд вопросов, связанных с презентацией себя в обществе. Прежде чем делать выбор, все же стоит задать себе несколько вопросов. Пправда ли мне нужно в высшее общество? Зачем мне это нужно?Что лучше: «дорого-богато», но на хлебе и воде, или жить всё-таки по средствам? Экономлю ли я на себе и зачем я это делаю? Или мне действительно так комфортно и моё собственное мнение для меня является приоритетным?


https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/8302711/pub_6461e02051037279d4294cfd_6461e069431d8c2099607 30c/scale_1200



Екатерина Громова, экспертный психолог

Честные ответыЭто нужно сесть и в себе глубоко покопаться. Вы себе сами вопросы задаёте и отвечаете максимально правдиво, а то и к психотерапевту на огонёк загляните, ведь бывает зачастую, что мы можем сами себе виртуозно врать.
Ну, например, фраза я обойдусь хорошей «репликой» — это о чём говорит? О том, что всё-таки хочется выглядеть брендово, но оригинал покупать жаба почему-то задушила, жаль денежку потратить на себя любимую.
Ведь если бы это было не так, то вы бы спокойно прошли мимо реплики и купили бы оригинал или не бренд, но что-то дизайнерское и эксклюзивное, не менее дешевое, а то и более дорогое.
Вопрос — зачем «реплика»? Вот и ваша сестра в недоумении, вы демонстрируете тягу к высшему обществу, а на деле — все наоборот, уж поверьте. Подделки наметанному взгляду видны сразу.
Высшее обществоДело в том, что дорого и брендово — это критерии, которые в определенных кругах на определенном уровне социума имеют значение. Например, было бы очень странно, если бы президент ездил на «Жигулях» или министр иностранных дел поехал на встречу в свитере с китайского рынка, держа в руках клетчатую хозяйственную сумку...
Да, в высшем обществе встречают по брендам, на то оно и высшее, там свои критерии оценки твоего положения и бренды — это показатель твоего положения финансового. Существует такая поговорка: «если ты такой умный, почему такой бедный?» То есть твоё нахождение в высшем обществе, то как ты одет, оценка твоих аксессуаров, внешнего вида говорят о твоём финансовом положении, насколько ты успешный бизнесмен, шоумен и так далее.
КредитыМногие так сильно пытаются выглядеть на уровне высшего общества, что всю зарплату тратят на брендовые вещи, чтобы потом питаться месяц дошираком. Дабы попасть в высшее общество мало просто надеть кофточку за 200 тысяч, здесь понадобится что-то еще: дорогой костюм не сделает вас Лавровым, кошелёк из крокодильей кожи не поставит вас на место первой леди — надо расти во всех направлениях целенаправленно, сосредоточенно.
Вопрос про кредиты из этой же серии. Исходя из позиции разумности, зачем брать кредит, если есть возможность немного подождать и купить на отложенные собственные средства. Это правильная позиция, но если выпадет шанс приобрести что-то прямо сейчас за разумную стоимость, но вам не хватает, тогда кредит приемлем. Вы шанс не упустили, знаете, что сможете выплатить, но не с безумными глазами бесконтрольно влазите в долговые ямы, без вариантов когда-нибудь выбраться из них.
Только вы можете ответить на вопрос: я ограничиваю себя не покупая бренд или не беря кредит, или мне действительно так комфортно и большего мне не нужно. Я езжу на Кашкае, не потому, что я жалею на себя денег, а потому, что мне в Кашкае достаточно комфортно. Вот если я поезжу в Мерседесе и решу, что мне комфортно в Мерседесе, и у меня на это есть деньги, то я куплю себе Мерседес. И когда вы сможете объяснить это себе, то и у окружающих вопросы отпадут сами собой. Проверено веками.

[Пyмяyx**]

Хорошая статья. Если Нурофен не против, я бы объединил с темой Меркантилисты и бессребреники (http://www.lbk.ru/showthread.php?20602-%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D 0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8).

[Нурофен]

Хорошая статья. Если Нурофен не против, я бы объединил с темой Меркантилисты и бессребреники (http://www.lbk.ru/showthread.php?20602-%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B8%D 0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8B-%D0%B8-%D0%B1%D0%B5%D1%81%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B1%D1%80%D 0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8).


Нет проблем!
Обьединяй)):qip_ho:

[Нурофен]

Знаю людей которые ездят на очень дорогих авто,а в холодильнике качан капусты лежит!
Не понимаю таких людей!
Нужно жить по своим возможностям,а не по потребностям!

[Пyмяyx**]

А я понимаю, но не разделаю. Понты. "Вот я какой! Завидуйте!"

[Белая Хризантема**]

Знаю людей которые ездят на очень дорогих авто,а в холодильнике качан капусты лежит!
Не понимаю таких людей!
Нужно жить по своим возможностям,а не по потребностям!
а ужинать пойдут в недорогой ресторан,зачем дома готовить))

[Пyмяyx**]

Скорее, будуь жрать сухомятку.

[Пyмяyx**]

А знаете ли вы, что богатые евнухи содержали гаремы. Зачем? Для престижу. Те же понты.

[HellGirl]

А знаете ли вы, что богатые евнухи содержали гаремы. Зачем? Для престижу. Те же понты.
Ну как сказать? Жена это ещё и служанка.
Кто-то должен готовить еду, штопать одежду, мыть пол и стелить постель.
Статус жены выше статуса служанки, особенно в средневековом обществе.
Так что пример неудачный.

[Пyмяyx**]

Гарем для обслуживания одной кастрированной персоны?

[HellGirl]

Гарем для обслуживания одной кастрированной персоны?
Ну вы же смотрели "Белое солнце пустыни". Там прямым текстом всё сказано.
Десяток служанок для средневекового общества был нормой.
Забирая девушек в гарем, евнух фактически выкупал их из рабства, и обеспечивал более/менее безбедную жизнь.
В борделе им было бы хуже.

[Пyмяyx**]

И, всё-таки, престиж играл тут немалую роль.

[HellGirl]

И, всё-таки, престиж играл тут немалую роль.
Престиж, но не понты.
То есть для состоятельного человека было нормально иметь дом, семью и штат слуг.
Возьмем Берлускони.
Как я понимаю, он был миллиардером.
Устраивал вечеринки с голыми девушками.
Почему? Потому что хотел и мог себе это позволить.

А с евнухами ещё интереснее.
В Визанитии их кастрировали для того, чтобы не было наследников мужского пола.
А в Османской империи - для того чтобы не "портили" ханских жен.
Но при этом платили им хорошо - то есть людьми они был богатыми.
При этом евнух в принципе не мог забрать своё богатство на тот свет, или передать своим детям.
А вот понравившейся ему невольнице мог обеспечить достойную жизнь и свободу, сделав её женой.

Короче, к историческим аналогиям нужно относиться с большой осторожностью.
Нельзя механически переносить на наше время тогдашнюю этику.

[ИВС]

Для престижу. Те же понты.
Престиж и понты это разные вещи.

Прести́ж (prestige с фр. — «авторитет», «уважение») — общественная оценка общественной значимости индивида, социальной группы, профессии, организации, определённой нормы. Практически тесно переплетается с авторитетом, уважением и влиянием, имеет значительное влияние на мотивы поведения людей, на их решения и действия.

​Считается, что слово «понт» пришло в молодежный сленг из воровского жаргона. На этом жаргоне понтом называлась жертва шулера или отвлечение внимания жертвы во время воровства. Ну а в воровской жаргон слово понт пришло, предположительно, из латинского языка. Pons по-латински означает «мост» . А в Риме мост был очень важным объектом. То есть, получается, что первоначально слово «понт» означало просто «нечто важное» . Сейчас большинство людей называют понтом приобретение какой-либо крутой, но бесполезной вещи или действие, которое не приносит самому человеку никакой пользы или удовольствия кроме демонстрации собственной крутости. Например, чел покупает мобильник, на который потом никто не звонит или же покупает мобильник с камерой, которой потом не пользуется. В экономике есть закон: "С ростом благосостояния потребность в предметах роскоши растет". Этот закон можно было бы назвать законом о понтах - когда у чела появляются лишние деньги, то он вполне может начать беситься с жиру – покупать крутые, но бесполезные предметы, в которых у него, в общем-то, нет необходимости. Другими словами, понт - это показное потребление. Понт повышает статус человека в обществе, переводит его в более крутую социальную группу. Беспонтовость же этот статус, наоборот, понижает. Но иногда бывает так, что чувак хочет понтануться, но в итоге его понт превращается в беспонтовость. Например, чувак хочет показать друзьям крутой прыжок на роликах или скейте, но в итоге прыжок заканчивается тем, что они навещают его в больнице.

[Пyмяyx**]

Всё верно.

[HellGirl]

Понты - Значение слова:



жарг. (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0 %BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1% 89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) украшения, дорогие безделушки, предметы, как правило, безвкусные, которые должны подчеркнуть богатство их владельца ◆ Весь в понтах.
жарг. (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D 0%B0%D1%80%D1%8C:%D0%A3%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0 %BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1% 89%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F), мн. ч. от понт (https://ru.wiktionary.org/wiki/%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D1%82) гонор, претенциозное поведение; стремление покрасоваться, произвести сильное впечатление на кого-либо ◆ Сними понты — одни шнурки останутся.


В другом словаре:
​
Понты — публичная демонстрация предметов роскоши и других атрибутов, которые должны подчеркнуть высокий социальный статус человека. С помощью понтов люди стремятся произвести сильное положительное впечатление на других, представить себя лучше, богаче и успешнее.

[ИВС]

я про машинки скажу.

когда у человека новенькая дорогая иномарка с личным шофером - это престиж. это показывает, что он достаточно много зарабатывает, чтоб все это купить и содержать.

понты:
https://jokesland.net.ru/dem/demotivatory_18/30.jpg

https://hotdem.ru/demotivators/2017/10/hotdem_ru_069261658727021324532.jpg

https://sportishka.com/uploads/posts/2022-11/1667508200_34-sportishka-com-p-mashini-dlya-pontov-pinterest-36.jpg

[ИВС]

с нами на покатушки иногда выезжал хаммер.
крутая машинка, дорогая, мощная...
но хаммер в лесу - это "хомяк-шоу".
это цирк))))
сначала он ехал... по грунтовке) потом застревал между деревьями, так что их приходилось пилить, а водила рыдал над ЛКП... потом засаживался даже не в болоте, а в немного влажном грунте, на котором джимник даже передний привод бы не включал), копая колесами к центру Земли, так что приходилось вытаскивать его тремя УАЗами, потому что собственная его лебедка сгорела, не выдержав усилий)))) после чего его обычно аккуратно разворачивали и отправляли обратно))))

вот что такое "понты".
когда дорогущая вещь не на своем месте.

[Пyмяyx**]

Читал где-то:

Гламур - это представление быдла о красоте.

Так вот:

Понты - это представление быдла о престиже.

[Пyмяyx**]

с нами на покатушки иногда выезжал хаммер.
крутая машинка, дорогая, мощная...
но хаммер в лесу - это "хомяк-шоу".
это цирк))))
сначала он ехал... по грунтовке) потом застревал между деревьями, так что их приходилось пилить, а водила рыдал над ЛКП... потом засаживался даже не в болоте, а в немного влажном грунте, на котором джимник даже передний привод бы не включал), копая колесами к центру Земли, так что приходилось вытаскивать его тремя УАЗами, потому что собственная его лебедка сгорела, не выдержав усилий)))) после чего его обычно аккуратно разворачивали и отправляли обратно))))

вот что такое "понты".
когда дорогущая вещь не на своем месте.

Ну, вот ты и сама привела примеры.
А говоришь, золотой с камушками комп - для интерьера и просмотра порнухи в высоком качестве

[ИВС]

Ну, вот ты и сама привела примеры.
А говоришь, золотой с камушками комп - для интерьера и просмотра порнухи в высоком качестве

ты походу не дочитал мой пост:

когда дорогущая вещь не на своем месте.
в пустыне Хаммер круче всех, а в лесу его драный УАЗик сделает на раз)





где-то и золотой с камушками комп сгодится)))

а вот кстати о компах:
​для работы на компе такая клава - только мешает, а когда я ее подруге подарила - она в восторге была)))))))))






https://myslide.ru/documents_2/2e0547e22943a0a7a1ddbe1554e3c8aa/img9.jpg

[Пyмяyx**]

где-то и золотой с камушками комп сгодится)))

Пацанам показать.

[ИВС]

Пацанам показать.
или девочкам похвастаться)

а зачем вообще женщинам украшения?
зачем духи продают в красивых флаконах , а не в пластиковые баночки разливают?

красота тоже нужна людям.
а если для кого-то красота - "чтоб блестело", то золотой-брильянтовый комп в тему будет)

[Пyмяyx**]

Украшения для красоты.

А вот и разница:
"Эти серёжки подойдут к моим ушкам"
"Эти серёжки вдвое больше, чем у Ирки. Пусть лопнет от зависти!"

[ИВС]

Украшения для красоты.

А вот и разница:
"Эти серёжки подойдут к моим ушкам"
"Эти серёжки вдвое больше, чем у Ирки. Пусть лопнет от зависти!"
не, это нифига не женская логика))) сразу видно, что ты пацан)))
женщина скажет не "больше", а "моднее"

[Пyмяyx**]

Результат один: Ирка лопнет.

[ИВС]

не лопну)))
как-то пришла на работу коллега во ВТОРОЙ своей норковой шубке! все "ах! сколько стоит"АХ АХ АХ!!!" А я "нифигасе, это же считай новый бампер с площадкой под лебедку!!!"
​больше мне никто никогда не хвастался ни тряпками ни цацками))))

[Пyмяyx**]

А шубки, надо полагать, она обе надела, одну на другую?

[ИВС]

нет, просто в первой мы ее видели уже, а тут она пришла в другой)

[Пyмяyx**]

Надо было обе сразу. Эффектнее смотрелось бы.

[ИВС]

Надо было обе сразу. Эффектнее смотрелось бы.
наверняка)
Ирка (да и все остальные) точно бы лопнули)))) от смеха))))

[Пyмяyx**]

Некому было подсказать.

И объясние "Понты тут ни при чём. Просто ей было холодно"