Под маской патриотов.

[Gulzhan**]

ПОД МАСКОЙ ПАТРИОТОВ.
Включив телевизор на канале ,,Россия'' увидел часть передачи с участием Сванидзе, жаль не всю передачу успел посмотреть но того что увидел оказалось достаточно чтобы сделать некоторые выводы. Ну вообщем Сванидзе как всегда недоволен, на этот раз режиссером Михалковым. Суть его претензий к Михалкову в том что он назвал Ивана Грозного гомосексуалистом а Михалков видите ли с этим не согласен. И тут Сванидзе с этаким экстазом стал говорить о том что Иван Грозный занимался мужеложеством со своими опричниками и делал это с каким то вдохновением, что как то стало не удобно вроде как у него интерес к этому нездоровый. Вот это Михалкова как я понял возмутило, возникла полемика. Иван Грозный это личность не заурядная много чего сделавшая для Руси, то есть это как бы образец для подражания для русского народа. Россия как бы должна гордится им а вот Сванидзе утверждает что он гомосексуалист, наверно он еще что то говорил но в основном досталось Михалкову, который резонно заявляет что и сейчас и ранее все наши выдающиеся лидеры демонизируются, ну то есть это такая идеологическая диверсия против Русского народа. Ну Петр Первый к примеру много чего тоже сделал для России, личность конечно противоречивая но Россию сделавшая великой, его тоже вообщем демонизировали и нам его преподносят как безжалостного убийцу, пьяницу, бабника, безбожника ну и многое другое. А вот Ельцин первый президент России он что для России сделал? а его такие как Сванидзе образно говоря на руках носят, ему открыли ,,Ельцин Центр'' где экспонаты рассказывают об достижениях Ельцина - интересно о каких. А были ли у него достижения? В России началась травля Н. С. Михалкова известного режиссера, автора передач ,,Бесогон.'' Он высказал сомнение в легитимности открытия ,,Ельцин Центра'' и необходимости его открытия. Это все равно что поставить памятник Горбачеву в России. Михалков не дает опорочить наших предков которые хоть что то для России сделали. В частности защищая Ивана Грозного он защищает не только его он защищает наш русский народ, его память, его предков, их честное непорочное имя, ведь это наш Царь и он правил нашим народом, Михалков правильно говорит нельзя демонизировать Вождя народа, демонизируя его демонизируют русский народ. О чем это все говорит о том что в России много людей которые по паспорту россияне но не россияне в душе, Россию они не любят а может даже ненавидят, но под патриотов маскируются.Ну как может патриот утверждать что Иван Грозный гомосексуалист - он что свечку держал? Другой деятель недавно утверждал что Зоя Космодемьянская совершила подвиг потому что она шизофреничка, больной человек то есть подвиги у нас больные люди совершают. Так же не давно ставился под сомнение факт того что Панфиловцы немцев под Москвой остановили и вообще под Москвой немцев победил генерал мороз а не героическое сопротивление воинов Красной Армии. О чем это говорит, идеологическая война против России она идет не только извне, но изнутри тоже и надо поблагодарить таких людей как Михалков которые не боятся встать на защиту духовных, нравственных ценностей народов России. Пока мы не дадим отпор внутренним идеологическим атакам нам трудно будет отбить идеологические атаки извне. Автор Тимофеев Николай.



http://mtdata.ru/u2/photoCD21/20243241488-0/original.jpg#20243241488


Опубликовано 18.12.2016 в 22:02

[Пyмяyx**]

http://cs4.pikabu.ru/post_img/2015/09/10/6/1441874795_1672262589.jpg

[Пyмяyx**]

Ловите мою новую статью
Пум





О демонизации, травле и патриотизме
http://www.proza.ru/pics/2017/01/14/63.jpg?5415








Прочёл выступление некоего Тимофеева Николая. Такие выступления сейчас принято называть словом «высер». Так бы я и не обратил на него внимания. Мало ли в сети услужливых дураков? Но, поскольку, сие было принесено на форум, администратором которого я являюсь, то не отреагировать не могу. Для начала приведу это выступление полностью. Без купюр. Оно не длинное.

«Включив телевизор на канале ,,Россия'' увидел часть передачи с участием Сванидзе, жаль не всю передачу успел посмотреть но того что увидел оказалось достаточно чтобы сделать некоторые выводы. Ну вообщем Сванидзе как всегда недоволен, на этот раз режиссером Михалковым. Суть его претензий к Михалкову в том что он назвал Ивана Грозного гомосексуалистом а Михалков видите ли с этим не согласен. И тут Сванидзе с этаким экстазом стал говорить о том что Иван Грозный занимался мужеложеством со своими опричниками и делал это с каким то вдохновением, что как то стало не удобно вроде как у него интерес к этому нездоровый. Вот это Михалкова как я понял возмутило, возникла полемика. Иван Грозный это личность не заурядная много чего сделавшая для Руси, то есть это как бы образец для подражания для русского народа. Россия как бы должна гордится им а вот Сванидзе утверждает что он гомосексуалист, наверно он еще что то говорил но в основном досталось Михалкову, который резонно заявляет что и сейчас и ранее все наши выдающиеся лидеры демонизируются, ну то есть это такая идеологическая диверсия против Русского народа. Ну Петр Первый к примеру много чего тоже сделал для России, личность конечно противоречивая но Россию сделавшая великой, его тоже вообщем демонизировали и нам его преподносят как безжалостного убийцу, пьяницу, бабника, безбожника ну и многое другое. А вот Ельцин первый президент России он что для России сделал? а его такие как Сванидзе образно говоря на руках носят, ему открыли ,,Ельцин Центр'' где экспонаты рассказывают об достижениях Ельцина - интересно о каких. А были ли у него достижения? В России началась травля Н. С. Михалкова известного режиссера, автора передач ,,Бесогон.'' Он высказал сомнение в легитимности открытия ,,Ельцин Центра'' и необходимости его открытия. Это все равно что поставить памятник Горбачеву в России. Михалков не дает опорочить наших предков которые хоть что то для России сделали. В частности защищая Ивана Грозного он защищает не только его он защищает наш русский народ, его память, его предков, их честное непорочное имя, ведь это наш Царь и он правил нашим народом, Михалков правильно говорит нельзя демонизировать Вождя народа, демонизируя его демонизируют русский народ. О чем это все говорит о том что в России много людей которые по паспорту россияне но не россияне в душе, Россию они не любят а может даже ненавидят, но под патриотов маскируются.Ну как может патриот утверждать что Иван Грозный гомосексуалист - он что свечку держал? Другой деятель недавно утверждал что Зоя Космодемьянская совершила подвиг потому что она шизофреничка, больной человек то есть подвиги у нас больные люди совершают. Так же не давно ставился под сомнение факт того что Панфиловцы немцев под Москвой остановили и вообще под Москвой немцев победил генерал мороз а не героическое сопротивление воинов Красной Армии. О чем это говорит, идеологическая война против России она идет не только извне, но изнутри тоже и надо поблагодарить таких людей как Михалков которые не боятся встать на защиту духовных, нравственных ценностей народов России. Пока мы не дадим отпор внутренним идеологическим атакам нам трудно будет отбить идеологические атаки извне.»



Ну, а теперь разберём и прокомментируем. Для начала:



«И тут Сванидзе с этаким экстазом стал говорить о том что Иван Грозный занимался мужеложеством со своими опричниками и делал это с каким то вдохновением, что как то стало не удобно вроде как у него интерес к этому нездоровый.»

Не понял: кто и что делал с вдохновением: Иван сношал своих опричников или Сванидзе с вдохновением об этом рассказывал? Ну, ладно. Неправильно человек фразу построил. Со всяким может случиться. Хотя ошибок в тексте…
Теперь по сути. А, правда, был ли Иван Грозный гомосексуалистом? Кому верить: Сванидзе или Михалкову & Тимофееву? Сванидзе – историк. У него – факты, архивные материалы. Если бы напротив Сванидзе сидел другой историк, скажем, Радзинский, который бы мог сказать: «Подождите, коллега, но в грамоте такой-то сказано…, а в челобитной, датированной 1557 годом, боярин Сидоров пишет…» к его словам бы следовало прислушаться. Но Радзинский Ивана совсем не жалует и относится к нему весьма отрицательно. А что у Михалкова и Тимофеева? Одно нежелание принимать неудобную им информацию. «Нет! Неправда! Клевета! Не мог наш российский православный государь заниматься таким!» Так иногда в кино бывает, когда герой или, чаще, героиня, услышав неприятную для себя весть кричит: «Нет! Неправда! Этого быть не может!» Им неважно, как было на самом деле им важно, как выглядит. Вот и всё. А мне, например, важно. Вот, представьте себе.
«Иван Грозный это личность не заурядная много чего сделавшая для Руси, то есть это как бы образец для подражания для русского народа.»
Прямо таки образец? Жестокость Ивана грозного известна всем, не только историкам. Тысячи людей были им замучены. Причём, что особенно важно, в основном эти люди не были врагами государства или изменниками. Большинство из них были совершенно невинны и Иван это прекрасно знал. Среди замученных были и детишки. Много детишек. Истреблялись целые семьи. И не надо врать про суровое время и историческую необходимость. Большинство убитых не представляли никакой опасности ни для царя, ни для государства. Образец для подражания, говорите? Ну, давайте подражать! Давайте варить людей в кипятке и в масле, сажать на кол, сжигать заживо, травить собаками, отрезать от живых людей мясо по кускам! Давайте привязывать детей к матерям и топить их вместе, а если всплывут, разбивать им головы баграми! Вот вы, господа, часто обвиняете большевиков в гонениях на церковь. А вам ли не знать, что Иван IV истребил великое множество священников и монахов. Божьих людей не жалко? А ещё Иван грозный с соплячего возраста обожал мучить животных. Пример для подражания для ребятишек, неправда ли?
Между прочим, до революции и власти и церковь Ивана Грозного не жаловала и памятников ему не ставили. На памятнике Тысячелетию России среди 129 фигур царей, князей, полководцев Ивана нет. А его эпоху представляет царица. И это правильно. Было бы мерзейшим из кощунств, ставить в Великом Новгороде памятник человеку, устроившем резню новгородцев. Но теперь времена другие. Вот Маннергейму доску поставили. И ленинградцы теперь вынуждены ходить мимо доски, на которой увековечено имя одного из организаторов блокады, соучастника убийства их родных и близких. И Ивану-душегубу памятник поставили. И освятили. А вы слышали о патриархе Филарете? Это вам не Гундяев. Настоящий мученик. И ему бы странно было узнать, что нынешние руководители РПЦ освящают памятник антихристу.
По большому счёту, то, каким способом Иван за номером четыре удовлетворял свои половые потребности, представляло бы чисто академический интерес. Но не в нынешней России, где борьба с гомосексуалистами объявлена, по сути, главным приоритетом. Ведь остальные проблемы давно решены, правда? Г-н Тимофеев тут изволил назвать интерес к гомосексуализму нездоровым. И тут я с ним соглашусь. Вот я – гетеросексуал, я знаю, что на свете есть гомосексуалисты, но мне от них не жарко и не холодно. Мне нравятся женщины, если кому-то мужчины – его проблемы, если, конечно, он никого не насилует, не тащит в постель малолеток и не пристаёт ко мне лично. А вот теперь, когда с экранов нам рассказывают ужасы о прогнившем Западе, который мечтает насадить у нас гомосексуализм и таким образом погубить Россию, хочешь – не хочешь, думаешь о гомосексуализме. Так что этот самый нездоровый интерес насаждается сверху. А вот теперь, (ну не цирк ли?) вдруг выясняется, что Иоанн Грозный, которого последнее время так пиарят, не только убийца и садист, но ещё и гомик. В стране, которая объявила крестовый поход против безнравственности и сама себя назначила главным оплотом нравственности, ставят памятник пидору. И не простому, а коронованному. Какой позор для духовных скрепунов!

«Ну Петр Первый к примеру много чего тоже сделал для России, личность конечно противоречивая но Россию сделавшая великой, его тоже вообщем демонизировали и нам его преподносят как безжалостного убийцу, пьяницу, бабника, безбожника ну и многое другое.»



Это, что называется, сравнить седалище с пальцем. Бабник и безбожник? Ну, я тоже бабник и безбожник. И что? Пьяница? Да. Безжалостный убийца? Да. И, вообще, большая сволочь по жизни. Но разница между этими двумя царями огромная. Пётр получил отсталую страну, а оставил после себя могучую державу с динамично развивающейся экономикой и наукой, с портами и верфями, с боеспособной армией, современным флотом. Царь Иван же оставил страну нищую, ограбленную, измождённую оприччиной.
Автору не нравятся Ельцин и Горбачёв? Ну, я тоже от этих деятелей не в восторге. Но если бы ни они, господин Тимофеев назывался бы товарищем Тимофеевым и писал бы сейчас совсем о другом, например, об успехах родного предприятия в социалистическом соревновании. Хотя, наверное, так было бы лучше для всех: ему бы не пришлось переживать за Россию её царей и Михалкова, а нам – читать его писанину.
Тимофеев считает, что Ивана Грозного демонизируют? Но его невозможно демонизировать. Невозможно намочить воду, засолить соль или демонизировать Сатану.
По поводу травли Михалкова. Слышите гомерический хохот? Это мои тапочки смеются. Трудно найти в нынешней России человека, более обласканного властями, чем Никита Михалков. В России травят и ещё как только тех, кто осмеливается своё мнение иметь. Вот совсем недавно я писал о гнусной травле Константина Райкина. А Никита всегда жил и творил по принципу «Чего изволите?», что при Советах, что при Ельцине (которого г-н Тимофеев так не любит), что при Путине. Это у него, судя по всему, потомственное. Сергей Михалков был замечательным поэтом. Кто ж не знает «Дядю Стёпу»? Но приспособленцем жил и умер. Бывает и так. И Никита, несомненно, талантливый режиссёр и актёр, но власти ласкают его, прежде всего, за лояльность. Я уважаю Михалкова-режиссёра, но не уважаю Михалкова-человека. Не могу уважать самовлюблённого, холёного барина, реакционера, договорившегося до оправдания крепостничества. И вот, оказывается, бедняжку затравили! И в чём же заключается травля? В том, что Сванидзе сказал: «Никита Сергеевич, Вы неправы». Какой же Сванидзе, после этого, нехороший! Так обижать бедного Никитушку! Ну, ничего! Сейчас Тимофеев ему слёзки вытрет, обидчика накажет, а Путин, в утешение, даст очередную цацку.
«В частности защищая Ивана Грозного он защищает не только его он защищает наш русский народ, его память, его предков, их честное непорочное имя, ведь это наш Царь и он правил нашим народом»
Я что-то не понял или прозевал. Россия, что, перестала быть республикой? Россия стала вновь монархией? Раньше был лозунг: «Народ и партия едины», а теперь, значит, «Народ и царь едины»? Нет, конечно, у нас – свобода мнений и г-да Михалков & Тимофеев имеют полное право придерживаться монархических взглядов, но в статье Тимофеева единство царя и народа выставлено как непреложный, общеизвестный факт. Вот лично я - республиканец и антимонархист до мозга костей. Считаю царей, императоров, королей, шахов, султанов, фараонов и проч. эксплуататорами, кровососами. Другое дело, что, как не все йогурты одинаково полезны, так и не все монархи одинаково вредны. Но Иван IV один из худших. Никто не обязан со мной соглашаться, но я свою точку зрения никому не навязываю, в отличие от Тимофеева. И смею полагать, что большинству россиян республиканская форма правления ближе. Есть такая русская пословица: «Не место красит человека, а человек место» Тут же нам предлагают… да не предлагают, от нас требуют, чтобы мы уважали Ивана Грозного за то, что он был царём. Не важно, что он сделал на этой должности, да? А я считаю, что человека нужно судить по делам его. Какую бы должность он не занимал. Наоборот, если человек занимает высокий пост, то и спрос с него больше.
Да, кстати, ещё раз вернёмся к цитате из статьи: «ведь это наш Царь и он правил нашим народом». А это только на царей распространяется правило? Народом ведь правили не только цари. Ещё цитата: «Михалков правильно говорит нельзя демонизировать Вождя народа, демонизируя его демонизируют русский народ.» Остальных правителей уважать тоже нужно? Если так, нелогично получается. Тимофеев вот весьма негативно относится к Горбачёву и Ельцину. А они тоже правили и, стало быть, ими нужно восхищаться (согласно логике Тимофеева), неважно, что они сделали. Также следует уважать Керенского, Ленина, Сталина, (и Ленина и Сталина часто называли вождями), Хрущёва, Брежнева, Андропова, Черненко. И не особо вникать в их дела. Уважать, не рассуждая. Пётр III? Уважаем! Екатерина II своего мужа свергла и убила? Умница! Оба молодцы! Павел? Хороший! Александр I тоже. Как он унаследовал свой трон, неважно. Нет, ну, представляете себя, портреты Николая II и Ленина висят на одной стене рядышком! И обоим – равный почёт.
И третий раз вернёмся к той же цитате. «В частности защищая Ивана Грозного он защищает не только его он защищает наш русский народ, его память, его предков, их честное непорочное имя, ведь это наш Царь и он правил нашим народом». Не думаю, что тысячи убитых и замученных Иваном-злодеем, их близкие, а также миллионы униженных, ограбленных и изнасилованных опричниками нуждаются в защите Михалкова. Наоборот, остаётся печалиться, что никто в своё время не защитил русский народ от этого нелюдя. Вот Филарет пытался и поплатился головой. Как жаль, что нашлось героя, который бы взял, да убил тирана. Этот царь (уж, простите, пишу с маленькой буквы) был одним из злейших врагов русского народа, да и других народов тоже. И когда это чудовище издохло в заслуженных мучениях, представляю, какое ликование на Руси было! А отождествление русского народа с царём-садистом есть оскорбление народа. Значит, истинный патриот не может восхвалять царя-душегуба. Истинный патриот не станет защищать тех, кто убивал и мучил народ. Выходит, Михалков, Тимофеев и иже с ними – патриоты липовые.
«Другой деятель недавно утверждал что Зоя Космодемьянская совершила подвиг потому что она шизофреничка, больной человек то есть подвиги у нас больные люди совершают. Так же не давно ставился под сомнение факт того что Панфиловцы немцев под Москвой остановили и вообще под Москвой немцев победил генерал мороз а не героическое сопротивление воинов Красной Армии.»





Ну, зачем же генерал Мороз? Боженька остановил. Ведь именно это утверждает г-н Михалков и ему подобные? Не мужество бойцов, не умение командиров, а «чудотворная» икона, которую ЯКОБЫ возили на самолёте над линией фронта. Сомнению, между прочим, подвергается не сам факт подвига панфиловцев, а некоторые детали, в частности, каноническое число 28, например. Но, что касается героев Великой Отечественной войны, то вряд ли они бы поддержали оголтелых монархистов. Они, ведь, были советскими людьми и защищали свою советскую родину. И комсомолка Зоя Космодемьянская отдала жизнь не за царя. Так что, не надо ставить их рядом: убийцу и героев. Место Ивана рядом с Нероном, Иродом, Батыем, Гитлером и Пол-Потом.



Статья 29 Конституции РФ гласит:
«1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
….
3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»




А вот теперь нам пытаются внушить мысль, что говорить можно не обо всём. Что есть темы, не подлежащие обсуждению. Что есть люди, критиковать которых нельзя. Причём, как выясняется, не только среди живых, но и среди почивших. Но как же конституция? Или Михалков с Тимофеевым считают себя выше её? Или, может быть, они хотят внести в неё изменения? Пусть направят предложение в соответствующие органы. Но пока конституция действует, будьте любезны, уважать право людей высказывать своё мнение, даже если вы с ним не согласны.
Ах, как бы хотелось некоторым деятелям убрать из истории неудобные факты! Или, хотя бы, сделать так, чтобы о них все забыли. Как бы им хотелось подчистить, причесать, пригладить, прилизать, кастрировать. Их бы воля, история стала бы как протёртый суп: только глотай. Но есть и другие люди, которым важна правда. Да, правда – вот единственный критерий, которым должен руководствоваться историк. Его не должно волновать, нравится ли правда властям, приятно ли её слушать, полезна или вредна она. Если событие имело место, нужно так и сказать: «это было». Если не имело – сказать: «этого не было». Разумеется, с промежуточными вариантами: «маловероятно», «возможно», «скорее всего». И если какой-то кусок не лезет в чью-то глотку – тем хуже для глотки. А как же патриотическое воспитание подрастающего поколения? А так же. Никаких мифов. Только правда. Считаю, что в российской и советской истории много героических, славных страниц и для того, чтобы привить молодёжи любовь к Родине вовсе не обязательно прибегать к вранью и недомолвкам. А г-да Тимофеев и Михалков с этим не согласны?

[Белая Хризантема**]

В продолжение темы ...
http://www.lbk.ru/showthread.php?4110-За-правду-всегда-страдают&highlight=за++правду++всегда++стр адают.
За правду всегда страдают"

[Белая Хризантема**]

И еще добавлю ...
Говорить правду легко и приятно "- спорная тема..
http://www.lbk.ru/showthread.php?11265-%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D1%83-%D0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE-%D0%B8-%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE&highlight=%D0%93%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1% 82%D1%8C++%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D1%83++%D 0%BB%D0%B5%D0%B3%D0%BA%D0%BE++%D0%B8++%D0%BF%D1%80 %D0%B8%D1%8F%D1%82%D0%BD%D0%BE

[Белая Хризантема**]

Статью обсуждать не буду , то потом будешь кричать , что во мне кипит дух противоречия....
Михалкова уважаю , как режиссера и артиста и главу большой семьи ...

[Пyмяyx**]

Статью обсуждать не буду , то потом будешь кричать , что во мне кипит дух противоречия....
Михалкова уважаю , как режиссера и артиста и главу большой семьи ...

Уже скажу. Ты же в скайпе написала "Молодец". Не согласна? Спорь! Но аргументировано.

[Белая Хризантема**]

Уже скажу. Ты же в скайпе написала "Молодец". Не согласна? Спорь! Но аргументировано.
Дима , когда ты усвоишь , что скайп это личная информация и по какому поводу я тебе сказала " молодец " перечитай.
А по теме , найди в истории доброго правителя, царя , короля , президента , который не казнил , не бросал в тюрьмы , а только миловал...

[Белая Хризантема**]

с удовольствием прочитаю , а сейчас чайку попью..
:romale_figna:

[Пyмяyx**]

Дима , когда ты усвоишь , что скайп это личная информация и по какому поводу я тебе сказала " молодец " перечитай.
А по теме , найди в истории доброго правителя, царя , короля , президента , который не казнил , не бросал в тюрьмы , а только миловал...

А зачем искать доброго правителя?

[Белая Хризантема**]

Почему Иван Грозный убил своего сына Ивана? Убивал ли Иван Грозный своего сына? Образование История Ав. Дарья Забарная May 1, 2014 Подписаться Поделиться Рассказать Рекоммендовать В царских палатах 3 июля 1583 года случилось одно из наиболее загадочных и непонятных убийств шестнадцатого века. Сын Ивана Грозного, Иван Иванович, был убит собственным отцом. В припадке гнева царь ткнул своего отпрыска что есть сил посохом в висок. Удар был точным и сильным – цесаревич скончался на месте. Удивительно и то, какого сына убил Иван Грозный! Самого любимого, старшего, того, на которого возлагал большие надежды, ведь второй его потомок, Федор, править страной был не готов изначально. За прошедшие более чем четыреста пятьдесят лет история поросла множеством легенд, выдвигались разные версии случившегося. До сих пор не установлена точная дата смерти цесаревича. Одни исследователи предполагают, что трагедия произошла еще в 1581 году, в ноябре, другие называют 1582 год, а третьи, которых большинство, все-таки придерживаются даты 3 июля 1583 года. По большому счету, цифры не так уж важны, главная задача – понять, почему Иван Грозный убил своего сына, и убивал ли он его вообще? Попробуем разобраться. смерть ивана сына ивана грозного Первая версия. Политическая Николай Карамзин в своей «Истории» озвучил, что камнем преткновения между отцом и сыном стала политика. Исполненный благородной ревности цесаревич пришел к родителю и потребовал освободить Псков, изгнать неприятеля, восстановить честь Российской империи. В гневе Иоанн закричал, что сын вместе с боярами хочет свергнуть его с престола, и поднял руку. Ее попытался удержать Борис Годунов, однако царь своим острым жезлом нанес дворянину несколько ранений, а затем с силой ударил в голову цесаревича. Тот упал, обливаясь кровью. Смерть Ивана – сына Ивана Грозного – наступила мгновенно. Примечательно, что данная версия, которую Карамзин посчитал правдивой, изначально была выдвинута Антонио Поссевино, папским легатом, который, надо признать, был, если уж не наиболее заинтересованным свидетелем, то точно не независимым. Поэтому достоверность такого изложения очень сомнительна, тем более, никакими другими свидетельствами она не подтверждается. Тогда почему Иван Грозный убил своего сына? Идем дальше. почему иван грозный убил своего сына Вторая версия. Житейская Только официально царь Иоанн Васильевич был женат не менее семи раз. Как известно, яблоко от яблони падает недалеко. Вот и молодой цесаревич от отца старался не отставать. Его первой женой была дочь Сабурова, Евдокия Богданова, после неудачного замужества она насильно была пострижена в монахини. Вторую супругу, Феодосию Михайлову, дочь Соловова, постигла та же участь – жизнь свою она закончила в монастыре. К 1583 году Иван был женат на дочери самого младшего из братьев Шереметьевых, Елене. Однажды утром Иоанн Васильевич увидел беременную жену цесаревича в неподобающем виде: пояс у нее не был завязан, а ходить нараспашку замужней женщине не пристало. Разгневался царь и отвесил пару хороших оплеух невестке. Елена упала и ударилась, а уже будущей ночью потеряла ребенка. Тут же цесаревич вбежал в палаты и начал укорять отца, он вступился за жену, за это и получил в висок посохом. Оказывается, вот почему Иван Грозный убил своего сына! Однако и здесь не все понятно. Автором данной версии выступал все тот же Антонио Поссевино, которому было выгодно выставить правителя безжалостным сыноубийцей, дабы легитимизировать европейскую инквизицию. Так что же все-таки произошло? почему иван грозный убил своего сына Третья версия. Любовная Русский царь был очень охоч до женского пола и, по свидетельствам, ни одной юбки не пропускал. Однажды где-то в палатах он встретил Елену, жену цесаревича Ивана, о которой мы уже говорили, и начал принуждать ее к сожительству. Доподлинно неизвестно, стал ли в итоге Иоанн Васильевич снохачом (на Руси издавна так называли мужчину, делившего одну женщину с сыном), однако молодая царевна рассказала мужу о домогательствах, и тот решил выяснить отношения с отцом. Чем это все закончилось, мы знаем. Сын Ивана Грозного, Иван, упал с проломленным виском, а жена его через какое-то время была отправлена в монастырь. Но так ли все происходило на самом деле? Четвертая версия. Опровергающая Историки, жившие намного позже Иоанна Васильевича и его отпрыска, задумались: «А убивал ли сына Иван Грозный?» Быть может, это всего лишь увлекательнейшая легенда? Другими словами, дезинформация и клевета? Действительно, в настоящее время сам факт сыноубийства вызывает огромные сомнения. Чтобы понять, почему стоит сомневаться, обратимся к 1883-1885 годам - времени, когда из-под кисти известного русского художника Ильи Репина явилось произведение искусства «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года». какого сына убил иван грозный Картина «Иван Грозный убивает своего сына» Именно под таким названием стало известно широкой публике полотно, на котором изображено, как русский царь нанес цесаревичу смертельный удар. На покрытых узорами красных коврах в полумраке палат лежит рядом с опрокинутым троном брошенный жезл, а в самом центре покоев освещены две фигуры: отец, совершивший только что в гневном порыве непоправимое, и сын, умирающий на его руках. Отчаяние, безмерную любовь и ужас выражает лицо Иоанна Васильевича, он судорожно обнимает цесаревича, пытается остановить кровь, зажав рану на его голове, и сын, прощая отца, припадает к его груди. Старческое обличье царя с обострившимися чертами выглядит в своей потерянности одновременно жалко и страшно. Лицо Ивана в сравнении с ним более «живое», одухотворенное, человечное. Жалость к отцу переполняет цесаревича, он испытывает чувство прощения, оно возвышает его над всеми недостойными человека мелкими страстями, ставшими причиной его гибели, очищают душу. Именно это демонстрирует картина «Иван Грозный убивает своего сына».картина иван грозный убивает своего сына Судьба произведения Репина Сейчас полотно хранится в Москве, в Третьяковской галерее. Группа православных активистов и историков в 2013 году обратилась с просьбой убрать его оттуда, так как оно оскорбляет патриотические чувства россиян. В просьбе было отказано. Надо сказать, это не первые нападки на картину. Когда она впервые была представлена широкой публике на 13-й передвижной выставке, весь Петербург был взбудоражен. Зрители в буквальном смысле осаждали здание, где висело полотно. Велись ожесточенные споры: интеллигенция и прогрессивная молодежь бурно восторгались, в то время как другие петербуржцы возмущались: «Разве можно показывать сыноубийство?» В числе тех, кому произведение не понравилось, был и император Александр III, в результате 1 апреля 1885 года его запретили к показу. Это была первая картина, подвергшаяся в Российской империи цензуре. Однако уже спустя три месяца по ходатайству близкого ко двору художника А. Боголюбова запрет был снят. А было ли убийство? На этой самой выставке в Петербурге в 1885 году картина «Иван Грозный убивает своего сына» была замечена выдающимся русским мыслителем и обер-прокурором Святейшего Синода Константином Победоносцевым. Он был возмущен ее сюжетом, ведь, по его мнению, вымысел выдавался за факт. Победоносцев написал Александру III письмо, в котором сообщил, что это произведение живописи нельзя назвать историческим, потому что изображенный момент является чисто фантастическим. Как же так? Нам всегда рассказывали об убийстве Иоанном Васильевичем цесаревича Ивана как о бесспорном факте, даже в школьных учебниках написано об этом в пример того, какой жестокостью отличалось русское самодержавие. Не до конца понятно было только, почему Иван Грозный убил своего сына. А о том, как вообще такие сведения попали в историческую литературу, никто не задумывался. убивал ли сына иван грозный Драматическое событие В 1913 году в Третьяковской галерее случилось нечто странное. При осмотре полотна Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» иконописец Абрам Балашов закричал: «Слишком много крови!» Затем он набросился на картину с ножом и изрезал ее. Тут же Репин приехал в Москву и вместе с Игорем Грабарем, своим бывшим учеником и известным реставратором, занялся восстановлением. В прессе покушение на произведение живописи получило обширный резонанс, был даже устроен диспут на тему того, как относится простой народ к изображению царских особ. Репина неожиданно обвинили в намеренном провоцировании людей на агрессию и в непонимании сформировавшейся в России ситуации. Художник был сбит с толку и очень раздосадован. Он в расстроенных чувствах покинул Москву и решил, что никогда больше не приедет в этот город. От чего умер цесаревич? Митрополит Ладожский и Санкт-Петербургский Иоанн в своей книге «Самодержавие Духа» опроверг факт убийства и заявил, что смерть сына Ивана Грозного наступила из-за тяжелой болезни. И правда, в сохранившихся исторических документах нет ни слова о сыноубийстве. Зато обнаружились многочисленные факторы, удостоверяющие, что умер цесаревич в результате отравления. В. Манягин в своем произведении от 2003 года «Вождь Воинствующей Церкви» написал, что Иван был отравлен сулемой – ядом, который вызывает мучительную смерть, если принять его в количестве от 0,18 грамма. Эксгумация В Архангельском соборе Кремля в 1963 году вскрыли четыре гробницы: полководца Скопина-Шуйского, цесаревича Ивана, царя Иоанна Васильевича, царя Федора Иоанновича. Во время исследования останков ученые обнаружили, что во всех четырех скелетах содержится примерно равное количество мышьяка, и оно не превышает нормы. Однако в костях цесаревича Ивана и царя Иоанна Васильевича обнаружилось наличие ртути в дозе, значительно превышающей допустимую норму. Отдельные историки утверждали, что это не отравление, а последствия лечения ртутными мазями сифилиса. Но в результате исследований не было выявлено сифилитических изменений в останках представителей царской семьи. смерть ивана сына ивана грозного Новые факты В 1990 годах было проведено изучение захоронений великих московских цариц и княгинь. В итоге обнаружилось, что Елена Глинская, мать Ивана Грозного, умершая в 1538 году, и Анастасия Романова, его первая жена, скончавшаяся в 1560-м, были отравлены сулемой. То есть царская семья являлась жертвой отравлений на протяжении нескольких десятков лет. Данные этих и других исследований позволили сделать вывод о том, что убийство сына Ивана Грозного собственным отцом – это вымысел, на самом же деле он был отравлен, в пользу этого говорит то, что в его останках содержание яда превышает допустимую норму во много раз. Таким образом, наука версию о сыноубийстве категорически опровергает. Подписаться Поделиться Рассказать Рекоммендовать Валентина Юртаева 24-03-2016 - 08:41 Всегда казалось бредом, что Царь-отец убил не только своего сына, но и продолжателя царской династии. Забота о продолжении династии в царском роду всегда занимала одно из главных направлений политики. Я не увидела в статье, следующее: эксгумировали останки - разве не был осмотрен череп цесаревича? Коли он был жезлом проломлен, то стало быть на скелете должна была остаться отметина, а если не был - то череп должен быть целёхонький. Разве не так? Почему нет ни слова? - Читайте подробнее на FB.ru: http://fb.ru/article/138807/pochemu-ivan-groznyiy-ubil-svoego-syina-ivana-ubival-li-ivan-groznyiy-svoego-syina

[Белая Хризантема**]

А зачем искать доброго правителя?
В противовес злодеям..

[Пyмяyx**]

И, допустим, найду. Что будет? Эти хорошие этих злодеев победят?

Непронятна постановка вопроса.

[Белая Хризантема**]

И, допустим, найду. Что будет? Эти хорошие этих злодеев победят?

Непронятна постановка вопроса.
Почему не понятна в России правили одни злодеи типа Ивана Грозного ,Петра 1 и Екатерины 2.
Почитай статью про Ивана Грозного что я привела.

[Пyмяyx**]

Доподлинно неизвестно, стал ли в итоге Иоанн Васильевич снохачом (на Руси издавна так называли мужчину, делившего одну женщину с сыном) Не знал.


Статья, которую привела Белая Хризантема, очень интересна. И уж, во всяком случае, серьёзнее, чем кукареканье Тимофеева. Видно, что автор владеет материалом, но вот он пишет:


Автором данной версии выступал все тот же Антонио Поссевино, которому было выгодно выставить правителя безжалостным сыноубийцей, дабы легитимизировать европейскую инквизицию.

Судя по всему, автор сам лицо заинтересованное. Ему очень хочется Ивана обелить. Хотя, сам я не историк и вполне допускаю, что по сути он прав.



Всегда казалось бредом, что Царь-отец убил не только своего сына, но и продолжателя царской династии. Забота о продолжении династии в царском роду всегда занимала одно из главных направлений политики.

Ну, этот аргумент совершенно несостоятелен. Ведь Иван убил сына (если убил) в порые гнева. Он не собирался его убивать и таким образом прерывать династию.

[Пyмяyx**]

Почему не понятна в России правили одни злодеи типа Ивана Грозного ,Петра 1 и Екатерины 2.
Почитай статью про Ивана Грозного что я привела.

Ну, вообще, цари, в основном, злодеи. Но Пётр и Екатерина гораздо лучше, чем Иван. Ты меня внимательно читала?

[Белая Хризантема**]

Внимательно

[Белая Хризантема**]

Дополнительно..
http://wordweb.ru/2008/12/13/a-syna-to-groznyjj-ne-ubival.html

[Пyмяyx**]

Но что же сообщают документы?

В Московском летописце за 7090 (1581 .- Н.Ш.) год написано: "...преставися царевич Иоанн Иоаннович".

Пискаревский летописец указывает более подробно: "... в 12 час нощи лета 7090 ноября в 17 день... преставление царевича Иоанна Иоанновича".

В Новгородской четвертой летописи говорится: "Того же (7090) году преставися царевич Иоанн Иоаннович на утрени в Слободе..."

Морозовская летопись констатирует: "... не стало царевича Иоанна Иоанновича".

Как видим, об убийстве ни слова.

Ещё бы! Попробовал бы летописец по-другому написать!

Могу сказать то же самое. Автор, в отличие от Тимофеева, владеет материалом, но более чем тенденциозен. Достаточно посмотреть, на кого он ссылается, а также почитать его рассуждения о русофобии и заговорах.

[Пyмяyx**]

В сети немало "доказательств", чего угодно. Например, что Гитлер был хороший и не желал войны, но его вынудили. И всё весьма аргументированно.



В 1572 году во время Варфоломеевской ночи во Франции перебито свыше 80 тысяч протестантов.

В Англии за первую половину XVI века было повешено только за бродяжничество 70 тысяч человек.

В Германии при подавлении крестьянского восстания 1525 года казнили более 100 тысяч человек.

Герцог Альба уничтожил при взятии Антверпена 8 тысяч и в Гарлеме 20 тысяч человек, а всего в Нидерландах испанцы убили около 100 тысяч человек".

От этого жертвам Ивана должно стать легче.

[Белая Хризантема**]

Дим , а ты откуда факты берешь?

[Пyмяyx**]

Что-то помню из школьного курса, что-то из книг, что-то из Интернета.

Сима, скажи, что ты пытаешься доказать сейчас? Что Иван Грозный был хорошим?

[Пyмяyx**]

Я не историк. 2 последних автора подкованы лучше меня. Но идеологическая тенденциозность их очевидна (особенно второго): любой ценой доказать, что все цари, и Иван тоже, были хорошими.

[Белая Хризантема**]

Я не историк. 2 последних автора подкованы лучше меня. Но идеологическая тенденциозность их очевидна (особенно второго): любой ценой доказать, что все цари, и Иван тоже, были хорошими.
Совсем плохих людей не бывает , это относиться и к власть держащим ( как ни банально звучит)

[Пyмяyx**]

Ох, ты, господи, какой аргумент!

А Гитлер неплохо рисовал. Что из того?

[Белая Хризантема**]

Ох, ты, господи, какой аргумент!

А Гитлер неплохо рисовал. Что из того?
Это затасканый тобой аргумент...когда нечего сказать.

[Пyмяyx**]

А тебе что сказать?
Пока я не вижу не только аргументов, но и сути того, что ты пытаешься доказать.

[Белая Хризантема**]

А тебе что сказать?
Пока я не вижу не только аргументов, но и сути того, что ты пытаешься доказать.
Я тебе ничего не доказываю - привела статьи из инета об Иване Грозном , информации там достаточно ...
Что тебе еще нужно можешь озвучить ...
Аргументы о ком и о чем ?

[Белая Хризантема**]

Что-то помню из школьного курса, что-то из книг, что-то из Интернета.

Сима, скажи, что ты пытаешься доказать сейчас? Что Иван Грозный был хорошим?
Дима , я во времена Ивана Грозного не жила и лично с ним не знакома , поэтому не могу сказать какой он))

[Пyмяyx**]

Ну, тогда что же ты пытаешься доказать?

- Ты всё говоришь не так?
- А как?
- Не знаю как, но не так, как ты говоришь.

[Пyмяyx**]

Сдаётся: если бы я написал статью за Ивана Грозного, ты бы искала в Интернете рассказов о томЮ какой он ужасный.

[Пyмяyx**]

Было бы интеросно посмотреть спор Сванидзе и этого Шахногонова.

[Белая Хризантема**]

Ошибаешься.........

[Пyмяyx**]

Поясню ещё. Меня возмутило даже не то, что Тимофеев защищает Ивана Грозного, а то, как ставится вопрос: "Неважно, что Иван Грозный совершил, но обсуждать его нельзя, поскольку он был царём"

[Белая Акация]

На мой взгляд прекрасная статья , подкрепленная историческими материалами.Недаром Ивана Грозного нарекли Грозным.Он был изувером и садистом,даже можно сказать прототипом Гитлера прошлых столетий .Ему было просто уничтожать женщин, детей ,издеваться над боярами .Его казни были хуже ,чем творили фашисты в концлагерях.Автор статьи под маской патриотов ,считает,что раз он царь,то всё дозволенно.НЕ все цари были белые и пушистые.Однако такие правители,как Пётр 1 и Екатерина 2 дали расцвет , науки,культуры ,искусства.При них Россия достигла высшего расцвета Иван Грозный оставил разруху.Он не пощадил и убил собственного сына.Это изобразил на всемирно известной картине Репин Иван Грозный убивает своего сына.Этому деспоту нет оправдания.О его жизни Хорошо рассказано в фильме Эйзенштейна Иван Грозный.Фильм поставлен по историческим материалам.

http://www.bibliotekar.ru/kRepin/2.files/image001.jpg

[Белая Хризантема**]

Я правда не заметила , что Дима , в своей статье оправдывает Ивана Грозного ...
А, насчет убийства до сих пор спорят было ли это убийство или нет.

[Пyмяyx**]

Я правда не заметила , что Дима , в своей статье оправдывает Ивана Грозного ...


???????????? https://st.fotocdn.net/images/smile3/shok.gif

[Белая Хризантема**]

???????????? https://st.fotocdn.net/images/smile3/shok.gif
На мой взгляд прекрасная статья , подкрепленная историческими материалами.Недаром Ивана Грозного нарекли Грозным.Он был изувером и садистом,даже можно сказать прототипом Гитлера прошлых столетий .Ему было просто уничтожать женщин, детей ,издеваться над боярами .Его казни были хуже ,чем творили фашисты в концлагерях.Автор статьи под маской патриотов ,считает,что раз он царь,то всё дозволенно.

[Пyмяyx**]

Ещё раз. Где Дима оправдывает Ивана Грозного?

[Белая Хризантема**]

Ещё раз. Где Дима оправдывает Ивана Грозного?
Автор статьи под маской патриотов ,считает,что раз он царь,то всё дозволенно.
( может быть я неправильно прочитала и это не про тебя?)

[Пyмяyx**]

Автор статьи "Под маской патриотов" Н. Тимофеев.
Моя статья называется "О демонизации, травле и патриотизме"

[Белая Хризантема**]

Автор статьи "Под маской патриотов" Н. Тимофеев.
Моя статья называется "О демонизации, травле и патриотизме"
Надо было разделить авторов , получилось , что текст касается только твоей прекрасной статьи...

[Пyмяyx**]

Да всё понятно.

[Пyмяyx**]

Посетитель Третьяковки порезал полотно картины «Иван Грозный убивает своего сына»
Вандала задержали сегодня в 10:33, просмотров: 5346



61

2

8

20




Столичная полиция задержала вандала, который вечером 25 мая металлическим столбиком ограждения разбил стекло картины Ильи Репина «Иван Грозный убивает своего сына» в Третьяковской галерее. Злоумышленник повредил полотно, сообщили в МВД. Официально название испорченной картины в сообщении не указывается, но позднее его раскрыли в пресс-службе музея. https://static.mk.ru/upload/entities/2018/05/26/articles/detailPicture/05/05/a0/8b/aed69e199eeeb1dac0bce7bddf863013.jpg фото: ru.wikipedia.org


По словам официального представителя МВД Ирины Волк, возбуждено уголовное дело о повреждении объектов культурного наследия.По данным телеграм-канала «112», задержанный — безработный по имени Игорь. Он заявил, что намеренно порезал стеклом картину, так как считал недостоверным изображенный художников исторический факт.Агентству "Интерфакс" (http://www.interfax.ru/) в пресс-службе Третьяковской галереи сообщили, что картина серьезно повреждена. "Холст прорван в трех местах в центральной части работы на фигуре царевича. От падения стекла сильно пострадала авторская художественная рама", - рассказали там.Известно, что самые ценные детали - лица и руки изображенных на картине царя и царевича - не пострадали.

[Пyмяyx**]

«Картине Репина нанесены серьезные повреждения»
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AA1Q2Gt.img?h=50&w=50&m=6&q=60&u=t&o=t&l=f&f=png (http://www.gazeta.ru/) Газета.Ru (http://www.gazeta.ru/)
Рафаэль Фахрутдинов


ПОДЕЛИТЬСЯ
(http://a.msn.com/01/ru-ru/AAxPfUF?ocid=sf)
ТВИТНУТЬ
(https://twitter.com/share?url=http:%2f%2fa.msn.com%2f01%2fru-ru%2fAAxPfUF%3focid%3dst&text=%C2%AB%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0 %B5+%D0%A0%D0%B5%D0%BF%D0%B8%D0%BD%D0%B0+%D0%BD%D0 %B0%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%B5%D0%BD%D1%8B+%D1%81%D0% B5%D1%80%D1%8C%D0%B5%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5+%D0%B F%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD% D0%B8%D1%8F%C2%BB&original_referer=http:%2f%2fa.msn.com%2f01%2fru-ru%2fAAxPfUF%3focid%3dst)
ОБЩИЙ ДОСТУП
(https://web.skype.com/share?url=http%3a%2f%2fa.msn.com%2f01%2fru-ru%2fAAxPfUF%3focid%3dss&lang=ru-ru&flow_id=26c1cd89-3ccd-45da-9cea-d0520b617a3a&source=msn)
ПОДЕЛИТЬСЯ
(https://web.whatsapp.com/send?text=http%3a%2f%2fa.msn.com%2f01%2fru-ru%2fAAxPfUF%3focid%3dsw)
ПОЧТА




https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAxHbxn.img?h=75&w=100&m=6&q=60&u=t&o=t&l=f&x=599&y=242 Помпео заявил, что Россия бросает вызов стратегическим интересам США


(https://www.msn.com/ru-ru/news/featured/%d0%bf%d0%be%d0%bc%d0%bf%d0%b5%d0%be-%d0%b7%d0%b0%d1%8f%d0%b2%d0%b8%d0%bb-%d1%87%d1%82%d0%be-%d1%80%d0%be%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%8f-%d0%b1%d1%80%d0%be%d1%81%d0%b0%d0%b5%d1%82-%d0%b2%d1%8b%d0%b7%d0%be%d0%b2-%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%b3%d0%b8%d 1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%bc-%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b5%d1%81%d0%b0%d 0%bc-%d1%81%d1%88%d0%b0/ar-AAxGZSm?ocid=spartanntp)
https://img-s-msn-com.akamaized.net/tenant/amp/entityid/AAxPfUE.img?h=407&w=728&m=6&q=60&o=f&l=f© Илья Репин, Государственная Третьяковская галерея В Третьяковской галерее рассказали о повреждениях картины РепинаКартине «Иван Грозный» в Третьяковской галерее вандалом были нанесены серьезные повреждения. Реставраторы музея приступили к изучению последствий нанесенных ударов и выработке программы по восстановлению произведения. Вандалом оказался безработный мужчина из Воронежской области. На допросе он рассказал, что решил напасть на картину из-за «недостоверности изображенных исторических фактов».
В Государственной Третьяковской галерее рассказали об инциденте, в ходе которого вандал повредил одну из самых известных картин великого русского живописца Ильи Репина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года», датированную 1885 годом.
«Вечером 25 мая прямо перед закрытием музея, во время комиссионного обхода постоянной экспозиции Третьяковской галереи в Лаврушинском переулке мужчина из числа последних посетителей музея прорвался в уже пустой зал И.Е. Репина сквозь группу сотрудников Третьяковской галереи, которые проводили плановый осмотр залов перед их закрытием, и нанес по застекленному полотну картины «Иван Грозный и сын его Иван…» несколько ударов металлической стойкой ограждения», - говорится в пояснении музея.
В результате ударов толстое стекло, защищавшее работу от колебаний температурно-влажностного режима, было разбито.
«Картине нанесены серьезные повреждения. Холст прорван в трех местах в центральной части работы на фигуре царевича.
От падения стекла сильно пострадала авторская художественная рама. По счастливой случайности самое ценное - изображения лиц и рук царя и царевича - не пострадали. Благодаря профессиональным и самоотверженным действиям музейных смотрителей и сотрудников службы безопасности Третьяковской галереи вандал был обезврежен, задержан и передан правоохранительным органам. С ним ведутся следственные действия», - указывается в сообщении галереи.



Для принятия неотложных мер по спасению картины на место происшествия прибыли главный хранитель, реставраторы, руководство службы безопасности музея, а также сотрудники специализированной фирмы по работе с произведениями искусства. По словам представителей музея, генеральный директор Третьяковки Зельфира Трегулова находится в заграничной командировке, но владеет оперативной информацией, постоянно контактирует с сотрудниками музея по телефону, сообщает о происходящем руководству Министерства культуры России.
«По окончании первичных оперативно-следственных мероприятий, реставраторы музея провели неотложные аварийные работы - извлечены осколки стекла, произведен демонтаж картины и рамы, после чего работа была изъята из постоянной экспозиции и перенесена в реставрационную мастерскую музея. Реставраторы Третьяковской галереи незамедлительно приступают к изучению последствий нанесенных ударов и выработке последовательной программы по восстановлению произведения.
Среди первоочередных действий - проведение расширенного реставрационного совета с приглашением ведущих специалистов страны», - резюмируется объявление музея.
Картину повредил безработный мужчина. Игорь Подпорин приехал из Воронежской области. В Москве он нигде не живет. Вандал пришел в галерею, где решил напасть на картину из-за «недостоверности изображенных исторических фактов», передает ФАН. Впрочем, вскоре в ходе допроса в полиции вандал привел уже другую версию, сообщает РЕН-ТВ.
«Приехал посмотреть на картину. В восемь вечера хотел было уходить, но зашел в буфет. Выпил 100 грамм водки. Я водку не пью. И меня накрыло что-то», - пояснил Подпорин.
Академик Российской академии художеств, заместитель председателя Союза художников России Сергей Заграевский рассказал, что атака на полотно происходит не в первый раз, передает RT.
«Данная картина вошла в историю русского искусства как первая, когда-то подвергшаяся нападению. Это произошло в 1913 году, когда некий старообрядец из идеологических соображений, что русский царь так показан, разрезал ее ножом в нескольких местах. Тогда еще стекла не было, и картина оказалась очень серьезно повреждена. Лица царя и царевича были сильно испорчены. Реставрация шла много лет. Так что сейчас это уже второй случай», - рассказал специалист.
Художник добавил, что реставрация картины может занимать от нескольких месяцев до нескольких лет.
«Все зависит от того, какие повреждения нанесены. Как правило, реставрация - это заодно и повод не только какие-то повреждения исправить, но и полностью отреставрировать картину: восстановить краски, лак, если он был, раму, потому что в произошедшем вчера инциденте пострадала и она. Работа предстоит большая. Возможно,
мы не увидим эту картину несколько лет,
если будет сейчас решено, что надо делать комплексную реставрацию. Ну и поскольку прорван холст, то это в любом случае достаточно кропотливая работа по его сшиванию, а также восстановлению красочного слоя», - отметил эксперт.
Заграевский также подчеркнул, что картина вызывала и продолжает вызывать у людей неоднозначные эмоции. Он напомнил, что несколько лет назад общественные активисты даже обращались в Министерство культуры России с просьбой убрать в запасники, по их мнению, порочащее русского царя изображение. В связи с этим эксперт предположил, что целесообразнее было бы держать картину под бронированным стеклом.

[Пyмяyx**]

К вечеру разыгралась тяга к прекрасному - мочи нет терпеть!
Залудил ещё стаканчик водяры и пошёл в Третьяковку. Его ещё тогда - в 4-м классе учился в Воронежской области - когда учительница рассказывала про репродукцию «Иван Грозный убивает своего сына», мучили сомнения.
Ну, как же так? Ну, не может папаня сыночка свово, кровиночку родную, насмерть умертвить! Ладно ещё по пьяни отмудохает до полусмерти, но чтобы так, совсем …
А в позапрошлом году послушал умного губернатора Потомского из Орловской области и глаза раскрылись. Оказывается занемог по дороге в Санкт-Петербург сынуля, а пирамидона нигде рядом не оказалось и умер. Уж так Иван Грозный горевал, так горевал, что ему даже на месте кончины сынка в Орле памятник Потомский соорудил. Чтобы помнили!
И вот именно эта лживая картина Репина на глаза и попала. Кровь мало, что молодая, но и наскрозь патриотизмом насыщена, вот и взыграла. Решил положить конец искажению истории - хватит порочить имя лучшего царя России (ну, разумеется нынешний не в счёт!).
Схватил железную стойку и рассобачил стекло вместе с творением великого художника…
А чего вы ждали? Думали, что Медынские, Поклонские, Потомские и тьма им подобных так просто, в воздухе свою ура-патриотическую ахинею растворяют? Нет, семена приживаются. Вот и первые всходы пошли, как вчера в Третьяковской галерее.

[Пyмяyx**]

https://sun9-8.userapi.com/c840438/v840438553/8abc8/rfJG-b1CBTU.jpg (https://vk.com/photo360619746_456261958)