Логика произведения

[Пyмяyx**]

Из моего ненаписанного романа "Жёлтая даччча или чистовой вариант (http://www.lbk.ru/showthread.php?18215-%D0%96%D1%91%D0%BB%D1%82%D0%B0%D1%8F-%D0%B4%D0%B0%D1%87%D1%87%D1%87%D0%B0-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%87%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%82&highlight=%D0%B4%D0%B0%D1%87%D1%87%D1%87%D0%B0) "


Каким, вообще, должно быть художественное произведение? Сложно ответить. Слишком много факторов. Мне кажется, одним из важнейших требований является внутренняя логика произведения. Это относится и к сказкам и к фантастике. Произведение может быть описывать сколь угодно невероятные события. Да пусть там слоны летают! Произведение может противоречить законам мироздания, но оно не должно противоречить самому себе.


Давайте поговорим о том, насколько важна логика в художественном произведении!

[Белая Хризантема**]

http://samlib.ru/s/sulejmenow_d_s/logikawproizwedenijah.shtml

[Пyмяyx**]

Недавно по ТВ шёл детектив (кажется, 5 серий) "Восхождение на Олимп"
Сначала смотрел с огромным интересом. На фоне тупых современных детективов этот смотрелся очень неплохо. Но последняя серия всё испортила.

Ставров - молодой следователь расследует серию ограблений и убийств. Как только следаки выходят на след очередного преступника, его убивают. Преступники всегда чуть впереди следователей. В какой-то момент становится понятно, что кто-то сливает преступникам информацию, то есть в следственном управлении и завелась крыса. Крыса подставляет Ставрова и его арестовывают. Хотя ни начальник ни коллеги не верят, что информацию сливает Ставров.

Пока всё логично.

А вот дальше - муйня. Лена, жена Ставрова сопоставив некоторые факты вдруг понимает, кто именно сливает информацию. Как бы вы поступили на её месте? Наверное, позвонили бы начальнику мужа, который превосходно к нему относится и сам не верит в то, что тот заодно с преступниками. А преступник тем временем собрался за границу бежать. Лена, вместо того, чтобы позвонить напчальнику мужа, едет к преступнику, чтобы поговорить (она совсем идиотка?) видит, что тот садится в машину с украденными драгоценностями и едет за ним. Преступник приезжает в аэропорт. Но тогда фильм закончится слишком быстро. Поэтому вместо того, чтобы позвонить начальнику, Лена звонит Манане, жене коллеги Ставрова... забыл, как его звали, назовём его просто: Грузин. Грузина нет дома. Лена просит Манану передать ему информацию и тупождёт звонка. А преступник ждёт самолёта на Ленинград. Между прочим, был ещё один выход, весьма простой: обратиться в милицию аэропорта. Преступника взяли бы с поличным. Но Лена ждёт, пока грузин вернётся. Наконец, Грузин возвращается. И начинается у них с Мананой семейная разборка. При том, что Грузин этот даже надумал уйти из органов, раз тсак несправедливо с его другом поступили. И вот. когда каждая секунда дорога, вместо того, чтобы лететь спасать друга он спорит с женой. Наконец он мчится в следственное управление. Но он не идёт к шефу сказать, что же крыса. Он м трудом добивается встречи с арестованным Ставровом, которому он и излагает соображения Лены. И Ставров требует встречи с начальником. Чтобы рассказать ему, наконец, кто крыса? Как бы не так! Он признаётся в убийстве (которого не совершал) и требуют провести следственный эксперимент на месте, а когда его привозят, совершает побег, угоняет милицейскую же машину и мчится на помощь жене. Ну, не чушь? А если бы следственный эксперимент назначили бы назавтра? А если бы побег не удался (там все лохи, что ли?). Запросто могли бы его и застрелить. Не говоря уж о том, что угнанную милицейскую машину остановили бы на первом же посту ГАИ. Ставров встречается со своим осведомителем, старым уголовником и просит сделать ему фальшивые документы. Вероятно, на изготовление уходят минуты (обычно в фильмах говорят: "Зайдите через неделю"), свои документы он получает и мчится дальше.
Тем временем Лена тайно следует за преступником. Она покупает билет на самолёт и летит в Ленинград, потом следует за преступником в Выборг. Заметим, и в Ленинграде и в Выборге нейтрализовать преступника проще простого. Достаточно обратиться к любому милиционеру. Сумка с драгоценностями у преступника с собой. Его бы взяли с поличным. Нор она преследует его одна. И уже в Выборге они встречаются глаза в глаза. Далее - диалог в стиле самых отвратительных, дешёвых детективов. Преступник бьёт Лену, та падает. Преступник, вместо того, чтобы бежать, произносит длинную речь. Ну, это чтобы Ставров их нагнал. И вот появляется Ставров. Между ним и преступником начинается эффектная борьба, и вот, когда преступник начинает одолевать, появляется следственная группа, во главе с начальником Ставрова. Ну, не бред?

[Белая Хризантема**]

Дима , сериалы очень часто и густо нелогичны , хоть детективы , хоть просто мелодрамы .Сценаристы хотят , что то крутое , а в результате получается ерунда.
Смотрю сейчас " Нити судьбы", там без бутылки не разберешься.

[Пyмяyx**]

Но видишь ли, такое ощущение, что сам детектив писал один человек, а концовку - другой. Сначала всё обалденно интересно и логично. А последняя серию - чушь.

[Белая Хризантема**]

Но видишь ли, такое ощущение, что сам детектив писал один человек, а концовку - другой. Сначала всё обалденно интересно и логично. А последняя серию - чушь.
Писал один человек , но процессе производства , хотели сделать лучше , а получилось как всегда.

[Пyмяyx**]

Фантастический рассказ. Название и автора не помню.

Дикая планета. Два существа, как становится понятно из повествования, люди построили дом, посадили растения, короче, фермеры. За ними наблюдают ещё 2 существа. Это не местные жители этой планеты, а наблюдатели с других планет. Наблюдают вполне доброжелательно. Слушают разговоры землян (язык их они расшифровали давно). И одно не могут понять: зачем их двое?
В какой-то момент на ферму нападает чудовище. Инопланетяне спасают землян, прогоняют чудовище. Представляются землянам. Те благодарят их и тоже представляются. Имён я, конечно, не помню, но, допустим:
- Майкл Смит и моя жена Джейн.

- А, - говорит один инопланетянин другому, - Вот в чём дело! Они муж и жена! А мы-то думали, почему их двое.

Вопрос: где тут логическая нестыковка?