Человек капиталистический и человек социалистический

[Пyмяyx**]

Хотел ради статьи написать сказку-притчу. Но вспомнил, что такая сказка уже есть.



Сказка Лиса и журавль

Лиса с журавлем подружилась.
Вот и вздумала однажды лиса угостить журавля, пошла звать его к себе в гости:
— Приходи, куманёк, приходи, дорогой! Уж как я тебя угощу!
Идёт журавль на званый пир, а лиса наварила манной каши и размазала ее по тарелке. Подала и потчует:
— Покушай, мой голубчик куманек! Сама стряпала.
Журавль хлоп-хлоп носом, стучал-стучал, ничего не попадает. А лисица в это время лижет себе да лижет кашу — так всю сама и скушала. Каша съедена; лисица и говорит:
— Не обессудь, любезный кум! Больше потчевать нечем!
— Спасибо, кума, и на этом! Приходи ко мне в гости.
На другой день приходит лиса, а журавль приготовил окрошку, наклал в кувшин с узким горлышком, поставил на стол и говорит:
— Кушай, кумушка! Не стыдись, голубушка.
Лисица начала вертеться вокруг кувшина, и так зайдет и этак, и лизнет его и понюхает; толку всё нет как нет! Не лезет голова в кувшин. А журавль меж тем клюет себе да клюет, пока все поел.
— Ну, не обессудь, кума! Больше угощать нечем.
Взяла лису досада: думала, что наестся на целую неделю, а домой пошла, как несолоно хлебала. С тех пор и дружба у лисы с журавлем врозь.

Ну, не может журавль клевать кашу с тарелки, а лиса – просунуть морду в кувшин! Не потому что журавль плох или лиса плоха. Они так устроены. По-разному.
Тут мне пришла в голову мысль. Вот есть люди, ратующие за социализм, есть те, кому милее рыночная экономика. И вот они спорят до хрипоты о том, что лучше. Но это разговор слепого с глухим. А точнее лисы с журавлём. Ну, разные они и понять им друг друга сложно. Представьте себе, что журавль и лиса спорят, что лучше: тарелка манной каши или кувшин окрошки?
Возьмём ещё один пример из животного мира: белый медведь и зебра. Зебра может сколь угодно красочно расписывать медведю все прелести жизни в африканской саванне. Но медведю нафиг не нужна сочная трава и африканский зной. Траву он есть не будет, а зной его доканает. А зебра в Арктике замёрзнет даже раньше, чем умрёт от голода.

Теперь вопросы ко всем, но прежде всего, к Скайперу:

1. Согласны ли вы с моим утверждением, что есть люди, которым больше подходит социализм, а есть, которым больше подходит капитализм? Или вы считаете, что некоторые просто не понимают своего счастья?
2. Если согласны, то как бы вы определили разницу между человеком социалистическим и человеком капиталистическим?

[Белая Хризантема**]

1.А , в чем оно счастье?..В моем понимании здесь живет вся моя семья и мои близкие друзья - это счастье для меня .
2.Вопрос для меня непонятен и даже некорректен

[Пyмяyx**]

1. Ну, так это как раз не я утверждаю, что счастье, допустим, в частном бизнесе?
2. Странно. Что в нём некорректного? В прочем, можешь не отвечать. Мне интересно, что скажет Скайпер.

[skiper]

Скайпер сейчас пойдет спать, ибо капиталистический ад у меня, только закончил переговоры))) Сорри, всё завтра

[Пyмяyx**]

Ок. Жду терпеливо.

[skiper]

Теперь вопросы ко всем, но прежде всего, к Скайперу:

1. Согласны ли вы с моим утверждением, что есть люди, которым больше подходит социализм, а есть, которым больше подходит капитализм? Или вы считаете, что некоторые просто не понимают своего счастья?
2. Если согласны, то как бы вы определили разницу между человеком социалистическим и человеком капиталистическим?


1) Да, я с этим утверждением согласен.

Я спорю с совершенно другой вещью - с тем, чтобы оказавшись волею судьбы или приняв осознанное решение брюзжать или мелко пакостить тому строю и обществу, которое живет по канонам, которые тебя не устраивают. Революционеры, саботирующие работу предприятий в Российской Империи и цеховики в СССР - это звенья одной цепи. И те и другие нарушали законы своих государств. А мне нравится жить в государстве, в котором законы, в массе своей, соблюдаются. Я могу понять и тех и других, но жить там, где такое происходит массово, мне бы не хотелось.

Дело ни в том, понимаешь ты свое счастье или нет, живя в обществе, законы которого тебя не устраивают. Я просто терпеть не могу кликушества и "кухонной интеллигенции", которые сами делать ничего не желают, а по3.14здеть и покритиковать - всегда пожалуйста. Те же революционеры или цеховики, которые так или иначе подрывали существующий строй, они хотя бы были людьми дела. Да, преступники. Но совершившие поступок и принявшие на себя(или были готовы принять) за него ответственность.

2) Теперь о тех, кому, на мой взгляд, больше подходит социалистическое общество, а кому капиталистическое? Тут будет оговорка, что социализм и капитализм он тоже разный. США и Япония и Северная Корея и СССР. И есть разнообразные гибриды между социалистическим и капиталистическим обществом, вроде Финляндии или Швеции. Последние варианты я считаю максимально компромиссными и подходящими большинству граждан.

Капитализм - это общество индивидуалистов. Без сомнения, тут прекрасно найдут себя трудяги, которые готовы пахать по 26 часов в сутки, не жалея себя, ради собственного благополучия и благополучия своих детей. Здесь прекрасно устроятся разнообразные ученые и люди искусства, с одной оговоркой - они должны создавать "прикладные" вещи, которые имеют свой материальный эквивалент. Здесь найдут себя люди, обладающие капиталом и желающие его приумножить и разнообразные управленцы, готовые за толику этого капитала им управлять и приумножать. Любой человек, склонный к предпринимательству, тоже будет чувствовать себя комфортно. Люди, которые готовы к конкуренции и соревнованию - это их общество. Вся сфера услуг, любые производители товаров народного потребления, моды, развлечений - все это найдет себя и расцветет при капитализме, а при социализме будет хиреть и загибаться. Это общество прагматиков, материалистов и циников, которые не скрывают своих взглядов.

Социализм же привлекает людей, которым важна стабильность. И идеалистов, которые считают, что отдавая по максимуму и получая минимум необходимого, построят общество всеобщего благоденствия. Кроме того, к сожалению, это общество привлекает разнообразных лентяев, карьеристов, аферистов(хотя последних хватает с избытком и при капитализме), которые будет использовать идеалистов и существовать за их счет. Проблема в том, что пока первых, т.е. идеалистов, больше, чем последних, общество нормально существует и развивается. А когда идеалисты не могут более тянуть весь этот балласт, такой социализм стремительно разрушается. СССР тому примером. Имея один из самых высоких ВВП и реально улучшая средний уровень жизни граждан до середины 50х годов - т.е. при Сталине, потом, по инерции еще лет 15 продержавшись, теряя темп, к 70-тым начал скатываться стремительно в пропасть, чтобы в 91м году развалиться окончательно. Социализм идеально подходит для недееспособных граждан, т.к. государство полностью и целиком берет на себя их обеспечение. Подходит для тех, кто не способен к постоянному соревнованию в жизни и в жесткой конкурентной борьбе капиталистического общества оказывается внизу производственной пирамиды, выполняя тяжелую и малоквалифицированную работу.

Проблема в том, что при социализме всегда не хватает тех, кто эту массу будет тащить на своем горбу. Когда появляется возможность свободно уезжать из страны, выясняется, что идеалистов, готовых пахать не ради персонального благополучия, а ради общества всеобщего благоденствия, крайне мало. И приходится решать вопросы в масштабах страны исключительно насильственными методами.

Для примера, возьмем коллективизацию в СССР. РИ была аграрной страной со слабой промышленностью. Придя к власти, коммунисты устроили перераспределение земли, отдав ее крестьянам в том или ином виде. Уничтожив "надстройку" в виде крупных товарных хозяйств, с одной стороны, дававших основной вал сельхозпродукции, с другой - не дававшим основной массе крестьян выбраться из нищеты. Постепенно перемены привели к тому, что крестьяне поинициативнее, поумнее, попредприимчивее снова начали создавать средние крепкие хозяйства, по типу американских ферм, используя труд своих односельчан в качестве наемной рабочей силы. Появились так называемые кулаки, середняки. А основная масса осталась в том же плачевном состоянии, в котором была до революции. С этим надо было что-то делать. И были созданы колхозы и совхозы. В которые, по хорошему, нужно было загнать всю "голытьбу", за исключением тех, кто трудился наемниками у фермеров. Но согнали всех и скопом, т.к., во первых, у государства не было денег обеспечить всех техникой, семенным материалом и кредитами "на раскрутку", во-вторых, нужно было поднимать промышленность и там требовались рабочие руки(причем не дремучего крестьянина, а человека, способного и желающего освоить рабочую профессию), в-третьих, идеологическая невозможность допустить, чтобы один крестьянин жил лучше другого. Основная масса нищего народа в селе правительство бы просто не поняла и подняла бы на вилы, а учитывая, что каждый второй был ветераном Первой мировой или Гражданской, то подняла бы легко и не утруждаясь моральными аспектами этого шага.
В результате, "набравших жирок" крестьян лишили имущества и плодов своего труда, по сути выгнав в город в поисках лучшей доли. Там они и пополнили ряды рабочих и устранили недостаток рук в стремительно развивающейся промышленности. Иначе, как силой, ломая людей, этого добиться было не возможно.

Я это все к чему, собственно, веду...при социализме ВСЕГДА будет нехватка тех, кто на своем горбу готов тянуть остальных. Никакими методами воспитания, без применения карательного аппарата, до сих пор не удалось создать государства, в котором бы преобладали "идеалисты". Социализм всегда будет более привлекательным для бездельников и иждивенцев, не имеющих за душой ни гроша. Т.к. сами его принципы не позволяют дать этим людям жить в коробке от холодильника и загнуться первой же зимой. Их будут тянуть идеалисты. Пока не надоест или не надорвутся.


Мое личное мнение и пристрастия известны - я не идеалист от слова совсем. Поэтому меня капиталистическое общество полностью устраивает. Для меня здесь все по честному - могу работать много и эффективно, буду жить хорошо и обеспечу себе и детям достойную старость, расслаблюсь и забью - все будет не так радужно, вплоть до пресловутой коробки от телевизора.

[Белая Хризантема**]

http://img1.postila.ru/storage/7584000/7582921/a13e2106b532b0af4b4b38042c375a76.jpg

[Белая Хризантема**]

1. Ну, так это как раз не я утверждаю, что счастье, допустим, в частном бизнесе?
2. Странно. Что в нём некорректного? В прочем, можешь не отвечать. Мне интересно, что скажет Скайпер.
С точки зрения банальной эрудиции , ты Скайперу сейчас будешь возражать.

[Пyмяyx**]

Приятно удивлён. Интересный, подробный разбор. Не отписка. Не могу сказать, что согласен с каждым словом, но весьма логично.

[Белая Хризантема**]

Согласна на 100% с данными словами.
Да всем чего-то не хватает…
То снег зачем-то быстро тает,
То утро поздно настаёт,
То тёплых дней недостаёт.
Всегда чего-то недостаток.
Но, проживая дней остаток,
Вдруг вижу — недостатка нет
Ни в чём… лишь не хватает лет
На то, чтоб перестать сердиться
На жизнь и ею насладиться!

- Миллер Лариса

[Пyмяyx**]

Да, я-то ожидал что-то вроде: "Капитализм для трудолюбивых и умных, социализм для ленивых и тупых" Рад, что ответ не примитивный.



Подробно будем говорить после смёпки. А пока, для затравки: а в чём прелесть предпринимательства? Чем оно так привлекает? Попробую порассуждать со стороны:

1. Материальный достаток (опять таки можно разобрать по косточкам, зачем он нужен)
2. Статус. Представиться: "Джон Буль! Владелец заводов по производству минеральных удобрений" Солидно? Читать о себе в газетах. Слышать шёпот за спиной.
3. Сам процесс нравится. Как в компьютерной игре. Сначала бизнес маленький. Потом твоими стараниями он растёт, растёт. Томагочи.
4. Чувство собственности. Греет мысль "Моё!!!!"


Я ничего не упустил?

[Белая Хризантема**]

Один знакомый молодой человек , досконально изучивший виноделие решил заняться продажей вина , то есть открыть свой магазин и продавать вино , заключил договора и так далее .Хотел реализовать себя в бизнесе , который ему очень нравился . Но , что то пошло не так или магазин не в том месте открыл или , или , кароче здесь много ньюансов , но по прошествии года пришлось свернуть дело .
Человек хотел проверить на , что он способен , а не для того , чтобы козырять и хвастаться .
Странные у тебя представления о бизнесменах.

[Пyмяyx**]

Чем же они странные? С чем ты не согласна?

[Белая Хризантема**]

Да, я-то ожидал что-то вроде: "Капитализм для трудолюбивых и умных, социализм для ленивых и тупых" Рад, что ответ не примитивный.



Подробно будем говорить после смёпки. А пока, для затравки: а в чём прелесть предпринимательства? Чем оно так привлекает? Попробую порассуждать со стороны:


2. Статус. Представиться: "Джон Буль! Владелец заводов по производству минеральных удобрений" Солидно? Читать ор себе в газетах. Слышать шёпот за спиной.





Вот это мне и не нравится.
Бизнес , это ведь не игра в песочнице.

[Пyмяyx**]

Опять не понял.

[skiper]

Ну у Пума своеобразные представление о статусе))

Еще одна штука вдобавок к твоим пунктам, Дим. Самостоятельность в принятии решений. И в ответственности за них. Над тобой нет дяди начальника, который говорит тебе, что делать. И косяк твой, случись что, прикрыть некому.

Это, кстати, основная мотивация, а не деньги или статус. Желание самостоятельно воплотить свою идею, чувство собственности и про Тамагочи ты правильно подметил. Остальное - фигня, для меня, по крайней мере. Статус - мне это не столь важно. А деньги - это мощный инструмент, но никак не самоцель. У меня на текущем бизнес счету редко когда бывает больше 10000, при месячном обороте под 300тыс. Деньги работают, а не греют душу.

[Пyмяyx**]

Ну, так это п.2.

В прочем, принято. Для будущей статьи.

[Белая Хризантема**]

Ну у Пума своеобразные представление о статусе))

Еще одна штука вдобавок к твоим пунктам, Дим. Самостоятельность в принятии решений. И в ответственности за них. Над тобой нет дяди начальника, который говорит тебе, что делать. И косяк твой, случись что, прикрыть некому.

Это, кстати, основная мотивация, а не деньги или статус. Желание самостоятельно воплотить свою идею, чувство собственности и про Тамагочи ты правильно подметил. Остальное - фигня, для меня, по крайней мере. Статус - мне это не столь важно. А деньги - это мощный инструмент, но никак не самоцель. У меня на текущем бизнес счету редко когда бывает больше 10000, при месячном обороте под 300тыс. Деньги работают, а не греют душу.
За , что я и говорю, самостоятельность + воплощение своей мечты или интереса.

[Пyмяyx**]

Вот ещё важный момент.

Вот, представьте себе, сидите вы в открытом кафе. Перед вами шикарный обед. А напротив - голодный, оборванный беспризорник, сидит и голодную слюну сглатывает. Уютно будет?

Вот я человек социалистический и мне просто некомфортно от мысли, что вот я сейчас наелся, а кто-то не доедает.
Совет: "Ну, так накорми всех!" - в пользу бедных (прошу простить за тавтологию). Не накормлю. И откупаться благотворительностью не буду. Но кусок в глотку не лезет. При социализме - лезет.
​

[Пyмяyx**]

Развиваю мысль. Вот, представьте себе, что у вас есть всё, и даже больше, а сосед реально голодает. Как вам это? Я не про действия, я про самоощущение?

​1.Нравится. А я такой крутой! Мне все завидуют! А он пусть лапу сосёт.
2. Всё равно. Да плевал я на него. Пусть он сам о себе заботится.
3. Дискомфорт.

В последнем случае, социализм вам подходит больше. В прочем, не обязательно. Возможен и такой вариант: "Уберите этого оборванца! Он мне аппетит портит!"

[Пyмяyx**]

Вот спор из темы "Кем лучше быть-бедным или богаты (http://www.lbk.ru/showthread.php?1323-%D0%9A%D0%B5%D0%BC-%D0%BB%D1%83%D1%87%D1%88%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D1%8B%D0%BC-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D0%B1%D0%BE%D0%B3%D0%B0%D1%82%D1%8B%D0%BC/page11)м?"



Вот случилось, что пришлось мне из Питера бизнесс-классом лететь. Просто обычных билетов не было уже. Кончились. А лететь было надо. Пришлось переплатить.
Совсем маленький салон в самом носу ТУ-154. Всего на 4 места. Большие кресла. Стюардессы прямо исходят на улыбки. А я чувствовал себя очень неуютно. Кому-то лестно было бы, вальяжно развалившись в большом кресле мысленно поплёвывать на других пассажиров. А я прямо от стыда сгорал. :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: Не объяснять же всем подряд, что я вовсе не богатей, которому деньги некуда девать, просто обычные билеты кончились и я вынужден был купить дорогие.


Это ты о Машеньке или о богатстве?

Если о богатстве:
Часто можно слышать, что те, кто не любят богатых, просто завидуют им. А разбогатели бы сами, вкусили бы сладкой жизни - мигом бы поменяли свои взгляды.
Ну, вот я "вкусил" чуть-чуть. Пролетел бизнесс-классом. До сих пор отмыться не могу. Я, гордый Пумяух вынужден был лететь как какой-нибудь занюханный миллионеришка. Тьфу!


Ты серьёзно считаешь, что полетев бизнесс-классом ты вкусил немножко "ля дольче вита" ? Какой бред , Пум! Рассуждения на уровне детского сада... Если бы я не знал тебя лично , то подумал, что это записки дислектного...:-)
Кстати, на мой взгляд ты это было единственное светлое пятно во всём твоем отпуске, просто ты признаться в этом не можешь сам себе. Вот и устроил полемику по этом тупорылому поводу.Сам по себе полёт в безнесс-классе выеденного яйца не стоит.Но зато для тебя - это событие на всю жизнь и тема для кучи рассуждений.
А кроме того, ты не гордый , а закомлексованный и чувствовал ты себя там очень не удобно - как не в своей тарелке, поэтому сейчас и разводишь всяческие антимонии на этот счёт.


то-то я смотрю ты исстрадался-небось истязали тебя там?


Всего-то ??!! 350 долларов ??!! Ты , наверное, "Транс Аэро" летел, вот тебе и было плохо. :-) Слетай на "Бритиш" или "Свисс" - тогда может точно понравится :-)




А это ты к чему? Что за бред?


А ты чё , не знал ,Азазело?? Его же там к креслу привязывали ( 2 раза) при взлёте и при посадке :-)
И ещё кормили , наверное...
Хотя кормёжка в "ТрансАэро" - какашная... :-(


Ну, ты же говорил, что полёт бизнесс-классовм не стоит выеденного яйца. А раз так, почему бы не расплачиваться выеденными яйцами за билеты.

Летел я рейсом авиакомпании "Пулково" http://www.pulkovo.kz/templates/pulkovo/image/log.jpg

А вот теперь объясню, почему мне так неприятно было лететь бизнесс-классом. Нет, там была уютно и кормёжка хорошая. Мне было неприятно, что в 2-х салонах люди летят в обычных условиях, а я в привилегированных. Для кого-то высший кайф, находиться в условиях лучших, чем другие, иметь то, чего у других нет. А мне противно.
Мне было стыдно перед этими людьми. А ещё раздражали суетящиеся перед носом стюардессы с дежурными улыбками. Им что делать нечего было, как у меня перед носом мельтешить?



... раз в жизни ты почувствовал себя в более привилегированном положении, чем другие и из этого такую историю сделал, просто из "мухи слона", успокой себя тем, что ты не виноват в том что не было билетов в экономический класс и у тебя не было выбора, а если бы был, ты бы полетел в багажном отделении и чувствовал бы себя прекрасно, т.е., как всегда - у всех всё есть, а тебе, гордому, ничего не нужно, все наворовали и летают, а ты честный. И всё, кончилась история.
Последнее, пойми люди, которые летают бизнесс или первым классом - покупают дорогие билеты не потому что им деньги девать некуда и не потому что они "выпендриться" перед остальными хотят, а потому что ценят своё время (в бизнесс классе можно работать, нормально спать и т.д.). Кроме того большинство людей, летающих бизнесс классом, летают в командировки по работе и им билеты оплачивает работодатель и уж он-то точно не платит лишние деньги просто так, чтобы его работник мог почувствовать что он "лучше других".


Что? Правда? Ты это серьёзно? А я уж собрался в магазин за яйцами бежать. 12 штук - это на скалько полётов хватит? Какая экономия!
А, оказывается, это выражение такое. Какая досада. :cry: :cry: :cry:

Да совесть-то у меня чиста. Я сделал всё от меня зависившее, чтобы улететь как человек, а не как буржуй. Но люди-то в самолёте не знали об этом. Не объяснять же всякому!


Нужно было табличку на грудь повесить, типа "Граждане пассажиры, простите великодушно, я не лучше вас, просто билетов не было" и всё было бы нормально.


Я имел в виду тему полёта бизнесс-классом.... :-)
Ну а по поводу поговорки тебе Вермут доступно обьяснил.
ААААА ! это была шутка ! Извини, сразу не разобрал.





Теперь далее, стыдливый ты наш :-) Сходил бы в экономи-класс и предложил бы поменяться кому-нибудь из пассажиров. Поверь мне нашлось бы море охотников.
Наверняка там были и матери с маленькими детьми для которых это было бы очень удобно.
Но ты предпочёл молча страдать о бедных пассажирах, как Ленин в Париже старадал о бедных рабочих.
Небось до сих пор ешь себя поедом. Мне кажется у тебя еще и мазохистский комплекс проявляться начинает проявляться...

А что касаемо назойливости стюрочек, то они достаточно хорошо выдрессированы и им можно в начале полёта вежливо сказать: "Меня не трогать - я буду отдыхать" и к тебе ни кто не подойдёт.


Ну, дело привычное. От обсуждения темы вообще опять прешли к обсуждегнию моей персоны и опять полезли в мой кошелёк. Это только к богатым в кошелёк заглядывать неприлично. Ко мне же - пожалуйста!
Итак, как же у меня получается работая охранником, да ещё встречаясь с девушками накапливать денег на поездку в Питер?
Да очень просто. Есть множестов вещей, которые стоят дорого, но обойтись без которых можно легко.
Те же рестораны например. То, что я не хожу в них, вовсе не означает, что я впроголодь живу. Мама моя готовит очень вкусно. А продукты из магазина всё же стоят на порядок меньше.
У меня нет машины. А машина, как известно, жрёт деньги.
И автобусами я пользуюсь только междугородними. Мне не заподло дойти от дома до рынка пешком.
Я не курю.
Шмотки покупаю самые дешёвые и только по необходимости. И обычно в Питере. Там вс дешевле.
Самое забавное, что такой образ жизни меня устраивает. Проходя мимо ресторанов или автосалонов я не издаю тяжёлых вздохов. Мне это всё нафиг не нужно.


Пум, да скушная картинка здесь выходит.
Не нравится мне такое.
Мне, например приятно с девушкой пойти погулять, позволить чего лишнего, зайти в тот же ресторан-ну вот просто так. Я живу сегодня и завтра мне никто другой жизни не даст-надо её использовать.
Не знаю, как ты-я в этой стране без машины жить не могу-ведь надо и к девушке, и на работу и к друзьям.
Поэтому если уж жить-так жить, на полную катушку по возможности, и если работать-так работать, чтобы было на что жить


Азазело. Так я же никого не осуждаю. Каждый для себя выбирает. Кому-то приятнее пообедать в ресторане, а потом пройтись по Аленби. А мне приятнее пообедать дома, но гулять по Невскому.

[Пyмяyx**]

Перечитал. Подумал. А и вправду, что в этом "Бизнесс-классе" такого особенного? Ведь, в принципе, не так чтобы условия были в разы лучше. Можно подумать, отдельное купе с двуспальной кроватью и личной голой стюардессой на этой кровати. Всё равно летишь сидя. Ну, кресло чуть шире. Ну, можно в течение полёта алкоголь заказывать. Я, что, пьяница? А если бы был пьяницей, так купил бы алкоголь в магазине, дешевле бы вышло.
Нафига, вообще, этот бизнесс-класс нужен? Да вот, судя по всему, для тех, кому нравится превеллегированное положение.

[Пyмяyx**]

К чему это я? А вот к чему. Сторонники капитализма уверены, что неприязнь к капиталистам проистекает исключительно от зависти. Вот кто-то добился чего-то в жизни, у него вилла, парк автомобилей, вертолёт, шикарно одевается, питается в дорогих ресторанах. А те, кто так жить не может, задыхаются от зависти.

См. тему Зависть... А зависть ли? (http://www.lbk.ru/showthread.php?17105-%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%90-%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%BB%D0%B8)
Ну, вот, представил, что вдруг я оказываюсь миллионером. И у меня есть шикарный дворец у моря... Нет, 10 дворцов в разных странах с обслугой, много автомобилей, золотые цацки...
И как бы я себя почувствовал? А я бы почувствовал себя, ну, крайне, неуютно.

Я - человек социалистический.