Сможет ли человечество жить без религии?

[Пyмяyx**]

Число атеистов в мире растет, но значит ли это, что религия становится пережитком прошлого? Может ли развитие науки, образование или социальная стабильность уменьшить нашу потребность верить в сверхъестественное, и вообще, что дает человечеству обращение к высшим силам? Научный журналист Рэйчел Ньюэр исследовала вопрос (http://www.bbc.com/future/story/20141219-will-religion-ever-disappear)в статье на сайте BBC Future, а T&P перевели основные тезисы.

Скрыть объявление

Все больше людей — миллионы по всему свету — заявляют, что верят в то, что наше существование определенно заканчивается вместе со смертью, и что нет ни Бога, ни божественного провидения, ни загробной жизни. Эта позиция — хоть и довольно безрадостная — похоже, набирает обороты. В некоторых странах открыто признаваемый атеизм никогда не был столь популярен, как сейчас.


https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/22526/pub_5c41b080ce6adf00ad94ce82_5c41c2169ff1cf00adb7e 05c/scale_600

«Сейчас в мире точно больше атеистов, чем когда бы то ни было, как в абсолютных числах, так и в процентном соотношении с верующими» — говорит Фил Цукерман, профессор социологии и светских наук в Питцерском колледже (Калифорния). Согласно международному исследованию, проведенному компанией Gallup (в нем участвовали более 50000 людей из 57 стран), в период между 2005 и 2011 годами число индивидов, считавших себя верующими, упало с 77 до 68%, а число атеистов выросло до 13%. Несмотря на то, что атеисты по-прежнему остаются в меньшинстве, не предвещают ли эти цифры будущую смену позиций?Если допустить, что этот тренд продолжит развиваться и в дальнейшем, могут ли религии однажды вообще исчезнуть?Предугадать будущее невозможно, но анализ того, что мы уже знаем о религии — включая то, как и почему она развивалась и почему некоторые люди выбирают верить в Бога, а другие отказываются от этого — позволяет представить, как наши отношения с божественным могут изжить себя десятилетия или века спустя.
Ученые все еще пытаются разобраться в комплексных факторах, склоняющих индивида или целую нацию к атеизму, но уже сейчас можно выявить несколько общих черт. Частично религия привлекательна потому, что она дает людям чувство безопасности в мире, полном неопределенности. Так что нет ничего удивительного в том, что наиболее «атеистические» страны обеспечивают своим гражданам относительно высокий уровень экономической, политической и экзистенциальной стабильности. «В безопасном обществе возникает меньше потребности в религии» — говорит Цукерман. Капиталистический строй, доступ к высоким технологиям и образованию также кореллируют со спадом религиозности в некоторых обществах, добавляет ученый.
Япония, Великобритания, Канада, Южная Корея, Нидерланды, Чехия, Эстония, Германия, Франция и Уругвай — страны, в которых еще столетие назад религия имела большое значение и которые сейчас демонстрируют одни из самых низких показателей религиозности в мире. Эти государства могут похвастаться сильными системами образования и социальной безопасности и низким уровнем неравенства. Здесь люди меньше напуганы перспективами возможных бедствий. При этом спад религиозности затрагивает даже самые «верующие» страны, такие как Бразилия, Ямайка и Ирландия. Впрочем, интересно, что США, являясь одним из самых богатых государств в мире, по-прежнему демонстрирует высокий уровень религиозности (хотя и там доля атеистов потихоньку растет — между 2007 и 2012 она увеличилась с 1,6% до 2,4%)
Как бы то ни было, спад еще не означает исчезновение, напоминает Ара Норензарян, социальный психолог из Университета Британской Колумбии в Ванкувере. Экзистенциальная безопасность гораздо более хрупка, чем кажется. В один момент все может измениться: пьяный водитель может сбить одного из ваших близких, торнадо может разрушить город, доктор может обнаружить у вас неизлечимое заболевание. Изменения климата и нехватка природных ресурсов в будущем приведут к новым страданиям и трудностям — а это может подстегнуть религиозность. «Люди хотят избежать страдания, но если нет такой возможности, они хотят найти смысл, — говорит Норензарян. — По какой-то причине религия придает смысл страданию — гораздо лучше, чем любой светский идеал или убеждение».
Этот феномен постоянно проявляется в госпиталях и зонах бедствий во всем мире. В 2011 году, например, город Крайстчерч в Новой Зеландии — государстве с малорелигиозным населением — подвергся землетрясению. Среди людей, переживших это событие, был заметен резкий всплеск веры в высшие силы — хотя интересы других регионов страны остались вполне светскими. И несмотря на отдельные исключения — например, в Японии в период Второй Мировой уровень религиозности стремительно падал — в большинстве случаев в зоне бедствия мы будем наблюдать модель Крайстчерча.
Но даже если бы все мировые проблемы чудесным образом разрешились и мы жили бы мирной жизнью в полном равенстве, религия, возможно, все равно бы никуда не исчезла. Потому что потребность в Боге заложена в нашей нейропсихологии — благодаря капризам эволюции. Чтобы понять, как это устроено, нужно обратиться к теории двойного процесса. Она гласит, что современный человек имеет дело с двумя базовыми типами мышления: «Системой 1» и «Системой 2». «Система 2» эволюционировала относительно недавно. Это голос в нашей голове, рассказчик, который, кажется, никогда не замолкает — и который позволяет нам планировать и мыслить логически. С другой стороны, «Система 1» работает интуитивно, инстинктивно и на автомате — это древний механизм выживания. «Система 1» позволяет нам говорить на родном языке не думая над тем, как строить фразы, и с раннего детства узнавать родителей и различать живые и неживые объекты. Она заставляет нас искать в мире определенные шаблоны, чтобы лучше его понимать и находить смысл в явлениях, которые кажутся случайными — таких, как природные бедствия или смерть близких. Поэтому некоторые ученые считают, что именно «Система 1» способствует эволюции и выживанию религий.
Например, она позволяет нам инстинктивно распознавать присутствие живых существ — миллионы лет назад это помогало нашим предкам спасаться от скрытых угроз, вроде хищников, затаившихся в кустах. Но она также заставляет нас порой ощущать чье-то незримое присутствие, будь то благосклонное божество, присматривающее за нами, или дух неупокоенного предка, или монстр, подстерегающий в темноте. Также «Система 1» побуждает нас к дуалистическому восприятию мира — нам сложно воспринимать тело и сознание как единое целое. Это ощущение развивается довольно рано: маленькие дети, вне зависимости от их культурного бэкграунда, склонны верить в бессмертие собственной души. Поэтому многие ученые полагают, что религия развивалась как неизбежный «побочный продукт» наших когнитивных процессов. И если наука требует от нас постоянной сознательной борьбы с ошибками собственного мышления и принятия того, что истина непостоянна и меняется в соответствии с новыми данными и открытиями, религия — это то, чему не нужно учиться, потому что это заложено в нас природой.
Даже неверующие переживают своего рода религиозный опыт — только с помощью других средств. Антрополог Райан Хорнбек нашел подтверждения того, что компьютерная игра World of Warcraft имеет определенное духовное значение для некоторых игроков — например, в Китае. Она дает возможность развивать ряд моральных качеств, которым уделяется мало внимания в жизни современного общества. Так что если духовный голод не утоляется религией, люди порой находят очень неожиданные способы удовлетворить свои внутренние потребности. Поэтому даже если христианство, ислам и буддизм когда-нибудь и исчезнут, на смену им придут новые культы.
Читайте, как решить противоречия между наукой и религией:

https://theoryandpractice.ru/posts/8299-knocknock1

И как разные конфессии относятся к инопланетянам:

https://theoryandpractice.ru/posts/9845-bog-i-nlo

[Князь Тьмы]

Прежде чем предложить свой вариант ответа на поставленный вопрос, хочу задать свои вопросы.
А что такое религия по своей сути?
Основная база религии это что?
Я лет 8 назад на форуме Лаборатории Альтернативной Истории обсуждал этот вопрос. И мы пришли к ответу.
Но когда на другом форуме я вывел только результат диспута, то мне пришлось в течении месяца доказывать, что результат верный. Поэтому я начну потихоньку
Совланут, Совланут, Совланут. Терпение, Терпение, Терпение.

[Маргарита]

В Японии сократилось количество верующих, но увеличилось количество самоубийц. Не связано ли это?

[Маргарита]

[QUOTE=Князь Тьмы;643195]Прежде чем предложить свой вариант ответа на поставленный вопрос, хочу задать свои вопросы.
А что такое религия по своей сути?
Основная база религии это что?

Я читала книгу "Обзор религий мира" и пришла к выводу, что в каждой религии есть одинаковые...постулаты можно сказать?
Если предположить, что было некое событие, которое каждый народ описал по своему. Или же, учитывая хронологию возникновения основных религиозных книг, переписал с уже имеющегося источника.

[Маргарита]

Сможет ли человечество жить без религии?
Нет. Для многих коммунизм был религией.

[Князь Тьмы]

Сможет ли человечество жить без религии?
Нет. Для многих коммунизм был религией.
А я об этом. Атеизм - это религия.
Вся наша жизнь - это религия.

Только не бросайте сразу камни, а подумайте
Мы веруем в цель.
Мы любим цель.
Мы надеемся на эту цель или же надеемся, что мы к ней придем

[Маргарита]

Вот что нам говорит Википедия:
Рели́гия (лат. religare — связывать, соединять) — определённая система взглядов, обусловленная верой в сверхъестественное, включающая в себя свод моральных норм и типов поведения, обрядов, культовых действий и объединение людей в организации (церковь, умма, сангха, религиозная община).


Другие определения религии:


исповедание веры посредством внешних знаков.
одна из форм общественного сознания; совокупность духовных представлений, основывающихся на вере в сверхъестественные силы и существа (божеств, духов), которые являются предметом поклонения.
организованное поклонение высшим силам. Религия не только представляет собой веру в существование высших сил, но устанавливает особые отношения к этим силам: она есть, следовательно, известная деятельность воли, направленная к этим силам.
духовная формация, особый тип отношения человека к миру и самому себе, обусловленный представлениями об инобытии как доминирующей по отношению к обыденному существованию реальности.
система человеческих норм и ценностей, основанных на вере в высший, сверхчеловеческий порядок (при этом различия между религией и идеологией объявляются только лингвистическими).

[Маргарита]

Исходя из определения, можно и движение ЛБК назвать религией. Только внешние знаки разработать.)))

[Князь Тьмы]

Исходя из определения, можно и движение ЛБК назвать религией. Только внешние знаки разработать.)))
Все верно.
А главная наша религиозное сообщество - это семья, в которой есть те кто управляет экономикой, политикой и духовностью. Так сказать три равноправных кита.

Правда есть самое главное, самое привередливое, самое, самое, самое сообщество. Это сам индивидуум - ЧЕЛОВЕК

[Маргарита]

Семья - это сообщество, объединенное одной целью продолжение рода. Отсюда и разнообразные формы объединения в стаю. Где-то один мужчина и много женщин, где-то один к одному, а е сть примеры и одна женщина и несколько мужчин. Все для выживания рода. И понятие национальность туда же.
Религиозные запреты, понятие греха тоже можно отнести к вопросам выживания. Делайте так, и вам будет хорошо, а если по-другому, то плохо. А как заставить? Устрашать. Потом пришло в голову, что таким образом можно еще и повелевать. Пришлось адаптировать учение под это.

[Маргарита]

В каждой религии есть личность, принесшая людям знание о том, как им будет лучше жить. И что потом с ней происходит? И кто его знает теперь, что эта личность говорила на самом деле.

[Маргарита]

А борьба за верующего это прежде всего борьба за деньги, которые он принесет за исполнение обряда.

[Маргарита]

Но и не примкнув ни к какой религиозной конфессии, человек все равно ищет чего-то особенного, объявляет кого-то идолом для поклонения. Вот зачем? Казалось бы ты и есть бог! Ты микрокосм в самом себе! Ан нет!

[Князь Тьмы]

Семья - это сообщество, объединенное одной целью продолжение рода. Отсюда и разнообразные формы объединения в стаю. Где-то один мужчина и много женщин, где-то один к одному, а есть примеры и одна женщина и несколько мужчин. Все для выживания рода. И понятие национальность туда же.
Религиозные запреты, понятие греха тоже можно отнести к вопросам выживания. Делайте так, и вам будет хорошо, а если по-другому, то плохо. А как заставить? Устрашать. Потом пришло в голову, что таким образом можно еще и повелевать. Пришлось адаптировать учение под это.

Есть и амазонки. Кстати в одной из стран Латинской Америки есть женская община где нет мужчин. Мужчин приглашают для зачатия ребенка, а может быть и не только. Надо поискать.

А в остальном все правильно написано. И я считаю, что любое сообщество имеет в себе трех китов: духовность, экономику и политику (отношения как внутри общины так и за ее пределами) И каждая составляющая должна заниматься своим делом, помогая, а не мешая.

[Маргарита]

Если впереди ставить духовность, то это утопия наподобие коммунизма в его чистом виде. Выгода, то есть экономика. А макроэкономика, в свою очередь, не может существовать без политики. Общая идея, то есть духовность, это для мирного сосуществования внутри системы.

[Маргарита]

Кстати, есть мнение, что мы, слобожанские женщины, амазонкам родственницы.
Отсюда наш свободолюбивы нрав.

Муж узбек инструктирует жену хохлушку:


- Дорогая, запомни, если я возвращаюсь домой и тюбетейка моя сдвинута на
левый бок-значит я в чудесном настроении, можешь со мной поговорить,
обнять, приласкать..... А если ты увидишь мою тюбетейку сдвинутой на
правый бок - берегись, беги накрывать на стол и не попадайся под горячую
руку!


Жена выслушала его внимательно и говорит:
- Послушай, милый, а если ты придешь домой и увидишь, что мои руки вот
так (ставит руки на пояс), то е"ать я хотела на каком боку у тебя
тюбетейка.

[Князь Тьмы]

Но и не примкнув ни к какой религиозной конфессии, человек все равно ищет чего-то особенного, объявляет кого-то идолом для поклонения. Вот зачем? Казалось бы ты и есть бог! Ты микрокосм в самом себе! Ан нет!
Все правильно пишешь. Но человек ищет не только и не столько Творца, если даже он его нашел или не нашел, а то что ему интересно. Ведь достижение любой цели - это тоже религия. Общество это называет верой, ибо желает все разложить по полочкам.

[Пyмяyx**]

Сможет ли человечество жить без религии?


Превосходно сможет!


Нет. Для многих коммунизм был религией.

Это тема статьи, которую я собираюсь написать.

Тезисно:
1. В полном смысле религией коммунизм быть не может. В нём отсутствуют некоторые, очень важные признаки религии: вера в сверхъестественных существ, управляющих миром, вера в то, что к этим существам можно обратиться с просьбой (молитвой), вера в загробный мир и т.д.
2. Но для многих коммунизм был квазирелигией, почти религией. Твердолобые фанатики были и есть.
3. Но для других людей он не являлся и не является ни религией ни квазирелигией, а только убеждением. Разница понятна? Если нет, поясню потом. Возможно, в самой статье.

[Пyмяyx**]

Но и не примкнув ни к какой религиозной конфессии, человек все равно ищет чего-то особенного, объявляет кого-то идолом для поклонения. Вот зачем? Казалось бы ты и есть бог! Ты микрокосм в самом себе! Ан нет!

Какой человек? Откуда такая убеждённость, что каждому нужен идол? Мне, например, не нужен.

[Пyмяyx**]

В каждой религии есть личность, принесшая людям знание о том, как им будет лучше жить. И что потом с ней происходит? И кто его знает теперь, что эта личность говорила на самом деле.

​Знания или псевдознания?

[Пyмяyx**]

А я об этом. Атеизм - это религия.


Э... Нет. "Не верить" это не значит "верить в не..."
Вот, допустим, некто скажет, что он сын Трампа. Я не поверю. Но это не значит, что я истинно уверовал в то, что он не сын Трампа. Просто оснований верить ему у меня нет.
На эту тему у меня есть рассказ: "Кулямаля (http://www.lbk.ru/showthread.php?17097-Кулямаля&highlight=%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D0%BC%D0%B0%D0% BB%D1%8F)"

А один неглупый человек вот что с казал по этому поводу:


Если атеизм, это религия, то лысина - это причёска, а трезвенник- это пьяница, который пьёт отсутствие водки




Вся наша жизнь - это религия.




Только не бросайте сразу камни, а подумайте
Мы веруем в цель.
Мы любим цель.
Мы надеемся на эту цель или же надеемся, что мы к ней придем


Верить и веровать - не одно и то же.

[Пyмяyx**]

Вот ещё тема близкая:

​Аксиома и догма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13532-Аксиома-и-догма&highlight=%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0% B0)

[Князь Тьмы]

Превосходно сможет!
[/FONT][/COLOR][/LEFT]


Это тема статьи, которую я собираюсь написать.

Тезисно:
1. В полном смысле религией коммунизм быть не может. В нём отсутствуют некоторые, очень важные признаки религии: вера в сверхъестественных существ, управляющих миром, вера в то, что к этим существам можно обратиться с просьбой (молитвой), вера в загробный мир и т.д.
2. Но для многих коммунизм был квазирелигией, почти религией. Твердолобые фанатики были и есть.
3. Но для других людей он не являлся и не является ни религией ни квазирелигией, а только убеждением. Разница понятна? Если нет, поясню потом. Возможно, в самой статье.
Если подразумевать под религией веру в сверх естественных материализованных, я повторю материализованных существ, то человечество сможет прожить без такой религии. Однако для человека нужен идол. Точнее идеал, к которому он должен стремиться. И он у Вас тоже есть. Объясню если не поняли. Пока не буду загружать информацией. Скажу что вам придется выкинуть практически все словари где объясняются понятия.

[Князь Тьмы]

​Знания или псевдознания?
Прежде всего человек принес знания. Если Вы уберете так сказать того кто создал все, то останутся обычные знания поведения, законы медицины, законы суда, законы отношений между людьми и законы выживания. А также останется идеал, к которому надо стремиться, чтобы жить, выжить.

[Пyмяyx**]

Если подразумевать под религией веру в сверх естественных материализованных, я повторю материализованных существ, то человечество сможет прожить без такой религии. Однако для человека нужен идол. Точнее идеал, к которому он должен стремиться. И он у Вас тоже есть. Объясню если не поняли. Пока не буду загружать информацией. Скажу что вам придется выкинуть практически все словари где объясняются понятия.

См. тему на которую я кинул ссылку.






Есть положения, которые мы принимаем на веру, когда нет особой причины сомневаться в них. Например, в телевизионной программе написано «19.30. Художественный фильм «Джентльмены удачи» Есть ли основания, не верить этому? Вроде, нет. Нужно ли мчаться на телестудию, чтобы проверить, не врут ли в газете? Странный вопрос. И вести мы себя будем исходя из полученной информации, к которой мы отнесёмся как к аксиоме. Например, если мы хотим посмотреть фильм, в 19:30 Но догма ли это? Допускаем ли мы мысль, что фильм могут не показать, например, по техническим причинам? Да, разумеется! И мы не станем бить того, кто посмеет усомниться в том, что в 19:30 фильм будет показан. И если фильм не покажут, это не будет для нас потрясением основ.
Ещё лучше пример с прогнозом погоды. Если нам говорят, что будет дождь, мы, в соответствии с прогнозом, берём зонтики. Однако это вовсе не означает, что мы не допускаем мысли, что дождя не будет.

[Пyмяyx**]

Прежде всего человек принес знания. Если Вы уберете так сказать того кто создал все, то останутся обычные знания поведения, законы медицины, законы суда, законы отношений между людьми и законы выживания. А также останется идеал, к которому надо стремиться, чтобы жить, выжить.

А вот как отделить?

​Но я не уверен, что всё сказанное было ценно.

[Князь Тьмы]

Э... Нет. "Не верить" это не значит "верить в не..."
Вот, допустим, некто скажет, что он сын Трампа. Я не поверю. Но это не значит, что я истинно уверовал в то, что он не сын Трампа. Просто оснований верить ему у меня нет.
На эту тему у меня есть рассказ: "Кулямаля"

А один неглупый человек вот что с казал по этому поводу:




[/FONT][/COLOR][/LEFT]


Верить и веровать - не одно и то же.

У меня был спор с атеистом. То что законы, прописанные во всех религиозных книгах одинаковые. Мы с ним едины были. То что атеизм взял эти законы на вооружение. Мы тоже сошлись во мнении.
Остался последний довод. Есть ли Бог или нет? А вот тут то проблемка.
1. Атеист верит, что нет Творца, которого многие называют Богом. Когда я задал вопрос. А что было до Большого Взрыва? То есть атеист верит, что что-то создало Большой Взрыв.
2. Первоначальное значение или понятие слова БОГ. Внимательно почитайте ТОРУ или так называемый ВЕТХИЙ ЗАВЕТ. Кто такой ТВОРЕЦ.
Господин, Хозяин, Главнокомандующий, Духовный наставник, Руководитель. Иудаизм взял понятие слова БОГ у Хеттов. А они считали богами: купцов, жрецов, чиновников, знать, короля. Т.е. людей на которых надо было равняться. Но они их не обожествляли. Они на них равнялись.

А дары природе преподносили ибо хотели отблагодарить. Мы же благодарим людей за то что они нам помогают.



Если атеизм, это религия, то лысина - это причёска, а трезвенник- это пьяница, который пьёт отсутствие водки.
Хорошо сказано. НО почему мы в повседневной жизни Верим, Надеемся и Любим то что мы делаем.

И скажите, пожалуйста, почему я все это Вам написал? Для этого не надо много слов.

Верить и веровать - не одно и то же.
А в чем их различие? Хотя догадываюсь. Лично я верую и верю в тот мир, который я создал для себя и окружаю себя теми людьми, которые мне по душе, чтобы создать свой идеальный мирок, в котором все идеально и действуют законы, которым лично я следую. И это должно работать если каждый из нас будет уважать мнение другого, договариваться и не считать, что лично мое мнение абсолютная истина.

[Князь Тьмы]

См. тему на которую я кинул ссылку.
Здесь мы говорим немного о разном. Я говорю о том, что идол для человека нужен. И он у него есть. И это он сам. Дальше это те люди, на которых человек желает быть похожим.
Религия для меня - это институт власти, который вырос из кита, который контролирует нашу совесть, духовность. В семье как? Нет религии? На каждом шагу.

[Белая Хризантема**]

Верить и веровать - не одно и то же.
А в чем их различие? Хотя догадываюсь. Лично я верую и верю в тот мир, который я создал для себя и окружаю себя теми людьми, которые мне по душе, чтобы создать свой идеальный мирок, в котором все идеально и действуют законы, которым лично я следую. И это должно работать если каждый из нас будет уважать мнение другого, договариваться и не считать, что лично мое мнение абсолютная истина.

Совершенно верно .
​Я не буду там , где мне неуютно и некомфортно ,и нет людей ,которые мне близки духовно .

[Князь Тьмы]

А вот как отделить?

​Но я не уверен, что всё сказанное было ценно.
Это уже другой разговор. И на эту тему можно писать трактаты, но так и не понять что нужно убрать, ибо нет абсолютного идеала. Всегда остаешься неудовлетворенным. В литературном блоке есть мои рассказы. Почитайте Воланда.

[Князь Тьмы]

А что такое духовность?

[Белая Хризантема**]

А что такое духовность?
Для меня , это люди , которым интересен мир и они связаны со мной моими интересами.
​Религия здесь не подразумевается.

[Князь Тьмы]

Для меня , это люди , которым интересен мир и они связаны со мной моими интересами.
​Религия здесь не подразумевается.
Значит вы себя не любите, себе не верите, на себя не надеетесь. Это основа всего.
Просто с веками религия занялась политикой, что делает ее не дееспособной.
Именно поэтому, приехав в Израиль на ПМЖ, человеком, который хотел изучать Тору, сейчас вне всяких религиозных сообществ. И я считаю себя не атеистом.

[Белая Хризантема**]

Значит вы себя не любите, себе не верите, на себя не надеетесь. Это основа всего.
Просто с веками религия занялась политикой, что делает ее не дееспособной.
Именно поэтому, приехав в Израиль на ПМЖ, человеком, который хотел изучать Тору, сейчас вне всяких религиозных сообществ. И я считаю себя не атеистом.
Я , себя люблю, себе доверяю и на себя надеюсь. Если мне нужна будет помощь обращусь к близкм друзьям и родным .
Вы Израиле я 22 года , люблю эту страну и уважительно отношусь к народам , которые здесь живут .
​А, мой внутренний мир , это мое личное дело .

[Князь Тьмы]

Я , себя люблю, себе доверяю и на себя надеюсь. Если мне нужна будет помощь обращусь к близкм друзьям и родным .
Вы Израиле я 22 года , люблю эту страну и уважительно отношусь к народам , которые здесь живут .
​А, мой внутренний мир , это мое личное дело .
Извините, что обидел. Не хотел. Я уважаю народ Израиля и я приехал в Израиль ДОМОЙ. То что я написал - это касается религии, которая уже не религия, а политическая партия. На уровне человека - это верование. Многовековое верование, которое спасло еврейский народ от исчезновения.
Ваша реакция на мое сообщение говорит о том, что между верой и верованием различие минимальное

[Пyмяyx**]

У меня был спор с атеистом. То что законы, прописанные во всех религиозных книгах одинаковые. Мы с ним едины были. То что атеизм взял эти законы на вооружение. Мы тоже сошлись во мнении.
Остался последний довод. Есть ли Бог или нет? А вот тут то проблемка.
1. Атеист верит, что нет Творца, которого многие называют Богом. Когда я задал вопрос. А что было до Большого Взрыва? То есть атеист верит, что что-то создало Большой Взрыв.


Снова "здорово"
То, что я не верю в бога, не означает, что я верю в его отсутствие. Просто доводы, что бога нет, кажутся мне убедителеьнеек доводов, что он есть. Вот и всё.


2. Первоначальное значение или понятие слова БОГ. Внимательно почитайте ТОРУ или так называемый ВЕТХИЙ ЗАВЕТ.

Читал. В отличие от многих верующих.



Кто такой ТВОРЕЦ.
Господин, Хозяин, Главнокомандующий, Духовный наставник, Руководитель. Иудаизм взял понятие слова БОГ у Хеттов. А они считали богами: купцов, жрецов, чиновников, знать, короля. Т.е. людей на которых надо было равняться. Но они их не обожествляли. Они на них равнялись.


Творец, прежде всего, это тот, кто сотворил мир. А вот в то, что мир был сотворён, я, как раз, не верю.



А дары природе преподносили ибо хотели отблагодарить. Мы же благодарим людей за то что они нам помогают.

А они нужны, природе, это наши дары?




НО почему мы в повседневной жизни Верим, Надеемся и Любим то что мы делаем.

Такое свойство у нас есть. Но при чём тут бог?
"Так это и есть бог!". Простите, но это спекуляция.


И скажите, пожалуйста, почему я все это Вам написал? Для этого не надо много слов.

Вероятно, потому что Вы это так понимаете.


Верить и веровать - не одно и то же.
А в чем их различие? Хотя догадываюсь. Лично я верую и верю в тот мир, который я создал для себя и окружаю себя теми людьми, которые мне по душе, чтобы создать свой идеальный мирок, в котором все идеально и действуют законы, которым лично я следую. И это должно работать если каждый из нас будет уважать мнение другого, договариваться и не считать, что лично мое мнение абсолютная истина.


См. 2 темы, на которые я кинул ссылки.

[Пyмяyx**]

Здесь мы говорим немного о разном. Я говорю о том, что идол для человека нужен. И он у него есть. И это он сам. Дальше это те люди, на которых человек желает быть похожим.


Да какой я, нафиг, идол? Разъевшийся, ленивый. В квартире бардак. Конечно, я себя люблю, но отношусь к себе критично. А к другим тем более.
Идолу поклоняются. Идолу верят полностью. В идоле не сомневаются. Есть люди, которых я уважаю, но нет людей, которым я поклоняюсь. И если человек, которогоя уважаю скажет то, с чем я не согласен, то я не стану менять мнение.



Религия для меня - это институт власти, который вырос из кита, который контролирует нашу совесть, духовность. В семье как? Нет религии? На каждом шагу.

Что значит "для меня"? Маргарита принесла несколько определений. И, мне кажется, довольно точных.

[Белая Хризантема**]

Извините, что обидел. Не хотел. Я уважаю народ Израиля и я приехал в Израиль ДОМОЙ. То что я написал - это касается религии, которая уже не религия, а политическая партия. На уровне человека - это верование. Многовековое верование, которое спасло еврейский народ от исчезновения.
Ваша реакция на мое сообщение говорит о том, что между верой и верованием различие минимальное
Мое мнение .
Вера у человека в душе и в сердце .
​Тора , мудрая книга , туда нужно обращаться , когда нужен совет в нашей весьма нелегкой жизни.

[Пyмяyx**]

Это уже другой разговор. И на эту тему можно писать трактаты, но так и не понять что нужно убрать, ибо нет абсолютного идеала. Всегда остаешься неудовлетворенным. В литературном блоке есть мои рассказы. Почитайте Воланда.

Трактаты писать можно. Но, кажется, нет НИ ОДНОГО достоверного источника, чтобы была гарантия, что за века там ничего не приписали и не убрали. Разве что у бахаев.

[Пyмяyx**]

Мое мнение .
Вера у человека в душе и в сердце .
​Тора , мудрая книга , туда нужно обращаться , когда нужен совет в нашей весьма нелегкой жизни.

Когда я читал Тору я подумал: "Вот ЭТО оно и есть?! Эти примитивные тексты и есть та великая Книга?!" Я был разочарован. Нет, я не ожидал, что соглашусь с написанным. Но я думал, что написана она лучше.


Если мне нужно что-то узнать, я обращусь к справочнику.

[Пyмяyx**]

А рассказы читал. Интересно. Прокомментирую чуть позже.
​

[Князь Тьмы]

Снова "здорово"
То, что я не верю в бога, не означает, что я верю в его отсутствие. Просто доводы, что бога нет, кажутся мне убедителеьнеек доводов, что он есть. Вот и всё.[/FONT][/COLOR]
[/LEFT]


Читал. В отличие от многих верующих.




Творец, прежде всего, это тот, кто сотворил мир. А вот в то, что мир был сотворён, я, как раз, не верю.




А они нужны, природе, это наши дары?




Такое свойство у нас есть. Но при чём тут бог?
"Так это и есть бог!". Простите, но это спекуляция.


Вероятно, потому что Вы это так понимаете.



См. 2 темы, на которые я кинул ссылки.

Спасибо за беседу и за то, что помог Вам собрать материал для Вашей статьи. Для того, чтобы мне с Вами беседовать дальше надо обдумать и собрать материал или вспомнить. На форуме "Лаборатория Альтернативной Истории" был у нас этот диалог. Это было в 2011-2012 год. Но там мы оперировали текстами Святых Книг всех основных религий и религий, которые ушли.

Напоследок. У Юнга есть статья на 21 странице, где он объясняет, что у революционера не должны дела расходиться со словами. В библии написано Но да будет слово ваше: да, да; нет, нет; а что сверх этого, то от лукавого. (Матф.5:37) И еще там же он писал, что мы все рабы. Только у свободного челoвека есть право менять хозяина.

Жду выхода статьи.

[Белая Хризантема**]

Когда я читал Тору я подумал: "Вот ЭТО оно и есть?! Эти примитивные тексты и есть та великая Книга?!" Я был разочарован. Нет, я не ожидал, что соглашусь с написанным. Но я думал, что написана она лучше.


Если мне нужно что-то узнать, я обращусь к справочнику.
Обращайся там тебе расскажут де факто , как сажать помидоры .

[Князь Тьмы]

Когда я читал Тору я подумал: "Вот ЭТО оно и есть?! Эти примитивные тексты и есть та великая Книга?!" Я был разочарован. Нет, я не ожидал, что соглашусь с написанным. Но я думал, что написана она лучше.


Если мне нужно что-то узнать, я обращусь к справочнику.

Что Вы подразумеваете под ТОРОЙ? Если то, что написано Моисеем? Если прочли только это, то вы Тору не читали. Точнее не разбирали по словам. Не читали комментарии. Некоторые считают, что Тора - Это все, что написано от Моисея до наших дней.
Я тору изучал с христианами с 1997 по 2005 и в синагоге с 2005 по 2011

[Князь Тьмы]

Трактаты писать можно. Но, кажется, нет НИ ОДНОГО достоверного источника, чтобы была гарантия, что за века там ничего не приписали и не убрали. Разве что у бахаев.

Вспомнили буддизм и ислам. А буддизм возник в 600-500 годах до нашей эры. Кстати, реаркарнация взята у египтян через иудаизм.

[Пyмяyx**]

Что Вы подразумеваете под ТОРОЙ? Если то, что написано Моисеем? Если прочли только это, то вы Тору не читали. Точнее не разбирали по словам. Не читали комментарии. Некоторые считают, что Тора - Это все, что написано от Моисея до наших дней.
Я тору изучал с христианами с 1997 по 2005 и в синагоге с 2005 по 2011

см. ​О толкователях (http://www.lbk.ru/showthread.php?12071-О-толкователях&highlight=%D1%81%D0%B2%D1%8F%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0% BD%D1%8B%D1%85)

[Пyмяyx**]

Вспомнили буддизм и ислам. А буддизм возник в 600-500 годах до нашей эры. Кстати, реаркарнация взята у египтян через иудаизм.

Но есть хоть один текст, чтобы точно было известно, что он написан Шакья Муни?

[Князь Тьмы]

Если бы с Торой было так плохо, то не было бы ни евреев ни современного Израиля. Подумайте.
Будьте осторожны. В мире зло может вылечить, а добро убить. А что зло, а что добро в данный момент можно и не понять.

[Пyмяyx**]

Если бы с Торой было так плохо, то не было бы ни евреев ни современного Израиля. Подумайте.


Это верно. Не было бы. Было бы что-нибудь другое.

Но... Так, если подумать, Гитлер - мразь, но без него бы большинства из нас не было бы. Был бы дроугой мир, с другими людьми, возможно, лучше этого. Но нас бы не было.



Будьте осторожны. В мире зло может вылечить, а добро убить. А что зло, а что добро в данный момент можно и не понять.

Предлагаю сказку:
Меньшее добро (http://www.lbk.ru/showthread.php?19683-Меньшее-добро&highlight=%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B0%D0%BB)

[Князь Тьмы]

Но есть хоть один текст, чтобы точно было известно, что он написан Шакья Муни?
Есть мнение, что истинный Иерусалим в Европе был. Евреи переходили Босфорский пролив и шли они территории нынешней России, а Христа распяли где-то в Турции. И Древний Египет был после Средневековья.

[Белая Хризантема**]

Если бы с Торой было так плохо, то не было бы ни евреев ни современного Израиля. Подумайте.
Будьте осторожны. В мире зло может вылечить, а добро убить. А что зло, а что добро в данный момент можно и не понять.
Как говорили древние" Добрыми делами устелена дорога в Ад", но это не вссегда верно и наша умница жизнь все по своему корректирует.

[Белая Хризантема**]

Есть мнение, что истинный Иерусалим в Европе был. Евреи переходили Босфорский пролив и шли они территории нынешней России, а Христа распяли где-то в Турции. И Древний Египет был после Средневековья.
Это всего лишь домыслы.

[Князь Тьмы]

Это верно. Не было бы. Было бы что-нибудь другое.

Но... Так, если подумать, Гитлер - мразь, но без него бы большинства из нас не было бы. Был бы дроугой мир, с другими людьми, возможно, лучше этого. Но нас бы не было.

[/FONT][/COLOR][/LEFT]


Предлагаю сказку:
Меньшее добро
Почитайте Танию и хасидские рассказы. Сказка "Меньшее добро" именно об этом. Мне эту сказку Хризантема посоветовала.

[Князь Тьмы]

Это всего лишь домыслы.
Я знаю. Мой ответ для Пумяух

[Пyмяyx**]

Согласен с Хризантемой: домыслы.

[Князь Тьмы]

Пока готовил еду жене подумал.
Что такое сверхъестественное?
Можно ли к нему отнести коммунизм, идеального человека, идеальную семью, идеальное сообщество...
Т.е. то, что создать не возможно, но люди стремятся, верят, надеяться, любят.

[Пyмяyx**]

Думаю, что нет. Это совсем другое.

[Маргарита]

Сверхъестественного это, что человек не может объяснить сам себе. Приходится верить. Но религия преследует другие цели.

[Князь Тьмы]

Князь Тьмы
Есть мнение, что истинный Иерусалим в Европе был. Евреи переходили Босфорский пролив и шли они территории нынешней России, а Христа распяли где-то в Турции. И Древний Египет был после Средневековья.
​
Это всего лишь домыслы.

Я полностью согласен. Общался с таким в конце 2013. Декабрьские морозы в Иерусалиме отбили у него охоту больше дискуссировать со мною.
Сама природа все доказала.

[Маргарита]

Пока готовил еду жене подумал.
Что такое сверхъестественное?
Можно ли к нему отнести коммунизм, идеального человека, идеальную семью, идеальное сообщество...
Т.е. то, что создать не возможно, но люди стремятся, верят, надеяться, любят.

Цель религии объединить уверовавших граждан и управлять ими через понятие греха.

[Князь Тьмы]

Сверхъестественного это, что человек не может объяснить сам себе. Приходится верить. Но религия преследует другие цели.
Религия преследует другие цели или те кто навязывает нам свои понятия о религии?

[Пyмяyx**]

Сверхъестественного это, что человек не может объяснить сам себе.


То есть если я не могу понять, куда задевалась какая-то бумажка, это сверхъестественное?



Но религия преследует другие цели.

​Какие же?

[Князь Тьмы]

Цель религии объединить уверовавших граждан и управлять ими через понятие греха.
А что такое грех?
Для меня грех - это нарушение установленных правил определенного сообщества. Экономических, политических, духовных, рамки которых варьируются в зависимости от сообщества.

[Пyмяyx**]

Цель религии объединить уверовавших граждан и управлять ими через понятие греха.

​Всё верно.

[Маргарита]

Про цели я дальше написала. Если Вы посмотрели фокус и не можете объяснить как его сделали технически, то вполне возможно уверуете в сверхъестественное. Этим приемом пользовались древнеегипетские жрецы. Описано в книге "Занимательная физика" Перельмана. А для чего они это делали? Чтобы не вкалывать на плантациях.

[Пyмяyx**]

А что такое грех?
Для меня грех - это нарушение установленных правил определенного сообщества. Экономических, политических, духовных, рамки которых варьируются в зависимости от сообщества.

Грех - понятие религиозное.
Нарушение законов государства называется словами "преступление" или "правонарушение"

[Маргарита]

А что такое грех?
Для меня грех - это нарушение установленных правил определенного сообщества. Экономических, политических, духовных, рамки которых варьируются в зависимости от сообщества.
Понятие греха действует на человека не тем, что он что-то там нарушил, а тем, что он мучается совестью за свой проступок перед лицом своих товарищей и подлежит общественному порицанию. Это способ удержать общество в рамках.

[Пyмяyx**]

Про цели я дальше написала. Если Вы посмотрели фокус и не можете объяснить как его сделали технически, то вполне возможно уверуете в сверхъестественное. Этим приемом пользовались древнеегипетские жрецы. Описано в книге "Занимательная физика" Перельмана. А для чего они это делали? Чтобы не вкалывать на плантациях.

Хе-хе! Вот этим и отличается религиозное мышление от атеистического. Если я вижу фокус, который не могу объяснить я говорю себе: "Н-да! Какой интересный фокус", но у меня даже мысль не возникнет, что это - чудо.

[Пyмяyx**]

Понятие греха действует на человека не тем, что он что-то там нарушил, а тем, что он мучается совестью за свой проступок перед лицом своих товарищей и подлежит общественному порицанию. Это способ удержать общество в рамках.

А как же божие наказание? Как же рай и ад?

[Маргарита]

Грех - понятие религиозное.
Нарушение законов государства называется словами "преступление" или "правонарушение"

Эти понятия: закон, порядок, правонарушение появились не так давно. Такого понятия как суды, адвокаты, юриспруденция ы целом не было.

[Князь Тьмы]

То есть если я не могу понять, куда задевалась какая-то бумажка, это сверхъестественное?


[/FONT][/COLOR][/LEFT] Но религия преследует другие цели

​Какие же?
Объясните почему нельзя построить коммунизм, создать идеального человека, идеальное сообщество...
Сверхъестественное многогранно и лежит не только в материальном, но и духовном мире.

Что такое ДУХОВНОСТЬ

[Князь Тьмы]

Эти понятия: закон, порядок, правонарушение появились не так давно. Такого понятия как суды, адвокаты, юриспруденция в целом не было.

​И как не давно?

[Маргарита]

Ну это уж совсем просто. Это как детей воспитывают. Кнут и пряник. Хороший мальчик, на тебе конфетку или плохой, иди в угол

[Пyмяyx**]

Объясните почему нельзя построить коммунизм


А кто сказал, что нельзя? Можно.



создать идеального человека, идеальное сообщество...

Асимптота. К этому можно максимально при близиться. Но "невозможное" и "сверхъестественное" это не одно и то же.

[Маргарита]

​И как не давно?

такая профессия как юрист, в России появилась только в начале восемнадцатого века. До этого времени юристов, как профессионалов, не было. В других странах это случилось немного раньше

[Пyмяyx**]

Эти понятия: закон, порядок, правонарушение появились не так давно. Такого понятия как суды, адвокаты, юриспруденция ы целом не было.

Не согласен. Суды со всеми атрибутами, пусть и более примитивными были и в Древней Иудее и в Древнем Египте и у Шумеров. Уверен, что и у первобытных людей было что-то подобное.

[Пyмяyx**]

такая профессия как юрист, в России появилась только в начале восемнадцатого века. До этого времени юристов, как профессионалов, не было. В других странах это случилось немного раньше

​Но суды были.

[Маргарита]

Существует много различных версий происхождения права как государственного института. Однако, к происхождению юристов как толкователей и разработчиков права, все источники сходятся к одному. Древние юристы появились в коллегии понтификов в древнем Риме. Там впервые на профессиональном уровне изучать право и давать толкование применению его нормам. Одной из основных задач коллегии, предвестника юридической фирмы понтификов являлось предоставление юридических консультаций по применению норм права римским гражданам.

Одновременно, в деревней Греции процветало искусство софизма. Специалисты в этой области были своего рода платными учителями красноречия. Ораторскому искусству в те древние времена предавали большое значение. Правильно и красиво говорить было почетно. Происходили целые речевые сражения, при этом ораторы не перебивали друг друга, говорили последовательно, а решение в победе того или иного оратора принимала публика. Именно ораторы в древней Греции за деньги готовили граждан Греции к выступлению в суде. Помогали правильно поставить речь с точки зрения логики и речевых оборотов. Не маловажную роль уделяли и эмоциональным аспектам. Вместе с тем назвать их юристами можно с натяжкой, так как они не давали информации по применению норм права древней Греции и не создавали судебных прецедентов, были просто мудрыми философами. Вместе с тем они заложили свой камень в создании древней профессии юриста.
Юридическая профессия формировалась одновременно с формированием Римского права. Это одна из самых древних систем права, многие институты которой используются и в современных нормах закона практический всех государств мира. Именно в этот период появилось понятие частной собственности, а значит необходимости ее защиты. И защиты не физической, а юридической. Если за преступления судили в те времена эмоционально и не было какой-либо систематизации, то к имущественным правам отношение было иное.
Само слово «юрист» произошло от древнего латинского слова jus, означающего право в полном смысле слова, и законность. Со временем данное слово стали применять к названию профессии, связанной с законом в той или иной степени, его толкованием и применением.
Самыми знаменитыми юристами древнего Рима, определяющими во многом происхождение права и написавшие множество книг по юриспруденции были: Публий Муций Сцевола, Гай Атей Капитон, Гай Кассий Лонгин, Аппий Клавдий Цек, Гней Арулен Целий Сабин.
Юристы древнего Рима были по сути и ораторами, как софисты древней Греции. В Риме того времени происходило формирование основ права и государственного устройства. У каждого юриста было свое особое мнение по поводу норм права, методов и способов их применения. Свое красноречие юристы оттачивали в судах. Это было целое зрелище, собиравшее массу народа. Нередко суды происходили в течении нескольких недель и даже месяцев. Так как системы процессуального права в тот период еще не было, то судья определял порядок и последовательность каждого судебного заседания. И, соответственно, его срок. Но высказаться давали всем. В перерывах судебного заседания стороны расходились в разные части помещения суда, и им нельзя было общаться между собой. Выступление каждого судебного оратора заканчивалось либо под аплодисменты, либо под гул недовольства публики.


Древняя Греция похвастаться таким развитием юридического направления не может. Там больше занимались философией и медициной. Может быть, роль в этом сыграло и небольшие объемы государства, по сравнению с Римом и Римской империей, не такое количество частной собственности и не большие масштабы государственной деятельности. Самыми знаменитыми древнегреческими юристами были Залевк и Кратер. Они занимались написанием юридических книг, сводов законов. Давали консультации по применению норм права и обучали юридической науке всех желающих.
Таким образом, зарождение профессии юриста произошло в древнем Риме и древней Греции. Эти государства первыми начали использовать закон и толковать его применение. Появились книги по юриспруденции. Многочасовые выступления в судах, красноречие и мудрость судебных ораторов показывала пример населению этих стран, и они желали стать такими же во всех отношениях.


Следующим витком в развитии юриспруденции было Византийское право. Данное древнее учение включало в себя не только Римское, но и Греческое право. По сути объединяло их в себе. Именно древневизантийские юристы стали специалистами по закону. То есть они не знали самого права, не изучали его. Они знали и изучали только материальные законы и применяли их на практике.
Право Византийской империи первым в истории права признало равенство граждан перед законом. Они четко определяли, что равенство не зависит от происхождения и вероисповедания. Здесь рабы впервые получили правовую защиту от государства. Их наделяли частной собственностью и были строгие наказания за причинение им увечий и иное издевательство. Объединяя в себе и римское и греческое право появилось множество разновидностей договоров, таких как аренды, залога и многое другое. Здесь уже на профессиональном уровне приходилось давать разъяснения по применению законов и объяснять их последствия. И делалось это не бесплатно.
Судебные процессы в Византии были открыты для всех желающих и строились на таких принципах, как и в современном процессе – это состязательность и равенство. Впервые стали образовывается консультации юристов. Появились нотариусы и адвокаты.
Уголовное право также получило свое развитие в этой системе и было более гуманным, нежели в древнем Риме. Смертную казнь заменяли телесными наказаниями, хоть и не очень гуманными, как например отрезание носа или других конечностей, но это выглядит более человечным, чем смертная казнь. Применяли наказания, связанные с лишением жизни лишь за тяжкие преступления. К стати, к тяжким преступлениям относилось не только убийство, но и гомосексуализм. Современной Европе и Америке такого рода наказания как раз не хватает.
Стали определять и брачные отношения между мужчиной и женщиною. Супруги наделялись равными правами, как и в современном праве. Появились бракоразводные процессы. А так как такого рода процессы сводились к разделу имущества, то граждане прибегали к помощи юристов. С развитием и появлением таких отраслей права, как крестьянское, земельное, морское и многое другое, профессия юриста только набирала свою популярность. Уже простой оратор, без знания соответствующих норм и правил закона, не мог защитить или научить выступлению в суде. Это требовало профессионального подхода, поэтому такого рода профессии стали обучать.


В древней Руси становление системы права и появление такой профессии, как юрист, происходило не так быстро и развивалось вместе с правовым сознанием жителей древней Руси. Огромную роль в становлении и развитии русского права сыграла именно Византийская империя. Договора с этим государством можно отнести к первым источникам права. Но, главную роль и направление развития права, как института на Руси произвела так называемая Русская Правда. Это древний свод законов и правил, которым руководствовались на Русь с первого тысячелетия нашей эры. На ровне с данным источником, право содержалось и в княжеских указах, обязательных к исполнению на подконтрольной ему территории.
Однако, такая профессия как юрист, в России появилась только в начале восемнадцатого века. До этого времени юристов, как профессионалов, не было. Вместе с тем, появившись в России данная профессия стала очень востребованной и популярной. Стала формироваться система российского права, взяв за основу романо-германскую правую семью.
При Александре первом стала развиваться правовая система государства в целом. Впервые был создан государственный совет, которые включал в себя законодательные и законосовещательные функции. Именно в этот период стала востребована профессия юриста. При Александре первом собрали в систему все законодательные акты за всю историю Руси и объединили их в единый свод законов. В этом свод законов вошли и некоторые судебные прецеденты, которые получили широкое законодательное применение.
В период реформирования права получил открытость и состязательность судебный процесс. Стали соблюдаться права всех его участников, в том числе и преступника. В этом виде получило большое развитие уголовное направление юриспруденции. Уголовные юристы, имея равные права с уголовным обвинением, своим красноречием и логикой поражали зрителей и влияли на судебные решения.
Обучать профессии юриста в России стали в 1758 году в Московском государственном университете. Это год считается зарождением специализации юристов Российской Империи. Преподавали в университете приглашенные специалисты, так как своих юристов в то время еще не было, а если и были, то понимание права на научном уровне у них еще не было сформированным, а значит передать студентам было мало что.
В начале восемнадцатого века, в связи с началом юридического образования, появилось большое количество профессиональных юристов в Руси. Зародилось так называемое юридическое сообщество, которое по своей инициативе в 1875 году произвело первый съезд российских юристов. Вопросы, которые обсуждали на этом съезде, носили как научный, так и практический характер. Обсуждалось направление в развитии права, новые законы и указы, необходимость повышения правовой грамотности населения и другие немаловажные вопросы. Ярчайшими примерами правоведов того периода стали знаменитые юристы Анатолий Федорович Кони и Федор Никифорович Плевако.


В современном мире юридическая профессия очень популярна. Существует множество государственных учреждений высшего образования, готовящих специалистов в обрасти юриспруденции. В разнообразии экономических и иных направлений деятельности, в том числе государственных, появляются узконаправленные юристы, которые квалифицируются только в одной области права. Такие отношения как налоговые или корпоративные, таможенные или административные требуют постоянного анализа ситуации и тенденции ее развития. Нарастающие межгосударственные отношения требуют своего рода знаний и применений норм международного права. Теоритические основы права в совокупности с практическими знаниями правовых коллизий очень востребованы на рынке труда современных государств.

[Маргарита]

Хе-хе! Вот этим и отличается религиозное мышление от атеистического. Если я вижу фокус, который не могу объяснить я говорю себе: "Н-да! Какой интересный фокус", но у меня даже мысль не возникнет, что это - чудо.

У Вас нет, у людей более внушаемых возможно и возникнет, если начать их в этом убеждать.

[Князь Тьмы]

Объясните почему нельзя построить коммунизм

А кто сказал, что нельзя? Можно.


[/FONT][/COLOR][/LEFT]

Асимптота. К этому можно максимально при близиться. Но "невозможное" и "сверхъестественное" это не одно и то же.

Коммунизм построить нельзя, ибо человек все равно платит. Даже если исчезнут деньги, то все равно будет плата. И все равно будет неравенство.

Скажите мы свободные люди или рабы? Что такое рабство? Кто мы друг для друга рабы или рабовладельцы? А для самих себя?

Для меня любая вещь в этом мире и не только вещь может помочь, а может убить.

[Пyмяyx**]

Интересная статься но...


Применяли наказания, связанные с лишением жизни лишь за тяжкие преступления. К стати, к тяжким преступлениям относилось не только убийство, но и гомосексуализм. Современной Европе и Америке такого рода наказания как раз не хватает.

То есть автор сожалеет, что нет смертной казни для гомосексуалистов?

[Князь Тьмы]

Существует много различных версий происхождения права как государственного института. Однако, к происхождению юристов как толкователей и разработчиков права, все источники сходятся к одному. Древние юристы появились в коллегии понтификов в древнем Риме. Там впервые на профессиональном уровне изучать право и давать толкование применению его нормам. Одной из основных задач коллегии, предвестника юридической фирмы понтификов являлось предоставление юридических консультаций по применению норм права римским гражданам.

Одновременно, в деревней Греции процветало искусство софизма. Специалисты в этой области были своего рода платными учителями красноречия. Ораторскому искусству в те древние времена предавали большое значение. Правильно и красиво говорить было почетно. Происходили целые речевые сражения, при этом ораторы не перебивали друг друга, говорили последовательно, а решение в победе того или иного оратора принимала публика. Именно ораторы в древней Греции за деньги готовили граждан Греции к выступлению в суде. Помогали правильно поставить речь с точки зрения логики и речевых оборотов. Не маловажную роль уделяли и эмоциональным аспектам. Вместе с тем назвать их юристами можно с натяжкой, так как они не давали информации по применению норм права древней Греции и не создавали судебных прецедентов, были просто мудрыми философами. Вместе с тем они заложили свой камень в создании древней профессии юриста.
Юридическая профессия формировалась одновременно с формированием Римского права. Это одна из самых древних систем права, многие институты которой используются и в современных нормах закона практический всех государств мира. Именно в этот период появилось понятие частной собственности, а значит необходимости ее защиты. И защиты не физической, а юридической. Если за преступления судили в те времена эмоционально и не было какой-либо систематизации, то к имущественным правам отношение было иное.
Само слово «юрист» произошло от древнего латинского слова jus, означающего право в полном смысле слова, и законность. Со временем данное слово стали применять к названию профессии, связанной с законом в той или иной степени, его толкованием и применением.
Самыми знаменитыми юристами древнего Рима, определяющими во многом происхождение права и написавшие множество книг по юриспруденции были: Публий Муций Сцевола, Гай Атей Капитон, Гай Кассий Лонгин, Аппий Клавдий Цек, Гней Арулен Целий Сабин.
Юристы древнего Рима были по сути и ораторами, как софисты древней Греции. В Риме того времени происходило формирование основ права и государственного устройства. У каждого юриста было свое особое мнение по поводу норм права, методов и способов их применения. Свое красноречие юристы оттачивали в судах. Это было целое зрелище, собиравшее массу народа. Нередко суды происходили в течении нескольких недель и даже месяцев. Так как системы процессуального права в тот период еще не было, то судья определял порядок и последовательность каждого судебного заседания. И, соответственно, его срок. Но высказаться давали всем. В перерывах судебного заседания стороны расходились в разные части помещения суда, и им нельзя было общаться между собой. Выступление каждого судебного оратора заканчивалось либо под аплодисменты, либо под гул недовольства публики.


Древняя Греция похвастаться таким развитием юридического направления не может. Там больше занимались философией и медициной. Может быть, роль в этом сыграло и небольшие объемы государства, по сравнению с Римом и Римской империей, не такое количество частной собственности и не большие масштабы государственной деятельности. Самыми знаменитыми древнегреческими юристами были Залевк и Кратер. Они занимались написанием юридических книг, сводов законов. Давали консультации по применению норм права и обучали юридической науке всех желающих.
Таким образом, зарождение профессии юриста произошло в древнем Риме и древней Греции. Эти государства первыми начали использовать закон и толковать его применение. Появились книги по юриспруденции. Многочасовые выступления в судах, красноречие и мудрость судебных ораторов показывала пример населению этих стран, и они желали стать такими же во всех отношениях.


Следующим витком в развитии юриспруденции было Византийское право. Данное древнее учение включало в себя не только Римское, но и Греческое право. По сути объединяло их в себе. Именно древневизантийские юристы стали специалистами по закону. То есть они не знали самого права, не изучали его. Они знали и изучали только материальные законы и применяли их на практике.
Право Византийской империи первым в истории права признало равенство граждан перед законом. Они четко определяли, что равенство не зависит от происхождения и вероисповедания. Здесь рабы впервые получили правовую защиту от государства. Их наделяли частной собственностью и были строгие наказания за причинение им увечий и иное издевательство. Объединяя в себе и римское и греческое право появилось множество разновидностей договоров, таких как аренды, залога и многое другое. Здесь уже на профессиональном уровне приходилось давать разъяснения по применению законов и объяснять их последствия. И делалось это не бесплатно.
Судебные процессы в Византии были открыты для всех желающих и строились на таких принципах, как и в современном процессе – это состязательность и равенство. Впервые стали образовывается консультации юристов. Появились нотариусы и адвокаты.
Уголовное право также получило свое развитие в этой системе и было более гуманным, нежели в древнем Риме. Смертную казнь заменяли телесными наказаниями, хоть и не очень гуманными, как например отрезание носа или других конечностей, но это выглядит более человечным, чем смертная казнь. Применяли наказания, связанные с лишением жизни лишь за тяжкие преступления. К стати, к тяжким преступлениям относилось не только убийство, но и гомосексуализм. Современной Европе и Америке такого рода наказания как раз не хватает.
Стали определять и брачные отношения между мужчиной и женщиною. Супруги наделялись равными правами, как и в современном праве. Появились бракоразводные процессы. А так как такого рода процессы сводились к разделу имущества, то граждане прибегали к помощи юристов. С развитием и появлением таких отраслей права, как крестьянское, земельное, морское и многое другое, профессия юриста только набирала свою популярность. Уже простой оратор, без знания соответствующих норм и правил закона, не мог защитить или научить выступлению в суде. Это требовало профессионального подхода, поэтому такого рода профессии стали обучать.


В древней Руси становление системы права и появление такой профессии, как юрист, происходило не так быстро и развивалось вместе с правовым сознанием жителей древней Руси. Огромную роль в становлении и развитии русского права сыграла именно Византийская империя. Договора с этим государством можно отнести к первым источникам права. Но, главную роль и направление развития права, как института на Руси произвела так называемая Русская Правда. Это древний свод законов и правил, которым руководствовались на Русь с первого тысячелетия нашей эры. На ровне с данным источником, право содержалось и в княжеских указах, обязательных к исполнению на подконтрольной ему территории.
Однако, такая профессия как юрист, в России появилась только в начале восемнадцатого века. До этого времени юристов, как профессионалов, не было. Вместе с тем, появившись в России данная профессия стала очень востребованной и популярной. Стала формироваться система российского права, взяв за основу романо-германскую правую семью.
При Александре первом стала развиваться правовая система государства в целом. Впервые был создан государственный совет, которые включал в себя законодательные и законосовещательные функции. Именно в этот период стала востребована профессия юриста. При Александре первом собрали в систему все законодательные акты за всю историю Руси и объединили их в единый свод законов. В этом свод законов вошли и некоторые судебные прецеденты, которые получили широкое законодательное применение.
В период реформирования права получил открытость и состязательность судебный процесс. Стали соблюдаться права всех его участников, в том числе и преступника. В этом виде получило большое развитие уголовное направление юриспруденции. Уголовные юристы, имея равные права с уголовным обвинением, своим красноречием и логикой поражали зрителей и влияли на судебные решения.
Обучать профессии юриста в России стали в 1758 году в Московском государственном университете. Это год считается зарождением специализации юристов Российской Империи. Преподавали в университете приглашенные специалисты, так как своих юристов в то время еще не было, а если и были, то понимание права на научном уровне у них еще не было сформированным, а значит передать студентам было мало что.
В начале восемнадцатого века, в связи с началом юридического образования, появилось большое количество профессиональных юристов в Руси. Зародилось так называемое юридическое сообщество, которое по своей инициативе в 1875 году произвело первый съезд российских юристов. Вопросы, которые обсуждали на этом съезде, носили как научный, так и практический характер. Обсуждалось направление в развитии права, новые законы и указы, необходимость повышения правовой грамотности населения и другие немаловажные вопросы. Ярчайшими примерами правоведов того периода стали знаменитые юристы Анатолий Федорович Кони и Федор Никифорович Плевако.


В современном мире юридическая профессия очень популярна. Существует множество государственных учреждений высшего образования, готовящих специалистов в обрасти юриспруденции. В разнообразии экономических и иных направлений деятельности, в том числе государственных, появляются узконаправленные юристы, которые квалифицируются только в одной области права. Такие отношения как налоговые или корпоративные, таможенные или административные требуют постоянного анализа ситуации и тенденции ее развития. Нарастающие межгосударственные отношения требуют своего рода знаний и применений норм международного права. Теоритические основы права в совокупности с практическими знаниями правовых коллизий очень востребованы на рынке труда современных государств.

Хорошая статья. Но и Моисей судил народ. Суды были и у хеттов и египтян. Кстати, шумерское и хеттское законодательства вошли в основу законов отношений между евреями в Тору как письменную так устную.

[Пyмяyx**]

У Вас нет, у людей более внушаемых возможно и возникнет, если начать их в этом убеждать.

Вот в этом-то и разница.

[Маргарита]

Коммунизм построить нельзя, ибо человек все равно платит. Даже если исчезнут деньги, то все равно будет плата. И все равно будет неравенство.

Неравенство есть в любом стаде. Так уж природа придумала.

Скажите мы свободные люди или рабы? Что такое рабство? Кто мы друг для друга рабы или рабовладельцы? А для самих себя?

Рабы своих желаний

Для меня любая вещь в этом мире и не только вещь может помочь, а может убить.

​Расшифруйте

[Маргарита]

Вот в этом-то и разница.

​Вот для таких костры и придумали, чтобы не сеяли в головах верующих зерна несогласия с основной линией партии

[Пyмяyx**]

Коммунизм построить нельзя, ибо человек все равно платит. Даже если исчезнут деньги, то все равно будет плата. И все равно будет неравенство.


Это как? Кстати, надо будет поискать тему про коммунизм.


Скажите мы свободные люди или рабы? Что такое рабство? Кто мы друг для друга рабы или рабовладельцы? А для самих себя?

Ну, это уже софистика. Так мы, вообще, ни о чём не сможем говорить. Большинство слов имеют общепринятый смысл. А если слово имеет несколько значений, то смысл можно понять из контекста. Слово "раб" в прямом смысле понятно всем. А про переносный смысл сейчас говорить не вижу смысла.

[Пyмяyx**]

​Вот для таких костры и придумали, чтобы не сеяли в головах верующих зерна несогласия с основной линией партии

Эт точно! В средние века нас всех давно бы сожгли.

[Пyмяyx**]

Хорошая статья. Но и Моисей судил народ. Суды были и у хеттов и египтян. Кстати, шумерское и хеттское законодательства вошли в основу законов отношений между евреями в Тору как письменную так устную.

​Вот-вот

[Князь Тьмы]

Это как? Кстати, надо будет поискать тему про коммунизм. [/FONT][/COLOR][/LEFT]


Ну, это уже софистика. Так мы, вообще, ни о чём не сможем говорить. Большинство слов имеют общепринятый смысл. А если слово имеет несколько значений, то смысл можно понять из контекста. Слово "раб" в прямом смысле понятно всем. А про переносный смысл сейчас говорить не вижу смысла.

Вопрос о понятии слова РАБ был задан, ибо слова "Невозможное" и "сверхъестественное" по некоторым моим представлениям являются синонимами.
Мы рабы, ибо мы ограничены зоной нашего комфорта в природе, мы должны добывать себе пищу, мы связаны друг с другом в сообщество, ибо не универсальны. Мы рабовладельцы, ибо мы эксплуатируем себе подобных и природу. А также мы рабы и рабовладельцы самих себя. Мы эксплуатируем себя, чтобы для самих себя создать комфортные условия жизни.
Разговаривая со мною думайте не стандартно. Слова раб и рабовладелец можно заменить слуга и господин. Но сути не меняет.

[Пyмяyx**]

Софистика.

Так можно доказать, например, что мы все людоеды. Или слоны. Или покойники.

[Князь Тьмы]

Софистика.

Так можно доказать, например, что мы все людоеды. Или слоны. Или покойники.
То что Вы написали доказать нельзя. Хотя по поводу людоедов в плане того, что мы часто не обращаем внимание на свои слова, которые говорим, тем самым можем сократить кому-то жизнь или убить, с натяжкой можно и доказать.
Но то что мы убийцы - доказать легко. Даже за оружием идти не надо. Был советский мультфильм где рабочий убил дворничиху. Был американский фильм где человеку надоело стоять в пробке.

[Пyмяyx**]

Мы убийцы, рабы, господа, крокодилы, чайники, шары, квадраты и всё сразу.

Всё-таки под словом "раб", прежде всего имеется человек, находящийся в полном подчинении у другого человека без возможности от этого человека уйти. И власть хозяина над рабом ничем не ограничена. Определение корявое, ну, да ладно. А "раб божий", "раб своих желаний", "раб страстей" и проч., всё это, конечно, верно, но это - переносный смысл.

Разница между недостижимым и сверхъестественным, в частности в том, что во второе некоторые верят. Я знаю, что не смогу поднять штангу весом 500 кг. Это для меня недостижимо. Но я же это понимаю. Допустим, я скажу, что смогу поднять штангу 120 кг. Не подниму. Ну, значит, не рассчитал свои силы. Недостижимо, но не сверхъестественно. А вот если я буду думать, что штангу мне поможет поднять ангел или чёрт, это уже будет сверхъестественно.

[Маргарита]

Насчет Вас лично не знаю, не могу утверждать. Но насчет поднять штангу, когда сильно пьяные, это возможно. Или когда сильный стресс. Например, женщина вынесла при пожаре шкаф с бельем. Конечно в другой ситуации она подумать даже об этом не могла. Это все сознание ограничивает:"Ты что!? Эта штанга 500 кг! Ты же не поднимешь". Это относится к непостижимому.

[Пyмяyx**]

Ну, если такое произойдёт, ЗНАЧИТ, опять таки, я ошибся в оценке. Всё естетсвенно.

[Белая Хризантема**]

То что Вы написали доказать нельзя. Хотя по поводу людоедов в плане того, что мы часто не обращаем внимание на свои слова, которые говорим, тем самым можем сократить кому-то жизнь или убить, с натяжкой можно и доказать.
Но то что мы убийцы - доказать легко. Даже за оружием идти не надо. Был советский мультфильм где рабочий убил дворничиху. Был американский фильм где человеку надоело стоять в пробке.
Насчет слов очень верно подмечено , словом можно убить или прекратить желание , что нибудь говорить.

[Маргарита]

Про слова полностью согласна. Сейчас почему-то люди не предают большое значение своим словам. Как раньше у нас в Харькове говорили, не отвечают за базар.

[Белая Хризантема**]

Про слова полностью согласна. Сейчас почему-то люди не предают большое значение своим словам. Как раньше у нас в Харькове говорили, не отвечают за базар.
​100%

[Маргарита]

А сверхъестественное это то, что человек не может объяснить с помощью известных ему на этот день понятий. Чтобы сказали люди средних веков, увидив искру от электрического тока? На костер!
Так и сейчас, есть то, что мы пока еще не можем объяснить с помощью законов физики (или другой науки). Более просвещенные люди ждут, когда наука разберется и объяснить "шо воно такэ", а менее просвещенные люди объясняют очень удобным: "На все воля Иеговы"

[Маргарита]

Слова есть страшное оружие. В умелых руках (ну или устах) могут довести толпу людей до исступления, если это нужно. Это страшно наблюдать как люди впадают в транс от выступления проповедника. А ведь он просто хороший психолог и религия, вера в сверхъестественное тут совершенно ни при чем. Все зависит от гипнотабельности человека. А руководство тем временем преследует свои, вполне материальные цели.

[Маргарита]

Как иллюстрация к вышесказанному:
Две рыбки в аквариуме горячо о чем-то спорят. Потом одна из них, огорчившись, отплывает в другой угол. Несколько минут подумав, возвращается и говорит:
​ — Ну, допустим, Бога нет... А кто тогда воду в аквариуме меняет?

[Пyмяyx**]

А сверхъестественное это то, что человек не может объяснить с помощью известных ему на этот день понятий. Чтобы сказали люди средних веков, увидив искру от электрического тока? На костер!
Так и сейчас, есть то, что мы пока еще не можем объяснить с помощью законов физики (или другой науки). Более просвещенные люди ждут, когда наука разберется и объяснить "шо воно такэ", а менее просвещенные люди объясняют очень удобным: "На все воля Иеговы"

Вот именно! Учёный скажет: "Наука ПОКА не знает этого!" Кого-то этот ответ не удовлетворит и он пойдёт к священнику или экстрасенсу которые всё "знают"

[Белая Хризантема**]

Вера нам помогает выжить в ситуациях , которые происходят с нами , убедилась на собственном опыте .А , во , что мы верим , это личное дело каждого из нас .

[Белая Хризантема**]

Вот именно! Учёный скажет: "Наука ПОКА не знает этого!" Кого-то этот ответ не удовлетворит и он пойдёт к священнику или экстрасенсу которые всё "знают"
Каждый из нас сам себе доктор и экстрасенс .

[Пyмяyx**]

Вот, кстати, излюбленный приём верующего в споре с атеистом: задать вопрос, на который наука пока ответ не знает.
- Ага! Не знаете!
Но наука, в отличие от религии и не претендует на знание всего.

[Маргарита]

Религия и вера разные вещи.
Религия почти политика.
Вера, как правильно сказала Хризантема, это мощный мотиватор и действительно помогает выжить.

[Белая Хризантема**]

Вот, кстати, излюбленный приём верующего в споре с атеистом: задать вопрос, на который наука пока ответ не знает.
- Ага! Не знаете!
Но наука, в отличие от религии и не претендует на знание всего.
Ошибаетесь как всегда)

[Пyмяyx**]

Ошибаетесь как всегда)

​Поясни

[Маргарита]

Вера это же необязательно в сверхъестественное.
Например, можно верить что сейчас я тяжело болен, но обязательно выздоровлю. Один человек был тяжело ранен на войне (Великой Отечественной) и его прооперировали, но сказали 50/50. Он начал себя уговаривать, говорил сам себе что обязательно выздоровеет, хотя шансы были небольшие. Он выжил. А после задумался, какую силу имеет слово. Начал изучать этот вопрос, разработал аппараты (точно не могу сказать как они работали, но что-то связанное с электрическим током) и испытывая на добровольцах исследовал как "слово наше отзовется". Результаты исследования оказались очень интересные. На их основе были разработаны лечебные тексты. Я читала книгу об этом, но давно.

[Пyмяyx**]

Религия и вера разные вещи.
Религия почти политика.


В целом, верно. Религия, это организованная вера, направленная в нужное (кому-то) русло.

[Пyмяyx**]

Вера это же необязательно в сверхъестественное.
Например, можно верить что сейчас я тяжело болен, но обязательно выздоровлю.


Это разное. См. Аксиома и догма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13532-Аксиома-и-догма&highlight=%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0% B0)



Один человек был тяжело ранен на войне (Великой Отечественной) и его прооперировали, но сказали 50/50. Он начал себя уговаривать, говорил сам себе что обязательно выздоровеет, хотя шансы были небольшие. Он выжил. А после задумался, какую силу имеет слово. Начал изучать этот вопрос, разработал аппараты (точно не могу сказать как они работали, но что-то связанное с электрическим током) и испытывая на добровольцах исследовал как "слово наше отзовется". Результаты исследования оказались очень интересные. На их основе были разработаны лечебные тексты. Я читала книгу об этом, но давно.

А сколько тех, кто верил, и не выжил? А сколько тех, кто не верил, но всё равно выжил? Да, вера в себя помогает выжить. Но она не всесильна. Иначе среди нас были бы бессмертные.

[Пyмяyx**]

Вот на какую интересную статью наткнулся. Кое-в-чём автора бы поправил, но по большому счёту он прав.

Разница между светским и религиозным подходом (https://www.laitman.ru/kabbalah-religion/159977.html)
26.05.2015, 15:29 [#159977]
https://www.laitman.ru/wp-content/gallery/ml_wpblog_userpics/laitman_2014-04-09_6587_w.jpgВопрос: Какая разница между религиозным и светским подходом к жизни? Например, я считаю себя светским человеком, но во мне постоянно происходит внутренний конфликт, и мне трудно понять, где во мне кончается светский человек и начинается религиозный. И такой же раскол существует во всем израильском обществе.
По результатам последних опросов: 50% населения совершенно светские, 17% - соблюдают традиции, но не считают себя религиозными, 13% - соблюдают традиции и считают себя религиозными, 12% религиозных и 8% ортодоксально религиозных.
Ответ: Светский человек считает, что весь мир управляется законами природы, и нет ничего, кроме того, что мы видим и раскрываем с помощью науки. Светский подход к жизни означает, что мир надо принимать таким, как он есть, согласно своим ощущениям, не рассчитывая на какие-то высшие силы, судьбу, жизнь после смерти. Любые нераскрытые явления – это не больше, чем плод нашего воображения и фантазии.
Светский подход – это реальный подход. Внутри него есть множество разновидностей, определяемых отношением человека к себе и к обществу, но они уже не того уровня, как различие между религиозным и светским подходами.
Религиозный подход основан на вере в высшую силу, сотворившую мир и поставившую нам условия, которые мы обязаны выполнять. Если мы выполним все пожелания высшей силы, то заслужим награду, если же не выполним, то будем наказаны.
Существуют разные виды отношений к высшей силе, к награде и наказанию, к участию в этом человека и его свободе выбора. Но суть в том, что религиозный человек учитывает существование высшей силы, высшего замысла, программы, цели творения. Таким образом, центром творения уже является не человек, а высшая сила, Творец (https://www.laitman.ru/topics/edinstvennost-tvorca).
Поскольку человек верит, что все устраивает и организовывает Творец, реагируя на его поведение, ему приходится все время соотносить свою жизнь с высшей силой. То есть он считает себя зависящим не от законов слепой природы, а от высшей воли. И потому можно молиться высшему, просить, стыдиться, раскаиваться в своих прошлых поступках.
Вокруг этого возникло множество разных религий и верований, когда-либо существовавших и исчезнувших, или живущих по сей день. Религия оказала очень большое влияние на мир и на человечество. Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии – сначала после крушения Второго Храма (https://www.laitman.ru/kabbalah/1655.html) возник иудаизм, а потом из него вышло христианство и ислам.
Все эти религии борются между собой, и между ними существуют очень сложные отношения. И внутри каждой религии насчитывается множество течений: католики, протестанты, православные в христианстве, шииты, сунниты в исламе, и множество течений в иудаизме.
Каждая синагога в Израиле (https://www.laitman.ru/topics/izrail-segodnya/) чем-то отличается от остальных. Не говоря уже о конфликте между светскими и религиозными, которые не способны организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу, а желают навязать другим свой взгляд на жизнь.
Я не хочу судить, кто из них прав, а кто виноват. Но такой конфликт существует только в Израиле. Например, в США или в Европе нет противостояния между религиозными людьми и светскими. Если ты еврей, никого не волнует, каждый ли день ты ходишь в синагогу, по субботам или только по большим праздникам.
Евреи за границей чувствуют себя относящимися к одному народу. В Израиле же происходит конфликт, потому что религия не отделена от государства и вовлечена в борьбу за власть. А потому она попадает в зону общего интереса, где сталкиваются наши желания. С годами этот конфликт все больше усиливается, ведь каждый считает, что противоположная сторона желает урвать себе ее кусок.
Это противостояние в обществе набирает все большую силу, приводя к такой ненависти и разобщению, каких еще никогда не существовало в народе Израиля. И я не думаю, что это результат различного подхода к миру. Это просто борьба за власть в нашей жизни – желание одних управлять другими и государством, чтобы оно служило именно их интересам, будь то религиозная община или светская.
Борьба идет за государство, за власть, за государственную казну и ее использование для собственного блага.






​https://www.laitman.ru/kabbalah-religion/159977.html?fbclid=IwAR1GI_5-hom-4CDFK5Zr-Zv_Mc-K5IZn99sQndJUuio054OSKyj6z9kCGrk

[Маргарита]

А тут уже вопрос насколько верю. Всем известен психологический фокус, когда на глазах у человека разогревают монетку, а потом прикладывают к его телу. Получается ожог. Но весь фокус в том, что прикладывают холодную, но человек этой подмены не видит и верит что монетка горячая. Также бывают вполне реалистичные сны, когда человеку снится, что он схватился за что-то горячее или поранился и на утро появились следы на теле. Это же не значит, что во сне он ходил куда-то, где ему причинили боль (сразу скажу лунатиков сюда не причислять). Я уже не говорю о стигматах. Тут уже точно вопрос самоубеждения.

[Пyмяyx**]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.

[Маргарита]

Хорошая статья. Прочитала у довольствием. Не берусь размышлять о вере в Израиле, так как очень мало об этом знаю. В Харькове есть глубоко верующие евреи, синагога в центре города. Если чисто внешне, они так себя позиционируют. Долго боролись за то, чтобы ходить свободно молиться.
Вообще в этом смысле в Харькове свободомыслие. Есть довольно многочисленная община мусульман. Для них посещение мечети (или мусульманского центра) это что-то родное, домом пахнет.
Но Это скорее соблюдение ритуалов: так жили наши предки.

[Маргарита]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.

В том то и дело, что его духовный наставник, религиозный деятель, убедит его в том, что ему что-то мешает это сделать. Причины могут быть разные. Недостаточно верил, недостаточно чист духовно, не постился и проч. Но в целом, если он постарается и будет хорошим мальчиком еще немного и все получится. Ведь получалось же у пророка!

[Князь Тьмы]

Но то, что человек физически не в состоянии сделать, никаким внушением или самовнушением делать его не заставишь. Например, летать. Загипнитизированный может увидеть, что он летит, но он останется на прежнем месте.
Да, бывали случаи, когда люди в результате стресса поднимали огромные грузы или бежали с большой скоростью или влезали на высокие заборы. Значит, включались скрытые силы организма. Но никакое внушение не заставит человека поднять груз в 10 тонн, пробежать со скоростью 200 км/ч или перепрыгнуть 10-метровый забор.
То что вы пишете для обычного человека в обычной обстановке не возможно и я с вами абсолютно согласен. Другой вопрос экстремальная ситуация. Здесь может быть все что угодно, ибо ученные знают, что мы используем свои возможности очень минимально.

[Князь Тьмы]

Вот на какую интересную статью наткнулся. Кое-в-чём автора бы поправил, но по большому счёту он прав.

Разница между светским и религиозным подходом


26.05.2015, 15:29 [#159977]

https://www.laitman.ru/wp-content/gallery/ml_wpblog_userpics/laitman_2014-04-09_6587_w.jpgВопрос: Какая разница между религиозным и светским подходом к жизни? Например, я считаю себя светским человеком, но во мне постоянно происходит внутренний конфликт, и мне трудно понять, где во мне кончается светский человек и начинается религиозный. И такой же раскол существует во всем израильском обществе.
По результатам последних опросов: 50% населения совершенно светские, 17% - соблюдают традиции, но не считают себя религиозными, 13% - соблюдают традиции и считают себя религиозными, 12% религиозных и 8% ортодоксально религиозных.
Ответ: Светский человек считает, что весь мир управляется законами природы, и нет ничего, кроме того, что мы видим и раскрываем с помощью науки. Светский подход к жизни означает, что мир надо принимать таким, как он есть, согласно своим ощущениям, не рассчитывая на какие-то высшие силы, судьбу, жизнь после смерти. Любые нераскрытые явления – это не больше, чем плод нашего воображения и фантазии.
Светский подход – это реальный подход. Внутри него есть множество разновидностей, определяемых отношением человека к себе и к обществу, но они уже не того уровня, как различие между религиозным и светским подходами.
Религиозный подход основан на вере в высшую силу, сотворившую мир и поставившую нам условия, которые мы обязаны выполнять. Если мы выполним все пожелания высшей силы, то заслужим награду, если же не выполним, то будем наказаны.
Существуют разные виды отношений к высшей силе, к награде и наказанию, к участию в этом человека и его свободе выбора. Но суть в том, что религиозный человек учитывает существование высшей силы, высшего замысла, программы, цели творения. Таким образом, центром творения уже является не человек, а высшая сила, Творец (https://www.laitman.ru/topics/edinstvennost-tvorca).
Поскольку человек верит, что все устраивает и организовывает Творец, реагируя на его поведение, ему приходится все время соотносить свою жизнь с высшей силой. То есть он считает себя зависящим не от законов слепой природы, а от высшей воли. И потому можно молиться высшему, просить, стыдиться, раскаиваться в своих прошлых поступках.
Вокруг этого возникло множество разных религий и верований, когда-либо существовавших и исчезнувших, или живущих по сей день. Религия оказала очень большое влияние на мир и на человечество. Все последние две тысячи лет человечество развивалось под влиянием религии – сначала после крушения Второго Храма (https://www.laitman.ru/kabbalah/1655.html) возник иудаизм, а потом из него вышло христианство и ислам.
Все эти религии борются между собой, и между ними существуют очень сложные отношения. И внутри каждой религии насчитывается множество течений: католики, протестанты, православные в христианстве, шииты, сунниты в исламе, и множество течений в иудаизме.
Каждая синагога в Израиле (https://www.laitman.ru/topics/izrail-segodnya/) чем-то отличается от остальных. Не говоря уже о конфликте между светскими и религиозными, которые не способны организовать свою жизнь так, чтобы не мешать друг другу, а желают навязать другим свой взгляд на жизнь.
Я не хочу судить, кто из них прав, а кто виноват. Но такой конфликт существует только в Израиле. Например, в США или в Европе нет противостояния между религиозными людьми и светскими. Если ты еврей, никого не волнует, каждый ли день ты ходишь в синагогу, по субботам или только по большим праздникам.
Евреи за границей чувствуют себя относящимися к одному народу. В Израиле же происходит конфликт, потому что религия не отделена от государства и вовлечена в борьбу за власть. А потому она попадает в зону общего интереса, где сталкиваются наши желания. С годами этот конфликт все больше усиливается, ведь каждый считает, что противоположная сторона желает урвать себе ее кусок.
Это противостояние в обществе набирает все большую силу, приводя к такой ненависти и разобщению, каких еще никогда не существовало в народе Израиля. И я не думаю, что это результат различного подхода к миру. Это просто борьба за власть в нашей жизни – желание одних управлять другими и государством, чтобы оно служило именно их интересам, будь то религиозная община или светская.
Борьба идет за государство, за власть, за государственную казну и ее использование для собственного блага.






​https://www.laitman.ru/kabbalah-religion/159977.html?fbclid=IwAR1GI_5-hom-4CDFK5Zr-Zv_Mc-K5IZn99sQndJUuio054OSKyj6z9kCGrk
Вы обратились за помощью к религиозному деятелю, который учит людей святая святых иудаизма Каббале? Значит не в религии или веровании дело, а в том кто и как учение несет в массы.

[Князь Тьмы]

Вера нам помогает выжить в ситуациях , которые происходят с нами , убедилась на собственном опыте .А , во , что мы верим , это личное дело каждого из нас .
Все правильно. Но есть база, на которой все держится. И она не измена.

[Князь Тьмы]

Вот, кстати, излюбленный приём верующего в споре с атеистом: задать вопрос, на который наука пока ответ не знает.
- Ага! Не знаете!
Но наука, в отличие от религии и не претендует на знание всего.
Я очень верующий человек. Но я этим приемом не пользуюсь.
Приемом, который вы описали пользуются начинающие члены общины "Свидетели Иеговы". Однако когда я вышел на уровень проповедников, то разговор уже был совершенно другой. Также как и в христианской общине где я пробыл почти 10 лет. Разговор уже шел с применением научных знаний.
Я не знаю как Тора, но Новый завет написан для человека-обывателя, далекого до высоких материй и философских знаний того времени когда это было написано. В том числе и Апокалипсис. Все остальное - политические игры.

[Князь Тьмы]

Мы убийцы, рабы, господа, крокодилы, чайники, шары, квадраты и всё сразу.

Всё-таки под словом "раб", прежде всего имеется человек, находящийся в полном подчинении у другого человека без возможности от этого человека уйти. И власть хозяина над рабом ничем не ограничена. Определение корявое, ну, да ладно. А "раб божий", "раб своих желаний", "раб страстей" и проч., всё это, конечно, верно, но это - переносный смысл.

Разница между недостижимым и сверхъестественным, в частности в том, что во второе некоторые верят. Я знаю, что не смогу поднять штангу весом 500 кг. Это для меня недостижимо. Но я же это понимаю. Допустим, я скажу, что смогу поднять штангу 120 кг. Не подниму. Ну, значит, не рассчитал свои силы. Недостижимо, но не сверхъестественно. А вот если я буду думать, что штангу мне поможет поднять ангел или чёрт, это уже будет сверхъестественно.
С Вами соглашусь. Но. Вы приводите Михаила Лайтмана - каббалиста. Можете у него же посмотреть что такое рабство. А это пишет раввин
Отвечает рав Меир Мучник

Здравствуйте, Юлия!
Уникальность Торы, среди прочего, в том, что она дана на все времена. А времена бывают разные. Б-г создал людей разными потому, что у каждого из них своя роль. И целые поколения и эпохи Он тоже создал разными, по той же причине. Поэтому бывают обычаи и нормы, которые общеприняты в одну эпоху, но не в другую, и людям разных эпох бывает трудно друг друга понять. Ведь даже современники — «отцы и дети» — друг друга часто не понимают, а что говорить о представителях эпох, разделенных тысячелетиями.
Так и с рабством. Для современного мира оно неприемлемо. Но в Античном мире, как Вам наверняка известно, рабство было нормой повсюду. Значит ли это, что в рабстве может быть какое-либо благо?
Ответ зависит от того, о каком рабстве идет речь.
Например, наша собственная история началась с рабства в Египте, и благом считается именно освобождение от него.
Но интересно, что даже после обретения свободы праведный еврей называется тем же словом, которое ранее обозначало «раба» — эвед (однокоренным слову авода — «работа»). Только теперь он эвед А-Шем, что можно перевести «раб Б-га» — а можно и «служитель». Ибо свобода не противоречит идее служения кому-то другому. Но в чем тогда разница между рабством и свободой?
В том, что раба заставляют заниматься не своим делом, тем, что не поможет ему развить свой потенциал и реализовать себя, ограничит его. Когда евреев в Египте заставляли класть кирпичи на стройках, когда мужчин заставляют заниматься женским делом, а женщин — мужским. А свободный человек может заниматься своим делом, в котором у него неограниченные возможности, развить заложенный в нем потенциал, расправить крылья. Даже если его заставляют это делать и тем самым он кому-то служит. Когда прирожденный солдат, сильный и мужественный, исполняя приказ, служит родине и добивается тех побед, на которые способен. Когда еврей служит Б-гу, изучая Тору, занимаясь интеллектуальным анализом, развивает свою духовную составляющую и помогает ближнему. В этом он способен достичь небывалых высот, поэтому возможность отправиться в этот полет называется свободой, хотя его обязал так поступать Б-г, Которому он служит.
Поэтому в Торе есть и понятие рабства и подчинения другому человеку, которое считается полезным для подчиненного. Согласно Торе, Ноах постановил, что его потомок Кнаан (https://toldot.ru/urava/ask/urava_6282.html) проклят и будет рабом других людей (Берешит 9:25 (https://toldot.ru/limud/library/humash/bereshit/noah/)). Хотя это называется «проклятьем», потомком Кнаана был Элиэзер, раб Авраама — и его жизнь и деятельность явно описывается как успех. Он пользовался полным доверием Авраама и блестяще выполнял важнейшие миссии, такие, как нахождение невесты Ицхаку.
Так проклятье это или успех?
Ключ к разгадке — в толковании мудрецами прозвища, которым Авраам называл Элиэзера: «Дамесек» (Берешит 15:2). Простой смысл — «Дамаск», т. е. город, из которого Элиэзер был родом. Но мудрецы толкуют: доле у-машке ми-торато шель рабо — он «черпал и разливал [другим] из [колодца] Торы своего господина». То есть он перенимал Тору у Авраама и разъяснял ее другим. Элиэзеру можно было доверить не только выполнение задач в «светской» жизни, но и преподавание Торы Авраама. Но — только «Торы господина». «Своей Торы» Элиэзер произвести не мог. Он был не в состоянии сам ее изучать, сам пролагать свой путь. Он мог лишь учиться от Авраама, перенимать его мудрость.
Человеку с такой природой лучше быть рабом: сам по себе он несамостоятелен, у него нет своего пути — но он может преуспеть, сопровождая учителя в его пути. Стать его «правой рукой» во всех отношениях. Отказавшись от своего «я», не только покориться господину физически, отдать в его распоряжение свое тело, но и отдать ему на воспитание свою душу, стать его «продолжением». И так перенять все достоинства господина: его мудрость, его веру, в целом его характер.
Поэтому Мидраш (Берешит Рабба 60:2) называет Элиезера эвед маскиль — «просвещенным», «мудрым» рабом. Как объясняет Сфат Эмет, его мудрость заключалась в том, чтобы осознавать свое место и свою роль в жизни и использовать по максимуму те возможности, которые были ему даны, а не пытаться выйти на свободу и обрести те возможности, которых у него не было.
Такое рабство не только полезно, но и на самом деле мало чем отличается от «свободы». Ведь если правильное определение «свободы» — это возможность полностью развить свой потенциал, даже если к этому кто-то обязывает, то и у такого раба, как Элиэзер, подобная возможность есть.
В прошлом явно были такие люди, для которых рабство было полезным. Поэтому Тора может говорить о «кнаанском рабе» (эвед кнаани), и в этом нет ничего ужасного.
Современная эпоха отличается от прошлой, среди прочего, тем, что у людей более развит индивидуализм. Поэтому к настоящему времени идея формального рабства стала считаться неприемлемой. Но, если призадуматься, нетрудно осознать, что на практике и сегодня полной свободы нет ни у кого. Если человек сам не является начальником (а у начальника свои проблемы и ограничения), он формально подчинен начальнику на работе и его свобода действий так или иначе ограничена. Многие решения принимают за него, а он вынужден подчиняться и проводить чью-то линию, с которой может быть не согласен.
И полной свободы передвижения у подчиненного нет: он обязан быть на работе и может получить отпуск только с ведома начальства. А даже если и получит, вовсе не обязательно сможет поехать, куда ему угодно: и семью бросить невозможно, и денег на все поездки не хватит.
В целом, человек, который работает у кого-то секретарем, помощником, «правой рукой» и постоянно должен быть при начальнике, на практике мало чем отличается от раба.
Так что на самом деле полной свободы нет ни у кого, все в той или иной мере «рабы», и главный тут секрет — не тосковать слишком много о тех возможностях, которых нет, а использовать те, которые есть, и развивать свой потенциал.
И помнить, что, даже если бы человеку была дана та «свобода», которой у него нет, это вовсе не обязательно пошло бы ему на пользу. Он может оказаться неприспособленным к «свободному плаванию» или не воспользоваться возможностями во благо, а злоупотребить ими. Поможет ли это ему развить свой потенциал?
И даже сам переход от эпохи рабовладения к современной не является безусловным благом, если его осуществлять революционными методами и разрушать «весь мир насилья» одним махом. Так, общество американского Юга 19 в. века не было по-настоящему готово к освобождению рабов: ни рабовладельцы, ни сами рабы. Поэтому истинная история освобождения не так радужна, как написали победители-северяне. Бывшие рабы не были приспособлены к самостоятельной жизни в обществе, у них не было необходимых для этого знаний, умений и навыков. Огромное число их умерло от болезней. А бывшие рабовладельцы не приняли идею равноправия бывших рабов и взамен рабству быстро учредили систему сегрегации, которая просуществовала еще целый век.
Поэтому для Торы не было бы смысла отменять рабство тогда и там, где оно еще было общепринято. Это было немыслимо, и общество этого бы не приняло. Людей просто так не переделаешь. Поэтому Тора не запрещает рабство там, где оно общепринято, — а делает его гуманным.
Это не значит, что надо смиряться с любой ситуацией. Как показывает тот же Исход из Египта, бывает рабство, от которого в конечном счете надо избавляться, даже если изначально через него надо было пройти. Но надо понимать, что обычно «освобождение» означает переход из одного подчинения в другое, и поэтому добиваться его имеет смысл лишь в том случае, если в новом подчинении человек на практике сумеет лучше развить свой потенциал и исполнить свою роль в жизни — что и было при Исходе.
Наконец, в последней недельной главе Мишпатим Тора говорит еще об одном типе «раба»: эвед иври — «еврейский раб». В отличие от эвед кнаани — «кнаанского раба», здесь идет речь о еврее, который не удержался на высоком духовном уровне и проворовался. Если у него нет денег, чтобы возместить нанесенный ущерб, он «продается в рабство». Не навсегда — на шесть лет.
Но это довольно своеобразное «рабство»: Тора содержит целый ряд законов, регулирующих отношения хозяина с таким рабом: например, если у господина есть только одна подушка, он обязан отдать ее рабу. Как гласит Талмуд, в конечном счете получается, что «тот, кто купил себе раба, на практике купил себе господина» (Кидушин 20а). Какой же смысл в таком «рабстве»?
А вот какой: оно — вместо «исправительной колонии». Вора заставляют трудиться, только при этом он находится не в обществе себе подобных опустившихся людей и уголовников, а в еврейской религиозной семье, где с ним обращаются как с человеком. Так есть реальный шанс его перевоспитания: он может приучиться к организованной жизни, к труду и, в то же время, к нормальным человеческим отношениям.
Ведь стоит обратить внимание, что, в отличие от большинства уголовных кодексов мира, Тора не предусматривает в качестве наказания тюремное заключение. Либо смертная казнь, либо бичевание, либо денежный штраф, либо необходимость принести жертву (опять же, денежные расходы). Но не лишение свободы в виде тюремного заключения, колонии и т. п. Почему? Потому что это и не смерть, и не жизнь. Если за совершенный грех человек заслуживает смерти, то его надо казнить. А если не заслуживает, ему надо дать продолжить жить. А жить — значит развивать свой потенциал и выполнять свою роль, что невыполнимо при лишении свободы. И потому, что нет возможности делать свое дело, и потому, что, как известно, в тюрьме преступники чаще не исправляются, а наоборот, находясь в компании других уголовников, окончательно уподобляются им и становятся частью того мира — и, выйдя на свободу, продолжают в том же духе. Поэтому большинство наказаний в Торе — один раз заплатить или подвергнуться бичеванию — а затем получить возможность вернуться к полноценной жизни и стать здоровым членом общества: «После того, как потерпел это унижение, он снова твой брат» (Макот 23а). И единственный вариант наказания в виде «лишения свободы» — это подобное «рабство» — жизнь в хорошей семье, где человеку на практике дается возможность изменить свой образ жизни и стать лучше.
Таким образом, рабство или просто подчинение другим может быть полезным, если именно в этом положении человек получит возможность в полной мере развить свой потенциал — так как именно в этом заключается истинное определение свободы.
С уважением, Меир Мучник
https://toldot.ru/urava/ask/urava_9329.html

[Князь Тьмы]

Заканчивая тему рабства, хочу задать вопрос. Граждане СССР были рабами или нет?
СССР и Коммунизм для меня являются религиями или верованиями.


1. Обязательно надо было работать. Хозяин (КПСС) за тунеядство посадит в тюрьму.
2. Обязательно учись. Иначе никаких привилегий от Хозяина.
3. Обязательно учись хорошо. Иначе посчитают трудным ребенком и тебе светит спец школа.
4. Хочешь добиться привилегий от Хозяина - женись и имей обязательно детей.
5. Хочешь делать карьеру - будь коммунистом или очень хорошим специалистом.
6. Хочешь за границу? Спроси Хозяина.
7. Нет жилья - дадим. Не устраивает - тюрьма.
​8. Твои мысли отличаются от основной линии Хозяина - психушка.

А В ОСТАЛЬНОМ, ПРЕКРАСНАЯ МАРКИЗА, ВСЕ ХОРОШО. ВСЕ ХОРОШО.

И то что уже 8 лет я ухаживаю за женою, которую я люблю - я называю добровольным рабством.
Когда я приехал в страну, то я хотел посмотреть вместе с женою Израиль. Но увы.

[Маргарита]

А Вы считаете работать за палочку в тетрадке (трудодень) это нормальные трудовые отношения работника и работодателя?
​Или когда зарплату выдавали облигациями внутреннего займа.

[Маргарита]

Вы ухаживаете за женой. Достойно уважения. Но мой муж сам вполне может себя обслужить в быту, а мне нравится его купать например. Я от этого получаю удовольствие и не считаю это добровольным рабством.

[Маргарита]

СССР и комунизм были религией, но не для всех. Люди быстро разочаровались в новой власти. Авторитет власть поддерживала искусственно под угрозой физической расправы. Отсюда и двойные стандарты: на кухне одно, с трибуны другое. В религию человек приходит добровольно (конечно его сначала убедили что ему туда нужно, но не под дулом автомата же)

[Маргарита]

А рабы были всегда. И что самое печальное будут.

[Князь Тьмы]

Вы ухаживаете за женой. Достойно уважения. Но мой муж сам вполне может себя обслужить в быту, а мне нравится его купать например. Я от этого получаю удовольствие и не считаю это добровольным рабством.
В целом здесь игра понятий. И мнения могут быть разными.
У всего есть светлая сторона и темная. Любовь бывает альтруистическая и эгоистическая. Самая верная - посередине. Так и во всем.
В рабстве, как я понимаю и это мое личное мнение, все. Только есть партнерское рабство. Так называемое на равных правах. И люди это не считают рабством, ибо это высший уровень любви - Агапе. Когда каждый из партнеров чем-то жертвует для другого, ибо любит его. Я сам инвалид и жена села на коляску, а сейчас с кровати не встает.
​

[Маргарита]

Когда каждый из партнеров чем-то жертвует для другого, ибо любит его это и есть залог крепких отношений. Все верно.

[Пyмяyx**]

То что вы пишете для обычного человека в обычной обстановке не возможно и я с вами абсолютно согласен. Другой вопрос экстремальная ситуация. Здесь может быть все что угодно, ибо ученные знают, что мы используем свои возможности очень минимально.
Я именно про экстремальные ситуации и говорю. В обычной жизни человек не смог бы перепрыгнуть барьер в 50 см. За ним погнался бык. Человек перемахнул двухметровый забор. Но даже если за ним погонется стадо быков, 100 тигров, 100 львов и 100 крокодилов, 10-метровый забор он не перепрыгнет.

[Пyмяyx**]

Когда каждый из партнеров чем-то жертвует для другого, ибо любит его. Я сам инвалид и жена села на коляску, а сейчас с кровати не встает.
​

Сочувствую и выражаю уважение. А я ухаживаю за мамой.

[Князь Тьмы]

Я именно про экстремальные ситуации и говорю. В обычной жизни человек не смог бы перепрыгнуть барьер в 50 см. За ним погнался бык. Человек перемахнул двухметровый забор. Но даже если за ним погонится стадо быков, 100 тигров, 100 львов и 100 крокодилов, 10-метровый забор он не перепрыгнет.
По поводу стада быков - человек может и лечь. Испания пример. А там как повезет.
Со львами сложнее. Но можно и скорость большую развить или еще как.
А от крокодилов, конечно если ты не в воде, то убежать можно.

Но я понимаю о чем речь. Все-таки наши возможности не безграничны.

[Пyмяyx**]

Вы обратились за помощью к религиозному деятелю, который учит людей святая святых иудаизма Каббале? Значит не в религии или веровании дело, а в том кто и как учение несет в массы.

​"За помощью" - громко сказано. Только за цитатой.