Ошибки советского руководства

[Пyмяyx**]

Демократический.

[bombay]

Демократический.
С нуля не получится. Проще всего с капиталистического, там хоть какая то демократия есть.

[Маргарита]

Ок. Допустим решили строить. Как придем к власти?

[Пyмяyx**]

Сейчас ухожу. Вернусь - разделю тему. Всё-таки я не Ленин, не Сталин, не Хрущёв, не Брежнев, не Андровов и не Горбачёв. И даже не Черненко.

[Белая Хризантема**]

Сейчас ухожу. Вернусь - разделю тему. Всё-таки я не Ленин, не Сталин, не Хрущёв, не Брежнев, не Андровов и не Горбачёв. И даже не Черненко.
​Насмешил , всех перечислил , да кстати Ельцина забыл.

[Пyмяyx**]

Ельцин - уже не СССР, а РФ.

Но я и не Елицин.

[Маргарита]

[QUOTE=Пyмяyx**;644201]Ельцин - уже не СССР, а РФ.

А методы те же.

[Пyмяyx**]

Вот что общего у православных монархистов и красконов (красных консерваторов) - это отношение к свободе, как к некой блажи.

[Пyмяyx**]

Вот натолкнулся на старую (относительно старую) тему. Перечитал.

Так я уже написал обещанную статью и разместил её в теме "Сладкое слово "Свобода". (http://www.lbk.ru/showthread.php?28025-%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0)"
Сейчас продублирую тут.

https://proza.ru/pics/2020/10/07/911.jpg?7421Свобода

Это слово, которое политики повторяют едва ли не чаще всех других слов. Причём, политики любые: левые, правые, коммунисты, либералы, демократы, фашисты… Никто не посмеет сказать, что он против Свободы. Любой, самый жестокий и бессовестный диктатор провозглашает себя защитником свободы, а своих противников, наоборот, её врагами. То есть фраза: «Я за свободу» может означать что угодно, или не означать ничего вообще. Так все говорят. Но говорить одно, а думать и делать – совсем другое.
Что общего у православных монархистов, нацистов, ватников-путинистов, исламских фундаменталистов и красконов? Ведь они такие разные! Ведь они ненавидят друг друга! А общее то, что представители этих групп, провозглашая себя (как и все) сторонниками свободы, на самом деле считают свободу – блажью, вредной выдумкой. «Нет, мы, конечно, за свободу и демократию, но Вы всерьёз думаете, что этим скотам надо дать возможность самим решать судьбу страны?»
Вот, ведь, что интересно: ещё совсем недавно, вопрос, нужна ли человеку свобода, подавляющему большинству показался бы диким, как вопрос, нужна ли человеку голова. Все мы воспитывались, начиная со сказок: Буратино, Чиполино, «Три толстяка»… Сочувствовал ли кто-нибудь Карабасу-Барабасу или синьору Помидору? «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!». А вот последние годы ценность такого понятия, как свобода, всё чаще ставится под сомнение. Точнее, нам исподволь, но всё настойчивее внушается мысль, что ничего хорошего в этой самой свободе нет. Есть вещи и поважнее. Духовные скрепы, например, и т.д. Вот священники уже призывают воспитывать в себе раба. Михалков в своём «Бесогоне» пытается направить наши мысли в нужном ему направлении.
Если раньше отношение ко всяким там диктаторам было однозначным: «Смерть тиранам!», то теперь нас приучают к мысли, что диктатор, это не всегда плохо. «Ну, диктатор! Ну, захватил власть! Ну, отменил (или фальсифицировал) выборы! Подумаешь! Эка невидаль! Что? Закрыл оппозиционные газеты? Арестовал всех своих политических противников? Людей хватают без разбору и бросают в тюрьмы? Расстреливает демонстрантов? Травит газом и жжёт напалмом своих же граждан? Ну, и что? Так многие делают. Это их традиции такие и не нам вмешиваться. А то лезут тут всякие со своей демократией! Навязывают её миру. А вот этой стране как раз демократия и не подходит. А лидер у них хороший, законный. Почему хороший? Потому что он выгоден нашей стране. А раз так, то пускай себе кого хочет убивает, жжёт и режет. И, вообще, тебе что дороже, геополитические интересы твоей Родины или какие-то там туземцы?»
Вообще-то статью эту я задумал написать давно, но всё откладывал. А вот теперь решил взяться за неё. И подтолкнули меня к этому события в Белоруссии.
На этих событиях мы остановимся подробно, но, в конечном итоге, речь пойдёт о другом и, в частности, об одной из причин развала Советского Союза.
В прочем, сначала – о России. Как-то повелось, что в России с её крепостниками и держимордами, порядочные люди ценили свободу, свою и чужую, а тех, кто ратовал за устои, в приличном обществе не жаловали… Хотя… Смотря какое общество считать приличным. Декабристы, Пушкин, Лермонтов, Белинский, Герцен, Добролюбов, народовольцы, Горький, социал-демократы… А после революции – тем более.
Но вернёмся в Белоруссию. Уж, простите, буду употреблять русское название страны. Да, официально страна называется Беларусь, но статья-то пишется по-русски. Мы же не пишем Ю-Эс-Эй, Дойчланд, Суоми, Исраэль и не требуем от иностранцев, чтобы название «Россия» писалось и звучало исключительно так.
Полагаю, что статья моя не понравится многим, причём, по обе стороны баррикад, потому что я не занимаю ни чью сторону.
Как события в Белоруссии видятся со стороны? Диктатор Лукашенко, 26 лет управляющий страной не хочет уходить и жестоко расправляется с оппозицией. На 9 августа 2020 года были назначены выборы. Лукашенко понимал, что народу Белоруссии он надоел, и что честно выиграть выборы у него не получится. Тогда он стал убирать всех своих конкурентов. Просто стал их сажать под надуманными предлогами. А заодно их доверенных лиц, помощников, членов штабов и проч. Нет, ну, я понимаю один оказался преступником, ну, два, но, чтобы столько народу! Как в анекдоте: «Пострадавший споткнулся, и упал на нож. И так 7 раз». И Интернет в день выборов сломался, конечно же случайно? Осталась Тихановская. Мужа её арестовали, а саму, вероятно, не посчитали серьёзным противником, мол, женщина, что с неё взять? А белорусы взяли, да и проголосовали за неё… Ну, не надо! Не надо петь, что 80% проголосовали за Лукашенко! То, что итоги выборов нарисовали, видно и слепому. Вот демонстрации оппозиции. Снято с дрона. Река людская. Десятки тысяч идут, это видно. Называли цифру 170 000. Вполне вероятно. А вот митинг сторонников Лукашенко у Комаровского рынка. Люди тесно жмутся друг к другу, чтобы казалось, что из много. А говорите, 80%! Говорят, людей к Комаровскому рынку свозили на автобусах. И всё равно мы видим жалкую кучку. Власть бы и рада была показать такую же людскую реку, да не может, даже задействовав административные ресурсы.

Я не имею отношения к Белоруссии, не считая, того, что там родилась моя мать (родилась, но не жила) и что я сам был там несколько раз. Но у меня много знакомых в Белоруссии. И вот, ведь, что интересно, ни один из них не хвалит Лукашенко. ВСЕ его ненавидят. Мне приходилось встречать россиян, которые, действительно любят Путина. Белорусов, которые любят Лукашенко – ни одного. Причём, и это важно, я не состою ни в одной белорусской группе, не являюсь юзером ни одного белорусского форума или чата. Со всеми своими белорусскими знакомыми я познакомился на нейтральных ресурсах. И все ненавидят Лукашенко. Но 80% проголосовали за него? И сотни тысяч протестующих – это проплаченный агенты (и я вместе с ними)? Не гоните му-му!
И что должен сделать человек, находящийся на выборной должности, если его не переизбрали? Собрать свои вещички, и тихо удалиться. Ну, в крайнем случае, сказать прощальную речь. А вот Лукашенко уйти отказался.
Люди вышли на улицы, протестовать. И тут начался беспредел. Силовики хватают людей, зверски избивают, унижают. Есть погибшие, есть пропавшие без вести. Нет смысла пересказывать то, что вы можете прочесть в Интернете (и увидеть!). Как живых людей складывают в штабеля и ходят по ним, как прогоняют по коридору из стоящих силовиков и каждый из них лупит пробегающего дубинкой, как лежачих избивают ногами, как задержанных сгоняют в тесное помещение без свежего воздуха, не дают еду и воду, отказывают в медицинской помощи. Не просто отказывают. Бьют тех, кто просит о помощи. Бьют тех, кто поднимают головы. Бьют даже тех, кто умоляет о пощаде. Бьют женщин, детей, стариков. Хватают и бьют не только участников протеста, но всех, кто просто попался под руку, например, шёл в магазин. При этом приговаривают: «Вы хотели перемен? Вот вам перемены!», «Будете знать, следующий раз, за кого голосовать!» Как за кого! Конечно, за Александра Григорьевича! Теперь они его точно полюбят!
Власти объясняют избиения тем, что протестующие, якобы, первыми напали на силовиков. Не верится. Но, даже если бы это было так, били-то людей, не столько на улицах, сколько в автозаках, в отделениях милиции и в тюрьмах. Так что утверждение, что со стороны силовиков, это была самооборона, не катит. Били уже задержанных, безоружных, беззащитных.
Кстати, в нынешней ситуации, противники власти имеют полное право не только выходить на митинги, не только не подчиняться властям, но и бить силовиков, и стрелять в них.

Ну, что? Казалось бы, всё просто и ясно и пожелаем белорусам поскорее скинуть проклятого диктатора? Да, нет, не так всё просто.

Глядя на беспредел, творящийся в Белоруссии, мало кто задумывается о том, а что будет после Лукашенко? А каковы они, кандидаты от оппозиции? Что они могут предложить взамен? А присмотреться к ним стоит. Точнее, не к ним самим, а к их программам. Приватизация, ликвидация «неэффективных» колхозов и т.д. Те самые популистские лозунги, которые мы слышали на рубеже 80-х и 90-х. Современную Беларусь нельзя назвать социалистическим государством даже с большими натяжками. Но там ещё силён государственный сектор и потому жизнь у белорусов (я говорю про экономическую сторону жизни) вполне сносная. А если начать приватизацию, растащат страну, как это было в России, на Украине, да и в остальных бывших республиках.
Мы это уже проходили. Перестройка, как известно, началась под лозунгами перехода к истинному социализму. Но потом победила точка зрения рыночников, точнее, рыночных популистов. Основная мысль, которую агрессивная пропаганда пыталась вбить в наши головы: «Плановая экономика нежизнеспособна. Плановая экономика не может быть эффективной, потому что нет материальной заинтересованности. Общее – значит ничьё. Только рынок! Посмотрите, как живут на Западе! И мы так можем жить. Всего-то и надо, отказаться от плановой экономики, освободить цены и передать государственные предприятия в частные руки!» Так и сделали. И что мы видим? Экономика почти всех стран, перешедших от плановой экономики к рыночной, находится, мягко говоря, в неважнецком состоянии. Закрываются заводы, люди живут всё хуже… В основной массе. Разумеется, некоторые устроились очень даже неплохо, но большинство граждан еле сводят концы с концами. Или не сводят и отправляются в том мир, где уже не надо заботиться о пропитании. Большинству стало хуже и перспектив улучшения не видно. Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что рыночная экономика нежизнеспособна. Во многих странах она работает и вполне эффективно (хотя мне симпатичнее плановая). Просто мы убедились, что приватизация и установление свободных цен, это ещё не решение проблем. Если зебру перекрасить, она от этого не станет послушной домашней лошадкой. К этому разговору мы ещё вернёмся.
Читал любопытную статью. Автор предлагает дать работникам бастующих белорусских заводов Дарвиновскую премию. Для тех, кто не знает: эта премия даётся (почти всегда, посмертно) тем, кто в результате своей глупости погиб или, реже, остался жив, но лишился возможности иметь потомство, и, таким образом, улучшил генотип Человечества. Так вот, работники «БелАЗаза» и других заводов рубят сук, на котором сидят, потому что если к власти придёт оппозиция и заводы приватизируют, то новые хозяева первым делом сократят численность работников, а оставшихся будут ежедневно выжимать, как мокрое полотенце. И ещё (на другом ресурсе) видел картинку: развалины завода и подпись: «Работники Львовского автозавода выражают поддержку работникам «БелАза»». Сам Лукашенко говорит, что это он не допускает сокращений рабочих. И, судя по всему, не врёт. Ну, прогонят таракана. И, через несколько месяцев, останутся с голым задом.
Ну, и что вы предлагаете? Пусть упырь остаётся президентом, пока не сдохнет?
В одном из комментариев: «Люди не выглядят голодными. Прилично одеты. И чего им надо?»
Действительно непонятно, чего им надо?
Государство часто сравнивают семьёй. Ну, вот, представим себя мужа, который всячески унижает жену, избивает её и даже изощрённо истязает. И вот она хочет уйти от него. А он догоняет её, хватает за волосы, бьёт головой о дверной косяк, валит на пол, бьёт ногами и приговаривает:
– Ну, куда ты, дура, от меня денешься?
И – в живот!
– Подумай, где ты жить будешь, что ты жрать будешь? Во что одеваться будешь, а сука!?
И – по почкам!
А кто-то скажет: «И правда? Куда она пойдёт и чем питаться будет? Не понимаю! Кормит. Одевает. Чего ей ещё нужно?»
А в сети такая волна за Лукашенко поднялась! Его даже сравнивают с Сальвадором Альенде. Какой цинизм! Не с Пиночетом, а с Альенде! Какое кощунство!

После всех зверств силовиков защитники урода Лукашенко выглядят ну, совершенно омерзительно. Но в чём-то они правы. Путь, предлагаемый оппозицией, гибелен для страны. Причём, процессы эти будут необратимы. Даже если Тихановская и ко пробудут у власти всего полгода.
Но развал экономики – это ещё не всё. События в Белоруссии не случайно сравнивают с Майданом (с большой буквы, к сожалению). Я не любитель теорий заговоров и не стану утверждать, что и Майдан, и протесты в Белоруссии координируются из одного центра. Честное слово, усатый так достал белорусов, что они и сами возмутились, без всякого влияния из вне. Но то, что коллективный Запад попытается этим воспользоваться, ясно и ежу. Нет, я не думаю, что Цепкало, Бабарыко и Тихановская – агенты ЦРУ. Тем более, глупо было бы предположить, что все демонстранты проплачены Западом. А, ведь, силовики, избивая людей, кричали им: «Сколько тебе заплатили?!» Уверен, что практически все протестующие идут на акции по зову сердца. Но сходство с Майданом не кажущееся. И снова будет разыгрываться националистическая карта. Вот уже пошли предложения об ограничении использования русского языка, о разрыве с Россией. А, ведь, русским языком пользуется большая часть населения республики. В том числе, белорусов. Не потому, конечно, что белорусский язык чем-то хуже. Просто вот так сложилось. Ну, привыкли люди к русскому! И что будет? Как на Украине? Насильственное насаждение государственного языка, который, напомню, для большинства не родной? Изгнание «собачьего» языка из школ и из всех учреждений? Простите, господа и дамы. Мой родной язык русский и поддержать вас в этом я не могу. И, главное, я противник любого насилия в языковой сфере. Кстати, Цой был корейцем, а пел по-русски. Вы и его запретите? Или воскресите и заставите петь по-белорусски?
Вот тут видел умильный репортаж «Дождя» о легенде Белорусского протеста Нине Багинской. Бабуся (это не я её так называю, а корреспондентка, записывающая интервью), шьёт себе бело-красно-белые флаги, ходит на митинги, храбро встаёт перед БТР-ами и даже пытается отобрать у Омоновца назад свой флаг. Штрафов ей выписали на такую сумму, что со своей пенсии она бы платила их 50 лет. У неё грозятся забрать дачу. А она говорит, что если придут приставы, будет их бить своей палкой. Смелая женщина, что сказать! Корреспондентка задаёт вопросы по-русски. Багинская отвечает по-белорусски. Не потому, что не знает русского языка. Она им не пользуется из принципа, дескать, это язык иностранный. А надо, де, чтобы говорили на державной мове. А как же русский язык? Г-жа Брагинская согласна, чтобы между собой русскоговорящие размовляли на русской мове. Ну, спасибо, бабуля! Какая же вы добрая! То есть в квартирах не станут устанавливать микрофоны, чтобы следить, не говорят ли живущие в них на иностранной мове! Это уже хорошо! Думаю, русскоговорящие жители Беларуси, которых, напомню, большинство, будут вам за это по гроб жизни благодарны! Но из государственных, простите, державных, учреждений, как я понимаю, русский язык должен быть изгнан? Из школ, больниц? И если больной не может по бело… простите, по белАрусски сказать: «У меня болит сердце», то няхай здохне? А если кто-то посмеет заговорить в державном учреждении на иностранной мове, прибежит добрая бабушка Нина и будет бить его своей палкой? Хотя, нет. Бить будет Омоновец. То есть, добрая бабушка, вы за насилие?
Ну, а представим, победила оппозиция, ввели эти законы, а люди вышли на демонстрацию в защиту русского языка. Что с ними делать? Загонять в автозаки, избивать? Вот и ОМОН пригодится, правда?

Что же касается идеи, повернуться к России филейной частью, то идея эта архиглупа и очень больно ударит по Беларуси. Нет, я вовсе не хочу сказать, что Путинская Россия – образец демократии и царство добра. Лично я отношусь к Путину и его режиму сугубо отрицательно. Но из чисто прагматических соображений Белоруссии не стоит, что называется «плевать в колодец». Во 1-х, экономика двух стран тесно связана. Разрыв очень больно ударит по экономике как России, так и Белоруссии. Но по Белоруссии гораздо больнее, поскольку она меньше. Что? Запад поможет? Как бы не так! Украине помог? Помог. Печеньками. Вон она, Украина, лежит, разграбленная и изнасилованная. Моя знакомая ходит без зубов. Потому что медицина на Украине платная. Нет денег – умри. Декоммунизация… Ну, да, понимаю! Но при «проклятых коммуняках» лечили бесплатно и, если бы Украина осталась социалистической, зубы бы у моей знакомой были. И белорусы рискуют остаться без зубов.
И, как правильно говорит автор одного из пролукашековских роликов, белорусские заводы пустят под нож. И вовсе не потому, что заводы плохие (это уже я добавляю). Наоборот, именно потому, что они хорошие. Зачем западным компаниям лишние конкуренты? А в России с удовольствием покупают замечательную белорусскую продукцию.
Нет, конечно, кое-кто в результате разбогатеет и очень, но большинство обеднеют и, даже, обнищают.
Ну, а во 2-х, личные связи. У многих граждан Белоруссии в России есть родственники, друзья. В лучшем случае, до них придётся добираться на перекладных через третьи страны. В худшем, связи будут разорваны напрочь.
Белоруссия – партизанский край. Между прочим, мой дед дружил со Шмырёвым. Они в гости друг к другу ездили. В Белоруссии сильны традиции уважения к подвигу советских солдат и партизан во время войны. Но в Белоруссии, как и везде, были свои предатели, коллаборационисты, полицаи и просто бандиты. Хотите, чтобы их подняли на щит, чтобы их именами называли улицы? Чтобы они проводили свои марши, чтобы шли по проспекту Независимости, бряцая железными крестами и рассказывали подрастающему поколению, как они храбро сражались против проклятых большевиков?
И снова всё упираются в вопрос: так что ж, впредь терпеть упыря, который глумится над своим народом?
Программа оппозиции отвратительна и последствия её реализации будут ужасны. Но… Вы предлагаете терпеть избиения, унижения? Доколе? Пока таракан сам не сдохнет?
После всего, что произошло за последние дни, любая попытка защищать режим Лукашенко выглядит просто омерзительно.
Вернёмся к примеру с избитой женой. Что бы вы ей посоветовали? Лично я бы ей посоветовал уйти. Хоть босой. Хоть голой. Даже если на улице ночь и мороз. Главное, вырваться от мучителя. А там видно будет.
Выбор: быть сытым и битым или голодным, но свободным? На самом деле, такая постановка вопроса неверна. Об этом я писал выше. Кто сказал, что обязательно выбирать один из этих вариантов? Почему бы в Белоруссии не появиться третьей силе, которая и против диктатора, но при этом против развала страны? Ответ очевиден: времени нет. Ситуация накалена до предела. Решать надо немедленно. И всё-таки, я считаю, что сейчас главное – избавиться от ублюдка.
Вот, кстати, защитники Лукашенко с насмешкой говорят о малограмотной домохозяйке. И вот такая будет управлять страной! Всё верно. Но, знаете ли, Лукашенко так допёк бедных белорусов, что они готовы были бы проголосовать хоть за грязного бомжа, хоть за запойного пьяницу, хоть за шизофреника, хоть за уголовника-рецидивиста, хоть за трёхлетнего ребёнка, хоть за свинью, лишь бы Лукашенко ушёл. Так что аргумент про домохозяйку, это аргумент против Лукашенко.
Вангую: уйдёт таракан, пройдёт несколько лет, и многие белорусы станут ностальгировать по режиму Лукашенко, при котором, хотя бы, была работа и было что жрать.
Вернёмся к недоуменному вопросу юзера: «И чего им не хватает?». Свободы. Непонятно? По буквам: Сергей, Владимир, Ольга, Борис, Ольга, Дмитрий, Анна. Вот так. Всё очень просто. Человеку, ведь, нужна не только миска похлёбки и шмотки. Свободно высказывать своё мнение, самим выбирать, кто будет управлять страной, самим решать свою судьбу. И, в том числе, право проголосовать на выборах за кого он хочет и не бить битым за свой выбор. И чувство собственного достоинства, понимаете? А белорусов ткнули носом в дерьмо. Им доказали, что ни никто, что они ничего не решает, что как бы они не проголосовали, а будет так, как решит власть.
Видел карикатуру. Сидят баран и волк. Вид со спины. Волк положил барану лапу на плечо. На спине у волка флаг белорусской оппозиции. Волк говорит: «Пастух – тиран». А что, не тиран, скажете? Вообще, карикатура очень показательна. Автор сравнивает Лукашенко с пастухом, а народ, как ни крути, со стадом овец. Браво карикатуристу! Он всё сказал. Кстати, пастух и его собака съедают овец гораздо больше, чем все волки, вместе взятые.
Знаете, какую самую большую ошибку совершил Лукашенко? Он полностью перекрыл всякую возможность высказать недовольство его правлением. Вот просматриваю видео протестных акций. Полицаи орут в мегафон, что акция незаконна. А что, была возможность провести акции законно? Существовали какие-то варианты, при которых власти разрешили бы демонстрацию, пусть не в центре Минска, а хотя бы в дальней деревне? Нет, в Белоруссии разрешены только проправительственные демонстрации. Пацаки должны быть в намордниках и радоваться! Итак, демонстрации с флагами и транспарантами запрещены. Тогда люди стали ходить молча, без транспарантов и хлопать в ладоши. Тоже запретили. Тогда люди стали просто молча прогуливаться. По тротуару. И улицу переходили только в положенном месте и только по зелёному сигналу светофора, чтобы не сказали, что эти люди создают помехи дорожному движению. Тоже нельзя! Ну, не мог Лукашенко смотреть на эти молчаливые толпы. И у каждого – в глазах немой укор. У Александра Григорьевича слишком ранимое сердце. А как же выразить недовольство? А никак! Ты всем доволен и просто счастлив, что твоей страной руководит столь мудрый руководитель. Ты понял, скотина?! А ну, живо радуйся!
Если кипятить воду к герметически закрытом сосуде, сосуд взорвётся. Физика. Те диктаторы, что поумнее, всегда оставляют возможность для недовольных пар выпустить. Вот Путин, тоже жестокий диктатор, тоже давит инакомыслящих, но отверстия для выхода пара оставляет. У него есть своя, карманная, КАК БЫ, оппозиция. ЛДПР, «Справедливая Россия» и даже своя КАК БЫ компартия, ручная и послушная. Ну, соберут митинг, ну, пошумят, покричат и разойдутся. А наутро пойдут работать, как ни в чём не бывало. Да, есть и настоящая оппозиция, презрительно называемая внесистемной. Но большинство-то недовольных ходит на мероприятия карманных партий. А значит, настоящая оппозиция мала и значительной опасности для режима не представляет. Ну, а уж если власть почувствует опасность… Вот тогда… Старовойтова, Литвиненко, Немцов, Фургал, Навальный… Смотрите, как аккуратно, точечно!
Но Александр Григорьевич не мог так. Недовольных в Белоруссии… пардон, в Беларуси нет, и быть не может. Точка.
Арестованы руководители стачкомов. С какой стати?! И заводы бастующие будут закрывать. Да по какому праву?! По праву «Я Лукашенко, мне всё можно!»
А ещё будут увольнять учителей, которые за оппозицию. Ну, не бред? Представим себе, что так бы было в США! Пришли к власти «демократы», поувольняли всех учителей, сторонников Республиканской партии, пришли «республиканцы» – поувольняли учителей-«демократов». Пришлось бы Штатам иметь два набора учителей.

Ну, да чёрт с ним, с Лукашенко. Будем надеяться, скоро он своё получит. Поговорим и о другом тоже.
Для начала, о моих политических взглядах. Я марксист. Я за социализм. Причём, не за какой-нибудь шведский, а за социализм советского типа: то есть плановая экономика, общественная собственность на средства производства. При этом я за свободу и демократию. Противоречие? Отнюдь. Коммунистическая и демократическая идеи вовсе не противоположны. Наоборот, настоящий коммунист не может не быть одновременно демократом, так же как истинный демократ должен быть одновременно коммунистом. Противопоставление надуманно. Не согласны? Тогда вспомните, как изначально называлась партия российских марксистов? Та самая, во главе с Лениным. Вспомнили? Российская Социал-Демократическая Рабочая партия. А как называлось социалистическое государство на территории восточной части Германии? Германская Демократическая Республика И даже Северная Корея, в которой демократией и не пахнет, называется Корейская Народная Демократическая Республика. Вот то-то! Поэтому, когда человек, называющий себя коммунистом, посыпает проклятиями демократию, то он, в лучшем случае, некомпетентен. Другой вопрос, что социалистическая демократия отличается от демократии буржуазной.
Коммунизм и демократию принято противопоставлять друг другу. На самом деле между коммунистической и демократической идеологиями общего гораздо больше, чем различий. И те, и другие мечтают об обществе, в котором всем будет хорошо. Только демократы акцентируют внимание на правах человека, а коммунисты на его социальной защищённости. Чего добиваются демократы (настоящие демократы)? Чтобы все люди были свободны и равноправны. Но умный демократ должен понимать, что если у человека не будет социальных гарантий, то, скорее всего, он рано или поздно попадёт в зависимость экономическую. Человек продаст свою свободу, чтобы прокормить себя и свою семью. Или умрёт с голоду. Не спасёт ни самая демократическая конституция, ни самый демократический парламент. Страшно, когда диктатор или его приспешник, или его солдатня насилуют женщину. Но намного ли лучше, когда в демократической стране хозяин принуждает работницу к половым отношениям с ним, шантажируя её увольнением? Ужасно, когда политических заключённых казнят в тюрьмах, или когда они умирают от голода, болезней, побоев. А если в демократической стране человек умирает оттого, что нет денег на еду, на лечение, это что, уже никого не касается? Его-де никто не бьёт, никто ни к чему не принуждает! Он же свободен! Умереть с голода – его законное право?! Кстати, на изломе перестройки, один из певцов свободного рынка, кажется, Чулаки, ёрничал: «Коммунисты говорят, что западная свобода – это свобода умереть с голоду. Да, это и есть настоящая свобода!» Права и свободы – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужна социальная защита.
Коммунист (настоящий) в свою очередь должен понимать, что счастливое общество состоит из свободных людей, а обществе, где следят за каждым твоим шагом, где следят за каждым шагом любого члена общества, где за него определяют, что ему читать, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, что любить и что ненавидеть, и где человека могут лишить всего, в том числе жизни за то, что он осмелился выразить недовольство по какому-то поводу или выразил радость, но не слишком рьяно, в таком обществе могут быть счастливы только дураки, которым, кроме как поесть и поспать, ничего не надо, фанатики, отказывающиеся видеть очевидное, сам тиран и его холуи. Социальная защита – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужны права и свободы.

Российская империя. Абсолютная монархия. Всё решает один человек. И человек этот – вне критики (как и Александр Григорьевич). Царь занимает своё место по праву рождения. Если он старший отпрыск царского рода, то ему управлять страной, будь он глуп как пробка. И никакой сменяемости власти. Сместить царя невозможно никак. Законным способом. Можно его конечно, заколоть, задушить или взорвать. Или ждать, пока сам почит в бозе. И уважай его! Только за то, что он государь. На руководящих должностях – всё царёвы родственнички. Вообще, главное – кем родился. Сословность. Любого, тем более, если он «низкого» сословья, или иноверец, можно и избить, и выпороть, и в кандалы заковать, и сделать с ним всё, что угодно. Никаких прав и свобод. Полнейший произвол. Жесточайшая цензура. При том, нищета, безграмотность, забитость, голод… Да что я рассказываю? Сами всё знаете. Хотя…Некоторые же утверждают, что до «переворота» Россия была раем земным. Ну, сейчас с булкохрустами в дискуссии вступать не стану. Речь о другом. За что боролись? За что боролись, я спрашиваю? За свободу и за лучшую жизнь, неправда ли? Причём, единым пакетом. И чтоб было, что есть и чтоб все свободы. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода союзов, свобода совести. Можете почитать газеты и листовки тех лет и удостовериться, что именно так всё и было. А песни!
«Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой»
«Но мы поднимем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу»
«Братский союз и свобода –
Вот наш девиз боевой»
«И за желанную свободу
Мы все боролись и умрём»
«В царство свободы дорогу
Грудью проложим себе»
И вот революция свершилась. Тиран повержен. Сословья отменены. Все равны. Ура!
Но постепенно свободы начинают… не отменяться, но тихо убираться. То есть на бумаге они существуют, и с трибун провозглашаются, но фактически сходят на нет. И цензура, даже, позлее царской.
Найдётся кто-то, кто будет со мной спорить и утверждать, что свободы все были?
Вы утверждаете, что всякий мог свободно высказать свои мысли? Вот так выйти на улицу с транспарантом? Только не надо приводить в примеры крайности типа «Смерть советам! Убивайте большевиков!» Призывы к насильственному свержению власти запрещены даже в самых демократических странах. Вот мог ли кто-то хотя бы в вежливой форме высказать своё несогласие по какому-то конкретному вопросу: «Уважаемый Иосиф Виссарионович, простите, но в данном вопросе я с Вами не вполне согласен». Товарищ, заметим, коммунист и с вождём не согласен по какому-то частному вопросу. И где бы товарищ оказался? И как скоро? Думаю, что очень скоро.
Причём, не обязательно спорить с САМИМ. Несогласие с вождём рангом пониже кончилось бы точно также.
А представляете себе спор на политическую тему в газете «Правда», например?
А вот, допустим, собралась группа толковых ребят и создала свою газету. Такое было возможно?
Единогласие и единомыслие было доведено до абсурда. Помните Хазановскую миниатюру про «Одобрям»? И по любому вопросу, ну, кроме совсем уж мелких. Если что-то хвалят, то все. Если что-то ругают, то тоже все. Что «Правда», что «Известия», что «Красная звезда», что какая-нибудь районная газетёнка или заводская многотиражка.
А выборы? Я не жил в Сталинское время. Зато Брежневское помню очень хорошо и выборы тоже. Приходишь в Избирательный пункт. Весь процесс – взять бумажку и, не глядя, что на ней записано, бросить в урну. Кабинка есть, но она пустует. Никто в неё не зайдёт в жизни. А зачем? Кандидат всего один. Но бумажек, обычно, 2-3: в райсовет, горсовет и облсовет. Имена кандидатов мало кому известны. Останови выходящего с избирательного участка и спроси, за кого он голосовал, скорее всего он ни в жисть не вспомнят фамилию кандидата, за которого голосовали. Буфет работает. В прочем, если на выборы не пойдёшь, тебя никто не накажет. Да, конечно, в газетах публиковали биографии кандидатов. Да, избирателями устраивали встречи с кандидатами. Ну, и толку? Стандартные биографии и в них только положительные моменты, стандартные вопросы и ответы. Ну, допустим, кто-то знает о кандидате что-то плохое. И как он об этом оповестит избирателей? И плакать помню «Все на выборы!»: мужчина смотрит на зрителя и не глядя кидает бумажку в урну.
Ну, что, товарищи, кто-то из вас станет утверждать, что выборы в СССР действительно были? Профанация. Хуже, чем в Белоруссии. Не согласны? Уж, ей богу, честнее было бы назвать выборы буржуазным пережитком и отказаться от них вовсе.
Вы не заметили в начале статьи одно словечко-маркер: «красконы»? Одно это слово должно сказать понимающим, каких я придерживаюсь взглядов? Для тех, кто не в курсе, красконы – это красные консерваторы, то есть те, кто называют себя коммунистами, но при этом придерживаются консервативной идеологии. Разумеется, сами себя они так не называют. Типичный пример – дядя Зю. Вроде и красный флаг, и цитаты из Ленина, а сущность правая, контрреволюционная, черносотенная. См. http://proza.ru/2017/05/19/1626
Антикоммунисты тоже термин «красконы» не используют. Для них все коммуняки одним миром мазаны.
Так вот красконы-то как раз считают, что демократия и гласность – это плохо. Они кричат о любви к народу, но народ считают быдлом. Они уверены, что народ нужно держать в узде и неведении, что правда – для избранных (к которым они, конечно же, относят себя). По их мнению, так и должно быть: народ организованно выходит на демонстрации, тянет руки по команде «Кто «за»?» и бросает в урны бумажки, даже не глядя, что на них написано. Красконы не понимают (действительно, не понимают) что именно на них лежит львиная доля ответственности за то, что произошло с СССР и мировым социалистическим лагерем, что именно они дискредитировали Великую Идею, что именно из-за них для многих слово «коммунист» стало ругательным, что, если бы не они, мы бы все жили сейчас в великом и могучем Советском Союзе, республик этак, на 30. Они восторгаются Северной Кореей, которая является злющей карикатурой на социализм. Чего стоит, хотя бы, принцип передачи власти по наследству в Корейской Народной Демократической РЕСПУБЛИКЕ! И вот красконы как раз поддерживают Лукашенко, хотя Лукашенко совсем не коммунист. Понятно почему: не поддерживать же эту чернь, которая вышла на улицу
Но кроме красконов и антикоммунистов, есть люди, которые, как и я, считают коммунизм прекрасной идеей, которую плохо реализовали. И мы хотим, чтобы снова наступил социализм. Но не хотим повторения того плохого, что было. Красконы стоят на том, что всё было расчудесно и СССР распался из-за происков империалистов и предательства Горбачёва. Антикоммунисты утверждают, что всё было ужасно, что Советский Союз был империей зла, что распался он от того, что плановая система ущербна и слава Богу, что распался (лично я пишу слово «бог» с маленькой буквы, но антисоветчики, как правило, верующие). Ну, а мы… Слова-то нет… Ну, давайте назовём нас коммуно-демократы по ассоциации с социал-демократами, мы сожалеем о распаде Советского Союза и мировой социалистической системы. Мы не станем отрицать, что в той жизни было много плохого, но хорошего, мы считаем, было, всё-таки, больше. Мы желаем разобраться в причинах произошедшего и считаем, что всё дело в многочисленных ошибках и злоупотреблениях руководства страны. И когда начнётся возрождение социализма, мы не должны повторить эти ошибки.
Так вот, я пришёл к выводу, что отказ от демократии, зажим свобод – это одна из главных причин краха СССР и мировой социалистической системы, если не главная. Почти всё остальное – следствия.
В сети сейчас много ностальгических материалов про Советский Союз: демотиваторы, подборки картинок, ролики, стихи… И я солидарен с авторами. Я тоже тоскую по той жизни в которой было и плохое, но хорошего, всё-таки, было больше. Но вот в одном стихотворении автор сетует: «И зачем нам была нужна эта свобода?» То есть автор считает, что: а) Свобода – это плохо б) СССР погиб от того, что людям дали свободу.
Пункт А – вся статья на эту тему. А вот по поводу пункта Б мне есть что сказать. Если человека долго держать в темноте, а потом вывести на свет, он ослепнет. Если человека долго морить голодом, а потом плотно накормить, он умрёт в мучениях. Выводы: свет плохо, от него слепнут, еда плохо, от неё умирают. Так? На самом деле, Советский Союз погиб не от того, что людям дали свободу, а от того, что долгое время свободы не было, а потом вдруг резко её дали, а люди оказались к этому не готовы, как не готовы к свету глаза человека, сидевшего в темноте или как не готов к еде желудок человека, который давно ничего не ел или питался впроголодь. Кстати, если человека не кормить вообще, то он, как известно, тоже умрёт. Наверное, позже того, которого долго не кормили, а потом накормили плотным обедом, но всё равно умрёт. Так что, если бы свободы не дали и оставили всё, как есть, Советский Союз всё равно бы развалился. Может быть лет на 10-15 позже. Горбачёв вовсе не хотел гибели страны. Он, как раз, пытался спасти страну. И даже направление выбрал правильное. Но всё было сделано настолько неумело и топорно, что страна погибла. Ну, как тот дистрофик, которому дали наваристый мясной суп, шашлык, пироги и коньяк. Не для того, чтобы погубить, конечно, а, чтобы от голода спасти.

Представим страну, в которой никакой демократии нет или практически нет. Во главе руководитель, наделённый абсолютной властью. Ему подчиняются всякие там министры, региональные руководители, власть которых ограничена только сферой их полномочий и властью верховного руководителя. Ниже – руководители помельче калибром. И так – до самого низа. А внизу – простые работники, задача которых выполнять приказы и делать своё дело. Критиковать вышестоящих немыслимо. Приказали – подчиняйся. Как в армии. Кажется, что управлять такой страной легче. Всё понятно, всё предсказуемо. Чётко выстроена вертикаль. Неожиданности сведены до минимума. Каждый человек – винтик на своём месте. В случае необходимости, его легко можно заменить таким же винтиком. Начальники приказывают, подчинённые выполняют. Всё работает. Но на самом деле такое положение губительно для страны. Объясню почему.
К власти может прийти человек недостойный, да просто опасный: циничный хапуга или, наоборот, чокнутый фанатик, наконец, просто дурак. И уж если пришёл, то, вероятнее всего, он у власти и останется, пока не помрёт. Или пока страна не погибнет. Ну, а даже если по себе руководитель хорош и умён, даже хорошие и умные ошибаются иногда. И кто ему укажет на ошибку? Кругом один подхалимы, которые одобрят любое его действие.
Отсутствие критики развращает власть-предержащих. Там, где есть нормальные, демократические выборы, где можно критиковать руководителя любого ранга, каждый начальник, каждый чиновник знает, что если он плохо будет выполнять свои обязанности, если будет, будет относиться к гражданам пренебрежительно, хамить, отмахиваться от их нужд, то он быстро слетит с тёплого местечка. Если же он никаким образом не подотчётен народу, то бояться ему приходится только своего начальника. А чего боится начальник? Начальник боится своего начальника. И так до самого верха. А что нужно, чтобы не рассердить начальника? Хорошо выполнить свою работу? Как бы не так! Нужно: а) Угодить начальнику лично, б) не завалить работу. Вы поняли? Не сделать хорошо, а не завалить окончательно. Потому что если завалишь, то начальнику твоему попадёт от его начальника. То есть, завалить, конечно, нельзя. Но можно сделать блестяще, а можно сделать посредственно, на троечку. Казалось бы, при наличии такого выбора, первый вариант явно предпочтительнее? Выходит, нет. Если ты сделаешь работу блестяще, возможно, тебя похвалят, наградят, повысят в должности. Ну, а вдруг твоему начальнику это не понравится? Выскочек не любят. «Не высовывайся!». «Тебе что, больше всех надо?» И дело тут не только в зависти к чужому успеху. Высовываться было опасно, особенно в сталинские времена. Ну, написал ты гениальную книгу или симфонию, снял великолепный фильм, совершил научное открытие! А вдруг наверху это кому-то не понравится? А вдруг Хозяин доволен не будет? А вдруг в твоём произведении найдут намёки на власть? Что? Их нет? Мало ли, что нет? Если поискать, их можно найти всегда. А спецы по поискам бывают ой какие! При желании нашли бы их даже в таблице умножения, а уж в твоём произведении – раз плюнуть. И – чёрный воронок. А скорее всего, даже до воронка не дойдёт. Начальник скажет: «Ты охренел? Быстро сжёг это и будем считать, что ничего не было» А, ещё вероятнее, что и до начальника не дойдёт. Подумаешь, подумаешь и сам вздохнёшь и уберёшь своё гениальное произведение в дальний ящик. Ведь, вот, другой сделал посредственно, и всё прошло. Сталинскую премию он, конечно, не получит, зато никто его не трогает. Живёт себе, хлебушек маслом мажет и колбаску сверху кладёт, водочку пьёт. Делай как он – и ты также будешь жить.
Мне возразят и справедливо, что в Сталинские времена было сделано очень много великих открытий, написаны чудесные книги, сняты замечательные фильмы и т.д. Всё верно. И удивительно. Это как же надо было любить своё дело и свою страну, чтобы не побояться творить в таких условиях! Честь и слава этим людям! Но сколько на каждого из них приходится тех, которые не решились? Или решились и отправились в места, не столь отдалённые.
Потом настали времена менее опасные, но боязнь нового, нестандартного осталась. Люди привыкли работать по старинке, по лекалам и трафаретам. Очень хорошо это показано в фильме «Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён». Помните подготовку к родительскому дню? Есть инструкции. Такие старые, что уже буквы стёрлись. «Старые. Но никем не отменённые», говорит начальник лагеря товарищ Дынин. Карнавальные костюмы, которые возят по лагерям. Надоевшие конкурсы: бег в мешках, ловля кеглей на удочку. И, ведь, не злодей этот Дынин! Он-то хотел, как лучше. Помните сцену в конце фильма, где уволенный Дынин едет в молочном грузовике? Его целью вовсе не было сделать родительский день как можно скучнее. Просто он боялся, как бы чего не вышло. Чтобы скорее уже закончился этот чёртов родительский день, вытереть устало пот со лба и, облегчённо вздохнув, сказать: «Слава богу! Ничего не случилось!» А детям и родителям хотелось другого.
А жизнь-то меняется. Что годилось в 1952, то уже не подходит в 1957, тем более, в 1980. И вот экономика стала пробуксовывать. Начался застой, который, как мы видим, является прямым следствием периода репрессий и культа личности.
А какой вред нанесён был науке! Сталинисты очень не любят признавать ошибки своего кумира. Скажите, так генетика и кибернетика, это лженауки? Или, всё-таки, великий Сталин в данном, конкретном случае был неправ?
Нет, могло всё быть и по-другому. Вот обвинили бы Трофима Лысенко в том, что он, на самом деле, выращивает ядовитые сельхоз культуры, чтобы отравить советский народ и отправился бы он кормить комаров на Колыму, а советская генетика достигла бы невероятных высот. Но… Почему, вообще, так должно быть? Почему должна существовать только одна точка зрения, официально признанная, а тех, кто её не придерживается, нужно убивать, сажать в тюрьму или, хотя бы, отстранять от работы? Наука развивается за счёт столкновения разных точек, зрения, за счёт дискуссий. Да, конечно, по крайней мере одна из них ошибочна. Но так и должно быть! На то и наука, чтобы выяснять, что верно, а что нет. А пока не выяснили, какая же верна, пусть учёные спорят, а чиновники не вмешиваются. У учёных должно быть право на ошибку. Если бы не параноидальная идея единомыслия, то всё бы кончилось мирно. Учёные доказали бы неправоту Лысенко, и он бы отправился кормить комаров, но не на Колыму, а не дачу, на пенсию, а советская генетика достигла бы небывалых высот. Но в то время принято было, чтобы была только одна точка зрения. Всё равно, правильная или нет, лишь бы одна. Иначе, непорядок. В башку чиновника просто не умещается, как это так, один учёный говорит одно, другой – другое, и оба на свободе! «Нет, уж вы, пожалуйста, разберитесь скорее, кто прав. Кого награждать, а кого сажать» Хотя… не так. Не «вы разберитесь!», а «мы разберёмся» и безграмотные чиновники лезут разбираться, кто из учёных прав.
Выше я писал, что отсутствие контроля снизу развращает власть-предержащих. Когда есть контроль снизу, когда народный избранник или назначенный чиновник знает, что его могут и отправить на отдых, он поостережётся жить слишком кучеряво. Если же опасаться приходится только гнева начальника, то с начальником вполне можно договориться. Вот что ты хочешь? Большую зарплату, большую квартиру, дачу, машину, шмотки зарубежные, продукты дефицитные? А начальник, небось, того же хочет. А что? Страна богатая, чай не разорится. Пусть эти, которые народ, выстаивают очереди за синими мороженными бройлерными цыплятами, а мы достойны лучшего! Помните эти сытые, наглые рожи? Кстати, в сталинские времена сдерживающий фактор был. Хозяин мог за такое и голову оторвать. А теперь новый хозяин, который сам любит и выпить, и поохотиться. Он поймёт. Как мы помним, выборов настоящих в стране нет, как и контроля снизу. Большие начальники сами решают, кто будет под ними сидеть. А кого им хочется видеть под собой? Человека, болеющего за дело или собутыльника и приятеля по охоте? Но, конечно, чтобы совсем дело не завалил. Да и какое дело? Это до революции и на заре Советской власти съезды, всякие конференции что-то решали. Собирались делегаты или депутаты, спорили, ссорились искали наилучшее решение. Теперь они просиживали штаны, скучали, слушая докладчиков, а потом в нужный момент поднимали руки. «Кто за? ... Против? ... Воздержался? ... Единогласно!» Всегда единогласно. Так зачем были нужны выборы без выбора и собрания, результат которых был заранее известен? В прочем, некоторая польза от этих собраний, на которых всё равно ничего не решалось, была: работники могли немного передохнуть, сидя в уютных креслах актового зала, а то и незаметно вздремнуть.
В прочем, депутаты всё равно ничего не решали. Их задача была в нужных местах хлопать и поднимать руки после вопроса «Кто за?»
А высшие государственные и партийные чиновники всё жирели, всё наглели. Тачки, шмотки, дачи. И у кого круче? И мажоры не в последние годы появились. Помните историю про свадьбу доченьки Ленинградского князька Григория Романова? Для тех, кто не в курсе, расскажу. Григорий Романов, как всякий любящий папочка, хотел отгрохать своей дочурке такую свадьбу, чтобы ах! Чтобы запомнилась на всю жизнь. Дома или в ресторане? Это же пошло! Это пусть простолюдины так отмечают! Короче, свадьба проходила в Пушкине, в царском дворце. Между прочем, в государственном музее. Гости ели, пили из антикварной посуды. Часть посуды побили. Уникальные музейные экспонаты! Но зарвавшимся чинушам было мало. Ведь, у их западных коллег были многочисленные виллы, яхты, самолёты, целые парки автомобилей. По сравнению с ними, советские бояре чувствовали себя просто нищими. И, главное, на Западе богачи могут открыто гордиться своим богатством, выставлять его напоказ. И всего-то нужно, отказаться от этой глупости, под названием социализм. Частная собственность. ИХ собственность! И сразу – виллы на Гавайях и длинные лимузины, которые не стыдно и показать всем. И вот, когда Горбачёв объявил Перестройку, эти люди сделали всё возможное, чтобы это была не перестройка социализма, а реставрация капитализма. И в этом правы многие авторы, пишущие на коммунистических ресурсах. Рыба начала гнить с головы.
Но, а что же народ? Ведь все эти Ельцины, Кучмы, Шушкевичи были избраны народом. По-настоящему избраны, без дураков. Да, народ надурили, но как? Как такое могло произойти? Неужели народ настолько глуп?
Краскон скажет: «Вот! Нельзя было давать свободу! Только дали – сразу выбрали всякую сволочь.» То есть, всё-таки, народ глуп?
А вот сейчас переходим к самому интересному, ради чего статья и писалась.
У Михалкова есть сказка: «Праздник непослушания». Суть: все взрослые ушли из города, остались только дети. И тут началось… Не будем пересказывать сказку. Ужесточим условия. Представим себе 2 семьи. Состав одинаковый: родители и мальчик. В первой семье мальчик… назовём его Петя – полноправный член семьи. Его уважают. С ним советуются. С его мнением считаются. Это не значит, ни в коем случае, что его балуют, выполняют любую его прихоть. Ему, бывает, говорят «нет», но все запреты понятны, обоснованы. Он в курсе бюджета семьи. Он знает цену деньгам, понимает, что деньги с неба не падают. Во второй семье воспитание авторитарное. С мальчиком, назовём его Вася, никто не советуются. Ему приказывают и запрещают. При этом никогда не объясняют, почему нужно и почему нельзя. «Потому что я так сказал!» Нет, родители не ироды какие, они искренне желают своему ребёнку добра и оберегают его от ошибок. А то вдруг сделает какую-нибудь глупость? Вдруг ушибётся? Вдруг костюмчик испачкает или порвёт? У мальчика много игрушек, но играть ими нельзя: вдруг сломает! Но когда приходят гости, мальчику следует рассказывать им, как его любят мама и папа, как он их любит и столько игрушек ему подарили. Если в школе задают что-то творческое, например, сочинение или картинку нарисовать, задание за мальчика делают родители: а вдруг нарисует или напишет что-то не то, опозорит семью. Уж лучше не рисковать. Думать ему не надо. За него решают всё. Его задача только выполнять то, что от него требуют, быть послушным. Вася уже даже и не пытается выразить свои желания. Всё равно родители сделают так, как посчитают нужным. Разумеется, Петя чаще ошибается, чаще ушибается. Но на ошибках учатся. Следующий раз ошибку не повторит.
И вот в обоих семьях произошла беда. Автомобильная катастрофа. Родители обоих мальчиков – в больнице. Какой из мальчиков справится с ситуацией? Однозначно, Петя. Его с детства приучали к самостоятельности. А Вася… Ну, наконец-то дорвался до свободы! Сначала он поиграет вволю игрушками, сломав половину из них, выпьет алкоголь из бара, найдёт родительские деньги и потратит их на конфеты и мороженное, причём съест сразу 5 порций, запустит в ванной пароходики из папиных бумаг, уйдёт гулять, не заперев дверь, отправится путешествовать, пригласит в квартиру криминальных личностей… Да всё, что угодно.
Именно так и произошло в Советском Союзе. Как я уже писал, российские революционеры боролись не только за хлеб для голодных, но и за свободу. Им в страшном сне не могло привидеться то, что со страной случится потом. Ну, понятно, была гражданская война. Какая тут демократия, когда Юденич на Петроград прёт! И всё равно в первые годы Советской власти демократии было в разы больше, чем потом. А потом Иосиф Виссарионович решил, что не нужны они, эти самые свобода и демократия. Ну, зачем советскому человеку такие глупости? У нас сейчас индустриализация, коллективизация, культурная революция, Днепрогэс, ТуркСиб, Магнитка, самое красивое в мире Московское метро. А вы тут с какими-то глупостями! Нет, ну, правда, вот нашёл товарищ Сталин человека на ответственную должность. Товарищ Сталин знает этого человека, уверен, что он справится (а не справится, товарищ Сталин его заменит). А вот, сделаем настоящие выборы, а люди глупые возьмут и не выберут его, а выберут другого, который работу завалит. Так что, не надо нам этого! И свободу слова нафиг! А то скажут что-то не то, напишут что-то не то.
Между прочим, если бы демократию не выбросили, не было бы никакого культа личности, репрессий, а потом волюнтаризма и застоя. Сталина бы вовремя остановили. Прямо на съезде:
– Послушай, Коба, ты что себе позволяешь? Кем ты себя вообразил, вообще? Царём? Так царя мы прогнали, а нового не хотим.

Уж сколько раз твердили миру, что ложь вредна, гнусна.
Да видно всё не впрок.
И. А. Крылов.


Не в прок. До чего же некоторые любят лесть. Особенно всякие там монархи, президенты, фюреры, генеральные секретари и туркменбаши… А, ведь, потерять можно гораздо больше, чем кусочек сыра! Можно и страну потерять.
Любому человеку приятно, когда его хвалят, когда о нём говорят приятные вещи. Но надо меру знать. Неуёмные восхваления, прижизненные памятники, гигантские, а то и золотые, всё это, во 1-х, выглядит отвратительно и вызывают не уважение, а ненависть и презрение. А во 2-х, человек, которому всё время льстят, никогда не будет знать правды. Ему скажут то, что он хочет услышать. Тому же Николаю II чуть ли не до последних дней его царствования доносили, как любит его народ, ну, кроме отдельных смутьянов. А когда «отдельные смутьяны» отобрали у него власть, было уже поздно. А если бы не льстецы, глядишь, вся бы сложилось для него и его семьи совсем по-другому.
Ну, ладно, Николашка, Гитлер или Кимы. Но Сталин… Он же умный был! Зачем он позволил это омерзительное восхваление? Ведь он мог легко прекратить это! Либо он как Крыловская Ворона, примитивно любил лесть… ну, у всех свои слабости, либо был убеждён, что для дела так лучше, либо и то и другое.
В Таиланде не только запрещено критиковать короля, но даже прикасаться к нему. Прикоснулся – смерть. Однажды король стал тонуть. И никто не пришёл к нему на помощь: нельзя к королю прикасаться. Так и утонул. А помните, как Сталин кончил, когда он лежал на ковре, а к нему долго никто не подходил. Все боялись.
Организованность лучше, чем неорганизованность. Но крайности всегда плохи. Чрезмерная организованность, заорганизованность – это очень плохо. Ну, как в фильме «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён!» Заорганизованность убивает веру. Убивает инициативу.
Демонстрации. Давайте сравним!
1. До революции. Идут люди с красными флагами, плакатами: «Долой самодержавье!». Полиция пытается разогнать демонстрантов (Что-то это мне напоминает). Но люди всё равно идут, рискуя получить удар казацкой нагайкой, а то и пулю. Потому что люди осознают цель. Люди сплочённые. Единение. Чувство локтя!
2. Сразу после революции. Идут люди. Радостные! Революция победила! Свобода!
3. Демонстрация на закате Советской власти. Большая. Многотысячная. Идут люди. Несут транспаранты, изготовленные промышленным способом.
Разницу видите? Нет, никто не говорит, что людей гнали насильно. Многие даже были вполне довольны. Почему бы не прогуляться по свежему воздуху в компании сослуживцев? Но энтузиазм, где энтузиазм? Шли, потому что так надо. Может быть, даже наверняка, часть из них лояльно относились к Советской власти и были внутренне согласна с теми лозунгами, которые несли, но какая часть? Никто не знает. А несколько лет спустя эти же люди посылали «Совдепии» проклятья.
А вот, интересно, если бы в Советское время вдруг не в праздничный день на улицу бы вышла группа людей с самодельными плакатами… Нет, не против Советской власти, наоборот «за». Ну, скажем «Вся власть советам!», «Слава КПСС!», портреты Ленина самодельные… Интересно, какая была бы реакция у милиции?
В прочем, такое было однажды. В Новочеркасске. Демонстрацию эту расстреляли. 26 убитых, если не ошибаюсь, около 80 раненных. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Вышли люди с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Вот, интересно, спросите у краскона, что он думает об этом. Он, наверное, скажет, что правильно расстреляли, что это были враги, фашисты. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Как я писал, шли с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Красконы, как известно, Хрущёва люто ненавидят, называют его Никиткой-Иудой. Было бы логично, чтобы они, красконы, восхитились действиями демонстрантов. Но… Не порядок это, чтобы люди сами, без указания свыше что-то там устраивали.
Помню, уже перед самым развалом Союза я читал про молодёжную группу. Ребята носили красные штаны и напульсники. И клич у них был «Советский Союз!». Одна из последних при Советской власти просоветских инициатив. Ведь сами! Да, пусть из желания выделиться, выпендрится, но сами! Это дороже всех первомайских демонстраций по разнарядке! И что же власти? Запрыгали от радости? Как бы не так! Нет, ребят не арестовали, не наказали. Им довольно мягко объяснили, что так делать не стОит и если они так любят Советскую власть, то выражать эту любовь следует так, как положено. Опять-таки из соображения «на всякий случай». Вдруг начальство не одобрит?
Всё делалось «как положено». Любая инициатива снизу давилась… если она не была на самом деле инициирована сверху.
А, ведь, как хорошо начиналось! Сколько веры было! Сколько энтузиазма. И коммунистические субботники, действительно, придумали рабочие. И работали люди с огоньком! А потом? Помните субботники в конце СССР? Просто ещё один рабочий день, только без оплаты. И чёрта с два откажешься! Ох, как чертыхались и матюгались советские граждане, идя на эти распроклятые субботники!
А принудительная сдача денег в какой-то фонд Мира? Да не жалко на хорошее дело, но хорошее ли? Кто-нибудь видел отчёт о расходах этого фонда?
Заорганизованность. Вот что убило веру в Советскую власть, любовь к ней, ну, и в конечном итоге, Советскую страну. Всё по шаблону. Всё по трафарету.
Нет, не надо преувеличивать степень этой заорганизованности. В СССР не было казарменного социализма, как в какой-нибудь Кампучии. В туалет мы строем не ходили. По большому счёту, мы всё же были свободны в том, что казалось личной жизни. Человек сам выбирал профессию, жену. Сам решал, как провести выходной. Сам решал, как обставить квартиру, кого позвать в гости, во что одеться… Ну, с одеждой были некоторые трения, помните стиляг? Но неправда, что все одевались только в серое, чёрное и коричневое, как это показано в одноимённом фильме. Хозяйки сами решали, что им приготовить на обед. Ну, да, дефицит. Но уж если где-то что-то достал, это твоё дело, что и как приготовить.
Но было 4 сферы, в которых государство более или менее жёстко ограничивало права и свободы граждан.
Первая, конечно –Политика. Ну, об этом мы уже говорили. И все вместе. Все обязаны говорить и думать одинаково. «Одобрям» или «Осуждам».

Вторая сфера – творчество. Тут простора чуть больше. Но всё равно довольно жёстко. Цензура (которую отменили в 1917, но потом потихоньку восстановили) была куда жёстче царской. И резали, ведь, вовсе не антисоветскую пропаганду или экстремистские призывы (такую работу никто бы не понёс в редакцию). Крамолу выискивали в совершенно невинных фразах. И вовсе не потому, что бдительный цензор в серьёз думал, что та или иная фраза, действительно, может нанести ущерб Советской власти. А на всякий случай: а вдруг начальнику не понравится? Влететь же за это может! А потому, лучше, не пропустить. Так, на всякий случай. Как говорится, от греха подальше. И так – сверху донизу. Даже не до заводской многотиражки: до стенгазеты и школьного сочинения. Остаётся только удивляться, как в Советскую эпоху в литературе, живописи, музыке появлялись настоящие шедевры. Вот, что значит, настоящий художник: вопреки всем запретам, творит! А сколько тех, кто смирился и писал халтуру под заказ! А тех, кто просто забросил творчество! А тех, кто уехал за границу, чтобы творить там?
Кстати, третья сфера – поездки за рубеж. На этом стоит остановится подробнее. Ведь, эта неумная политика внесла очень большой вклад в развал Союза. И сейчас объясню механизм. А почему советскому человеку так тяжело было выехать за границу? Ограничительные меры объяснялись: а) необходимостью сохранения государственных тайн б) «Вот поедет, нахватается чуждых идей!». Ну, первое было справедливо в отношении от силы 1% граждан, наверняка даже меньше. Какие секреты могли знать работяга (не оборонного завода), учительница, доярка, воспитательница детского сада, вахтёр обувной фабрики? Однако выпускали ничтожный процент населения, после многократных унизительных проверок, в сопровождении людей в штатском. А по поводу чуждых идей… а почему не наоборот? Ведь коммунистическая идеология самая правильная! Вот поедет советский человек в капстрану, расскажет, как хорошо в СССР живётся и захотят рабочие этой страны сделать как в СССР. Смеётесь? А почему смеётесь гражданин красный консерватор?
На самом деле, все эти меры вызвали обратный эффект. Заграница стала для большинства граждан розовой мечтой. Элементарно, сладость запретного плода. Чего боялись чиновники? Что кто-то уедет и не вернётся. И что? Ну, уедет! Ну, не вернётся! Почему это должно так волновать чиновника? Скажут: имидж страны: уезжают, значит в СССР плохо. На западе раздуют каждый случай. На самом деле всё обстояло принципиально наоборот. Если бы любой советский гражданин (кроме немногих, которых, действительно, не следовало выпускать из соображений безопасности, а также находящихся под следствием и проч.) мог бы поехать за границу в гости, или по турпутёвке, или по работе, то невозвращенцы бы влияли на имидж очень мало. Ну, остался какой-нибудь слесарь или, даже, артист за границей! Ну, даже дал интервью, рассказал, как плохо ему жилось! Никто бы и внимания не обратил. Сенсация-то где? И забылось бы это через несколько дней. А так: власти насильно удерживали, но ему удалось вырваться из-за железного занавеса! Сенсация! Что хуже для имиджа, если 10 человек уедут тихо и незаметно или если уедет всего один, но с шумом, с помпой, под фотовспышки и щёлканье объективов? Вот то-то! В прочем, тут главным бала даже не забота об имидже страны. Главное – забота о себе любимом. Ведь если из-за границы не вернётся тот, за кого отвечаешь лично ты, шею будут мылить лично тебе. Отсюда вся эта немыслимая перестраховка, вызывавшая у иностранцев гомерический хохот и дававшая им широкое поле для критики и насмешек. В прочем, есть кое-что похуже, чем насмешки иностранцев или головомойка отдельному чиновнику. Угоны самолётов, например. Ну, выпустили бы этих Овечкиных! Ну, улетели бы они к чертям собачьим! Ну, лабали бы они в каких-нибудь Нью-Йоркских ресторанах! Неужто, так важно было этого не допустить? Неужели это было бы страшнее того, что произошло?
А в тех, кто пытался перелезть через Берлинскую стену просто стреляли. Не только преступно, но и глупо. Имидж, говорите? Что больнее бьёт по имиджу? «Гансу не нравилось жить в ГДР, и он уехал в ФРГ» или «Гансу не нравилось жить в ГДР и его убили!»?
Но это ещё не всё. Жёсткие ограничения на выезд только подхлёстывали желание уехать за границу. И не просто съездить, а уехать навсегда. Запретный плод сладок, это все знают. Вот едет какой-нибудь артист на гастроли в Париж. Кабы не запрет, возможно, он бы и не думал оставаться. Зачем? Он устроен. Дома жена, дети. Работа любимая. Зарплата. Квартира. А как он там устроится, ещё неизвестно. Да и кто ж переезжает с одним чемоданом! Уж если переезжать, надо как следует собраться, все дела уладить… Совсем другое дело, если выезд сопряжён с огромными трудностями. Вырвался! Свобода! И что же теперь, возвращаться назад? Такой шанс выпадает раз в жизни, и отказаться от него? Чистая психология. И то, что, уж если уехал, вернуться назад было практически невозможно, тоже играло в минус. Ну, вот уехал кто-то за границу на ПМЖ. Устроился неплохо. Ну, на здоровье! А другому не повезло. Помучился, помыкался и – назад. И вот он уже под вспышки фотокамер и щелчки затворов, плача от радости, целует родную землю и рассказывает, как солоно ему пришлось на чужбине, как он долго не мог устроиться на работу, в каких ужасных условиях он жил. А потом, уже не на камеру, он расскажет всё то же самое своим родным, друзьям и сослуживцам. Неправда ли лучше, чем просто держать и не пущать?
А кто-то мечтал о загранице, но так и не смог туда вырваться. А он так мечтал пожить красиво! И вот, кажется, его мечта начала сбываться. Красивая жизнь, но и выезжать никуда не надо. Только надо построить «нормальную» капиталистическую экономику. Нет, ну, непонятно, зачем было насильно удерживать в социалистических странах тех, кто ненавидел социализм? «Ах, вы его ненавидите, ну, так и мучайтесь в нём!» Почему нельзя было с ними цивилизовано развестись? Зачем насильно удерживать рядом тех, кто тебя ненавидит? Потом, когда началась Перестройка, эти люди тоже внесли свой посильный вклад в то, что страна повернула к капитализму. А уехали бы они в своё время, глядишь, история пошла бы по-другому.
И четвёртая сфера – интимная жизнь граждан. Вступать в половые отношения полагалось только с законным супругом и ни с кем больше. И государство беззастенчиво лезло в наши постели. Тут и статья УК, грозящая сроками за гомосексуальную связь (нет, лично я – гетеро, но как говорила Раневская, человек сам в праве распоряжаться свое задницей) и разборки личных дел на собраниях за связь вполне гетеросексуальную (могли и из комсомола исключить, и из партии, и уволить) и та же самая цензура: «У нас секса нет». Впрочем, уследить за каждым было совершенно нереально. Так что в этой сфере контроль был наименее жёстким.
Подумаешь про Брежневское время, вроде, не так уж и страшно: тяни руку, когда надо, хлопай, когда все хлопают, спи, с кем хочешь, но с оглядкой, чтобы наверху не узнали, ну, а без заграницы можно и обойтись, слава богу, самая большая страна в мире, есть что посмотреть, жизни не хватит объехать. Нет, не «подумаешь»! Всё очень серьёзно. Настолько серьёзно, что великая страна рухнула. Не из-за происков врагов, а именно из-за этого.
Я тоже люблю Советский Союз и сожалею о его распаде. Я тоже с ностальгией вспоминаю ТУ жизнь. И люблю её, несмотря на все её недостатки. Хорошего, всё-таки, было больше. И, знаете, мне не так уж досаждал дефицит. Да, это плохо, что приходится бегать по городу в поисках товаров и стоять за ними большие очереди, но не страшно. К тому же была надежда, что положение исправится. Меня совсем не волновало, что у меня не было импортных шмоток. Не шмоточный я человек по натуре. Есть во что одеться – и хорошо. Меня точно также не угнетала мысль, что у меня не было автомобиля. У меня его и сейчас нет. Невозможность попутешествовать по миру – да, это досадно. Но тоже пережить можно. А вот заорганизованность, трескучие фразы в прессе, ложь, лицемерие – вот это мешало. Ну, я, возможно, не показатель. Наверное, для кого-то невозможность одеться в заграничное была трагедией всей его жизни. Конечно, люди разные.

А вот теперь представим себе простого гражданина. Назовём его Антон. Вот жил себе бедняк, работал до седьмого пота, голодал, холодал, а главное, был постоянно унижен. Любой вышестоящий мог его безнаказанно оскорбить, обозвать, ударить… «Эй ты! Скотина!» Ему приходилось всем кланяться, ломать шапку перед барином или перед хозяином. Тянуться в струнку перед господином офицером, если наш герой – солдат. А если он представитель национального меньшинства? Тогда унижений куда больше. А если он… если она женщина? … В прочем, тогда это уже не Антон, а Антонина. У Антонины ещё и муж, который, по сути – хозяин, который может избить до полусмерти и ему за это ничего не будет. Это – в порядке вещей. И вот революция свершилась. Кто был никем, тот стал всем… Строчка из «Интернационала» над которой антикоммунисты особенно любят издеваться: «Кто был ничем, тот ничем и останется». Ведь, вот, что забавно, большинство из тех, кто так говорят, вовсе не потомки графьёв и князьёв. В основном, это потомки тех самых рабочих и крестьян, которые были никем. Но вернёмся к нашему герою. Грянула Революция и он почувствовал себя Человеком. С большой буквы. Человек – это звучит гордо! Где хозяин? Где помещик? Где вашблагородие? Погибли? Сбежали за границу? Или стали обычными гражданами? Вот он, хозяин, стоит в очереди за керосином и лицо прячет. Больше он не хозяин. Больше он не обидит, не унизит.
А вот митинг. И выступает, кто хочет и говорит, что хочет. Свобода! И наш герой выступил и его слушали. И ему аплодировали! Он Человек!
А вот выборы в совет. Несколько кандидатов. А одного наш герой знает и знает с плохой стороны. Антон выступил, и нехорошего человека не выбрали.
В материальном плане, правда, жить стало ещё труднее. Ничего не попишешь, гражданская война, разруха (и не в головах, а вокруг!). Потерпеть можно. И нужно. А то вон всякие благородия собрались и идут с пушками на ЕГО республику. А, ведь, он не хочет снова стать ничем, ломать шапку, кланяться в пояс. Чувство собственного достоинства! Ради этого можно и голодать, и холодать и рисковать жизнью и даже отдать жизнь, уж простите за высокопарный слог, который я сам не люблю. И ещё: все равны, все друзья, все братья. Один за всех и все за одного. Чувство единения, которого буржуйчикам и холуям никогда не понять.
А потом была построена великая индустриальная держава. Сверхдержава, с которой все считаются, которой боятся. Всё грандиозно. «Человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Хозяин ли? Постепенно простого человека отодвинули от возможности принимать решения. Снова втихую вернули чинопочитание. Собрания превратились из места где спорят и решают, в место, где выслушивают скучные доклады, хлопают и тянут руки. Выборы… Ну, мы об этом уже говорили. К начальнику по-прежнему обращаются «товарищ». Но ведёт он себя не как товарищ, а как настоящий господин. Высокомерен, нагл, смотрит на тебя как на слугу. Хотя, по определению это он слуга, в смысле, слуга народа.
А инициативу проявлять в лучшем случае бесполезно: тебе вежливо и доброжелательно скажут, чтобы не лез в не своё дело. А в худшем могут и запихать куда бы совсем попадать не хотелось. При таком подходе у большинства быстро пропадает желание делать что-то без приказа сверху.
Тему репрессий не обойти. Сталинисты морщатся, но что было, то было. Из песни слов не выкинешь. Что? Количество репрессированных сильно преувеличено? Наверное, так. Но даже если уменьшить цифры, называемые антисталинистами в 10, 20, 100 раз, всё равно останется много. Что? Некоторых репрессировали за дело? Бывало. Но бывало, и не за дело, неправда ли? Ладно, сейчас о другом. Вот в Белоруссии сейчас, избивая очередного демонстранта, менты приговаривают: «Сколько тебе заплатили?». Что характерно, ответа не ждут. Им не интересно, сколько именно. Более того, обе стороны прекрасно знают: нисколько. Люди идут протестовать не за деньги, а потому что усатый надоел хуже горькой редьки. И вопрос задаётся только с целью унизить. Если бы спрашивающему было, действительно, интересно узнать, кто именно и сколько заплатил данному гражданину, спрашивали бы, точнее, допрашивали, совсем по-другому. Почему? Вероятно, потому, что прекрасно понимают, что никто им не платил. А в сталинское время как раз допрашивали: кто завербовал, сколько заплатил. Но если человека никто никуда не вербовал? … Да-да, такое случалось и в Советском Союзе, и в Беларуси. Ну, вот он ни сном, ни духом, а его – хвать: «Сколько тебе заплатили?» Конечно можно его запинать так, что он признается в чём угодно: «Да, я папуасский шпион! Да, мне заплатили миллион! Только не бейте!» Да, можно заставить его близких отречься от него. Но есть кое-что, чего добиться невозможно ни угрозами, ни пытками: если сам человек знает, что он чего-то не совершал, то сколько его не мучай, он не поверит в то, что совершал. И сам-то он, если выживет, будет знать, что власти врут, по крайней мере, в его случае.
Думаю, не для кого не будет откровением, что власти часто врут. Но, знаете, чем отличается враньё властей при тоталитаризме? Тем, что при демократии врать стараются аккуратно, стараться чтобы поверили. Потому что, если нее поверят, могут не переизбрать или снять с должности. То ли дело при тоталитаризме! Можно врать, не задумываясь. Не поверили? Ну, и ладно! Кого это волнует? Верить или нет – личное дело, только в слух не говори, что не веришь. И власти вполне устраивает такое положение. А напрасно…
Как вы понимаете, речь не о религиозной вере, а о доверии. Когда руководителям перестают верить, это плохо для руководителей. Это сигнал: надо что-то менять. Но когда руководителям всё равно, верят им или нет – это рано или поздно закончится крушением власти. Без веры народа власть существовать может, но недолго.
Кстати, насаждаемое единомыслие губительно для веры. Казалось бы, когда по всем каналам говорят одно и то же, вот это надо любить, а это – ненавидеть, это надёжнее. Во всех газетах, на всех радиостанциях и телеканалах озвучено одно и то же мнение: правильное. Другому и взяться неоткуда. Не ошибёшься. Всё под контролем. На самом деле, контроль кажущийся. Во 1-х, установки эти не столь редко меняются. Ну, вот, например, живёт в стране некий уважаемый всеми государственный деятель и вдруг выясняется, что он – бяка. Ну, предатель, враг народа или просто проворовался. И вот это преподносят народу. Кстати, в данном контексте даже не столь важно, правдива ли информация или просто деятеля решили убрать (В принципе это, конечно, важно. Я сказал, в данном контексте неважно). Но вот народу объявляют, что Блюхер, например, враг народа… Ну, раз объявили официально, раз в газетах написали… Но это какая же ломка сознания! Легендарный маршал, подвиги которого ещё в школе проходили… Но, ведь в газетах написали! По радио сказали! Сам нарком Ежов... Не мог же он ошибиться или соврать! А потом и Ежов, как выясняется, был врагом народа. Ну, ладно, раз, два, 10, но если кумиры падают чуть ли не каждую неделю! И – завершающий аккорд: постановление о преодолении культа личности! Так вот оно что! Оказывается, все они были невиновны, а виновен САМ! Не отвлекаемся на спор о том, оправданы ли были репрессии. Сейчас разговор о другом: что творилось с мозгами граждан. Вот, хамелеон, как известно, может мгновенно менять окраску. Он даже стал символом беспринципности и умения приспосабливаться к любым обстоятельствам. Один мальчик провёл жестокий эксперимент. Он посадил хамелеона на стопку листов разноцветной бумаги, а потом по одному выдёргивал из-под ящерицы листки. Так хамелеон скончался.
Вы знаете, что такое когнитивный диссонанс? Это когда жизненные установки человека приходят в противоречие друг с другом.
Спросят: ну, а если, правда, бяка? Так что же, если некий деятель повёл себя не лучшим образом, об этом не следует объявлять народу? Следует. Обязательно, следует. Беда не в том, что объявили, беда в том, что ДО ТОГО этого деятеля превознесли до небес. НИКОГО не надо превозносить до небес. В этом особенность тоталитарной идеологии: картинка мира чёрно-белая причём очень контрастная. Никаких плавных переходов. Свои и враги. Кто не с нами, тот против нас. Да, был культ личности Сталина (а потом Хрущёва, Брежнева). Да их обожествляли. Да, не допускалась малейшая критика в их адрес. Они непогрешимы! Но точно также вне зоны критики было и их окружение. Если Сталин – бог, то другие советские руководители – святые. Святой Михаил (Калинин), святой Вячеслав (Молотов), святой Семён (Будённый), святой Климент (Ворошилов) и т.д. Вы можете себе представить, чтобы в какой-нибудь газете критиковали любого из высших советских руководителей? Разве что перед тем, как их снять по приказу Сталина. И многие деятели, которых потом сняли и расстреляли, тоже прежде были причислены «к лику святых». Нет, ну, вы, представьте себе, что священник в церкви вдруг собрал прихожан и объявил, что Николай-угодник, как выяснилось, вовсе не святой, а враг церкви Христовой, агент Сатаны и предатель. Иконы с его изображением уже замазаны чёрной краской. А через неделю врагом объявлен Илья-пророк. А ещё через 3 дня – апостол Пётр. Ну, и Павел до кучи, за связь с Петром.
А можно и иначе. Вот в Израиле нет культа руководителей страны. Можно критиковать кого угодно, в том числе, президента и премьер-министра. И не просто критиковать. На них рисуют карикатуры, про них пишут откровенные гадости. В газетах, на телевидении, где угодно их ругают. То есть кто-то ругает, кто-то хвалит. Полный плюрализм. Я уж не говорю про демонстрации. И руководители не могут почивать на лаврах. Они вынуждены отвечать на критику, огрызаться, оправдываться. А то ведь можно и слететь с хлебного места. Когда-то премьер-министром был Ольмерт. Проворовался. Посадили. А вот Кацав, бывший президент. Тоже посадили. И что? Кого это коснулось, кроме них самих, их близких, и их непосредственных подчинённых и их подельников? Вот после XVIII съезда для многих мир перевернулся, а на этих двоих народу было, по большому счёту, плевать. Скажут: «Ну, как можно сравнить СТАЛИНА и каких-то… как их там зовут?» Вот именно! Как можно сравнить? Сталин - Отец Народов, Великий Кормчий, а Ольмерт и Кацав просто чиновники. Высшие, но всего-навсего, чиновники. Кто-то их любил, кто-то нет, кто-то уважал, кто-то презирал, но никто перед ними не благоговел. Благоговение – опасное чувство. Нельзя, нельзя приучать к нему народ. Конечно, когда народ боготворит своего вождя, когда готов за него в огонь и в воду, это много значит. Но есть риск, что однажды это благоговение обрушится вместе со страной.
И ещё. Сталин – это Сталин. А вот когда какое-нибудь ничтожество требует благоговейного к себе отношения это выглядит весьма жалко. Тот же Ким Чен Ын или Сапармурат Ниязов. Тьфу!
Ленин был прав (да простят меня господа либералы), когда говорил, что компромиссы в принципе допустимы, но не в идеологии. Можно заключать соглашения с людьми идейно чуждыми и даже враждебными, но ни при каких обстоятельствах нельзя признавать их идеологию правильной. Вот 2 примера из истории, казалось бы, похожих: Брестский мир и пакт Молотова-Риббентропа. Общего, конечно, много. Советская Россия (Советский Союз) заключает договор с враждебным государством, причём, даже, в обоих случаях, с Германией. И Ленин в 1918-м и Сталин в 1939-м превосходно понимали, что Германия настроена враждебно. Иллюзий, что теперь Германия – друг не было ни в первом, ни во втором случае. В 1918-м году Советской России была позарез нужна передышка. Продолжение войны могло привести к гибели молодой советской республики. Потому Ленин предпочёл пожертвовать частью, нежели потерять всё. В 1939-м СССР не был готов к войне с Германией и ему требовалось время для перевода экономики на военные рельсы, для переоснащения армии более современным оружием и т.д. Одни называют пакт Молотова-Риббентропа преступным сговором между двумя тоталитарными режимами о разделе Мира, поощрением агрессора, ударом в спину истекающей кровью Польше. Другие утверждают, что это было единственно разумное решение. Ведь если бы не он, война бы началась раньше. Как знать, может быть, если бы не этот договор, победил бы Гитлер.
И доводы сторонников пакта весьма убедительны, но…
Но Ленин называл Брестский мир позорным и похабным. Он с самого начала говорил, что мера эта вынужденная. А в 1939-м советская пропаганда соловьём заливалась, прославляя гитлеровскую Германию. Это тоже было обязательно? Так же, как поздравлять фашистов с захватом Парижа и с каждой победой.

А вот передо мной советский плакат тех лет. Над Лондоном (виден Биг-Бен, но, чтобы последнему дураку стало понятно, написано «Лондон») встретились два самолёта: советский и немецкий. Лётчики, высунувшись из самолётов, жмут друг другу руки. И прямо из рукопожатья сыплются бомбы, на половине из которых нарисована звезда, а на другой половине – крест. И подпись:
«Назначили народы-братья
Над вражьим городом свидание
При каждом их рукопожатьи
Дрожит имперская Британия»
Интересно, неправда ли? Ведь советские самолёты никогда не бомбили Лондон! Ну, ладно, сам пакт. Его заключение можно оправдать необходимостью оттянуть начало войны, выиграть время. А вот такой плакат тоже был абсолютно необходим? Без него бы Германия отказалась бы подписать пакт и напала бы на СССР в 1939-м? Даже если это плакат и сыграл свою роль в успокоении нацистской Германии, то польза от него была мизерной, а вред преогромный. Это какой посыл англичанам, прежде всего, рабочему классу Великобритании: «Вот Советы твердят о солидарности трудящихся, а посмотрите, как они радуются бомбам, которые падают сейчас на наши и ваши головы!»
Долгое время советских граждан приучали к мысли (к правильной мысли!) что фашисты – главные враги. Статьи в газетах, фильмы документальные и художественные, карикатуры… И вдруг в один прекрасный момент выясняется, что режим в Германии прогрессивный, а Адольф Гитлер – лучший друг Советского Союза. Нет, ну это какой же когнитивный диссонанс для всего населения СССР! А каково было тем, кто воевал в Испании и знал, что такое фашизм не из газет! А каково было рабочим Германии, немецким коммунистам, евреям, жителям территорий, уже оккупированных Германией! Они столько лет с надеждой смотрели на восток, и вот надежды рухнули! И дело даже не в том, что Советский Союз не может помочь. Разумеется, он не всесилен. Беда не в том, что Советский Союз заключил договор с нацистский Германией. Беда в том, что он с ней теперь ДРУЖИТ. А 22 июня 1941 все вдруг узнали, что немецкие фашисты, всё-таки, враги.
В 1918-м такого не было. Ленин, настаивая на необходимости Брестского мира, сам называл его позорным и похабным. В советских газетах не расхваливали кайзера Вильгельма, не называли его режим прогрессивным. Всё честно.
Ленин писал о необходимости компромиссов, но при этом считал недопустимыми компромиссы в идеологии. Редкий, возможно, единственный случай, когда слово важнее, чем дело. Можно заключить соглашение с идеологическим противником, но нельзя публично согласиться с его идеологией.
До войны и у большинства не было к фашизму личного счёта, кроме того, о многом мир ещё не знал. Но и того, что люди знали, хватало вполне. Советские люди читали антифашистские статьи и книги, смотрели антифашистские фильмы и у них кулаки сжимались. И вдруг…
Наверное, то же испытывал хамелеон, из-под которого выдернули бумажку. А потом – вероломное нападение и оказывается, что фашисты, всё-таки, враги. Ещё одну бумажку выдернули.
Ещё раз говорю: речь не о том, нужен ли был пакт о ненападении. Допустим, нужен. Но облизывать Гитлера (Фу, какая гадость!) однозначно было нельзя. Просто объявить: «Во имя безопасности страны мы вынуждены подписать договор с Германией. При этом наше отношение к фашизму остаётся прежним»
А много лет спустя, уже при Брежневе, когда в Иране пришли к власти исламские фанатики, вдруг выяснилось, что иранский режим прогрессивный, что у них, оказывается РЕВОЛЮЦИЯ. И это после десятилетий атеистической, в том числе, антиисламской пропаганды! Помните фильмы о становлении Советской Власти в Средней Азии, о жадных баях, злобных басмачах, лицемерных муллах? Помните, как восточные женщины скидывали паранджу? И вдруг исламская, блин, револю-ю-юция! И – обязательное ношение паранджи. И забивание женщин камнями. И телекомментаторы соловьём заливаются о завоеваниях иранского народа. Паранджу завоевали! Как раз в те годы по телевидению шёл пятисерийный фильм «Огненные дороги» про узбекского революционера, поэта, композитора, просветителя Хамзу Ниязи…
Ну, и чего добились? В пику американцам подружились с одним из самых отвратительных режимов на земле. Подружились ли? Иранское руководство не считало Советский Союз другом, хотя успешно доило его. Опозорились. Но сейчас о другом. Вечер. По телевизору – «Огненные дороги». Женщины, сбрасывающие ненавистную паранджу. Муллы, всячески пакостящие советской власти, басмачи, вдохновлённые муллами стреляют, режут, жгут. И в конце фильма, по распоряжению муллы, Хамзу и его друга забивают камнями. А потом – программа «Время» и восхваление этих вот, которые камнями забивают. Подумайте, какой же это когнитивный диссонанс!
Были у Советского Союза и другие позорные дружбы. Например, Асад-отец. Вот сколько было разговоров об укрывательстве на Западе нацистских преступников! В Штатах, в ФРГ, больше всего – в Латинской Америке. А ведь в Сирия любезно приютила много нацистских преступников и жили они там припеваючи. И Хафез Асад категорически отказывался выдать их Советскому Союзу. Но хороший. И сыночек его хороший. Подумаешь, убивает свой народ! Зато полезный, свой сукин сын. Или вот Насер:

Потеряю истинную веру,
Больно мне за наш СССР!
Отберите орден у Насера —
Не подходит к ордену Насер!

Можно даже крыть с трибуны матом,
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим братом,
Но давать Героя — это брось!

А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили.
Лучше бы давали на войне,
А насеры после б нас простили
В. Высоцкий
Из детства помню отцовскую фразу «С эфиопским королём целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили. С иракским шахом целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили.»
Снова когнитивный диссонанс. «Раз короля хвалили, значит, он хороший. А теперь его свергли и этому радуются? Не понятно!»
Но руководство Советского Союза об этом беспокоилось меньше всего. Какая разница, что там этот народец думает? Главное, на собраниях говорят то, что надо. И вот за это они и поплатились. А, честно говоря, поплатились все мы.
Конечно, брежневское время было куда безопаснее сталинского. Лично я, как, наверное, большинство живших в ту пору, вспоминаю его с теплом. Но это было преддверье конца.
Брежнева спрашивают:
– У Вас есть хобби?
– Да, я собираю анекдоты о себе.
– И много собрали?
– Два лагеря.
Анекдот смешной, но несправедливый. Анекдоты про Брежнева можно было услышать где угодно и от кого угодно. И в компании, и на работе, и даже в купе поезда от незнакомых попутчиков. Разумеется, в газете, в телепрограмме, на любом официальном мероприятии такое было невозможно. Но при Брежневе за анекдоты не сажали, по крайней мере, я о таких случаях не слышал. Да и не злые они были, анекдоты про Брежнева. Сталина или любили, или ненавидели. Над Брежневым посмеивались. Добродушно посмеивались. И его не уважали.
Народ и власть не уважали друг друга. Взаимно. Народ понимал, что власть врёт. И власть понимала, что народ это понимает. Но её не особенно это волновало. «Ну, врём! И ты ври. Главное, делай вид, что веришь»
Типичный гражданин, назовём его Виктор, уже не тот, что типичный гражданин сразу после революции. Он не любит и не уважает власть. Он видит не комиссаров в пыльных шлемах, а наглых чиновников с лоснящимися мордами. Да кто они такие! С какой стати им управляют! Он их не выбирал. Да, Виктор живёт гораздо лучше, чем его прадед (Антон. Вы ещё не забыли нашего героя?) жил сразу после революции. У Виктора отдельная квартира или комната в коммуналке. Скорее всего, со всеми удобствами, если он городской житель. Но и в деревнях живут гораздо лучше (в материальном плане) чем жили сразу после революции. Он родился, скорее всего, в роддоме, в чистоте. За ним следили врачи и медсёстры. И в дальнейшем ни его родителям, ни ему не приходилось думать, где взять деньги на лечение, поскольку в СССР была бесплатная медицина. В 7 лет он пошёл в школу, опять-таки, бесплатно. Кружки, пионерские лагеря, профсоюзные путёвки, а главное, уверенность в завтрашнем дне. Он никогда не потеряет работу, его не вышвырнут из его жилья на мороз, а в старости у него гарантированно будет пенсия. Но он это не ценит. И не потому, что он неблагодарный или глупый. Такова психология. Он не виноват. Виноваты власти, которые проворонили этот момент. Прадед выстрадал понимание того, что социализм всё-таки, лучше, а правнук всё это получил с рождения. Ему трудно представить, что всего этого могло не быть. Он не голодал, не вкалывал за кусок хлеба по 16 часов в день, не терпел унижения от барина или хозяина, его не били батогами, он не жил в ночлежке. На своей шкуре он не испытал тяжести капитализма, а увидеть лично не мог: за границу же не пускали. Да, конечно, в школе ему рассказывали про жизнь до революции, по телевизору – про тяжёлую жизнь за рубежом. Но он всему этому не верит. Почему не верит? Потому что в телевизоре и в газетах всё время врут. И врут нагло, врут неубедительно, даже не пытаясь сделать так, чтобы враньё выглядело правдоподобно. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» А тут врут не единожды.
А раз так, может, врут и в главном? Может быть, при капитализме как раз очень хорошо живётся, а коммуняки, сволочи, от нас это скрывают? Зря, что ли, нас за границу не пускают? Ясное дело, чтобы не увидели, как там хорошо! Вот так, глянуть фильмы, все там одеты с иголочки, на шикарных машинах разъезжают.
Помню, какие мифы про западную жизнь приходилось слышать. Безработные, это просто бездельники. Им работать не хочется, вот они и садятся на пособие. Бездомные? Каждому там даётся квартира, но бывает, что человек её продаёт и вот тогда он становится бездомным. Этот миф, между прочим, мне озвучил мой друг, человек сам по себе совсем неглупый. Ну, хоть бы логику включил: государство тебе за красивые глаза квартиру дарит, да ещё разрешает её продавать! А ещё там нет очередей. Вообще! А как же, спрашиваю, если двое одновременно подошли к прилавку или к кассе? Оказывается, не бывает так. Продавцов, кассиров, врачей всегда заведомо больше, чем посетителей. Каково? Тут ещё, конечно, сыграли роль радиоголоса. А то, что их глушили, только усиливало интерес к ним и недоверие к отечественной пропаганде. Ну, ясно же, зачем глушат! Чтобы скрыть правду от граждан.
А тут ещё дефицит и другие проблемы позднего СССР. Многие уверены, что дефицит явился главным раздражителем населения. И да и нет. Это одна из последних соломинок, сломавших хребет верблюду. Вот перенести бы какого-нибудь красноармейца из 1919, скажем, в 1979 в квартиру какого-нибудь советского гражданина… Ну, вот Антона в квартиру к Виктору. Ну, вот встретились бы наши герои. И Виктор стал бы жаловаться на свою тяжёлую судьбину, как ему приходится бегать по городу в поисках продуктов, а потом стоять час за луком и ещё час за маслом. И джинсов нет. Думаю, красноармеец сказал бы:
– Мне бы твои проблемы! Ты живёшь в квартире со всеми удобствами. Электричество, горячая вода, ванна, туалет не на улице. Мы о таком и мечтать не могли! И ещё чем-то недоволен! А ты спал когда-нибудь в сырой землянке или прямо в окопе? А ты знаешь, чем мы питались? За маслом очередь! Ха! А много мы этого масла видели? И безопасно, ведь! Ходишь, не пригибаясь: никто в тебя не стреляет. Радуйся! Ха! Джинсы! Всю жизнь без них прожил и ничего. Так-то, дорогой правнучек!
Но, ведь, дело в том, что Антон воевал, терпел лишения за СВОЮ республику. Да, голодно, холодно, но это всё не зря. Это ради светлого будущего, в которое Антон верил. А ради светлого будущего можно и потерпеть. И будущее ещё когда наступит, а человеком Антон почувствовал себя сразу. Нет рабов и господ. Его уважают. С ним считаются. А Виктор показал бы Антону сытые, самодовольные хари партсекретарей, рассказал бы о спецраспределителях и спецбольницах, о демонстрациях и субботниках, на которые люди идут не по зову сердца, а потому что приказали, о постоянной лжи, которая несётся с телеэкранов и тиражируется в газетах, о пьянстве, взяточничестве, очковтирательстве и о многом другом. Когда бы он дошёл до свадьбы дочки Романова, я думаю, Антон бы взял свою винтовочку-трёхлинейку и пошёл бы стрелять гадов, которые предали ЕГО революцию. Неплохой сюжет для пьесы, правда?
Анекдот:
Семидесятые годы. Снимают фильм про революцию. Статисты, одетые матросами, изображают штурм Зимнего. Мимо проходят старушка:
– Ребятушки! Не туда бежите. Эти теперь в Смольном сидят.

Кстати, кто-нибудь обратил внимание, что в позднем СССР почти не снималось фильмов про революцию? Ясно почему: параллелей боялись. Нет, не того, что свершится новая революция и их свергнут. На этот счёт они как раз были спокойны, иначе вели бы себя по-другому. Они боялись, что вот пропустят крамолу и им влетит от начальства. Каждый дрожал за себя.
Когда Владимир Мотыль снимал «Звезду пленительного счастья», чиновники от кино издёргали его придирками. Гайдая заставили кромсать и переозвучивать «Ивана Васильевича» Представляете, цензоры вменили ему неуважение… к Ивану Грозному! Простите, а с какой стати советский человек должен уважать царя? Самодержавье 56 лет, как ликвидировали! Так параллели. Власть надо уважать!
Помните момент (конечно, помните), как Бунша спрашивает у Милославского:
– Минуточку, за чей счёт банкет? Кто платить будет?
На что тот отвечает:
– Во всяком случае, не мы.
А изначально было: «Народ, Ваше Величество!»
Вот написал чиновник резолюцию и пошёл на банкет, жрать икру и осетрину…

А ещё – ползучий национализм. В ностальгических стихах и роликах часто можно встретить утверждение, дескать, жили мы дружно и не делили людей по национальному признаку. Вопрос: откуда же тогда фашисты взялись? Их с неба с парашютами сбросили? Да были они, были! Всегда были. Просто затаились. Но не настолько, чтобы их было совсем не видно. Часто гниль прорывалась наружу и какой-нибудь пьяный, а то и трезвый бабуин начинал испражнять из хлебала гадости про евреев или, скажем, кавказцев. И… это «не замечали». Вот, ведь, что интересно, официальная пропаганда признавала наличие «некоторых отдельных недостатков». Ну, например, встречаются у нас иногда воры, взяточники, пьяницы… Но мы с этим нещадно боремся. И если кто-то, кое-где у нас порой… Но национальный вопрос в Советском Союзе решён. И точка! Наличие проблем в этой сфере не признавалось даже на уровне «кто-то кое-где у нас порой». Нет этого и всё! Но, ведь, есть! Опять власти врут.
И государственный национализм был. Например, негласный запрет брать евреев на некоторые должности. И дело тут не столько в банальном антисемитизме (который тоже имел место), как в том же страхе получить нагоняй: «Вот я его назначу на ответственный пост, а он возьмёт и уедет в Израиль. А отвечать мне!». Нужно ли разъяснять, что это было прямым нарушением советских законов, включая конституцию?
В Советском Союзе можно было услышать расхожую фразу: «Главное, чтобы войны не было». А вот вам и война! Афганистан.
Короче, всем, включая малых детей было очевидно, что страна увязла в глубоком болоте. Это теперь наивные люди думают, что можно было просто всё оставить, как есть. Нельзя! Страна гнила во всю. Экономика гнила. И всё бы рано или поздно обрушилось. И, возможно, было бы даже страшнее, чем сейчас, хотя такое представить и трудно.
И вот наступает 1985 год. В лучший мир отправляется Черненко. Генеральным секретарём становится Михаил Горбачёв. Молодой (по меркам партийной верхушки), энергичный. И он начинает реформы. Необходимые для спасения страны.
Ах, какое это было время! Наконец-то стали говорить правду. Наконец-то начали выводить на чистую воду всякую мразь. Сколько высокопоставленных голов полетело! Народ злорадствовал. И правильно злорадствовал. Так им и надо этим жирным свиньям, вообразившим себя хозяевами страны! Отменяли привилегии. Закрыли депутатские залы в аэропортах и на вокзалах. Наконец стало можно говорить обо всём открыто! Наконец стало интересно читать газеты, смотреть политические программы. Наконец на митингах стали спорить. Да что на митингах! На съездах! Съезды из скучных собраний с зачитыванием докладов превратились в арену жарких споров. И самого Горбачёва стали всё чаще критиковать. С ним спорили. Вот так должно быть в социалистическом государстве!
И даже вернулись съезды советов (теперь съезды народных депутатов)! И не случайно. Помните, какая основная идея была? Вернуться к истокам. Плакат тех времён: грязное стекло, по которому провели тряпкой, очистили небольшой участок, а за стеклом – портрет Ленина. Вот суть того времени. А помните пьесы Шатрова?
А народ? Народ воспрял духом. Наконец-то люди почувствовали себя людьми! Наконец-то они почувствовали, что с ними считаются, что от них что-то зависит! Да не что-то, а судьба страны! И люди поняли: это ИХ власть. Как бы вернулся 17-й год. Прадед и правнук поняли бы друг друга.
Конечно же, партноменклатура не желала смириться с потерей пайков и привилегий. Конечно же Горбачёва ненавидели. Появилось знаменитое письмо Нины Андреевой. А вот народ Горбачёва любил. Ему даже простили непопулярную кампанию по борьбе с пьянством. Кстати, тоже дело нужное. Страна утонула в водке. Но кампания была проведена глупо, грубо, топорно и принесла больше вреда, нежели пользы.
Нет, я не стану славословить Горбачёва. Вина этого человека в том, что произошло со страной огромна. Но, конечно же, он не ставил перед собой цель развалить страну. Конечно же он не был завербован антисоветскими силами. И намерения его были самыми наилучшими. Вот такими и выстелена оказалась наша дорога в нынешний ад.
Но тогда большая часть народа, действительно, видела в Михаиле Сергеевиче Горбачёве своего лидера. Никогда ещё со времён революции и гражданской войны власть не была столь близка и понятна народу.

К сожалению, длилось это недолго. Перелом наступил где-то в середине 1988. Помню, когда лично я услышал первый звоночек. Весна 1988. Моя невеста (теперь бывшая жена) тащит меня в кино на «Такой фильм! Такой фильм!» Фильм называется «Храм». Основной сюжет – строительство новой церкви в каком-то селе. Событие, по нынешним временам, рядовое, но после семи десятилетий Советской Власти... И вот люди со счастливыми одухотворёнными лицами месят бетон, катят тачки и дают интервью: радость-то какая! К БОГУ вернулись! Нет в фильме ещё не проклинают Советскую власть, не разукрашивают ужасы большевизма, не проливают слёзки по священникам, которых власть обидела. О разрушении церквей и репрессиях в отношении священнослужителей говорят сдержано, чисто информационно. Даже объясняют их причины: многие священнослужители выступили против Советской Власти. Так и было! Но фильмец этот был пробным шаром.
Дальше покатилось по наклонной. Всё чаще стали слышны голоса, что советский эксперимент был ошибкой. Вон, посмотрите, как живут на Западе!
И тут же – про религию. Проклятые атеисты, дескать, пытались веру в Господа убить, но у них это не получилось.
И тут же, конечно, рассказы о том, что царь-батюшка, оказывается, хорошим был и жилось при нём припеваючи. «Но золотые купола, так чей-то чёрный глаз слепили…» - это Тальков. А Говорухин с его «Россией, которую мы потеряли»! И, вполне допускаю, что они не врали, что они в это искренне верили.
Но народ… Народ-то почему поверил? Ведь так всё хорошо шло! Так всё было красиво и ясно! И логично!
Так люди нелогичны. Просто почва была уже подготовлена. Помните рассказ про мальчика Васю? Народ получил свободу. Народ опьянён свободой. Народ не может остановиться. Его несёт. Народ не умеет пользоваться свободой. За десятилетия тоталитаризма его отучили от свободы.
Появилась возможность говорить обо всём. И на темы, запретные прежде, тоже. И всплыло много неприглядного о большевиках. В газетах замелькали страшилки. Что-то было ложью. Что-то – мелочью, мухой, из которой раздули слона. А что-то и правдой. А что вы хотели? Большевики – не святые, красноармейцы ¬– не ангелы с крылышками. В основном Красная армия состояла из малообразованных людей. Тем более, шла война. Это сейчас, сидя в уютном кресле, легко рассуждать. Тогда надо было действовать быстро и было бы удивительно, если бы ни разу не наломали дров. И тут важно, как подать. И самая горячая тема – отношения между Лениным и Инессой Арманд.
Какое это отношение имеет к событиям предыдущих лет? Самое прямое. Нам прививали чёрно-белое мышление. Никаких полутонов. Либо святой, либо чёрт. То есть если не святой, значит, чёрт. И, стало быть, вопрос об отношениях между Лениным и Арманд становится архиважным. Казалось бы, личное дело двоих. Но Ленин в коммунистическом пантеоне занимал место бога. Он как бы бесплотный был. И вдруг выясняется, что у него была простая человеческая слабость: женщина. А у бога не может быть слабостей. А раз так, то никакой он не бог, не святой. А раз не бог, значит, дьявол. В отношении к кумирам человек бывает максималистом, перфекционистом. Если в кумире есть изъян, он уже не кумир. А значит – антикумир. Или гений, вождь мирового пролетариата, самый человечный человек или изверг рода человеческого, исчадье ада и кровавый палач. И ответ, выходит, зависит от того, спал ли Ленин с Инессой Арманд или нет.
Вообще, какое отношение личность человека имеет к его идеям? Вот Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Ньютон, как известно, был девственником. А вот, представим, какой-нибудь историк нашёл в архиве документы, доказывающие, что у Ньютона, на самом деле, была любовница и не одна. Это что же будет? Крушение основ физики? Всемирное тяготение исчезнет и мы улетим в безвоздушное пространство? Нет? Ну, тогда с какой стати полагать, что верность идей Маркса, Энгельса, Ленина зависит от их личных качеств? Ну, допустим, не соответствовал Ленин сусальному образу доброго дедушки! И что? Всё равно идеи его верные.

Вот сидит мальчик Вася с друзьями, пьют отцовский коллекционный коньяк, курят папины сигары. Что бы ещё придумать?
– А давай твой дом спалим! Вот весело будет! – предлагает Боря.
– Ты что! – говорит другой друг, назовём его Дима, – а где Вася жить будет?
– Ай! Новый купит?
– На какие деньги?
– Ай! Придумаем! Зато, представляете, как красиво гореть будет!
– Вася! Не слушай его! Останешься на улице.
– Васька! Ты же свободный человек! Или нет? Вот он твою свободу ограничить хочет! Ведь тебе же хочется поджечь дом? Ну, правда!
И Вася послушает Весёлого Борю, а не Диму-зануду.
Петя бы Борю не послушал. Петя прекрасно понимает, что так делать нельзя. Да Петя бы просто не стал бы с таким человеком, как Боря дружить.

Ещё один мотив: назло. Опять вернёмся к примеру про мальчика Васю. Ему всё в доме обрыдло. Всё напоминает о несвободе. То не трогай! Это не трогай! И вдруг стало всё можно! И как сладко Это мамина любимая вазочка? Сделаем из неё ночной горшок! Портрет бабушки? Сейчас мы ей усы пририсуем! А шкафы, так весело опрокидывать! Особенно застекленные! Дзынь!
И точно с таким же энтузиазмом некоторые наши соотечественники стали крушить физически или, хотя бы, словесно, всё советское.
Кстати, похожее было и после революции. Это же так приятно ломать то, чему тебя заставляли поклоняться! В первые послереволюционные годы сносили памятники царю, а в постперестроечные – Ленину и Дзержинскому. Природа энтузиазма та же самая. «Ура! Можно!» Нет, ни в коем случае не ставлю на одну доску Ленина и Николая Кровавого. Я просто объясняю психологию. Помните, что писал Горький? Делегатов Всероссийского Крестьянского съезда разместили в Зимнем дворце. А когда съезд закончился, выяснилось, что ванны дворца использовались вместо унитазов. При том, – пишет, Горький, – уборные дворца работали нормально. Конечно, можно предположить, что некоторые делегаты никогда раньше не видели ни унитаз, ни ванну. Деревня, что взять! Но более чем уверен, что им всё объяснили на месте. Да и если бы не объяснили, вряд ли мужик, оказавшись во дворце так бы себя повёл. Но это какое же удовольствие простому рязанскому мужику на…ть в ванну, где ещё совсем недавно купался САМ Император Всея Руси! И точно также 70 лет спустя, кому-то так приятно было нарисовать Ленина в мусорном баке. Дедушку Ленина, которого с детства учили любить. Сладость кощунства. А в Болгарии мавзолей Димитрова превратили в общественный туалет. По-моему, гнусно. Но сейчас не об этом. Мы пытаемся разобраться в мотивах. Пнуть мёртвого льва это так приятно! И, главное, безопасно. Даже безопаснее, чем Моське лаять на слона.
Но, чтобы возникло желание поглумится нам поверженным кумиром, необходимо наличие кумира. Вот никому из израильтян не пришла бы в голову идея испражняться в ванну Ольмерта. Потому что, см. выше, Ольмерт был всего лишь, премьер-министр, не солнцеликий, не богоподобный, не великий, не высокий, а просто премьер-министр. Не кумир.
И вот большинство оказалось очаровано западными либеральными ценностями. Кто-то заделался монархистом. А кто-то и фашистом.
Возникает вопрос: откуда у части советских людей вдруг появилась такая любовь к белогвардейщине? Ведь в подавляющем большинстве они – потомки рабочих, и крестьян. Некоторые с гордостью заявляют: «У меня прадедушка был князь». Но такая степень родства у аристократов вызвала бы только презрительную усмешку. Потомки аристократов и простолюдинов считались простолюдинами. Для таких случаев даже специальный термин существовал: «кухаркины дети». И вот такой простолюдин, потомок рабочих и крестьян утирает слёзы, слушая песенку про поручика Голицына и корнета Оболенского, печалится о судьбе российского дворянства, дескать, как было чудесно, пока хамы не пришли, забывая, что «хамы» - это его прадедушки и прабабушки и что если бы не прОклятый им «Октябрьский переворот», то он бы навоз вилами грузил. Удивительно, но объяснимо:

1. Раз большевики плохие, значит их враги – хорошие. Царь и белые – враги большевиков, стало быть они хорошие.
2. Назло.
Но дотошный читатель сразу спросит: но как быть с перфекционизмом? Красные небезупречны, но белые же в сотни раз хуже. Ну, вот, Ленин, допустим – бяка, а Колчак – паинька. Но разве они не знают о зверствах Колчака? Как пленных (пленных!), раздевали на морозе, били по голове колотушкой и сбрасывали под винт парохода! Ох, скоро об этом будут помнить немногие, а о Колчаке будут судить по одноимённому слащавому фильму с Безруковым. И, всё-таки, почему эти перфекционисты, заметив «соломинки в глазах» красных не замечают «бревна в глазах» белых? Объясню. Казалось бы, ну, разочаровался во всём советском, но капитализм тоже не без изъяна, не говоря уже о белых. Кто же заставляет, уходя от одних, присоединяться к другим, которые, возможно, ещё хуже? Люди не любят быть неприкаянными. Им хочется причалить хоть к какому-то берегу. Хочется, наконец, оказаться среди своих. Пресловутое чувство локтя. Плыть тоже устаёшь. Ну, вот отплыл от своего берега. Причалил к другому. Бросил якорь, выгрузил вещи на берег. Хорошо!... Оп-с! А тут снова что-то не так. И что теперь? Причём, назад уже путь закрыт. Не хочется возвращаться побитым псом! «Неправ был! Простите! Примите обратно!» Значит снова снаряжаться, собираться, поднимать якорь и плыть, неизвестно куда? Ещё найдёшь новый берег? А если найдёшь, не будет ли там ещё хуже? А устал, есть хочется, спать хочется… И уговаривает себя человек сделать вид, что всё в порядке. А с собой люди договариваться умеют.


Черно-белое мышление. Суть: есть добро и зло, между ними идёт вечная борьба. И ты или с силами добра, или с силами зла. Третьего не дано. В жизни-то всё сложнее, но мы воспитаны на сказках с чётким делением на положительных и отрицательных героев. И точно также написаны учебники истории. Зачастую, вопреки истине и здравому смыслу. Пётр I, Екатерина II хорошие, Пётр III и Павел I плохие. Стенька Разин и Емельян Пугачёв Хорошие. Наполеон плохой. Только как это получилось, что хороший Суворов по приказу хорошей Екатерины пошёл войной на хорошего Пугачёва? Большинство персонажей в учебниках напоминают ангелов или чертей. Ну, чтобы детям было проще и понятнее. А, ведь, ангелы бывают только в религиозных книгах. Люди все не без греха. Между прочим, некоторые исторические личности, которых нам преподносили как «хороших», были мерзавцами и душегубами, которых вполне можно сравнить с Гитлером. Например, Богдан Хмельницкий. Мразь, убийца, садист, ублюдок. Но, ведь, объединение Украины и России, это хорошо, правда? А раз хорошо, то и тот, кто сыграл в этом ключевую роль, хороший. А то, что его молодцы, например, вспарывали животы беременным женщинам и заставляли пленных есть вытащенных детей… Ну, зачем это школьникам? Им надо всё просто объяснить. Украинцы – наши, поляки – враги. Мы победили. Ура! А в честь злодея даже орден учредили.
Чёрно-белая логика проста и понятна. И в результате такого обучения получаются простачки.
Вот в чём ещё большая вина Горбачёва, а следом за ним и Ельцина, что они не задавили фашизм. Когда стало всё можно и из крысиных нор повыползали националисты, великорусские и всякие другие. СССР был ещё великой державой с мощным репрессивным аппаратом. И всю эту сволочь можно было бы прихлопнуть как муху. И нужно было бы. Ведь тут налицо было нарушение уголовного кодекса, причём злостное, демонстративное. Вот где пригодились бы автозаки! И… нет, не разогнать сборище, а всех привести в участок, судить показательно и дать им всем столько, сколько положено по УК. Но власти медлили, их представители мямлили что-то про переговоры со «здоровой частью «Памяти». А люди видели всё это и недоумевали: ведь вот же закон нарушен, но власти бездействуют. Почему? И после каждой новой выходки фашистов: «Ну, теперь их тоже посадят!». Не посадили. Честно говоря, мне до сих пор неизвестно, почему. Одно их двух: или власти просто испугались или решили, что нацисты могут оказаться ей полезны. Если второе, то дело обстоит много хуже. И всем сигнал: те, кто у власти, либо слабаки, либо сами замараны.
А помните, как Горбачёв сдал ГДР. Вот так взял и сдал. Чем-то напоминает Мюнхенский сговор. Взяли и решили судьбу суверенного государства, даже не спросив у его граждан. И что мы получили взамен?

Чем радикальнее были высказывания, тем охотнее к ним прислушивались. И у политика-радикала было больше шансов получить симпатии граждан, а, значит, избирателей. А дело говорит политик или несёт хрень, правду он говорит или врёт, мало кто вникал. Между политиками шло негласное соревнование, кто рубанёт сильнее. Горбачёв завоевал популярность на критике того, что было до него. Чтобы обойти его что нужно было сделать? Правильно, критиковать громче, злее, эмоциональнее. То есть перегорбачёвить Горбачёва. И Ельцину это удалось. Если в начале Перестройки на Горбачёва смотрели как на реформатора, то к концу многим он стал казаться ретроградом, который обижает и затирает настоящего народного лидера Ельцина. «Отольются Мишке Борискины слёзки!» Тем более, в экономике дела пошли хуже. На это были и объективные причины – падение цен на нефть. (Объективные ли? Слышал версию, что Штаты намеренно обрушили цены на нефть). Но главными причинами ухудшения экономического положения, были глупые экономические решения, принимаемые правительством. Сейчас не стану подробно останавливаться на экономических вопросах. Это требует отдельного разговора. Как-нибудь разберу подробно. Всё громче слышались голоса рыночников. Мол, только рыночные реформы смогут спасти экономику. Помните? Абалкин, Аганбегян… Горбачёву нашёптывали его советники, а, скажем так, популяризаторы, несли эту «истину» в народ. После каждой реформы жить становилось только хуже. Казалось бы, всё понятно: реформы такие. Сворачивать поскорее и восстанавливать то, что ещё можно восстановить. Но нет! Оказывается, проблема в том, что реформы половинчатые. Надобно довести их до конца, и тогда всё будет зашибись. И чем хуже становилось людям, тем ниже падал рейтинг Горбачёва и тем выше взлетал рейтинг Ельцина.
Вопрос, почему народ не поддержал ГКЧП? Потому что не захотел терять свободу. Вот с чего начал Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению? Ввёл это самое положение. Митинги запрещены. И зачем? Запрет, наоборот, спровоцировал народ на массовые выступления. Народ уже глотнул свободы и прежним он уже не был. Интересный момент, в своём заявлении ГКЧП пообещал защиту бизнеса. На что расчёт – понятно. Бизнес – новая сила, с которой (как посчитали Гэкачеписты), лучше не ссориться. Так что те, кто думает, что, если бы ГКЧП победил, социализм бы вернулся, жестоко ошибаются. Вероятно, в России был бы государственный капитализм, с элементами НЭПа. Нечто, а la нынешняя Беларусь. Правда, Беловежского сговора, в случае победы ГКЧП не случилось бы, но его не мог предвидеть никто. Вот Гэкачеписты озаботились, чтобы успокоить дельцов, мол, не бойтесь, никто у вас ваш бизнес не отнимет, а народ обхамили. В их обращении народ услышал команду: «В стойло!» и вот, смотрите-ка, не поспешил её выполнить. Странно, да? Да, жизнь стала хуже, но вот так, уже почувствовав вкус свободы, вдруг взять отказаться от неё? Шалишь! Возможно, если бы ГКЧП подумал как следует, обратился бы к народу уважительно, заверил, что все права и свободы будут сохранены, всё бы обернулось по-другому. Но произошло то, что произошло. Люди вышли на улицы, начали строить баррикады. И я строил, хотя был и остаюсь сторонником социалистического пути. Но хамства не терплю.
Добавлю: ещё одной причиной было наличие в составе ГКЧП Павлова, автора крайне непопулярной экономической реформы. Но это так, к слову.

Помню, каким растерянным выглядел Горбачёв просто путча. Он был просто жалок.
– А вы знаете, что первым коммунистом был Иисус Христос? – спрашивает последний генеральный секретарь ЦК КПСС. Всё сдал и сдался. Слабаком оказался Михаил Сергеевич!
А Ельцин? Ельцин ничтожество. У него прекрасно получалось, будучи в оппозиции, грозно обличать, оказавшись же во главе страны, он не сделал ничего позитивного. Наоборот.
Ещё в конце Ельцинского правления я прочёл интересную мысль: у нас сейчас бархатная диктатура. Вроде бы, ещё свобода есть, но гайки потихонечку закручивают. Сейчас не вспомню, кто это говорил. Ну, вот так потихонечку Россия свободу и забрали.
В своё время, Медведев заявил: "Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" Постараемся напрячь нашу хреновую память и без лукавства попробовать выяснить, прав ли он?
До Перестройки выборы во все структуры власти были формальными. Выборы без выбора. Вернуть выборность, как неотъемлемый атрибут демократии – одно из главнейших требований демократов времён Перестройки. И во время Перестройки удалось это сделать! Кое-где даже требовали ввести (и вводили!) выборность директоров предприятий и начальников отделов (что, пожалуй, было чересчур). Президент Путин отобрал у народа возможность выбирать руководителей местной власти. Объяснение: губернатор должен быть таким, чтобы президенту легко было с ним сработаться. Куда уж понятнее! А то, панимаешь, развелись тут губернаторы всякие, непослушные, типа Ноздратенко или Лебедя! Как с ними работать? Нет. Губернатор должен быть угоден, прежде всего, президенту. А народ?... Нет, президент, конечно, уважает свой народ и демократию, но ведь мы, граждане, что дети малые. Ещё выберем не того, кого надо! А президент нам сам выберет. Хорошего. Батюшка-президент, он мудрый! Он всё лучше всех нас знает. Такая вот-с, демократия!
В доперестроечные времена с мнением народа, вообще, не считались. Власти делали всё, что хотели. В печати постоянно появлялись письма трудящихся, в которых те единогласно одобряли то или иное решение партии и правительства. Пришла Перестройка и стало по-другому. Помнится, как властям хотелось построить в Лисьем Носу под Ленинградом Диснейленд. Но народ не захотел и от проекта пришлось отказаться. А что теперь? Петербуржцы, в большинстве своём, не хотели, чтобы в городе появился мост имени Ахмада Кадырова. Люди писали петиции, писали статьи, предлагали кандидатуры достойных людей, в честь которых можно было бы назвать мост. Но Путину очень хотелось потрафить чеченскому хану. И мост всё-таки назвали так, как было решено свыше. Ясно? Ясно. Что бы граждане не делали, а будет так, как решила власть. Что уж говорить, о такой «мелочи», как снос исторических зданий (юридически, очень просто, их сначала выводят из реестра памятников, а потом сносят) или сноса садов и парков под строительство домов для новых русских? Одна дамочка с гордостью рассказывала, как ради строительства элитного дома, где она сейчас живёт, вырубили сквер:
– А местные жители возмущались, демонстрации устраивали. А вот фиг им! Они могли орать, визжать, шуметь, всё равно ничего не добились бы. Мы заплатили и дом построили.
Да, а «письма от трудящихся» снова появляются. В поддержку решений властей.
Такая вот-с, демократия!
Другим лозунгом времён Перестройки была отмена номенклатурных льгот. Партапаратчикам – и шикарные квартиры, и дачи, и поездки за границу и икра, деликатесы всякие, в то время, как простой народ стоял в очереди за мороженным мясом и синими, тощими бройлерными курями. Думаю, если бы сейчас воскрес любой из министров застойных времён, да и сам дорогой Леонид Ильич, он бы умер от зависти, увидев, как живёт какой-нибудь нынешний чиновник или функционер от Единой России. А простой народ живёт в материальном плане гораздо хуже, чем при Брежневе. Помню, как в телевизоре возмущались наличием депутатских залов ожидания в аэропортах и на вокзалах. Почему это простые люди должны мучиться в переполненных залах ожидания, в то время, как какие-то там депутаты будут кайфовать в комфортных условиях? Если депутаты – слуги народа, то нечего им находиться в лучших условиях, нежели их господа! И закрыли депутатские залы. А теперь, вот, VIP-залы. Это лучше?

Перестройка разоблачила коррупцию чиновников всех уровней. Скажите, а сейчас коррупция стала меньше? Хотелось бы поглядеть в глаза тому, кто это скажет.

Митинги оппозиции разгоняются, зачастую с применением силы. Заметим, что митинги нацистов не трогают. Одна девушка из НБП попала в тюрьму за то, что вывесила из окна своего дома плакат «Президента – в отставку!» Лично мне партия Лимонова глубоко несимпатична. Но вот оно-то и интересно, что высказывания лидеров этой партии, которые прямо нарушают законы РФ, власти оставляют без внимания. А на безобидный плакат отреагировали так быстро и жёстко. А ведь девушка ничего не нарушила! Она не оскорбила президента, не оклеветала его, она не призывала к его свержению насильственным путём. Так за что же её так? А нечего! Такая вот-с, демократия!
Выступая в Ярославле, Медведев заявил: «"Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" И с ним невозможно не согласиться. По сравнению с 1937 годом или, скажем, со временами Ивана Грозного, Россия стала куда демократичнее. Но нынешняя Россия куда менее демократична, чем СССР при Горбачёве. И, что самое главное, при Горбачёве демократии становилось всё больше, а теперь её становится всё меньше.
Так за что мы боролись? Во имя чего шли на баррикады в 1991-м (лично я был там)? Демократии стало только меньше. Зато народ обнищал, не стало бесплатной медицины, разгул преступности, войны в которые лезет Россия, терроризм… У нас отобрали стабильность, отобрали уверенность в завтрашнем дне, право на труд, право на жилище, право на отдых, бесплатную медицину, бесплатное образование. Повысили пенсионный возраст и уже проталкивают идею, об отмене пенсий вообще. Но нам говорили: «Зато свобода!» Но вот им свободы нет! Так за что мы боролись?
Мы говорили про Россию? В других республиках дела обстоят, как правило, ещё хуже.


Но то, что у нас отобрали свободу, ещё не самое страшное. У нас пытаются отобрать нечто, что даже важнее свободы. А что важнее свободы? Важнее свободы, любовь к свободе, стремление к свободе. Если раб свободолюбив, то он не смирится со своим положением. Он постарается бежать из рабства или поднять восстание, или просто поднять своего хозяина на вилы. Но если у раба и психология рабская – пиши пропало. Он не просто будет трудиться на благо хозяина, не помышляя о своём освобождении. Он будет стараться снискать расположения хозяина, заискивать, лебезить перед ним, стучать на других рабов. Он будет гордиться своим хозяином и тем, что он – раб такого хозяина.
Издавна свободолюбие уважалось, холуёв же презирали. Теперь же нас пытаются перевоспитать. Бунтарство, де, это плохо. Все беды от бунтарей. Надо быть послушным, стараться угодить хозяину и будет тебе счастье. Ну, не в этой жизни, так в той.
Вот короткое сообщение из сети:

ИЗ ПОСТАНОВКИ «ЧИПОЛЛИНО» НА ТАГАНКЕ ИЗЪЯЛИ РЕВОЛЮЦИЮ

Возвращение цензуры идет полным ходом - в московском театре на Таганке из сюжета музыкальной сказки «Чиполино» убрали фрагмент, где в конце происходит революция.

Режиссёр постановки детского спектакля Екатерина Королева объяснила это тем, что боится возникновения революционных мыслей в детских умах. «Конечно, мы оставили в спектакле социальную остроту, но, так как я ужасно боюсь всяких революций, то переворот совершится в умах героев. Жители этого огромного графского сада поймут, что главное - это уважение к личности, которое не имеет отношения ни к деньгам и положению, ни к тому, сильный человек или слабый. Мне кажется, это должно быть особенно близко детям», - отметила она.

В новом московском спектакле жители сказочного королевства вместо того, чтобы восстать против тирана принца Лимона и освободиться от его ига, идут к нему на поклон, а принц, проникнувшись чаяниями народа, отменяет несправедливые решения.
Бедный Родари!
Революция — это плохо? Конечно, плохо. Для дикторов, и для их шестёрок, и просто для любителей сосать кровь народную. Они боятся революции. Шутка ли, в любой момент могут выгнать из тёплого дома (дворца, парламента), в лучшем (для них) случае, дать пинка и оставить на улице в чём выгнали, или дать возможность бежать за границу, в худшем (для них) случае, могут расстрелять, повесить, отрубить голову, проткнуть штыком, растерзать на месте. Для них революция – это, конечно, плохо.
СССР появился благодаря Октябрьской революции. В позднем СССР, разжиревшим чиновникам, пожалуй, это было неудобно. Параллели… Но, ничего не попишешь. Революция– это святое. Точно также жирным попам и муллам неудобны строки из Библии и Корана в которых осуждается алчность. И тоже, ведь, ничего не изменить.
А нынешнее Российское руководство как бы и не обязано чтить революцию. Как легко и просто, удобно! Революция – плохо, власть (то есть мы) от бога.
То ли ещё будет! Вот что пишет ныне покойный протоирей Чаплин
«Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) — это то, что мы разучились быть рабами. Христианство — это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология — это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек — это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства...»
…
«И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского...»
…
«Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами...»
…
«Как мы можем требовать отчёта от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчёта от Царя?.. Рабское сознание даёт возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом...»
…
«Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента...»

Вот она, мечта всех дикторов, всех царей, князей, султанов, эмиров, шахов, пиночетов, кимов, путиных, лукашенко! А, ведь, тогда, на переломе Перестройки, поворот к религии многим казался неотъемлемой частью свободы: вот, дескать, наконец-то разрешили (фильм-то какой сняли!). А вот так почитаешь Севу Чаплина (Какую фамилию опозорил!) и думаешь: правильно делали, что попов в узде держали. Религия – враг свободы.
Ну, так ВОТ ЗА ЭТО, люди шли на баррикады в 1991?
Михалков, агитирует более осторожно. Но суть та же: ничего хорошего в этой самой свободе нет.
Ну, что, жутковато, а? Противно, а? Нет уж, нам такое не надо.
А что надо? Вот в какой стране лично мне хотелось бы жить:
1. Гражданину гарантированы все права. На труд, на отдых, на жилище и проч. Как в СССР. То есть человеку ОБЯЗАНЫ предоставить работу, жильё.
2. Бесплатная медицина, бесплатное образование, в том числе, высшее, гарантированная пенсия в старости или в случае инвалидности. И пенсия такая, что на неё можно прожить.
3. При этом все свободы: слова, печати, собраний, союзов. Реально, а не только на бумаге.
4. Начальник отличается от подчинённого только тем, что у него есть право отдавать распоряжения. Никакого почитания.
5. К руководству страны это относится тем более. Никакого культа личности. Никакого благоговения. Никаких памятников при жизни, многометровых портретов, славословий в прессе!
6. Кого угодно от низу до верху можно критиковать. Можно рассказывать анекдоты, более того, публиковать их в газетах. Можно рисовать и публиковать карикатуры. И за это ничего не будет. Юмористические передачи по телевидению, в которых потешаются над любыми персонами, включая главу государства.
7. Нет, не всё разрешено. Националистические, расистские, фашистские выступления по-прежнему под запретом. Клевета тоже. Но никакого расширенного понимания этого слова. Если написали «Н. – вор» и не могут предъявить доказательств, то это – клевета. А в каком-то произведении вороватый чиновник узнал себя, то это его проблема, а не автора.
8. Демонстрации, митинги не только за власть. И стать инициатором может любой гражданин.
9. Выборы настоящие. Без дураков. Из нескольких кандидатов. Любой может выдвинуться. И право это не только на бумаге записано. Действительно, любой. С улицы. И борьба настоящая. И если ставленник властей не прошёл, то он и не будет занимать пост.
10. Выборы прозрачные. Действительно. Если появилось сомнение – перевыборы.
11. Процедура избранного депутата, чиновника или даже главы государства предельно проста и инициировать импичмент может любой гражданин. И если народ сказал: «Пшёл вон!», значит надо уходить, пока не навешали.
12. Поэтому ни один чиновник не может спать спокойно. Он должен наизнанку вывернуться, но сделать свою работу хорошо.
13. И не задирать нос перед народом. Он – слуга народа. Слуга! И ВСТАТЬ, когда к тебе пришёл Его Величество Гражданин!!!
14. Глава государства и всякие там министры отличаются от дворника только тем, что выполняют другие функции. А, стало быть, и относиться к ним надо также. Во дворе не висит десятиметровый портрет дворника, который подметает этот двор! И если люди, которых они обслуживают, недовольны чьей-то работой, то они могут отчитать, а то и уволить что дворника, что министра, что главу государства.
15. Дискуссионные передачи, действительно, дискуссионные. В них сталкиваются разные мнения, а не озвучивается одно.
16. Конечно же власти могут озвучить своё мнение по какому-то вопросу, но оно ни в коем случае не должно навязываться народу, не должно звучать «из каждого утюга»
17. В одной газете могут что-то хвалить, а в другой – ругать что-то или кого-то. Более того, в одной и той же газете могут и должны сталкиваться противоположные мнения.
18. К внешней политике это тоже относится. Отношение властей к какому-то государству или иностранному политику не обязаны разделять все. Допустим, власти заключают с неким государством договор. А в газетах могут ругать и договор, и государство.
19. Всякого рода съезды, конференции – это не выслушивание докладов, аплодисменты и поднимание рук по команде. Это диспут. Люди предлагают свои варианты, спорят. Пусть ругаются, орут. Так и должно быть.
20. Религия жёстко отделена от государства и от школы. Свобода совести. Каждый имеет право исповедовать любую религию или отказаться от неё вовсе, но никто не обязан под религию стелиться. И если требования религии противоречат закону, то сделано будет по закону.
21. Никаких уроков с религиозным уклоном. Священник может прийти в школу только если в школе обучается его чадо. На родительское собрание, например.
22. Все дети обучаются по единой светской программе. Если родителям хочется обучать детей религии – вне школы и в свободное от школы время.
23. Тем более, никаких закрытых религиозных интернатов.
24. Никаких религиозных мероприятий на государственных объектов. Не надо освящать, например, ракеты.
25. Если политик верующий, он, конечно же, имеет право посещать культовое учреждение, но это не следует транслировать на всю страну в «Новостях»
26. Короче, религия должна знать своё место.
27. Государство не одёргивает художников, писателей, режиссёров, актёров. Свобода творчества. Опять-таки, кроме случаев явного нарушения закона.
28. Государство не лезет в интимную жизнь граждан. Разумеется, нарушения законов (сексуальное насилие, совращение малолетних, сознательное заражение венерическими заболеваниями) по-прежнему под запретом. В остальном же с кем и как встречаться – личное дело гражданина.
29. Кроме отдельных, оговоренных законом случаев, любой гражданин может когда ему заблагорассудиться уехать за границу: на отдых, на лечение, по делам, в том числе, на заработки, в гости или на постоянное жительство. Государство не чинит ему препятствия, не унижает и не обирает его. Точно также гражданин может всегда вернуться, опять-таки, кроме случаев, оговоренных законом.
30. И, наконец, власть должна говорить народу правду. Не надо держать народ за дурачков.

Да, конечно, при таком подходе, будут свои издержки. Люди не святые. Люди будут часто ошибаться. Не надо этого бояться. Как ошибёмся, так потом эти ошибки и исправим. Избрали недостойного? Не беда! Как избрали, так и снимем. Ошибки тоталитаризма всегда обходятся дороже.
Россия официально признала итоги выборов в Беларуси. Несмотря на то, что они были явно фальсифицированы. В провластных телепередачах (а других нет) оправдывают преступления силовиков и проклинают митингующих.
Ну, ясное дело! Ворон ворону глаз не выклюет. Путин и его прихвостни прекрасно понимают: сегодня – Минск, завтра – Москва.
К белорусским событиям приковано внимание… внимание всех диктаторов мира и их сатрапов. Белоруссия – это полигон, на котором отрабатываются методы подавления недовольных, методы затыкания ртов, методы борьбы с народом. Не переизбрали? А мы нарисовали другие результаты, которые нам нужны. И сошло! Вышли демонстранты – дубинками их! И сошло! Избивали в отделении, издевались, били лежачих ногами, не кормили, отказывали в медицинской помощи? Вот и это сошло! И не просто сошло. Находятся те, кто поддерживают. И на международном уровне, и на личном: «Так вам и надо! Нечего плясать под дудку Запада!» Урок всем диктаторам: значит, так можно. И когда измученный народ России попытается восстать против Путина, его сатрапы используют методы, наработанные их белорусскими коллегами. Вот это и страшно.
Мне не симпатичны бело-красно-белые флаги и программы белорусской оппозиции, мне совсем не хочется, чтобы в Белоруссии появились Натовские базы, но Лукашенко должен быть смещён, хотя бы затем, чтобы другие диктаторы убедились, что так делать нельзя, что если тебя не переизбрали, ты должен уйти. А если не уйдёшь, тебе же хуже. Лозунг «Смерть тиранам!» должен вернуться. И понимать его должно в буквальном смысле. Диктатор должен понимать, что он находится в опасности. Всегда. Что его ждёт расплата. И будет обидно, если Лукашенко останется жив. Такие художества должны караться смертью. Кстати, УК республики Беларусь для таких случаев предусматривает смертную казнь.
Любой тиран должен понимать, что жизнь его постоянно находится в опасности, что над ним висит дамоклов меч народного возмездия. Он должен вздрагивать от каждого шороха. Икра не должна лезть к нему в голо. Пусть ему каждую ночь снится, что он сдыхает от яда, как Гитлер, что его тащат на виселицу как Муссолини или Саддама Хуссейна, что его расстреливают, как Николая II или Чаушеску, что его душат шарфом, как Павла I, или убивают подручными средствами на месте, как Каддафи. Пусть он подозревает всех: своих заместителей, помощников, телохранителей, членов семьи. Захотел править страной единолично, чтобы все пели тебе хвалу? Чтобы тебе ставили памятники при жизни? Захотел кучеряво жить и сладко жрать, когда народ бедствует? Так знай, что рано или поздно тебя убьют, памятники тебе снесут, а имя твоё будет проклято! В прочем, оно уже проклято, хотя все газеты, все радиостанции и телеканалы страны возносят тебе гимны. Ты уже проклят и уже приговорён. Смерть рядышком и рано или поздно она тебя заберёт. И не спасут тебя твои опричники. Помни об этом!
И холуи должны понимать, что когда будут бить их господина, то и их задеть может и очень больно. А пока это не произошло, пусть холуй видит, что его не уважают, презирают, что его не пригласят ни в один приличный дом, что с ним не пойдёт ни одна уважающая себя женщина. А в конце холуя, возможно, повесят на той же перекладине что и любимого хозяина. Да будет так!
Короче:
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА! СМЕРТЬ ТИРАНАМ!
"Сладкое слово "Свобода".

[Пyмяyx**]

Ещё кусок будущей статьи:


Несколько слов обо мне

= А сам-то ты кто, русский или украинец?
Ни то, ни другое. Я еврей, живу в Израиле.
= Только тебя, жидовская морда тут и не хватало! Что вы лезете в наши славянские дела!
Слышь, славянин хренов, иди, прогуляйся по адресу, который я не буду называть из-за цензурных соображений, но который ты прекрасно знаешь.
= Нет, ну, правда, чтобы судить о жизни в стране, надо там жить.
Не обязательно. Со стороны бывает виднее. Тем более, связи с Родиной не рву, бываю в России.
= А! Значит, всё-таки, в России?
Да, в России. И язык мой – русский. Родился и вырос в Ленинграде. Окончил финансово-экономический институт по специальности «статистика». Как-то в сети меня назвали русопетом. Редкое слово. Я сам раньше не знал его значения. Это – не просто русский, а очень русский, до карикатурности, в косоворотке, лаптях и с балалайкой. Шутка. Лапти не ношу, на балалайке не играю. Но я и есть русопет. Воспитан на русской культуре. По Марксову определению я – русский, как бы ни кривились русские антисемиты с одной стороны и еврейские националисты – с другой. Это не хорошо и не плохо, так же, как и то, что я – еврей по национальности. Это – факты, которые я просто констатирую и о которых считаю важным сообщить.
А что – Украина? Мой отец служил в Одесской области. И я, ребёнком, был в ним там. Когда меня увезли туда, мне было 2 года, а когда мы вернулись в Ленинград – 5. Отец в совершенстве знал украинский язык. Однажды он поспорил с украинкой, что знает украинский лучше её, и спор выиграл. Пел украинские песни. И я тоже очень люблю их. Бывал на (да, «на») Украине много раз, но ещё до распада Союза. Но, конечно, Россия роднее.
= Ах, роднее? Так о какой же объективности ты говоришь?
Да, роднее. Что ж, постараюсь быть объективным. И потом я люблю страну Россия, но не государство Россия. И совсем не люблю Путина. Вот, ведь, что интересно: многие мои российские товарищи возмущены этим. Некоторые даже порвали со мной отношения. Мол, ты же – россиянин и как же ты можешь выступать против нашего президента... И даже спрашивают, сколько мне заплатили. Прозападно же настроенные знакомые считают, что на самом деле я – путинист и только делаю вид, что я против Путина. А всё просто. Путин – это не Россия. Путин вредит России. Путин ведёт Россию к гибели. А я, в отличие от многих других, которые Путина не любят, не хочу гибели России. Путина любят сравнивать с Гитлером. Ок. Помните заговор генералов в нацистской Германии? Они любили Англию, Америку или Советский Союз? Нет, они любили Германию и понимали, что Гитлер ведёт её к катастрофе и именно потому, что любили Германию выступили против Гитлера.
= А что же ты, если так любишь Россию, сбежал за бугор?
А это не твоё собачье дело. Если бы Советский Союз не распался, я бы не уехал.
= А, понятно! Совок.
Да, я был и остаюсь советским человеком.
Ну, что? Дальше читать неинтересно? Что такого интересного и нового может сообщить совок? Читатель! Ну, дочитай до конца! Умоляю! А новое узнаешь. Обещаю!
Да, я очень сожалею о том, что Советский Союз прекратил своё существование. Да, я считаю, что социализм лучше, чем капитализм. При этом я ни в коем случае не отрицаю, что в той жизни было много плохого. Не «отдельные недостатки» а вещи, зачастую, действительно, ужасные и отвратительные. Я стараюсь быть объективным во всём и в отношении к Советскому прошлому тоже. Да, было плохое и отрицать это глупо. И всё равно хорошего было больше. Нам всем пытаются вдолбить (и, к сожалению, многим вдолбили) что сама идея социализма порочна. А вот с этим я не соглашусь. Идея превосходна. Создать справедливое бесклассовое свободное гуманное общество, где жизнь и достоинство человека ставится превыше всего! Разе это не прекрасно? И это возможно. Говорю тебе как экономист. Так почему же не получилось так, как было задумано? Человеческий фактор. Чья-то глупость, жадность, подлость, властолюбие. Люди есть люди. И развалился Советский Союз не столько из-за происков мирового империализма, а всё из-за той же глупости, жадности, подлости и властолюбия. И всё равно хорошего было больше! Уверенность в завтрашнем дне, право на труд, право на жилище, бесплатная медицина, бесплатное образование. И учили нас добру. И хорошие книги писались. И гениальные фильмы снимались. А, самое главное, не было такого ужаса, как сейчас. Ну, правда же! Сколько ужасных войн произошло за эти годы! И русско-украинская тоже. Сколько людей сейчас были бы живы, если бы не распался Советский Союз! А вот интересно, предложить бы беженцу, потерявшему всё: «Вот дом твой цел, можешь в него вернуться хоть сейчас, твои родные живы, и ты снова можешь их обнять. Но за это – ты работаешь за 120 рэ, в стране дефицит, нет красной икры, трудно достать джинсы и нужно выстаивать огромную очередь за луком», как вы думаете, он бы согласился?

[ИВС]

За луком не было очередей.
Были за мясом, маслом и кофе.
И за эскимо были... а за простым пломбиром не было)

[Пyмяyx**]

За луком не было очередей.
Были за мясом, маслом и кофе.
И за эскимо были... а за простым пломбиром не было)

И это ты мне говоришь? Будто я никогда не стоял!
Помнится, был я классе в 7-м. И послала меня мама за чем-то не дефицитным. Ну, допустим, за картошкой А в магазине была длиннющая очередь. Лук давали. Отстоял. Продавщица удивилась, что я отстоял такую очередь и даже лук не взял.

[ИВС]

И это ты мне говоришь? Будто я никогда не стоял!
Помнится, был я классе в 7-м. И послала меня мама за чем-то не дефицитным. Ну, допустим, за картошкой А в магазине была длиннющая очередь. Лук давали. Отстоял. Продавщица удивилась, что я отстоял такую очередь и даже лук не взял.
Зеленый лук, что ли?
За обычным репчатым не помню.

Хотя... С целью дискредитировать Советский Союз и плановую экономику, перекосы в снабжении могли устроить с чем угодно. Это же давно началось - предательство элит... к концу 80-х только достигло апофеоза...

[Пyмяyx**]

Зеленый лук, что ли?
За обычным репчатым не помню.

За репчатым.


Хотя... С целью дискредитировать Советский Союз и плановую экономику, перекосы в снабжении могли устроить с чем угодно. Это же давно началось - предательство элит... к концу 80-х только достигло апофеоза...


Ох, любишь ты конспирологию. В конце 80-х - начале 90-х, да, создавали искусственный дефицит. Но не в середине 70-х. Обычное разгильдяйство.
см.
Бритва Хэнлона (http://www.lbk.ru/showthread.php?31291-Бритва-Хэнлона)

[ИВС]

Пум, ты любишь целые статьи с картинками цитировать, я тоже так сделаю.



Откуда брался дефицит в СССР и был ли он?
https://l-stat.livejournal.net/palimg/component/clear.gif

https://l-stat.livejournal.net/palimg/component/clear.gif


https://l-stat.livejournal.net/palimg/component/clear.gif
https://imgprx.livejournal.net/ed04a67d5e55996b0d917184b6037a9fbe0c9406/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmewGD7bEt2u3uvYIFS9lx9FZIfH_C2 2hYX5-rU5bFtYiob_n3uVmkZf79oDr98T_QXZ7bScCIbjT2fXqFkegRm 5twTi6S6VGYNLM0EwPrzwreYWTvSZMbkC7rdL0JEC7zAДру гие материалы по теме дефицита (http://mamlas.livejournal.com/tag/%D0%B4%D0%B5%D1%84%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82,%D1%81% D1%81%D1%81%D1%80?mode=and) и коррупции (http://mamlas.livejournal.com/tag/%D0%BA%D0%BE%D1%80%D1%80%D1%83%D0%BF%D1%86%D0%B8%D 1%8F,%D1%81%D1%81%D1%81%D1%80?mode=and) в СССР


Оригинал (http://sheshbesh144.livejournal.com/7987.html) взят у https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=660 (https://sheshbesh144.livejournal.com/profile)sheshbesh144 (https://sheshbesh144.livejournal.com/) и увиден (http://eto-fake.livejournal.com/566795.html) у https://l-stat.livejournal.net/img/userinfo_v8.svg?v=17080?v=660 (https://sheshbesh144.livejournal.com/profile)sheshbesh144 (https://sheshbesh144.livejournal.com/) в https://l-stat.livejournal.net/img/community.gif?v=556?v=660 (https://eto-fake.livejournal.com/profile)eto_fake (https://eto-fake.livejournal.com/)
Дефицит в СССР

Союз Советских Социалистических Республик - страна, на которую весь мир смотрел с надеждой. Страна, в которой народ победил своих капиталистов-эксплуататоров и вздохнул полной грудью, шагая от социализма к коммунизму и неся красное знамя демократии в другие, всё ещё капиталистическо-рабские страны.

Что мы повсюду слышим?

В Советском Союзе ничего не было: ни продуктов в магазине, ни одежды, ни тебе мебели с электроникой; все жили впроголодь, ходили в обносках по 20 лет, и при этом улыбались и веселились, а всё от того, что народ был наивным и доверчивым, и верил в скорый приход светлого будущего.Так сейчас говорят многие либералы по телевизору и прочих СМИ, и это основная идея навязываемая в интернете подрастающему поколению. Да и еще "кровавый Сталин" и "проклятая ГеБня" (КГБ). Всё у них плохо, всё у них ужасно...

Но так ли это? Неужели огромнейшая страна, с гигантскими залежами ресурсов и необъятной территорией (всё-таки 1/6 часть суши), состоящая из необычайно разных, но скреплённых одной историей народов, могла жить голодно и холодно, чуть ли не хуже всех стран в мире?

Даже если одним глазом прочитать вопрос и половиной головы подумать, то ответ напрашивается один - НЕТ! НЕ МОГЛИ.

Тогда как же возник, так всех волнующий сегодня, дефицит? На этот вопрос мы и постараемся найти ответ. Хочу сразу сказать, что в данной статье я буду разбирать дефицит только продуктов питания, иначе размеры её превзойдут все возможные ожидания.

https://imgprx.livejournal.net/0c413e2364047cb0f0e0173cb7d4e7d4436fd661/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWWKZurl9U p-010t0Ja_MKSgYRbt8PYvA72O70v4unf10wGMzMyU8eI5DoRKHJ Do0YTJfeKUtEfePippYK9FPE70PW2YNDRRKzJXGPmMbTiJu9JQ oewY5YgEhxeHEu74AFo64MbewkVCVWxZVL0Pw8LkСССР 6 в 1

Когда сегодня, наши уважаемые либералы-историки, рассматривают вопрос дефицита времён СССР, то смешивают все 70 лет Советской власти в одну неразборную кучу. Такая маленькая манипуляция сознанием. Делается всё это для того, чтобы демонизировать коммунизм, планово-мобилизационную экономику и всё, что она с собой несла, при этом частично оправдывается капитализм - якобы он во многом плох, но коммунизм еще хуже. Данный подход в корне не правилен, а по моему мнению и аморален, так как людей, в этом случае, принимают за идиотов.

Нам же, для того, чтобы вскрыть суть экономических проблем СССР, надо понять, что из себя представлял великий и могучий Советский Союз. Всё дело в том, и именно это сегодня замалчивается, что в разные годы были принципиально разные Советские Союзы. Для наглядности достаточно сравнить СССР Сталина и СССР Горбачёва, здесь даже добавлять ничего не нужно. Но если Советские Союзы разные, то и экономика (со всеми своими проблемами), в них тоже разная, а значит и дефициты в них отличаются. Поэтому продвигаться мы будем от меньшего к большему, начиная с послевоенных времён правления Сталина.

https://imgprx.livejournal.net/4c56c073b8d95327c3faa7e25f931ffaebbe1ad2/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmewGD7bEt2u3uvYIFS9lx9GDmn6lKn-o81DGCkkyu89mYc5Tq9n-BiIOLroPPYhyaYeCNZWPQ8vGJtaE2CjgMlgS_5aWX6oG242lBX OMAiqJLr4-IxYJOMSBMLyo91j5MAПослевоенные годы

Подходит к концу страшная для всей России война. Война, которая унесла по подсчётам аналитиков, только убитыми, 26,6 млн. советских граждан; огромная часть страны лежит в руинах; люди вытерпели то, что ни одному народу ни в одни времена не довелось испытать.

Тем временем...

США и Англия, не успев закончить войну, уже к 1 июля 1945 года планируют сами напасть на Россию (см. операция "Немыслимое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_)"), реорганизовав под своим командованием взятых в плен немцев и вынудив СССР, по итогам Ялтинской конференции, перебросить свои войска с запада на восток, для атаки, не желающей сдаваться, Японии.

Также приведу список других военных планов нападения, так называемых "союзников", на СССР. Внимание на годы.

https://imgprx.livejournal.net/e65d63df2e614780034ffd7d6a4470223deea38f/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmewGD7bEt2u3uvYIFS9lx9GQ2f6P6u HhYW2VfIXQc6JIV905MV8hg_vFgrhPIYd_4KX78_nL9h4WfDgz QmgtAEoPSsKkAntPa4wO3fJl5Hc3S6WsI8oKHRg3UixlLvtCaw Планы ядерного нападения США на СССР:

1) "Тоталити (http://ru.wikipedia.org/wiki/Totality)" - декабрь 1945 г.
2) "Чариотир (http://ok.ya1.ru/news/citynews/30296-plan-chariotir.html)" - май 1948 г.
3) "Флитвуд (http://ok.ya1.ru/news/citynews/30296-plan-chariotir.html)" - сентябрь 1948 г.
4) Оперативный план "САК ЕВП 1-49 (http://ok.ya1.ru/news/citynews/30296-plan-chariotir.html)" - апрель 1949 г.
5) "Троял (http://ok.ya1.ru/news/citynews/30296-plan-chariotir.html)" - январь 1949 г.
6) "Дропшот (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EB%E0%ED_%ABDropshot%BB)" - декабрь 1949г.

О чем это говорит? Это говорит о том, что СССР не мог ослабить свой военно-промышленный комплекс, для мобилизации мощности в других отраслях и восстановления разрушенной страны. На тот момент у США было ядерное оружие, которое они уже успешно опробовали на мирных жителях Японии, в СССР же атомная бомба была создана и испытана лишь к августу 1949 года...

Вот в таких условиях начался послевоенный период. Стране предстояло заново достичь довоенного уровня. В задачу четвёртой пятилетке (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%B5%D1%82%D0%B2%D1%91%D1%80%D1%82%D0%B0%D 1%8F_%D0%BF%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0 %BA%D0%B0_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0) Сталиным ставится: " восстановить пострадавшие районы страны, восстановить довоенный уровень промышленности и сельского хозяйства и затем превзойти этот уровень в более или менее значительных размерах".


https://imgprx.livejournal.net/577760de358b12916075d399d7b62b875c09cb51/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmdogdIPgRRj6KTEPgw5SsMQhfVLcBY J5yr0mViSf5subQ40qCnxTjABjVoL7U5hDBazU76cOYtCUs2XK RCISZX7hjrLw1I-K_BCrNifHAePOhbo9UXgSdArJmP2PN2FauikzSKMq9gNNbD32a 6eDJCk

В стране ощущается нехватка определенных товаров, но, самое главное, дефицит основных продуктов питания ликвидирован. К декабрю 1947 года отменяют карточную систему снабжения (в Англии, к примеру, карточная система была отменена только в 1954 году). Начиная с 1947 года цены в стране снижаются ежегодно. Страна восстанавливает свои довоенные достижения.

https://imgprx.livejournal.net/5271c43d3ee41e07850847f4b4b619ac7925d9bb/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmdogdIPgRRj6KTEPgw5SsMQgK58Y2k ARCL4X1DMVcvL3nOBtzNa5h9C4cTw21oVRfO0KqkSCsWxSHGDe 2kMnw18fJmbmv30h0kIzi2DoDwGlBNa0BuvC8OPJuHpIrlti_P oVkI8Y58UyKdDBy51ipe8Оттепель

5 марта 1953 года, умирает И.В. Сталин. Во главе государства встаёт Г.М. Маленков (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EB%E5%ED%EA%EE%E2,_%C3%E5%EE%F0%E3%E8%E9_%C C%E0%EA%F1%E8%EC%E8%EB%E8%E0%ED%EE%E2%E8%F7). Он проводит крестьянскую политику: разрешает увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налог на землю уменьшает вдвое. Это дало хорошие результаты: село стало давать в 1,5 раза больше продуктов. "Пришел Маленков, поели блинков" - говорили крестьяне. Надо учесть, что к 53-му году более половины населения страны живут в деревнях.

В ноябре 1953 года Маленков выступает с речью, в которой осуждает взяточничество и морально-бытовое разложение работников партаппарата. Хрущёв по этому поводу заявил: "всё это конечно верно, Георгий Максимилианович. Но аппарат - это наша опора". Думаю всем ясен смысл его слов.

Уже в сентябре этого же года, во главе государства встаёт Никита Сергеевич Хрущёв, с этого всё и начинается...

https://imgprx.livejournal.net/029c1bafc158744694d9f86a1b509db95af3750c/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWX1ikyoE3 QtKkMDL0IvS9s2pgNw0LpppI2Z3rZWFQ-rrY0lDw1hWZ0O2GJuLcoePWBmfJQiCLnEB554IxHWlAwlzFdeK-sE8F_F67hRFqNhrgsf0PXXQ9Pyg-9xdEWYnqMВеликий "кукурузник"

Л. М. Каганович вспоминал: "Я его (Хрущева - п.ред.) выдвигал (на пост секретаря МГК - п.ред.). Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: „А сейчас как?“ Я говорю: „Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется“. Сталин тогда: „Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет“".

Кукурузные времена знаменательны тем, что в это время закладывается мина, которая рванёт в 1991 году. Именно с Хрущёвской "оттепели" начинается замена образа справедливой и братской жизни в изобильной общине необоснованными критериями потребления.

Речь произнесённая Хрущёвым на XX съезде про "культ личности Сталина (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5_%D0%BB %D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_ %D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5% D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85._%D0%94% D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_XX_%D1%81%D1%8A%D0%B 5%D0%B7%D0%B4%D1%83_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1_(%D0% 9D.%D0%A1._%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2))" наносит мощный удар по фундаменту советского государства. Целью речи было уверение, что силовая политика Сталина, в отношении казнокрадов, более проводиться не будет, что всё это прочно похоронено в прошлом.

"Уже к 1953 году большевики-коммунисты постепенно начали утрачивать власть в СССР, а в высших органах власти СССР и высшей элите СССР постепенно стал увеличиваться слой не просто шкурников, а скрытых антисоветчиков и антикоммунистов."

С. Кремлёв.

Ободренный новыми возможностями на посту 1-го секретаря ЦК, Хрущёв предлагает идею "освоения целины (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_% D1%86%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D1%8B)":

https://imgprx.livejournal.net/fa1d37299ea56894d4f0a8c3a017342efdbc2c1b/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmZODDUy4NFO_8KPNFrpAfJ38t4M85l kUKLy2qWubds3s_aGNN46PMPWQ9qcj42iSF1PIdbpzlC4j_i3c d-MPQXhAASbRU47Wbu_6DnkzcDLR46LCKKut5GaCtqfhCaZldMtX tDbOLXGoN5JVpuyhdjI"Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B0). Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье , а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку."

Молотов В.М. 1977г.

А начиная с 1954 года, "кукурузник" (как сам себя в шутку называл Хрущёв) начинает повсеместно внедрять в сельское хозяйство кукурузу. Кукурузная мания втемяшилась ему в голову из-за успешности выращивания данной культуры в США, где годами накапливали знания по её возделыванию.

В газетах, плакатах и прочих средствах массовой информации начинают говорить про кукурузу. В 1956 году, даже, начинает издаваться журнал "Кукуруза", полностью посвященный этому растению. Хрущёв старался всеми силами навязать народу мнение, что кукуруза - это то, чего не хватало нашей стране.

В итоге, засеяв большие части нечернозёмных земель (где ранее выращивали зерно) кукурузой, она стала давать плохие урожаи, стали дорожать (и исчезать из продажи) хлеб и мука. И надо было случиться так, что кукурузная эпопея пересеклась с затеей целины. К 1963 году освоение целины было провалено (осваиваемые почвы были истощены, поднялись пылевые бури (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%EE%E7%E8%FF_(%E3%E5%EE%EB%EE%E3%E8%FF))), страна недополучила зерна, из продажи пропадает хлеб.

СССР впервые за свою историю вынужден закупать зерно за границей. Начиная с 1963 года Советский Союз постоянно будет наращивать импорт зерна.


https://imgprx.livejournal.net/c3c4742ded424627c7e62e2235adfabf42ef7d4b/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWXzJDo3OJ R_aG7K6HMKk4C8a0H_YNOuqeQPlU6PXF7spJy0Qhy-QMg8CFCLtoYwRRLBVXpteRhlkKdbUbTGEORfyKwE_XxANA_Qzm i9t6a5yJeKYlHJPLBfHMvlXFLMMJT6tqtmX6WVYGbGI0pL_k0K 9xhfcks6clwRNBgmd1VGQ61b7cmUwEJfCf6OJd_3BQmbxSOdkB zocdZdoq1KbEQqyXeVM9vgccKHxmGJhqo7sur7YnHjM3OzxMq9 kDgJl2A

Это только то, что касается зерна. В 1957 году Хрущёв выдвигает лозунг: "за три-четыре года догнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения". Обосновывая это тем, что: "Если мы догоним США, то мы выпустим сильнейшую торпеду под капиталистические устои"(мне например не понятно каким образом - п.ред.).

Данным лозунгом, он изуродовал весь смысл плановой экономики. Производство продукции не обусловленной ростом потребностей населения, есть величайшее безумие и кощунство по отношению к планово-мобилизационной экономике, а по сути является зачатком рыночной экономики, где выпуск товаров не привязан к потребностям.

"В каждой системе есть ведущий показатель к которому система стремиться. В рыночной экономике - это максимизация прибыли, в плановой экономике - выполнение планового задания. И вот выполнение планового задания превратилось в фетиш - любой ценой".

А.И. Бельчук -док. экономич. наук

Это была своего рода игра в догонялки, в которой мы - всегда догоняющие. Вести погоню мы должны были, вроде, по основным продуктам питания, по которым мы отставали от США (см. картинку).


https://imgprx.livejournal.net/bd2c0e134efb7bf2b4a77bc2fb43a39bcaf36cb1/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmdogdIPgRRj6KTEPgw5SsMQ2TKZNdf 2_98Y5Eo_W-k1_o9epYV_4f8w9MyDpRiA7XYke-oSsyHOkPFfI71GcMIbdV53A-qfioidBAfwV_TeiaOCKLHyM8mwD5gBGafKL_ltDQI0_YCkqQLB hK86SbJI562-Twy3UeOfJjk5zd_hrSmk1uiblP7WFGBHK9ff9DJaf3GGLx4j8n dWQ3hu28KH6kHQzvWjCLHr-6f6YJxCRCNY6IKZhqfSmMsKw477CIL1KG2LfxM-gNPzgj6ruhc4

Но если брать мясо, то его в нашей стране всегда ели мало (http://scisne.net/a195). У нас не было" культа мяса" (как сейчас), на мясо нас стали подсаживать гораздо позже.

Россия - страна православная и 70% населения (а если учитывать остальные постящиеся конфессии то и все 80%) соблюдали посты:
- Великий пост (7 недель)
- Петров пост (4 недели)
- Успенский пост (2 недели)
- Рождественский пост (6 недель)
а также каждая среда и пятница - постные дни. Получается, почти полгода верующие не если мяса совсем.

Далее, "чтобы крестьяне лучше трудились в колхозе" Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё что растёт. С приходом к власти Брежнева крестьянская ситуация во многом смягчится.

В соответствии со своим лозунгом, к 1959 году Хрущёв увеличивает план по сдаче мяса.

"Хватали и гнали на бойни всё, что могло передвигаться на четырёх ногах: стельных коров (беременных -п. ред.) и супоросных свиней (свиноматок п. ред.), телят и поросят, которым бы еще расти и расти. У колхозников скупалось на столь памятных народу добровольно-принудительных началах всё, что имело кости, независимо от того, что на костях".

Анатолий Стреляный - писатель

Крестьяне, для того, чтобы не продавать свой скот, начали массово его забивать, что значительно сократило поголовье скота и птицы.

Для повышения производства молока было решено скупить у населения и молочный скот.

"Народ возмущался и плакал, что коров забрали, а молока, хоть и обещали, не дают, всё вывозят в план".

Анатолий Стреляный - писатель

"Упрямо изыскивая способы посрамления Америки, Никита Хрущёв распорядился скупить у колхозников без всяких колебаний всю их рогатую живность. Но с наступлением холодов выяснилось, что колхозы и совхозы не готовы к размещению и содержанию скупленных коров, и их пришлось частично забить. С той поры в деревне не стало ни коров, ни телят."

Евгений Носов - писатель

Из-за того, что телятам не давали вырасти, к 60-м годам количество стадов стало уменьшаться, производство мяса стало падать. В след за мясом стало падать количество молока. В магазинах за мясом и молоком стали выстраиваться очереди. Прошу заметить, что до 60-х годов ни огромных очередей, ни массового дефицита товаров на прилавках не было.

В 1961 году Хрущёв бездарно (а кто-то усматривает здесь и злонамеренный умысел) проводит денежную реформу (http://opoccuu.com/r1961.htm), заменяя "сталинские портянки" "хрущёвскими фантиками", в результате которой стоимость рубля уменьшается вдвое.

Устав от экспериментов, в 1964 году Хрущёва свергают, во главе государства встаёт Л.И. Брежнев.

Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо.

Молотов В.М. 1972г.

Чем для нас примечательно время "оттепели"?

Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться, недобитая Сталиным, буржуазия, люди желающие жить за чёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до "кормушки".

Но вот незадача, при плановой экономике практически нет возможности скопить капитал. Денежное обращение в наличной форме, в стране, сведено к минимуму.

Что же делать в такой ситуации хапугам? Всё и везде контролируется государством.

Однако, как показала практика, вся неприступность плановой экономики только кажущаяся, осталась сфера в которой всё еще существуют товарно-денежные отношения в наличной форме - это сфера торговли. Именно сюда и начинают стекаться все деструктивные элементы.

Если ко всему этому прибавить речь Хрущёва на XX съезде, на которой он всех заверил, что репрессии более не повторятся, то это создает благоприятную почву для дальнейшего развития в стране тех элементов, о которых мы говорили выше. Метастазы начинают распространяться по телу государства.

Надеюсь теперь всем стало понятно почему Сталин хотел постепенно выводить деньги из внутренних торговых отношений?

https://imgprx.livejournal.net/5c34c3285bd243d9121929df83e02f844dcda3a4/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWXwtTKeot vHAmuuYxclO70oBSs19dA-_eRnWL9YaixVRRTCEHxbuJOyvlfelgdHPxfDSAqWuoPETshqWB oxKUuWM5_G4VXxLC6IP8h3z6G1dJxvK1jV4nKBTlu5s6ktCu8� �астой

"Экономика должна быть экономной". Л.И. Брежнев

Нео-буржуазия за годы правления Брежнева набирает силу и пускает глубокие корни. Она обособляется и становится отдельным теневым классом. Именно из-за этого класса и его непомерной жадности, и возникнут все проблемы.

Теперь, собственно, к самому застою. Сам термин "застой" очень поздний. Впервые его произнес М.С. Горбачёв на XXVII съезде КПСС в 1986 году (уже после смерти Брежнева). Во многом термин не справедлив, так как при Брежневе все сферы экономики продолжали неуклонно развиваться, но кое в чём он отражает ситуацию тех годов - при Брежневе перестали происходить серьезные подвижки во власти, чиновники засиживались на своих местах до плесневелой старости. Я бы назвал это время не "застоем" а "засидом", так было бы точнее.

Засиживаясь на местах, люди обрастали связями и выгодными знакомствами (этого и старался не допустить Сталин, проводя каждые 5 лет чистку аппарата). Вот, именно, за бездействие Брежнева и любили в "верхушке".

Как же проводимая Леонидом Ильичём политика повлияла на дефицит?

Именно в Брежневские времена полки магазинов начинают пустеть по настоящему. Начинает пропадать то одно, то другое (как с гречкой в Москве в августе 2010 г. (http://podrobnosti.ua/economy/2010/08/23/710071.html) и пропажей сахара в магазинах Москвы, тоже где-то в 2010г.). Люди взволнованные постоянной пропажей то одних, то других товаров, начинают закупаться впрок (иногда и на целый месяц вперёд), благо цены на продукты в СССР, по сравнению с сегодняшним днём, были низкие. Из-за таких хищнических покупок и высокой покупательной способности граждан, полки магазинов быстро опустели и пополниться вновь не могли, так как при первом же завозе весь товар в миг сметался с магазинных полок.

Отрывок из книги "Брежнев без лжи." А.М. Буровского:

"Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку чёрного или 22 копейки за плетёнку-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики... Они были неосязаемы.

Хлеб был всегда, у всех слоёв населения, и вволю. Хлеб был настолько доступен и дёшев, что в деревнях печёным хлебом из магазинов откармливали свиней и кур в домашних хозяйствах. Таких нехороших людей стыдили и ругали, на них рисовали карикатуры в прессе... Разумеется, не помогало."




https://images-blogger-opensocial.googleusercontent.com/gadgets/proxy?url=http%3A%2F%2F3.bp.blogspot.com%2F-78WguXRP7fQ%2FU1U7Fu5KO0I%2FAAAAAAAAA6c%2FXdWLrhyb c58%2Fs1600%2F%2525D1%252582%2525D1%252583%2525D0% 2525B0%2525D0%2525BB%2525D0%2525B5%2525D1%252582%2 525D0%2525BD%2525D0%2525B0%2525D1%25258F%2B%2525D0 %2525B1%2525D1%252583%2525D0%2525BC%2525D0%2525B0% 2525D0%2525B3%2525D0%2525B0.jpg&container=blogger&gadget=a&rewriteMime=image%2F*К примеру, попробуйте сегодня снизить цены на продукты в три раза (а на некоторые продукты в СССР цены были еще ниже) и я посмотрю как полки в магазинах останутся полными. Сегодняшнее изобилие всего лишь иллюзия (а иллюзии как раз и присущи капитализму с его рыночной экономикой) , так как большинство товаров, из-за своей высокой цены, просто недоступны большей части населения. Кому интересно, может самостоятельно провести сравнение уровня цен и зарплат в России и СССР, я же эту тему более затрагивать не буду, дабы статья не превратилась по объёму в книгу.

"Уже сейчас существенная часть наших сограждан живёт в условиях такого дефицита денег, что дефицит товаров при наличии денег воспринимается уже совсем не так".

С.Е. Кургинян

Можно ли в данном случае говорить про дефицит? Чтобы ответить на это вопрос нужно узнать что такое дефицит:
"Дефицит - несоответствие товарного предложения спросу".

А теперь сравниваем со своей ситуацией. Да, на полках магазинов ничего небыло, но холодильники у людей были полные, никто не голодал, товар полностью доходил до потребителя, а значит спрос удовлетворялся. Получается никакого дефицита небыло, а была простая спекуляция.

Торгаши продавали большую часть, поступающего к ним, товара на рынок, оставляя в магазинах самые плохие продукты для отчёта. Они старались припрятать товар, придержать его и продать дороже из-под полы. Так зарождался теневой рынок, объём которого, к середине 80-х годов, составлял уже не менее 30% национального дохода СССР.

"Яков Брежнев (брат Брежнева -п. ред.) помогал доставать любой дефицит - от лекарств до дач. Наведывался в спецмагазины для номенклатуры с сомнительными личностями, которые всё скупали и затем перепродавали спекулянтам. На вырученные деньги шли гулять в рестораны".

Андрей Буровский - писатель

Именно искусственный товарный дефицит позволял наживаться на разнице цен в условиях плановой экономики. Ни государство в целом, ни население страны в, так называемом, дефиците заинтересованы не были, так как он создавал социальное напряжение и увеличивал материальные затраты государства на борьбу с данной проблемой. Дефицит был на руку лишь "теневикам".


https://imgprx.livejournal.net/12a87502af50b4473e28de2dd75af9edbe09d64b/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWWUY2UUka Rm-ir0YnBvkz7U4t1wYC59iK3yxXxETny33qhnO6JGeXRZyG3xMA1 AhrUOLcDChWBmPey7AtdWO2g7vP67ZKJ0ZV8WZxzmnXTinIiDN yWj73CqofMcc4PPQBL3pmLebM4m70Hu8hSZXBlgC8NW2UYOvYW Z0z_MhT-9xMQUoSJ7oBsO1DbxF-sRg_G3_vBhV2TSJUabwJDt5bHJhZWmwQ-IglTc9k0GRXyPwDqNiIg7OIH5zKDFRenhNm0egf1m6dMecKGva 3BRdi9h

Отрывок из книги "Брежнев без лжи" А.М. Буровского:

"Иностранцы часто считают, что в России в "годы застоя" царил настоящий голод. Почти так же думает и часть молодёжи, не успевшей застать "годов застоя" и знающей о них только понаслышке. Так вот - голода не было ни в каком смысле этого слова. Продукты были почти у всех, - вопрос, какие именно и какой ценой. Кто получал качественные продукты в спецраспределителе (http://users.livejournal.com/sharper_/315278.html), кто покупал не очень качественные продукты "для населения" в магазинах, отстаивая громадные очереди, переплачивая в "кооперативных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0 %B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)" магазинах. Кто покупал такие же продукты "по блату" и выносил с чёрного хода. А кто ломился в очередях других городов, приезжая в зелёных, пахнущих колбасой электричках."

https://imgprx.livejournal.net/99ccf05b879c8f6ff067684911381095fd9bc437/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWV8O_ypqb 743OdaT2Iap4ps-g7u9JRbdJYlgj9SgeA-q9qkd_8bmcQ-h14um3jsPSQofM_tlZNYBfwCI1b3jGas-7jT7jF6LpShmwzsCq-SlwАндропов

Ю.В. Андропов - единственный, кто увидел весь масштаб развернувшегося паразитизма и при этом не побоялся выступить против массового засилия коррупции, которой в то время уже было охвачено всё. Он начинает вести массовые чистки: за 15 месяцев, было сменено 18 союзных министров и 37 первых секретарей обкомов. Такого не происходило с 30-х годов. Не удивительно, что практически через год Андропов умирает от отказа почек.

https://imgprx.livejournal.net/fa0825de614bcb51907eeaac2112854f8ceafd2a/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmZODDUy4NFO_8KPNFrpAfJ3mKI2sq2 Fxq1T824nDUMpEtOZRMjKjpOQBk_hTUuZ9f-jexdhTr-g9QjJQyY2GA9N2xwhZz8cpzvJ18bnfNK-uKjLz-jzX64CmvLyjZq5jbEQsByZ6oEoIm-n16jagVVQЧерненко

"Почему в ЦК никак не могут закончить шахматную партию? А потому, что ходят там е-два - е-два".

Анекдот 1984 года

После смерти Андропова "паразиты" ставят во главе страны 73-хлетнего, находящегося уже одной ногой в могиле, Черненко, лейтмотив правления которого: "никаких перемен". Он сворачивает все дела по коррупции, начатые Андроповым. "Засиденцы" хотели продержаться на своих местах как можно дольше, но Черненко уже стар и он быстро умирает. На смену ему приходит молодой и перспективный М.С. Горбачёв.

https://imgprx.livejournal.net/2c62e278ebc5e0e8eaac5d2c7211853d08f93ccf/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmZODDUy4NFO_8KPNFrpAfJ00DW3Ik7 3JDv4KEz9rkd9s7XeSYsEoxamDX_sTymkzM12l-jYgnsfSH8dKtBDyorcUXpDMvlR8efEi4Mh4rRjQjfa-eassoBQeMGZZ4njjOt1vRbf5jhp8xmuKJi-QFBE"Она сама распалась"

Последний из Советских Союзов - СССР Горбачёва.

Годы перестройки. Граждане стараются по максимуму переехать из деревни в город, города разрастаются, а деревни загнивают. Всё великое и прекрасное уже забыто и многое обплёвано, людям, тихой сапой, навязан культ денег и стяжательства. Примерно так можно охарактеризовать времена правления Горбачёва.

Зло пробралось в самую сердцевину нашей Страны, перепачкав всё самое святое своими грязными ручонками, но страна еще жива, её промышленность продолжает работать и работать на очень высоком, конкурентном уровне. Именно для последнего, решающего удара по экономике, буржуи (Сталин не редко называл их "сионистами") ставят во главе страны Михаила Сергеевича Горбачёва, ведь разросшимся опухолям стало тесно внутри рамок СССР.

В январе 1987 года, с ещё одной лёгкой руки, отменяются ограничения во внешней торговле - это ограничения благодаря которым существовал внутренний рынок Советского Союза, так как все цены внутри страны были во много раз ниже по отношению к мировым. Из СССР начинают вывозит всё, начиная со стиральных машин и холодильников, заканчивая кастрюлями, туалетной бумагой и зубной пастой с мылом. Вывоз в основном осуществляется через Польшу.

На момент перестройки СССР производил 21% от всего мирового выпуска сливочного масла, но масла в магазинах не было. Куда же оно делось? А оно, появилось в огромных количествах за границей. Интересно правда?




21 июля 1989 года - снимаются все ограничения на вывоз из СССР золота. Его, в огромных количествах, начинают поставлять на внутренний рынок страны, в виде различных украшений и изделий, затем спекулянты, без всяких проблем, скупали его по мизерным внутренним ценам (по отношению к мировым) и вывозили за границу, продавая его там уже по общемировым ценам.

Так же Горбачёв наращивает государственный долг, якобы для закупки продовольствия за границей. Ответить на вопрос, куда Горбачёв дел эти деньги, до сих пор не может никто.


https://imgprx.livejournal.net/1e08d915956d96d92d3f5323a45a86a3af6775d2/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmZODDUy4NFO_8KPNFrpAfJ1spDvQUF fAuAOA6nyf94cnn3Rp4p4T8EycRXza8IW-16PNePdYqR2a5LuYV9LEAxoJaMIDKlpRmslsBt2oF0DffNzt8C SF1h6I_yAZ62DjEY93qqGaOsLrMi03UxvN844HLN8KzL82jDiS lQcuaByTt7pMZmuEkwRAbNYg2TPVTyi6JyM83OIdtlU0_OHdvP 26-N0pN-oMIER1XmzUaegKsfsaG-mnAmvrTVQBjB81-B0XT-4_QQo2TNUvKDKsPxk

К концу 80-х, началу 90-х годов в магазинах исчезло всё (http://mgsupgs.livejournal.com/1508804.html).

26 декабря 1991 года СССР прекратил своё существование.


https://ic.pics.livejournal.com/sheshbesh144/70393146/8531/8531_original.jpg
Другие фотографии (http://sheshbesh144.livejournal.com/1749.html) очередей



https://imgprx.livejournal.net/a22a46abd0b0d10d575c87bbd7794a285f217009/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmewGD7bEt2u3uvYIFS9lx9H94S2DFo 0QvQF9ZOPJV6hf1ex1wpZ5xJvlF7uxSUa1bzhZ-HuXXGazHNQ_ElL8CPRiJIEvmd6t08D0MIk4sY1R0zRomirabTj lLTYCkBtvW8BUwy_gxIRtYzjT9WZhq9MОтрывок из речи Маргарет Тэтчер. Хьюстон, 11. 1991 :

"Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей."

Вот краткий обзор посвященный теме продуктового дефицита в СССР, ограниченный рамками статьи. Как видно в разные годы страна сталкивалась с различными экономическими проблемами и старалась их решать по мере своих возможностей. Иногда решения были удачными, иногда нет. Поэтому каждому читателю придётся решать самому - верить рассказам либералов, что во всех бедах повинна плановая экономика (которую, к слову, до сих пор боятся "западенцы") или нет.

"Я вот сначала сидел и размышлял: А зачем понадобилось демонизировать плановую экономику? А потом понимаю, что всё-таки, наверно, потому, что сейчас мы вынужденно уже несколько лет вернулись к основам планирования. Мы бюджет государства планируем уже не на год, а на три года. Мы говорим о необходимости мобилизационно-модернизационной экономики, потому что без качественного рывка мы из трясины, куда погружается страна, не выберемся. И тогда мне понятно, что стрельба по плановой экономике - это попытка уничтожить шанс для возрождения страны".

С.Н. Бабурин - ректор РГТЭУ

Список используемой литературы и дополнительные материалы в полной версии (http://sheshbesh144.blogspot.ru/2014/04/blog-post_22.html) статьи.
Мичурин Андрей

[HellGirl]

Наверное, это надо вынести в отдельную тему - "о причинах распада СССР"
Один мой знакомый назвал обсуждение этого вопроса "специальной олимпиадой"

"Не ищите злого умысла в том, что можно объяснить глупостью"
Дефицит есть несоответствие количества денег на руках у населения и товара в магазинах, доступного для покупки.
В капиталистической экономике этот вопрос саморегулируется - как только товар оказывается в дефиците - продавец повышает на него цену.
Но при социализме (насколько я знаю) этого было сделать нельзя.

1) Если денег мало - товар спокойно лежит на прилавке, в ожидании, когда какой-нибудь богатенький буратин его купит.
(насколько мне известно, так и было в 50-е годы, когда в магазинах было всё, но покупали это "всё" только по праздникам, а в будни 20 лет ходили в единственном старым пальто - был очень интенсивный рассказ на эту тему, причем автор даже не понял, что здесь не так).

2) Денег становится больше - и дефицитный товар вымывается в день покупки - так и было в 70-е годы.

3) Денег становится ещё больше - весь товар вымывается из магазинов в день покупки (здравствуй, колбаса по талонам) + население делает загашник - частично копит на новый автомобиль, частично для покупки товаров на черном рынке. Это уже 80-е годы. (здравствуй, "Блондинка за углом"). Растет теневая экономика (Здравствуй, "Асса").

4) Но денег становится ещё больше, и купить на них что-нибудь уже нельзя. Начинается паника, которая в короткий срок выметает ВСЕ товары с официального рынка, в то время как "черный" рынок живет по своим законам. Это уже 90-е.

Проблема советских экономистов (и советских чиновников) в том, что они жили в тепличных условиях, не знали об этой проблеме.
А когда хватились - уже было поздно что-то решать.
Не надо искать в их действиях злого умысла.
(Включая, кстати, и Горбачева. Он просто не справился с обрушившимся на страну валом проблем.)

Чтобы ликвидировать дефицит требовалось повысить все цены в 2 раза, уничтожив тем самым избыточную денежную массу, но как я понимаю, и правительство и общество были на это психологически неспособны. Господствовало представление, что "все беды от социализма - мы сейчас разрешим частное предпринимательство, и сразу разбогатеем".

[ИВС]

Слишком просто и поэтому на многие вопросы не отвечает.

[Пyмяyx**]

Слишком просто и поэтому на многие вопросы не отвечает.

​Бритва Окама.

[Пyмяyx**]

9 сообщений скопировано из темы "Украина - Россия, Майдан, Донбасс, Война (http://www.lbk.ru/showthread.php?17764-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%B0-%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F-%D0%9C%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD-%D0%94%D0%BE%D0%BD%D0%B1%D0%B0%D1%81%D1%81-%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0/page232)"

[Пyмяyx**]

По поводу статьи, точнее, подборки цитат приведённых ИВС.
Кое-с-чем полностью согласен. А с чем-то несогласен категорически.


Союз Советских Социалистических Республик - страна, на которую весь мир смотрел с надеждой. Страна, в которой народ победил своих капиталистов-эксплуататоров и вздохнул полной грудью, шагая от социализма к коммунизму и неся красное знамя демократии в другие, всё ещё капиталистическо-рабские страны.

Согласен



Что мы повсюду слышим? В Советском Союзе ничего не было: ни продуктов в магазине, ни одежды, ни тебе мебели с электроникой; все жили впроголодь, ходили в обносках по 20 лет, и при этом улыбались и веселились, а всё от того, что народ был наивным и доверчивым, и верил в скорый приход светлого будущего.Так сейчас говорят многие либералы по телевизору и прочих СМИ, и это основная идея навязываемая в интернете подрастающему поколению.

Да, именно так.



Да и еще "кровавый Сталин" и "проклятая ГеБня" (КГБ). Всё у них плохо, всё у них ужасно...

Ну, это ясно. Автор сталинист-фанатик из тех, кто свято верит в правоту одного человека. Сталин всегда и во всём прав и никогда не ошибался. Если же он ошибался, см. предыдущее предложение.




Тогда как же возник, так всех волнующий сегодня, дефицит? На этот вопрос мы и постараемся найти ответ. Хочу сразу сказать, что в данной статье я буду разбирать дефицит только продуктов питания, иначе размеры её превзойдут все возможные ожидания.

Согласен. Не будем отвлекаться на другое.




Когда сегодня, наши уважаемые либералы-историки, рассматривают вопрос дефицита времён СССР, то смешивают все 70 лет Советской власти в одну неразборную кучу. Такая маленькая манипуляция сознанием. Делается всё это для того, чтобы демонизировать коммунизм, планово-мобилизационную экономику и всё, что она с собой несла, при этом частично оправдывается капитализм - якобы он во многом плох, но коммунизм еще хуже. Данный подход в корне не правилен, а по моему мнению и аморален, так как людей, в этом случае, принимают за идиотов.
Нам же, для того, чтобы вскрыть суть экономических проблем СССР, надо понять, что из себя представлял великий и могучий Советский Союз. Всё дело в том, и именно это сегодня замалчивается, что в разные годы были принципиально разные Советские Союзы. Для наглядности достаточно сравнить СССР Сталина и СССР Горбачёва, здесь даже добавлять ничего не нужно. Но если Советские Союзы разные, то и экономика (со всеми своими проблемами), в них тоже разная, а значит и дефициты в них отличаются.

Очень точное и дельное замечание. В разные периоды жизни страны люди жили очень по-разному. Неправильно их смешивать.


Послевоенные годы

Подходит к концу страшная для всей России война. Война, которая унесла по подсчётам аналитиков, только убитыми, 26,6 млн. советских граждан; огромная часть страны лежит в руинах; люди вытерпели то, что ни одному народу ни в одни времена не довелось испытать.

Тем временем...

США и Англия, не успев закончить войну, уже к 1 июля 1945 года планируют сами напасть на Россию (см. операция "Немыслимое (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_)"), реорганизовав под своим командованием взятых в плен немцев и вынудив СССР, по итогам Ялтинской конференции, перебросить свои войска с запада на восток, для атаки, не желающей сдаваться, Японии.

....


О чем это говорит? Это говорит о том, что СССР не мог ослабить свой военно-промышленный комплекс, для мобилизации мощности в других отраслях и восстановления разрушенной страны. На тот момент у США было ядерное оружие, которое они уже успешно опробовали на мирных жителях Японии, в СССР же атомная бомба была создана и испытана лишь к августу 1949 года...

Вот в таких условиях начался послевоенный период.


Верно





5 марта 1953 года, умирает И.В. Сталин. Во главе государства встаёт Г.М. Маленков (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%E0%EB%E5%ED%EA%EE%E2,_%C3%E5%EE%F0%E3%E8%E9_%C C%E0%EA%F1%E8%EC%E8%EB%E8%E0%ED%EE%E2%E8%F7). Он проводит крестьянскую политику: разрешает увеличить приусадебные участки в 5 раз, а налог на землю уменьшает вдвое. Это дало хорошие результаты: село стало давать в 1,5 раза больше продуктов. "Пришел Маленков, поели блинков" - говорили крестьяне. Надо учесть, что к 53-му году более половины населения страны живут в деревнях.

В ноябре 1953 года Маленков выступает с речью, в которой осуждает взяточничество и морально-бытовое разложение работников партаппарата. Хрущёв по этому поводу заявил: "всё это конечно верно, Георгий Максимилианович. Но аппарат - это наша опора". Думаю всем ясен смысл его слов.

Ну, Маленков тоже был тот ещё гусь. Но мы же договорились не выходить за пределы темы, поэтому его личность не обсуждаем.
Кстати, да. Мама вспоминала, что при Маленкове всё подешевело.


Уже в сентябре этого же года, во главе государства встаёт Никита Сергеевич Хрущёв, с этого всё и начинается...

А вот с этим не согласен. Началось всё гораздо раньше. Хотя... Что имеется в виду под словом "всё"?



Речь произнесённая Хрущёвым на XX съезде про "культ личности Сталина (http://ru.wikisource.org/wiki/%D0%9E_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B5_%D0%BB %D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%B8_ %D0%B5%D0%B3%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B5% D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F%D1%85._%D0%94% D0%BE%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D0%B4_XX_%D1%81%D1%8A%D0%B 5%D0%B7%D0%B4%D1%83_%D0%9A%D0%9F%D0%A1%D0%A1_(%D0% 9D.%D0%A1._%D0%A5%D1%80%D1%83%D1%89%D1%91%D0%B2))" наносит мощный удар по фундаменту советского государства. Целью речи было уверение, что силовая политика Сталина, в отношении казнокрадов, более проводиться не будет, что всё это прочно похоронено в прошлом.

Ну, это мы уже поняли. Никаких необоснованных репрессий не было. Сажали и расстреливали исключительно казнокрадов и шпионов. Но не будем отвлекаться от темы.


"Уже к 1953 году большевики-коммунисты постепенно начали утрачивать власть в СССР, а в высших органах власти СССР и высшей элите СССР постепенно стал увеличиваться слой не просто шкурников, а скрытых антисоветчиков и антикоммунистов."

С. Кремлёв.



Раньше. Раньше гораздо. Я потом приведу отрывок из своей статьи "Свобода"





"Целину начали осваивать преждевременно. Безусловно, это была нелепость. В таком размере — авантюра (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%B0). Я с самого начала был сторонником освоения целины в ограниченных масштабах, а не в таких громадных, которые нас заставили огромные средства вложить, нести колоссальные расходы вместо того, чтобы в обжитых районах поднимать то, что уже готово. А ведь иначе нельзя. Вот у тебя миллион рублей, больше нет, так отдать их на целину или уже в обжитые районы, где возможности имеются? Я предлагал вложить эти деньги в наше Нечерноземье , а целину поднимать постепенно. Разбросали средства — и этим немножко, и тем, а хлеб хранить негде, он гниёт, дорог нет, вывезти нельзя. А Хрущёв нашёл идею и несётся, как саврас без узды! Идея-то эта ничего не решает определённо, может оказать помощь, но в ограниченном пределе. Сумей рассчитать, прикинь, посоветуйся, что люди скажут. Нет — давай, давай! Стал размахиваться, чуть ли не сорок или сорок пять миллионов гектаров целины отгрыз, но это непосильно, нелепо и не нужно, а если бы было пятнадцать или семнадцать, вероятно, вышло бы больше пользы. Больше толку."

Молотов В.М. 1977г.

А начиная с 1954 года, "кукурузник" (как сам себя в шутку называл Хрущёв) начинает повсеместно внедрять в сельское хозяйство кукурузу. Кукурузная мания втемяшилась ему в голову из-за успешности выращивания данной культуры в США, где годами накапливали знания по её возделыванию.

В газетах, плакатах и прочих средствах массовой информации начинают говорить про кукурузу. В 1956 году, даже, начинает издаваться журнал "Кукуруза", полностью посвященный этому растению. Хрущёв старался всеми силами навязать народу мнение, что кукуруза - это то, чего не хватало нашей стране.

В итоге, засеяв большие части нечернозёмных земель (где ранее выращивали зерно) кукурузой, она стала давать плохие урожаи, стали дорожать (и исчезать из продажи) хлеб и мука. И надо было случиться так, что кукурузная эпопея пересеклась с затеей целины. К 1963 году освоение целины было провалено (осваиваемые почвы были истощены, поднялись пылевые бури (http://ru.wikipedia.org/wiki/%DD%F0%EE%E7%E8%FF_(%E3%E5%EE%EB%EE%E3%E8%FF))), страна недополучила зерна, из продажи пропадает хлеб.

СССР впервые за свою историю вынужден закупать зерно за границей. Начиная с 1963 года Советский Союз постоянно будет наращивать импорт зерна.


https://imgprx.livejournal.net/c3c4742ded424627c7e62e2235adfabf42ef7d4b/5kUQG_onWtInOgtCrzTwmVUnSWsocDcOIp4iuRvRkWXzJDo3OJ R_aG7K6HMKk4C8a0H_YNOuqeQPlU6PXF7spJy0Qhy-QMg8CFCLtoYwRRLBVXpteRhlkKdbUbTGEORfyKwE_XxANA_Qzm i9t6a5yJeKYlHJPLBfHMvlXFLMMJT6tqtmX6WVYGbGI0pL_k0K 9xhfcks6clwRNBgmd1VGQ61b7cmUwEJfCf6OJd_3BQmbxSOdkB zocdZdoq1KbEQqyXeVM9vgccKHxmGJhqo7sur7YnHjM3OzxMq9 kDgJl2A

Это только то, что касается зерна. В 1957 году Хрущёв выдвигает лозунг: "за три-четыре года догнать США по производству мяса, молока и масла на душу населения". Обосновывая это тем, что: "Если мы догоним США, то мы выпустим сильнейшую торпеду под капиталистические устои"(мне например не понятно каким образом - п.ред.).Данным лозунгом, он изуродовал весь смысл плановой экономики. Производство продукции не обусловленной ростом потребностей населения, есть величайшее безумие и кощунство по отношению к планово-мобилизационной экономике,

100%. Всё верно и описано чётко, сжато, по делу. Согласен полностью.


а по сути является зачатком рыночной экономики, где выпуск товаров не привязан к потребностям.

А вот это - полная чушь. Да, плановая экономика была извращена, но от этого рыночной не стала. Если лошадь содержать в плохих условиях, плохо кормить, неправильно лечить, это будет больная лошадь, но зеброй она не станет.
Сравним:



Нормальная плановая экономика
Извращённая плановая экономика
Рыночная экономика


Кому принадлежат основные
средства производства?
Обществу
Обществу
Частному капиталу


Подчиняется ли экономика
единому плану?
да
да
нет


Какова цель экономики?
Удовлетворение потребностей
граждан
Доказать Западу,
какие мы крутые
Получение максимальной прибыли


Цены
Регулируемые
Регулируемые
Свободные





При чём тут рыночная экономика?



"В каждой системе есть ведущий показатель к которому система стремиться. В рыночной экономике - это максимизация прибыли, в плановой экономике - выполнение планового задания. И вот выполнение планового задания превратилось в фетиш - любой ценой".





Именно так. И я в статье "Свобода" писал, что одной из главных ошибок было стремление кому-то что-то доказать.



Но если брать мясо, то его в нашей стране всегда ели мало (http://scisne.net/a195). У нас не было" культа мяса" (как сейчас), на мясо нас стали подсаживать гораздо позже.

Россия - страна православная и 70% населения (а если учитывать остальные постящиеся конфессии то и все 80%) соблюдали посты:
- Великий пост (7 недель)
- Петров пост (4 недели)
- Успенский пост (2 недели)
- Рождественский пост (6 недель)
а также каждая среда и пятница - постные дни. Получается, почти полгода верующие не если мяса совсем.


А вот это уже - полная зюгановщина.
80% населения соблюдало посты? Откуда цифры? Что за чушь! А как же атеистическая пропаганда? Или товарищ считает, что она провалилась. Пост - далеко не самое приятное, что есть в религии, поэтому даже среди верующих далеко не все соблюдают посты. Даже те, кто посещают церковь/мечеть/ синагогу, красят яйца на Пасху и лопают куличи/мацу посты соблюдают далеко не все. А уж тем более - в Советском Союзе. Лично я не помню ни одного случая, чтобы кто-то, сидя в гостях, отказался от блюда на том основании, что пост. А я прожил в Советском Союзе (именно в Советском Союзе) первые 28 лет своей жизни и у меня было полно друзей и знакомых. Да я и в нынешней России, где я бываю часто и долго, такого случая не припомню... Опс! Нет, вспомнил один. Всего один за 28 лет!


Далее, "чтобы крестьяне лучше трудились в колхозе" Хрущёв стал уменьшать, а кое-где и вовсе отбирать приусадебные участки в деревнях. На то, что осталось от земель, он непомерно увеличил налоги, также ввёл налоги на кусты и деревья, из-за чего сельчане начали массово вырубать всё что растёт. С приходом к власти Брежнева крестьянская ситуация во многом смягчится.

В соответствии со своим лозунгом, к 1959 году Хрущёв увеличивает план по сдаче мяса.

"Хватали и гнали на бойни всё, что могло передвигаться на четырёх ногах: стельных коров (беременных -п. ред.) и супоросных свиней (свиноматок п. ред.), телят и поросят, которым бы еще расти и расти. У колхозников скупалось на столь памятных народу добровольно-принудительных началах всё, что имело кости, независимо от того, что на костях".Крестьяне, для того, чтобы не продавать свой скот, начали массово его забивать, что значительно сократило поголовье скота и птицы.

Для повышения производства молока было решено скупить у населения и молочный скот.

"Народ возмущался и плакал, что коров забрали, а молока, хоть и обещали, не дают, всё вывозят в план".
Всё очень верно.





Анатолий Стреляный - писатель


Хе-хе! У давних посетителей нашего форума фамилия вызывает определённую ассоциацию.





"Упрямо изыскивая способы посрамления Америки, Никита Хрущёв распорядился скупить у колхозников без всяких колебаний всю их рогатую живность. Но с наступлением холодов выяснилось, что колхозы и совхозы не готовы к размещению и содержанию скупленных коров, и их пришлось частично забить. С той поры в деревне не стало ни коров, ни телят."




Из-за того, что телятам не давали вырасти, к 60-м годам количество стадов стало уменьшаться, производство мяса стало падать. В след за мясом стало падать количество молока. В магазинах за мясом и молоком стали выстраиваться очереди. Прошу заметить, что до 60-х годов ни огромных очередей, ни массового дефицита товаров на прилавках не было.

Ужасно. И верно.


В 1961 году Хрущёв бездарно (а кто-то усматривает здесь и злонамеренный умысел) проводит денежную реформу (http://opoccuu.com/r1961.htm), заменяя "сталинские портянки" "хрущёвскими фантиками", в результате которой стоимость рубля уменьшается вдвое.

Про умысел, конечно, фигня.



Хрущёв, он же сапожник в вопросах теории, он же противник марксизма-ленинизма, это же враг коммунистической революции, скрытый и хитрый, очень завуалированный... Нет, он не дурак. А чего же за дураком шли? Тогда последние дураки! А он отразил настроение подавляющего большинства. Он чувствовал разницу, чувствовал хорошо.

Молотов В.М. 1972г.


Чушь собачья. Хрущёв, именно, дурак, желавший сделать как лучше.
Вот называют Хрущёва предателем. Ок. А для чего, вообще, предатели предают? Чтобы что-то получить, правда? И чего же не хватало Хрущёву, руководителю одной из двух сверхдержав? Чего не мог себе позволить Хрущёв? Дорогие машины, дома, бриллианты? И как вы себя это представляете, Вячеслав Михайлович? Ему американцы деньги на банковский счёт откладывали? И он надеялся сбежать за кордон, купить остров, построить дворец? Тогда почему он не сбежал на запад? Ах, его бы не выпустили? Правильно. Но вы же говорите, что он - не дурак! А надеяться, что ему это позволят мог только полный дурак. Теорема доказана.
Нет, Хрущёв был не предатель, а, именно дурак. И он лишний раз подтвердил, что дурак опаснее врага.



Именно в эти годы с легкой руки Хрущёва начинает возрождаться, недобитая Сталиным, буржуазия, люди желающие жить за чёт народа, ни вкладывая ни во что своего труда. Такие же, как сегодняшние олигархи, которые добрались таки до "кормушки".

Но вот незадача, при плановой экономике практически нет возможности скопить капитал. Денежное обращение в наличной форме, в стране, сведено к минимуму.

Что же делать в такой ситуации хапугам? Всё и везде контролируется государством.

Однако, как показала практика, вся неприступность плановой экономики только кажущаяся, осталась сфера в которой всё еще существуют товарно-денежные отношения в наличной форме - это сфера торговли. Именно сюда и начинают стекаться все деструктивные элементы.

Если ко всему этому прибавить речь Хрущёва на XX съезде, на которой он всех заверил, что репрессии более не повторятся, то это создает благоприятную почву для дальнейшего развития в стране тех элементов, о которых мы говорили выше. Метастазы начинают распространяться по телу государства.

Надеюсь теперь всем стало понятно почему Сталин хотел постепенно выводить деньги из внутренних торговых отношений?


Ну, в основном, верно.


Застой

"Экономика должна быть экономной". Л.И. Брежнев

Нео-буржуазия за годы правления Брежнева набирает силу и пускает глубокие корни. Она обособляется и становится отдельным теневым классом. Именно из-за этого класса и его непомерной жадности, и возникнут все проблемы.

Теперь, собственно, к самому застою. Сам термин "застой" очень поздний. Впервые его произнес М.С. Горбачёв на XXVII съезде КПСС в 1986 году (уже после смерти Брежнева).

да


Во многом термин не справедлив, так как при Брежневе все сферы экономики продолжали неуклонно развиваться

Экстенсивно развиваться. Страна гнила вовсю.



но кое в чём он отражает ситуацию тех годов - при Брежневе перестали происходить серьезные подвижки во власти, чиновники засиживались на своих местах до плесневелой старости. Я бы назвал это время не "застоем" а "засидом", так было бы точнее.

Засиживаясь на местах, люди обрастали связями и выгодными знакомствами (этого и старался не допустить Сталин, проводя каждые 5 лет чистку аппарата). Вот, именно, за бездействие Брежнева и любили в "верхушке".

Как же проводимая Леонидом Ильичём политика повлияла на дефицит?

Именно в Брежневские времена полки магазинов начинают пустеть по настоящему. Начинает пропадать то одно, то другое (как с гречкой в Москве в августе 2010 г. (http://podrobnosti.ua/economy/2010/08/23/710071.html) и пропажей сахара в магазинах Москвы, тоже где-то в 2010г.). Люди взволнованные постоянной пропажей то одних, то других товаров, начинают закупаться впрок (иногда и на целый месяц вперёд), благо цены на продукты в СССР, по сравнению с сегодняшним днём, были низкие. Из-за таких хищнических покупок и высокой покупательной способности граждан, полки магазинов быстро опустели и пополниться вновь не могли, так как при первом же завозе весь товар в миг сметался с магазинных полок.

Отрывок из книги "Брежнев без лжи." А.М. Буровского:

"Стоимость хлеба колебалась от 5 копеек за сдобную булку весом 330 граммов до 16 копеек за буханку чёрного или 22 копейки за плетёнку-халу. При средней зарплате в 66 рублей в 1961 году и 120 рублей в 1981 году эти деньги были не то что невелики... Они были неосязаемы.

Хлеб был всегда, у всех слоёв населения, и вволю. Хлеб был настолько доступен и дёшев, что в деревнях печёным хлебом из магазинов откармливали свиней и кур в домашних хозяйствах. Таких нехороших людей стыдили и ругали, на них рисовали карикатуры в прессе... Разумеется, не помогало."


К примеру, попробуйте сегодня снизить цены на продукты в три раза (а на некоторые продукты в СССР цены были еще ниже) и я посмотрю как полки в магазинах останутся полными. Сегодняшнее изобилие всего лишь иллюзия (а иллюзии как раз и присущи капитализму с его рыночной экономикой) , так как большинство товаров, из-за своей высокой цены, просто недоступны большей части населения. Кому интересно, может самостоятельно провести сравнение уровня цен и зарплат в России и СССР, я же эту тему более затрагивать не буду, дабы статья не превратилась по объёму в книгу.

"Уже сейчас существенная часть наших сограждан живёт в условиях такого дефицита денег, что дефицит товаров при наличии денег воспринимается уже совсем не так".

С.Е. Кургинян

Можно ли в данном случае говорить про дефицит? Чтобы ответить на это вопрос нужно узнать что такое дефицит:
"Дефицит - несоответствие товарного предложения спросу".

А теперь сравниваем со своей ситуацией. Да, на полках магазинов ничего небыло, но холодильники у людей были полные, никто не голодал, товар полностью доходил до потребителя, а значит спрос удовлетворялся. Получается никакого дефицита небыло, а была простая спекуляция.

Торгаши продавали большую часть, поступающего к ним, товара на рынок, оставляя в магазинах самые плохие продукты для отчёта. Они старались припрятать товар, придержать его и продать дороже из-под полы. Так зарождался теневой рынок, объём которого, к середине 80-х годов, составлял уже не менее 30% национального дохода СССР.

"Яков Брежнев (брат Брежнева -п. ред.) помогал доставать любой дефицит - от лекарств до дач. Наведывался в спецмагазины для номенклатуры с сомнительными личностями, которые всё скупали и затем перепродавали спекулянтам. На вырученные деньги шли гулять в рестораны".

Андрей Буровский - писатель

Именно искусственный товарный дефицит позволял наживаться на разнице цен в условиях плановой экономики. Ни государство в целом, ни население страны в, так называемом, дефиците заинтересованы не были, так как он создавал социальное напряжение и увеличивал материальные затраты государства на борьбу с данной проблемой. Дефицит был на руку лишь "теневикам".


Отрывок из книги "Брежнев без лжи" А.М. Буровского:

"Иностранцы часто считают, что в России в "годы застоя" царил настоящий голод. Почти так же думает и часть молодёжи, не успевшей застать "годов застоя" и знающей о них только понаслышке. Так вот - голода не было ни в каком смысле этого слова. Продукты были почти у всех, - вопрос, какие именно и какой ценой.

Пока согласен



Кто получал качественные продукты в спецраспределителе (http://users.livejournal.com/sharper_/315278.html), кто покупал не очень качественные продукты "для населения" в магазинах, отстаивая громадные очереди, переплачивая в "кооперативных (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BE%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0 %B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)" магазинах.

А вот тут удивлён. Разве дорогие кооперативные магазины не при Горбачёве появились?






Кто покупал такие же продукты "по блату" и выносил с чёрного хода. А кто ломился в очередях других городов, приезжая в зелёных, пахнущих колбасой электричках."

Андропов

Ю.В. Андропов - единственный, кто увидел весь масштаб развернувшегося паразитизма и при этом не побоялся выступить против массового засилия коррупции, которой в то время уже было охвачено всё. Он начинает вести массовые чистки: за 15 месяцев, было сменено 18 союзных министров и 37 первых секретарей обкомов. Такого не происходило с 30-х годов. Не удивительно, что практически через год Андропов умирает от отказа почек.

Черненко

"Почему в ЦК никак не могут закончить шахматную партию? А потому, что ходят там е-два - е-два".

Анекдот 1984 года

После смерти Андропова "паразиты" ставят во главе страны 73-хлетнего, находящегося уже одной ногой в могиле, Черненко, лейтмотив правления которого: "никаких перемен". Он сворачивает все дела по коррупции, начатые Андроповым. "Засиденцы" хотели продержаться на своих местах как можно дольше, но Черненко уже стар и он быстро умирает. На смену ему приходит молодой и перспективный М.С. Горбачёв.

Да. Верно.




Годы перестройки. Граждане стараются по максимуму переехать из деревни в город, города разрастаются, а деревни загнивают. Всё великое и прекрасное уже забыто и многое обплёвано, людям, тихой сапой, навязан культ денег и стяжательства. Примерно так можно охарактеризовать времена правления Горбачёва.

Зло пробралось в самую сердцевину нашей Страны, перепачкав всё самое святое своими грязными ручонками, но страна еще жива, её промышленность продолжает работать и работать на очень высоком, конкурентном уровне. Именно для последнего, решающего удара по экономике, буржуи (Сталин не редко называл их "сионистами") ставят во главе страны Михаила Сергеевича Горбачёва, ведь разросшимся опухолям стало тесно внутри рамок СССР.

В январе 1987 года, с ещё одной лёгкой руки, отменяются ограничения во внешней торговле - это ограничения благодаря которым существовал внутренний рынок Советского Союза, так как все цены внутри страны были во много раз ниже по отношению к мировым. Из СССР начинают вывозит всё, начиная со стиральных машин и холодильников, заканчивая кастрюлями, туалетной бумагой и зубной пастой с мылом. Вывоз в основном осуществляется через Польшу.

На момент перестройки СССР производил 21% от всего мирового выпуска сливочного масла, но масла в магазинах не было. Куда же оно делось? А оно, появилось в огромных количествах за границей. Интересно правда?


21 июля 1989 года - снимаются все ограничения на вывоз из СССР золота. Его, в огромных количествах, начинают поставлять на внутренний рынок страны, в виде различных украшений и изделий, затем спекулянты, без всяких проблем, скупали его по мизерным внутренним ценам (по отношению к мировым) и вывозили за границу, продавая его там уже по общемировым ценам.

Так же Горбачёв наращивает государственный долг, якобы для закупки продовольствия за границей. Ответить на вопрос, куда Горбачёв дел эти деньги, до сих пор не может никто.


К концу 80-х, началу 90-х годов в магазинах исчезло всё (http://mgsupgs.livejournal.com/1508804.html).

26 декабря 1991 года СССР прекратил своё существование.

И это всё? Мне кажется, про эпоху Горбачёва можно было бы сказать и больше.


Именно для последнего, решающего удара по экономике, буржуи (Сталин не редко называл их "сионистами") ставят во главе страны Михаила Сергеевича Горбачёва, ведь разросшимся опухолям стало тесно внутри рамок СССР.

А вот это - хрень полная. Я не поклонник Сталина, но не верится, что Сталин мог называть буржуев - сионистами, тем более, часто. Сионизм - вполне конкретное движение со своей идеологией. И называть сионистом всякого, кто не нравится, это и глупо и отвратительно пахнет.

см. Пять деревьев на Невском (http://www.lbk.ru/showthread.php?26557-%D0%9F%D1%8F%D1%82%D1%8C-%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D0%B5%D0%B2-%D0%BD%D0%B0-%D0%9D%D0%B5%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC&highlight=%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D1%8C%D0% B5%D0%B2) и Нацист в серых штанах

(http://www.lbk.ru/showthread.php?26513-%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%81%D1%82-%D0%B2-%D1%81%D0%B5%D1%80%D1%8B%D1%85-%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85&highlight=%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%85)
И то, что Горбачёва привели к власти буржуи - тоже чушь. Как, вообще, к власти приходили генеральные секретари?
Ну, автор - Бабурин. Что вы хотите?







В общем, много ценного, но и много глупостей. Но в целом остаюсь при своём мнении.
Бритва Хэнлона (http://www.lbk.ru/showthread.php?31291-%D0%91%D1%80%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0-%D0%A5%D1%8D%D0%BD%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%B0)

Были и настоящие враги, но главную роль сыграли не они, а глупость, подлость, жадность, властолюбие.

[HellGirl]

Но если брать мясо, то его в нашей стране всегда ели мало (http://scisne.net/a195). У нас не было" культа мяса" (как сейчас), на мясо нас стали подсаживать гораздо позже.

Россия - страна православная и 70% населения (а если учитывать остальные постящиеся конфессии то и все 80%) соблюдали посты:
- Великий пост (7 недель)
- Петров пост (4 недели)
- Успенский пост (2 недели)
- Рождественский пост (6 недель)
а также каждая среда и пятница - постные дни. Получается, почти полгода верующие не если мяса совсем.

Вот тоже резануло, когда читала пост ИВС.
Ни у меня ни у мужа в семье посты советское время не соблюдали (а семьи у нас большие если считать всех родственников).
Муж рассказывает, что мясо в заводской столовке давали каждый день (в отличие от меня он застал советские времена).

Это называется "любое лыко в строку". Любой аргумент годится, лишь бы он был направлен против советской власти.
И пофиг что этот аргумент оправдывает развал СССР. Если 70% населения были православными - никакой социализм не нужен.
Идите в храм и молитесь.

Тоже самое касается воспоминаний Молотова и Кагановича.
Понятно, что они были обижены Хрущевым и Ko.
Понятно, что они были заинтересованы валить всё на Хрущева.
Но задним умом, как говорится все сильны.
Ситуация была сложная, и понять, что в экономике правильно а что нет было сложно.

[HellGirl]

А вот тут удивлён. Разве дорогие кооперативные магазины не при Горбачёве появились?
Дорогие кооперативные магазины появились при товарище Сталине.
Как ответ на недостаток продуктов в деревне и маленьких городах (ну нельзя было их туда завести).
Более того часть современных сталинистов является последовательными сторонниками сельской кооперации.

https://zavtra.ru/blogs/razgrom_stalinskoj_kooperatcii

Это как раз к вопросу о сталинизме и сталинистах.

[Пyмяyx**]

Странно. Во времена Брежнева - Андропова - Черненко я их не встречал.

[HellGirl]

Странно. Во времена Брежнева - Андропова - Черненко я их не встречал.
Поинтересовалась у родственников которые жили в советские времена - они говорят, что были.
В основном в маленьких городах, но в областных центрах тоже.
Некоторые продукты (например мясо и мед), которые были в дефиците, можно было купить только в кооперативных магазинах.
У меня мама вспоминает, как её в начале 80-х посылали в кооперативный магазин за медом для больной бабушки.
Она была неприятно поражена уровнем цен.
Маленькая баночка, которая в обычном магазине должна была стоить 45 копеек (но её не было) в кооперативном стоила 2-80.

Вы не помните потому, что жили в Ленинграде. Москва и Ленинград находились на особом обеспечении, там не было дефицита продуктов.

[bombay]

Я бы не сводил проблему к ошибкам. Люди сами не были готовы к новым отношениям. И руководство ничем от основной массы не отличалось. Вот это "всё государственное значит ничьё" привело к тому что каждый тащил домой, что только мог. И руководство тоже. Так что вся эта система не могла не развалиться по определению. Мне тоже нравится идея коммунизма, причём финансово это можно сделать легко и просто, но вот сознание масс просто этого не допустит. Не доросли мы ещё до таких отношений. Тем более не готовы к этому были 100 лет назад когда и материальных условий для этого не было. Такие изменения из под палки не делаются.

[Пyмяyx**]

Вы не помните потому, что жили в Ленинграде. Москва и Ленинград находились на особом обеспечении, там не было дефицита продуктов.


​Был, хотя и не в таких масштабах. А к концу 80-х - везде и у нас тоже.

[HellGirl]

Я бы не сводил проблему к ошибкам. Люди сами не были готовы к новым отношениям. И руководство ничем от основной массы не отличалось. Вот это "всё государственное значит ничьё" привело к тому что каждый тащил домой, что только мог. И руководство тоже. Так что вся эта система не могла не развалиться по определению. Мне тоже нравится идея коммунизма, причём финансово это можно сделать легко и просто, но вот сознание масс просто этого не допустит. Не доросли мы ещё до таких отношений. Тем более не готовы к этому были 100 лет назад когда и материальных условий для этого не было. Такие изменения из под палки не делаются.
Здесь полностью соглашусь.
Ни Сталин, ни Хрущев, ни Брежнев, ни Горбачев не были ни дураками, ни предателями.
Наоборот, это были верящие в социализм трудоголики - иначе бы их не выбрали.
Просто стоящие перед ними проблемы были выше уровня отдельного человека, пусть даже исключительно умного.
Современную капиталистическую экономику никто понять не может, а вы хотите понимания экономики социализма, которая всю жизнь носила экспериментальный характер и держалась на ручном управлении.
Китайцам было проще, т.к. они учли ошибки СССР и их последствия.

[Пyмяyx**]

Я бы не сводил проблему к ошибкам. Люди сами не были готовы к новым отношениям. И руководство ничем от основной массы не отличалось. Вот это "всё государственное значит ничьё" привело к тому что каждый тащил домой, что только мог. И руководство тоже. Так что вся эта система не могла не развалиться по определению. Мне тоже нравится идея коммунизма, причём финансово это можно сделать легко и просто, но вот сознание масс просто этого не допустит. Не доросли мы ещё до таких отношений. Тем более не готовы к этому были 100 лет назад когда и материальных условий для этого не было. Такие изменения из под палки не делаются.

См.
О "невозможности" построения социализма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13501-%D0%9E-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC%D0%B0)

[HellGirl]

См.О "невозможности" построения социализма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13501-%D0%9E-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC%D0%B0)
Имхо, построить социализм было можно, но сложно.
Распад СССР был закономерен в том плане, что проблемы, которые не смогли решить административными методами, пустили на самотек, надеясь, что они "как-нибудь сами отрегулируются". Вот они и самоотрегулировались путем распада СССР и возвращения к традиционной (капиталистической) экономике.

Как я понимаю, Горбачев предпринял несколько истеричных попыток спасения СССР, но все они закончились катастрофой.
Можно было спаси СССР? Наверное можно, но для этого надо было обладать даром предвидения.

[Пyмяyx**]

Я хочу и об этом написать статью. Об ошибках Горбачёва. Разобрать их. Но это после статьи про Украину, которая, хоть и медленно, но двигается.

[Пyмяyx**]

См. Манифест (http://www.lbk.ru/showthread.php?11230-%D0%9C%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%82)
Однако шли годы. Перестройка продвигалась совсем не так, как хотелось.Исправлять сложившееся положение оказалось гораздо сложнее, чем это виделось в 1985-м. У Горбачёва и его сподвижников не было ни опыта проведения такой работы, что естественно, ни, что гораздо хуже, чёткой программы. Горбачёв знал, что нужно менять, но не знал, как. Одно неверное решение следовало за другим. Пытаясь исправить ошибки, тут же громоздили новые, хуже прежних. Когда надо было действовать быстро и решительно – Горбачёв медлил и терялся, когда следовало быть осторожным – рубил с плеча, когда нужно было проявить гибкость - он был упрям и непреклонен, когда же надо было быть твёрдым – без боя сдавал позиции. В окружении президента шла борьба за власть. От непродуманных решений лихорадило экономику. Популярность Горбачёва падала Уже тогда, в середине 80-х, начались разговоры о том, что социализм и демократия есть две вещи несовместные. Причём разговоры эти начались с двух противоположных концов политического спектра. Это доказывали и ярые сталинисты нин-андреевского типа, и супердемократы типа Новодворской. Доказывали долго, часто весьма аргументировано. Доказали. И люди мучаются от навязанного им выбора: демократия или социализм, свобода или хлеб?

[HellGirl]

Исправлять сложившееся положение оказалось гораздо сложнее, чем это виделось в 1985-м.
По поводу Горбачева согласна.

Сталин опорочил само слово «коммунизм».
А по поводу Сталина - нет. Сталин - при всех его недостатках - был человеком своего времени.
Откажись он от репрессий - и страну тут же попытались растащить на куски (как это и произошло во времена Горбачева). Понять, где проходит грань между необходимой твердостью и чрезмерным насилием - было на тот момент невозможно.

Это только в плохой фантастике великий и мудрый правитель одним махом решает любые проблемы, а злой негодяй ради власти творит злодейства. В жизни, к сожалению, все намного сложнее.
​
«Мао на 80% был прав, и на 20% ошибался» - примерно то же можно (и нужно) было сказать и о Сталине.
А у нас, к сожалению, продолжается культ личности - "одни лижут, другие плюют"

[Пyмяyx**]

По поводу Горбачева согласна.

А по поводу Сталина - нет. Сталин - при всех его недостатках - был человеком своего времени.
Откажись он от репрессий - и страну тут же попытались растащить на куски (как это и произошло во времена Горбачева). Понять, где проходит грань между необходимой твердостью и чрезмерным насилием - было на тот момент невозможно.

Это только в плохой фантастике великий и мудрый правитель одним махом решает любые проблемы, а злой негодяй ради власти творит злодейства. В жизни, к сожалению, все намного сложнее.
​
«Мао на 80% был прав, и на 20% ошибался» - примерно то же можно (и нужно) было сказать и о Сталине.
А у нас, к сожалению, продолжается культ личности - "одни лижут, другие плюют"

Не согласен. Опять таки, проходит мысль, что Сталин был жесток, но справедлив. Иначе было нельзя. Но дело в том что среди репрессированных была значительная часть вообще невиновных. Не то чтобы человек провинился, а его наказали слишком сурово, несоразмерно проступку, а факта вины не было вообще. Обычная практика сталинских времён: кто-то хочет подсидеть начальника или занять комнату соседа и пишет донос, что тот - шпион. И - дело в шляпе.

См. Сталин и капитализм (http://www.lbk.ru/showthread.php?13272-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D 0%B7%D0%BC)и
Депортации народов в СССР (http://www.lbk.ru/showthread.php?29076-%D0%94%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B0%D1%86%D 0%B8%D0%B8-%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2-%D0%B2-%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0&highlight=%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0% B2)

В прочем, соглашусь, что напраслину не стоит возносить и на Сталина.
Сталин и Гитлер. Сравнение (http://www.lbk.ru/showthread.php?13551-%D0%A1%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BD-%D0%B8-%D0%93%D0%B8%D1%82%D0%BB%D0%B5%D1%80-%D0%A1%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D 0%B5)Сталин и капитализм

[HellGirl]

Не согласен. Опять таки, проходит мысль, что Сталин был жесток, но справедлив. Иначе было нельзя. Но дело в том что среди репрессированных была значительная часть вообще невиновных. Не то чтобы человек провинился, а его наказали слишком сурово, несоразмерно проступку, а факта вины не было вообще. Обычная практика сталинских времён: кто-то хочет подсидеть начальника или занять комнату соседа и пишет донос, что тот - шпион. И - дело в шляпе.
Именно так. Давайте не забывать, что в 30 годы у власти на местах находились люди с 3-5 классами высшего образования, состоявшиеся в годы гражданской войны, и привыкшие решать все проблемы "шашечным методом". Именно они разбирались с делами "врагов народа" и выносили приговоры. Разобраться с виной каждого из невинно осужденных Сталин физически не мог - для этого ему бы пришлось всю жизнь читать приговоры.
Персональная вина Сталина в том, что он дал добро на проведение репрессий, и вовремя не остановил их (хотя остановить пытался, заменив Ежова на Берию, и частично отменив в 40-х годах смертную казнь), но на фоне перегибов при коллективизации, перегибов при индустриализации, войны в Испании и угрозе войны с Германией это была лишь одна из задач. Еще можно вспомнить ликвидацию неграмотности, борьбу с мракомбесием, и т.д. и т.п. - короче, власть зашивалась с проблемами при очень низком качестве управления.

Я далека от идеи приписывать товарищу Сталину все заслуги советской власти, но приписывать ему все её ошибки и преступления тоже не стоит.
Заслуга Сталина в том, что он сохранил страну несмотря на неблагоприятный бэкграунд, но при этом он совершал и ошибки и преступления.
Возможно Молотов справился бы лучше. А возможно вообще бы не справился - мы об этом не знаем.
После смерти вождя он себя не показал, уступив власть Хрущеву.

Позиция "Ой-вэй, что эти дураки в политбюро делают!? пустите меня туда, я справлюсь лучше их" - глубоко ошибочна.

[Пyмяyx**]

Кстати, по поводу коллективизации.
Вот ИВС привела справедливую критику Хрущёва со стороны Молотова по поводу Целины. Дескать, дело нужное, но проведено глупо, топорно.

В либеральных статьях можно прочесть критику коллективизации. С цифрами, между прочим. Либералы считают, что коллективизация в принципе была не нужна и что принесла огромный вред.
Так вот, я считаю, что она была очень нужна, но, также как в случае с Целиной, сделано это было глупо, топорно, торопливо. Сверху были спущены цифры, какой процент хозяйств следует вовлечь в колхозы за указанный срок. Как? Твоё, местный руководитель, дело. Не справишься - голова с плеч! При таком подходе было бы странно, если бы обошлось без перегибов и даже преступлений.

Надо было проводить коллективизацию, надо, но не так. Спешка, как известно, нужна только при ловле блох.

[Пyмяyx**]

Моя статья от 3.10.10. Скопировал из темы "Сладкое слово "Свобода". (http://www.lbk.ru/showthread.php?28025-%D0%A1%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BA%D0%BE%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE-%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0/page12)"


Свободаhttps://proza.ru/pics/2020/10/07/911.jpg?8964

Это слово, которое политики повторяют едва ли не чаще всех других слов. Причём, политики любые: левые, правые, коммунисты, либералы, демократы, фашисты… Никто не посмеет сказать, что он против Свободы. Любой, самый жестокий и бессовестный диктатор провозглашает себя защитником свободы, а своих противников, наоборот, её врагами. То есть фраза: «Я за свободу» может означать что угодно, или не означать ничего вообще. Так все говорят. Но говорить одно, а думать и делать – совсем другое.
Что общего у православных монархистов, нацистов, ватников-путинистов, исламских фундаменталистов и красконов? Ведь они такие разные! Ведь они ненавидят друг друга! А общее то, что представители этих групп, провозглашая себя (как и все) сторонниками свободы, на самом деле считают свободу – блажью, вредной выдумкой. «Нет, мы, конечно, за свободу и демократию, но Вы всерьёз думаете, что этим скотам надо дать возможность самим решать судьбу страны?»
Вот, ведь, что интересно: ещё совсем недавно, вопрос, нужна ли человеку свобода, подавляющему большинству показался бы диким, как вопрос, нужна ли человеку голова. Все мы воспитывались, начиная со сказок: Буратино, Чиполино, «Три толстяка»… Сочувствовал ли кто-нибудь Карабасу-Барабасу или синьору Помидору? «Лучше умереть стоя, чем жить на коленях!». А вот последние годы ценность такого понятия, как свобода, всё чаще ставится под сомнение. Точнее, нам исподволь, но всё настойчивее внушается мысль, что ничего хорошего в этой самой свободе нет. Есть вещи и поважнее. Духовные скрепы, например, и т.д. Вот священники уже призывают воспитывать в себе раба. Михалков в своём «Бесогоне» пытается направить наши мысли в нужном ему направлении.
Если раньше отношение ко всяким там диктаторам было однозначным: «Смерть тиранам!», то теперь нас приучают к мысли, что диктатор, это не всегда плохо. «Ну, диктатор! Ну, захватил власть! Ну, отменил (или фальсифицировал) выборы! Подумаешь! Эка невидаль! Что? Закрыл оппозиционные газеты? Арестовал всех своих политических противников? Людей хватают без разбору и бросают в тюрьмы? Расстреливает демонстрантов? Травит газом и жжёт напалмом своих же граждан? Ну, и что? Так многие делают. Это их традиции такие и не нам вмешиваться. А то лезут тут всякие со своей демократией! Навязывают её миру. А вот этой стране как раз демократия и не подходит. А лидер у них хороший, законный. Почему хороший? Потому что он выгоден нашей стране. А раз так, то пускай себе кого хочет убивает, жжёт и режет. И, вообще, тебе что дороже, геополитические интересы твоей Родины или какие-то там туземцы?»
Вообще-то статью эту я задумал написать давно, но всё откладывал. А вот теперь решил взяться за неё. И подтолкнули меня к этому события в Белоруссии.
На этих событиях мы остановимся подробно, но, в конечном итоге, речь пойдёт о другом и, в частности, об одной из причин развала Советского Союза.
В прочем, сначала – о России. Как-то повелось, что в России с её крепостниками и держимордами, порядочные люди ценили свободу, свою и чужую, а тех, кто ратовал за устои, в приличном обществе не жаловали… Хотя… Смотря какое общество считать приличным. Декабристы, Пушкин, Лермонтов, Белинский, Герцен, Добролюбов, народовольцы, Горький, социал-демократы… А после революции – тем более.
Но вернёмся в Белоруссию. Уж, простите, буду употреблять русское название страны. Да, официально страна называется Беларусь, но статья-то пишется по-русски. Мы же не пишем Ю-Эс-Эй, Дойчланд, Суоми, Исраэль и не требуем от иностранцев, чтобы название «Россия» писалось и звучало исключительно так.
Полагаю, что статья моя не понравится многим, причём, по обе стороны баррикад, потому что я не занимаю ни чью сторону.
Как события в Белоруссии видятся со стороны? Диктатор Лукашенко, 26 лет управляющий страной не хочет уходить и жестоко расправляется с оппозицией. На 9 августа 2020 года были назначены выборы. Лукашенко понимал, что народу Белоруссии он надоел, и что честно выиграть выборы у него не получится. Тогда он стал убирать всех своих конкурентов. Просто стал их сажать под надуманными предлогами. А заодно их доверенных лиц, помощников, членов штабов и проч. Нет, ну, я понимаю один оказался преступником, ну, два, но, чтобы столько народу! Как в анекдоте: «Пострадавший споткнулся, и упал на нож. И так 7 раз». И Интернет в день выборов сломался, конечно же случайно? Осталась Тихановская. Мужа её арестовали, а саму, вероятно, не посчитали серьёзным противником, мол, женщина, что с неё взять? А белорусы взяли, да и проголосовали за неё… Ну, не надо! Не надо петь, что 80% проголосовали за Лукашенко! То, что итоги выборов нарисовали, видно и слепому. Вот демонстрации оппозиции. Снято с дрона. Река людская. Десятки тысяч идут, это видно. Называли цифру 170 000. Вполне вероятно. А вот митинг сторонников Лукашенко у Комаровского рынка. Люди тесно жмутся друг к другу, чтобы казалось, что из много. А говорите, 80%! Говорят, людей к Комаровскому рынку свозили на автобусах. И всё равно мы видим жалкую кучку. Власть бы и рада была показать такую же людскую реку, да не может, даже задействовав административные ресурсы.

Я не имею отношения к Белоруссии, не считая, того, что там родилась моя мать (родилась, но не жила) и что я сам был там несколько раз. Но у меня много знакомых в Белоруссии. И вот, ведь, что интересно, ни один из них не хвалит Лукашенко. ВСЕ его ненавидят. Мне приходилось встречать россиян, которые, действительно любят Путина. Белорусов, которые любят Лукашенко – ни одного. Причём, и это важно, я не состою ни в одной белорусской группе, не являюсь юзером ни одного белорусского форума или чата. Со всеми своими белорусскими знакомыми я познакомился на нейтральных ресурсах. И все ненавидят Лукашенко. Но 80% проголосовали за него? И сотни тысяч протестующих – это проплаченный агенты (и я вместе с ними)? Не гоните му-му!
И что должен сделать человек, находящийся на выборной должности, если его не переизбрали? Собрать свои вещички, и тихо удалиться. Ну, в крайнем случае, сказать прощальную речь. А вот Лукашенко уйти отказался.
Люди вышли на улицы, протестовать. И тут начался беспредел. Силовики хватают людей, зверски избивают, унижают. Есть погибшие, есть пропавшие без вести. Нет смысла пересказывать то, что вы можете прочесть в Интернете (и увидеть!). Как живых людей складывают в штабеля и ходят по ним, как прогоняют по коридору из стоящих силовиков и каждый из них лупит пробегающего дубинкой, как лежачих избивают ногами, как задержанных сгоняют в тесное помещение без свежего воздуха, не дают еду и воду, отказывают в медицинской помощи. Не просто отказывают. Бьют тех, кто просит о помощи. Бьют тех, кто поднимают головы. Бьют даже тех, кто умоляет о пощаде. Бьют женщин, детей, стариков. Хватают и бьют не только участников протеста, но всех, кто просто попался под руку, например, шёл в магазин. При этом приговаривают: «Вы хотели перемен? Вот вам перемены!», «Будете знать, следующий раз, за кого голосовать!» Как за кого! Конечно, за Александра Григорьевича! Теперь они его точно полюбят!
Власти объясняют избиения тем, что протестующие, якобы, первыми напали на силовиков. Не верится. Но, даже если бы это было так, били-то людей, не столько на улицах, сколько в автозаках, в отделениях милиции и в тюрьмах. Так что утверждение, что со стороны силовиков, это была самооборона, не катит. Били уже задержанных, безоружных, беззащитных.
Кстати, в нынешней ситуации, противники власти имеют полное право не только выходить на митинги, не только не подчиняться властям, но и бить силовиков, и стрелять в них.

Ну, что? Казалось бы, всё просто и ясно и пожелаем белорусам поскорее скинуть проклятого диктатора? Да, нет, не так всё просто.

Глядя на беспредел, творящийся в Белоруссии, мало кто задумывается о том, а что будет после Лукашенко? А каковы они, кандидаты от оппозиции? Что они могут предложить взамен? А присмотреться к ним стоит. Точнее, не к ним самим, а к их программам. Приватизация, ликвидация «неэффективных» колхозов и т.д. Те самые популистские лозунги, которые мы слышали на рубеже 80-х и 90-х. Современную Беларусь нельзя назвать социалистическим государством даже с большими натяжками. Но там ещё силён государственный сектор и потому жизнь у белорусов (я говорю про экономическую сторону жизни) вполне сносная. А если начать приватизацию, растащат страну, как это было в России, на Украине, да и в остальных бывших республиках.
Мы это уже проходили. Перестройка, как известно, началась под лозунгами перехода к истинному социализму. Но потом победила точка зрения рыночников, точнее, рыночных популистов. Основная мысль, которую агрессивная пропаганда пыталась вбить в наши головы: «Плановая экономика нежизнеспособна. Плановая экономика не может быть эффективной, потому что нет материальной заинтересованности. Общее – значит ничьё. Только рынок! Посмотрите, как живут на Западе! И мы так можем жить. Всего-то и надо, отказаться от плановой экономики, освободить цены и передать государственные предприятия в частные руки!» Так и сделали. И что мы видим? Экономика почти всех стран, перешедших от плановой экономики к рыночной, находится, мягко говоря, в неважнецком состоянии. Закрываются заводы, люди живут всё хуже… В основной массе. Разумеется, некоторые устроились очень даже неплохо, но большинство граждан еле сводят концы с концами. Или не сводят и отправляются в том мир, где уже не надо заботиться о пропитании. Большинству стало хуже и перспектив улучшения не видно. Нет, я ни в коем случае не хочу сказать, что рыночная экономика нежизнеспособна. Во многих странах она работает и вполне эффективно (хотя мне симпатичнее плановая). Просто мы убедились, что приватизация и установление свободных цен, это ещё не решение проблем. Если зебру перекрасить, она от этого не станет послушной домашней лошадкой. К этому разговору мы ещё вернёмся.
Читал любопытную статью. Автор предлагает дать работникам бастующих белорусских заводов Дарвиновскую премию. Для тех, кто не знает: эта премия даётся (почти всегда, посмертно) тем, кто в результате своей глупости погиб или, реже, остался жив, но лишился возможности иметь потомство, и, таким образом, улучшил генотип Человечества. Так вот, работники «БелАЗаза» и других заводов рубят сук, на котором сидят, потому что если к власти придёт оппозиция и заводы приватизируют, то новые хозяева первым делом сократят численность работников, а оставшихся будут ежедневно выжимать, как мокрое полотенце. И ещё (на другом ресурсе) видел картинку: развалины завода и подпись: «Работники Львовского автозавода выражают поддержку работникам «БелАза»». Сам Лукашенко говорит, что это он не допускает сокращений рабочих. И, судя по всему, не врёт. Ну, прогонят таракана. И, через несколько месяцев, останутся с голым задом.
Ну, и что вы предлагаете? Пусть упырь остаётся президентом, пока не сдохнет?
В одном из комментариев: «Люди не выглядят голодными. Прилично одеты. И чего им надо?»
Действительно непонятно, чего им надо?
Государство часто сравнивают семьёй. Ну, вот, представим себя мужа, который всячески унижает жену, избивает её и даже изощрённо истязает. И вот она хочет уйти от него. А он догоняет её, хватает за волосы, бьёт головой о дверной косяк, валит на пол, бьёт ногами и приговаривает:
– Ну, куда ты, дура, от меня денешься?
И – в живот!
– Подумай, где ты жить будешь, что ты жрать будешь? Во что одеваться будешь, а сука!?
И – по почкам!
А кто-то скажет: «И правда? Куда она пойдёт и чем питаться будет? Не понимаю! Кормит. Одевает. Чего ей ещё нужно?»
А в сети такая волна за Лукашенко поднялась! Его даже сравнивают с Сальвадором Альенде. Какой цинизм! Не с Пиночетом, а с Альенде! Какое кощунство!

После всех зверств силовиков защитники урода Лукашенко выглядят ну, совершенно омерзительно. Но в чём-то они правы. Путь, предлагаемый оппозицией, гибелен для страны. Причём, процессы эти будут необратимы. Даже если Тихановская и ко пробудут у власти всего полгода.
Но развал экономики – это ещё не всё. События в Белоруссии не случайно сравнивают с Майданом (с большой буквы, к сожалению). Я не любитель теорий заговоров и не стану утверждать, что и Майдан, и протесты в Белоруссии координируются из одного центра. Честное слово, усатый так достал белорусов, что они и сами возмутились, без всякого влияния из вне. Но то, что коллективный Запад попытается этим воспользоваться, ясно и ежу. Нет, я не думаю, что Цепкало, Бабарыко и Тихановская – агенты ЦРУ. Тем более, глупо было бы предположить, что все демонстранты проплачены Западом. А, ведь, силовики, избивая людей, кричали им: «Сколько тебе заплатили?!» Уверен, что практически все протестующие идут на акции по зову сердца. Но сходство с Майданом не кажущееся. И снова будет разыгрываться националистическая карта. Вот уже пошли предложения об ограничении использования русского языка, о разрыве с Россией. А, ведь, русским языком пользуется большая часть населения республики. В том числе, белорусов. Не потому, конечно, что белорусский язык чем-то хуже. Просто вот так сложилось. Ну, привыкли люди к русскому! И что будет? Как на Украине? Насильственное насаждение государственного языка, который, напомню, для большинства не родной? Изгнание «собачьего» языка из школ и из всех учреждений? Простите, господа и дамы. Мой родной язык русский и поддержать вас в этом я не могу. И, главное, я противник любого насилия в языковой сфере. Кстати, Цой был корейцем, а пел по-русски. Вы и его запретите? Или воскресите и заставите петь по-белорусски?
Вот тут видел умильный репортаж «Дождя» о легенде Белорусского протеста Нине Багинской. Бабуся (это не я её так называю, а корреспондентка, записывающая интервью), шьёт себе бело-красно-белые флаги, ходит на митинги, храбро встаёт перед БТР-ами и даже пытается отобрать у Омоновца назад свой флаг. Штрафов ей выписали на такую сумму, что со своей пенсии она бы платила их 50 лет. У неё грозятся забрать дачу. А она говорит, что если придут приставы, будет их бить своей палкой. Смелая женщина, что сказать! Корреспондентка задаёт вопросы по-русски. Багинская отвечает по-белорусски. Не потому, что не знает русского языка. Она им не пользуется из принципа, дескать, это язык иностранный. А надо, де, чтобы говорили на державной мове. А как же русский язык? Г-жа Брагинская согласна, чтобы между собой русскоговорящие размовляли на русской мове. Ну, спасибо, бабуля! Какая же вы добрая! То есть в квартирах не станут устанавливать микрофоны, чтобы следить, не говорят ли живущие в них на иностранной мове! Это уже хорошо! Думаю, русскоговорящие жители Беларуси, которых, напомню, большинство, будут вам за это по гроб жизни благодарны! Но из государственных, простите, державных, учреждений, как я понимаю, русский язык должен быть изгнан? Из школ, больниц? И если больной не может по бело… простите, по белАрусски сказать: «У меня болит сердце», то няхай здохне? А если кто-то посмеет заговорить в державном учреждении на иностранной мове, прибежит добрая бабушка Нина и будет бить его своей палкой? Хотя, нет. Бить будет Омоновец. То есть, добрая бабушка, вы за насилие?
Ну, а представим, победила оппозиция, ввели эти законы, а люди вышли на демонстрацию в защиту русского языка. Что с ними делать? Загонять в автозаки, избивать? Вот и ОМОН пригодится, правда?

Что же касается идеи, повернуться к России филейной частью, то идея эта архиглупа и очень больно ударит по Беларуси. Нет, я вовсе не хочу сказать, что Путинская Россия – образец демократии и царство добра. Лично я отношусь к Путину и его режиму сугубо отрицательно. Но из чисто прагматических соображений Белоруссии не стоит, что называется «плевать в колодец». Во 1-х, экономика двух стран тесно связана. Разрыв очень больно ударит по экономике как России, так и Белоруссии. Но по Белоруссии гораздо больнее, поскольку она меньше. Что? Запад поможет? Как бы не так! Украине помог? Помог. Печеньками. Вон она, Украина, лежит, разграбленная и изнасилованная. Моя знакомая ходит без зубов. Потому что медицина на Украине платная. Нет денег – умри. Декоммунизация… Ну, да, понимаю! Но при «проклятых коммуняках» лечили бесплатно и, если бы Украина осталась социалистической, зубы бы у моей знакомой были. И белорусы рискуют остаться без зубов.
И, как правильно говорит автор одного из пролукашековских роликов, белорусские заводы пустят под нож. И вовсе не потому, что заводы плохие (это уже я добавляю). Наоборот, именно потому, что они хорошие. Зачем западным компаниям лишние конкуренты? А в России с удовольствием покупают замечательную белорусскую продукцию.
Нет, конечно, кое-кто в результате разбогатеет и очень, но большинство обеднеют и, даже, обнищают.
Ну, а во 2-х, личные связи. У многих граждан Белоруссии в России есть родственники, друзья. В лучшем случае, до них придётся добираться на перекладных через третьи страны. В худшем, связи будут разорваны напрочь.
Белоруссия – партизанский край. Между прочим, мой дед дружил со Шмырёвым. Они в гости друг к другу ездили. В Белоруссии сильны традиции уважения к подвигу советских солдат и партизан во время войны. Но в Белоруссии, как и везде, были свои предатели, коллаборационисты, полицаи и просто бандиты. Хотите, чтобы их подняли на щит, чтобы их именами называли улицы? Чтобы они проводили свои марши, чтобы шли по проспекту Независимости, бряцая железными крестами и рассказывали подрастающему поколению, как они храбро сражались против проклятых большевиков?
И снова всё упираются в вопрос: так что ж, впредь терпеть упыря, который глумится над своим народом?
Программа оппозиции отвратительна и последствия её реализации будут ужасны. Но… Вы предлагаете терпеть избиения, унижения? Доколе? Пока таракан сам не сдохнет?
После всего, что произошло за последние дни, любая попытка защищать режим Лукашенко выглядит просто омерзительно.
Вернёмся к примеру с избитой женой. Что бы вы ей посоветовали? Лично я бы ей посоветовал уйти. Хоть босой. Хоть голой. Даже если на улице ночь и мороз. Главное, вырваться от мучителя. А там видно будет.
Выбор: быть сытым и битым или голодным, но свободным? На самом деле, такая постановка вопроса неверна. Об этом я писал выше. Кто сказал, что обязательно выбирать один из этих вариантов? Почему бы в Белоруссии не появиться третьей силе, которая и против диктатора, но при этом против развала страны? Ответ очевиден: времени нет. Ситуация накалена до предела. Решать надо немедленно. И всё-таки, я считаю, что сейчас главное – избавиться от ублюдка.
Вот, кстати, защитники Лукашенко с насмешкой говорят о малограмотной домохозяйке. И вот такая будет управлять страной! Всё верно. Но, знаете ли, Лукашенко так допёк бедных белорусов, что они готовы были бы проголосовать хоть за грязного бомжа, хоть за запойного пьяницу, хоть за шизофреника, хоть за уголовника-рецидивиста, хоть за трёхлетнего ребёнка, хоть за свинью, лишь бы Лукашенко ушёл. Так что аргумент про домохозяйку, это аргумент против Лукашенко.
Вангую: уйдёт таракан, пройдёт несколько лет, и многие белорусы станут ностальгировать по режиму Лукашенко, при котором, хотя бы, была работа и было что жрать.
Вернёмся к недоуменному вопросу юзера: «И чего им не хватает?». Свободы. Непонятно? По буквам: Сергей, Владимир, Ольга, Борис, Ольга, Дмитрий, Анна. Вот так. Всё очень просто. Человеку, ведь, нужна не только миска похлёбки и шмотки. Свободно высказывать своё мнение, самим выбирать, кто будет управлять страной, самим решать свою судьбу. И, в том числе, право проголосовать на выборах за кого он хочет и не бить битым за свой выбор. И чувство собственного достоинства, понимаете? А белорусов ткнули носом в дерьмо. Им доказали, что ни никто, что они ничего не решает, что как бы они не проголосовали, а будет так, как решит власть.
Видел карикатуру. Сидят баран и волк. Вид со спины. Волк положил барану лапу на плечо. На спине у волка флаг белорусской оппозиции. Волк говорит: «Пастух – тиран». А что, не тиран, скажете? Вообще, карикатура очень показательна. Автор сравнивает Лукашенко с пастухом, а народ, как ни крути, со стадом овец. Браво карикатуристу! Он всё сказал. Кстати, пастух и его собака съедают овец гораздо больше, чем все волки, вместе взятые.
Знаете, какую самую большую ошибку совершил Лукашенко? Он полностью перекрыл всякую возможность высказать недовольство его правлением. Вот просматриваю видео протестных акций. Полицаи орут в мегафон, что акция незаконна. А что, была возможность провести акции законно? Существовали какие-то варианты, при которых власти разрешили бы демонстрацию, пусть не в центре Минска, а хотя бы в дальней деревне? Нет, в Белоруссии разрешены только проправительственные демонстрации. Пацаки должны быть в намордниках и радоваться! Итак, демонстрации с флагами и транспарантами запрещены. Тогда люди стали ходить молча, без транспарантов и хлопать в ладоши. Тоже запретили. Тогда люди стали просто молча прогуливаться. По тротуару. И улицу переходили только в положенном месте и только по зелёному сигналу светофора, чтобы не сказали, что эти люди создают помехи дорожному движению. Тоже нельзя! Ну, не мог Лукашенко смотреть на эти молчаливые толпы. И у каждого – в глазах немой укор. У Александра Григорьевича слишком ранимое сердце. А как же выразить недовольство? А никак! Ты всем доволен и просто счастлив, что твоей страной руководит столь мудрый руководитель. Ты понял, скотина?! А ну, живо радуйся!
Если кипятить воду к герметически закрытом сосуде, сосуд взорвётся. Физика. Те диктаторы, что поумнее, всегда оставляют возможность для недовольных пар выпустить. Вот Путин, тоже жестокий диктатор, тоже давит инакомыслящих, но отверстия для выхода пара оставляет. У него есть своя, карманная, КАК БЫ, оппозиция. ЛДПР, «Справедливая Россия» и даже своя КАК БЫ компартия, ручная и послушная. Ну, соберут митинг, ну, пошумят, покричат и разойдутся. А наутро пойдут работать, как ни в чём не бывало. Да, есть и настоящая оппозиция, презрительно называемая внесистемной. Но большинство-то недовольных ходит на мероприятия карманных партий. А значит, настоящая оппозиция мала и значительной опасности для режима не представляет. Ну, а уж если власть почувствует опасность… Вот тогда… Старовойтова, Литвиненко, Немцов, Фургал, Навальный… Смотрите, как аккуратно, точечно!
Но Александр Григорьевич не мог так. Недовольных в Белоруссии… пардон, в Беларуси нет, и быть не может. Точка.
Арестованы руководители стачкомов. С какой стати?! И заводы бастующие будут закрывать. Да по какому праву?! По праву «Я Лукашенко, мне всё можно!»
А ещё будут увольнять учителей, которые за оппозицию. Ну, не бред? Представим себе, что так бы было в США! Пришли к власти «демократы», поувольняли всех учителей, сторонников Республиканской партии, пришли «республиканцы» – поувольняли учителей-«демократов». Пришлось бы Штатам иметь два набора учителей.

Ну, да чёрт с ним, с Лукашенко. Будем надеяться, скоро он своё получит. Поговорим и о другом тоже.
Для начала, о моих политических взглядах. Я марксист. Я за социализм. Причём, не за какой-нибудь шведский, а за социализм советского типа: то есть плановая экономика, общественная собственность на средства производства. При этом я за свободу и демократию. Противоречие? Отнюдь. Коммунистическая и демократическая идеи вовсе не противоположны. Наоборот, настоящий коммунист не может не быть одновременно демократом, так же как истинный демократ должен быть одновременно коммунистом. Противопоставление надуманно. Не согласны? Тогда вспомните, как изначально называлась партия российских марксистов? Та самая, во главе с Лениным. Вспомнили? Российская Социал-Демократическая Рабочая партия. А как называлось социалистическое государство на территории восточной части Германии? Германская Демократическая Республика И даже Северная Корея, в которой демократией и не пахнет, называется Корейская Народная Демократическая Республика. Вот то-то! Поэтому, когда человек, называющий себя коммунистом, посыпает проклятиями демократию, то он, в лучшем случае, некомпетентен. Другой вопрос, что социалистическая демократия отличается от демократии буржуазной.
Коммунизм и демократию принято противопоставлять друг другу. На самом деле между коммунистической и демократической идеологиями общего гораздо больше, чем различий. И те, и другие мечтают об обществе, в котором всем будет хорошо. Только демократы акцентируют внимание на правах человека, а коммунисты на его социальной защищённости. Чего добиваются демократы (настоящие демократы)? Чтобы все люди были свободны и равноправны. Но умный демократ должен понимать, что если у человека не будет социальных гарантий, то, скорее всего, он рано или поздно попадёт в зависимость экономическую. Человек продаст свою свободу, чтобы прокормить себя и свою семью. Или умрёт с голоду. Не спасёт ни самая демократическая конституция, ни самый демократический парламент. Страшно, когда диктатор или его приспешник, или его солдатня насилуют женщину. Но намного ли лучше, когда в демократической стране хозяин принуждает работницу к половым отношениям с ним, шантажируя её увольнением? Ужасно, когда политических заключённых казнят в тюрьмах, или когда они умирают от голода, болезней, побоев. А если в демократической стране человек умирает оттого, что нет денег на еду, на лечение, это что, уже никого не касается? Его-де никто не бьёт, никто ни к чему не принуждает! Он же свободен! Умереть с голода – его законное право?! Кстати, на изломе перестройки, один из певцов свободного рынка, кажется, Чулаки, ёрничал: «Коммунисты говорят, что западная свобода – это свобода умереть с голоду. Да, это и есть настоящая свобода!» Права и свободы – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужна социальная защита.
Коммунист (настоящий) в свою очередь должен понимать, что счастливое общество состоит из свободных людей, а обществе, где следят за каждым твоим шагом, где следят за каждым шагом любого члена общества, где за него определяют, что ему читать, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, что любить и что ненавидеть, и где человека могут лишить всего, в том числе жизни за то, что он осмелился выразить недовольство по какому-то поводу или выразил радость, но не слишком рьяно, в таком обществе могут быть счастливы только дураки, которым, кроме как поесть и поспать, ничего не надо, фанатики, отказывающиеся видеть очевидное, сам тиран и его холуи. Социальная защита – это очень важно, но это - не всё. Человеку ещё нужны права и свободы.

Российская империя. Абсолютная монархия. Всё решает один человек. И человек этот – вне критики (как и Александр Григорьевич). Царь занимает своё место по праву рождения. Если он старший отпрыск царского рода, то ему управлять страной, будь он глуп как пробка. И никакой сменяемости власти. Сместить царя невозможно никак. Законным способом. Можно его конечно, заколоть, задушить или взорвать. Или ждать, пока сам почит в бозе. И уважай его! Только за то, что он государь. На руководящих должностях – всё царёвы родственнички. Вообще, главное – кем родился. Сословность. Любого, тем более, если он «низкого» сословья, или иноверец, можно и избить, и выпороть, и в кандалы заковать, и сделать с ним всё, что угодно. Никаких прав и свобод. Полнейший произвол. Жесточайшая цензура. При том, нищета, безграмотность, забитость, голод… Да что я рассказываю? Сами всё знаете. Хотя…Некоторые же утверждают, что до «переворота» Россия была раем земным. Ну, сейчас с булкохрустами в дискуссии вступать не стану. Речь о другом. За что боролись? За что боролись, я спрашиваю? За свободу и за лучшую жизнь, неправда ли? Причём, единым пакетом. И чтоб было, что есть и чтоб все свободы. Свобода слова, свобода печати, свобода собраний, свобода союзов, свобода совести. Можете почитать газеты и листовки тех лет и удостовериться, что именно так всё и было. А песни!
«Добьёмся мы освобожденья
Своею собственной рукой»
«Но мы поднимем гордо и смело
Знамя борьбы за рабочее дело
Знамя великой борьбы всех народов
За лучший мир, за святую свободу»
«Братский союз и свобода –
Вот наш девиз боевой»
«И за желанную свободу
Мы все боролись и умрём»
«В царство свободы дорогу
Грудью проложим себе»
И вот революция свершилась. Тиран повержен. Сословья отменены. Все равны. Ура!
Но постепенно свободы начинают… не отменяться, но тихо убираться. То есть на бумаге они существуют, и с трибун провозглашаются, но фактически сходят на нет. И цензура, даже, позлее царской.
Найдётся кто-то, кто будет со мной спорить и утверждать, что свободы все были?
Вы утверждаете, что всякий мог свободно высказать свои мысли? Вот так выйти на улицу с транспарантом? Только не надо приводить в примеры крайности типа «Смерть советам! Убивайте большевиков!» Призывы к насильственному свержению власти запрещены даже в самых демократических странах. Вот мог ли кто-то хотя бы в вежливой форме высказать своё несогласие по какому-то конкретному вопросу: «Уважаемый Иосиф Виссарионович, простите, но в данном вопросе я с Вами не вполне согласен». Товарищ, заметим, коммунист и с вождём не согласен по какому-то частному вопросу. И где бы товарищ оказался? И как скоро? Думаю, что очень скоро.
Причём, не обязательно спорить с САМИМ. Несогласие с вождём рангом пониже кончилось бы точно также.
А представляете себе спор на политическую тему в газете «Правда», например?
А вот, допустим, собралась группа толковых ребят и создала свою газету. Такое было возможно?
Единогласие и единомыслие было доведено до абсурда. Помните Хазановскую миниатюру про «Одобрям»? И по любому вопросу, ну, кроме совсем уж мелких. Если что-то хвалят, то все. Если что-то ругают, то тоже все. Что «Правда», что «Известия», что «Красная звезда», что какая-нибудь районная газетёнка или заводская многотиражка.
А выборы? Я не жил в Сталинское время. Зато Брежневское помню очень хорошо и выборы тоже. Приходишь в Избирательный пункт. Весь процесс – взять бумажку и, не глядя, что на ней записано, бросить в урну. Кабинка есть, но она пустует. Никто в неё не зайдёт в жизни. А зачем? Кандидат всего один. Но бумажек, обычно, 2-3: в райсовет, горсовет и облсовет. Имена кандидатов мало кому известны. Останови выходящего с избирательного участка и спроси, за кого он голосовал, скорее всего он ни в жисть не вспомнят фамилию кандидата, за которого голосовали. Буфет работает. В прочем, если на выборы не пойдёшь, тебя никто не накажет. Да, конечно, в газетах публиковали биографии кандидатов. Да, избирателями устраивали встречи с кандидатами. Ну, и толку? Стандартные биографии и в них только положительные моменты, стандартные вопросы и ответы. Ну, допустим, кто-то знает о кандидате что-то плохое. И как он об этом оповестит избирателей? И плакать помню «Все на выборы!»: мужчина смотрит на зрителя и не глядя кидает бумажку в урну.
Ну, что, товарищи, кто-то из вас станет утверждать, что выборы в СССР действительно были? Профанация. Хуже, чем в Белоруссии. Не согласны? Уж, ей богу, честнее было бы назвать выборы буржуазным пережитком и отказаться от них вовсе.
Вы не заметили в начале статьи одно словечко-маркер: «красконы»? Одно это слово должно сказать понимающим, каких я придерживаюсь взглядов? Для тех, кто не в курсе, красконы – это красные консерваторы, то есть те, кто называют себя коммунистами, но при этом придерживаются консервативной идеологии. Разумеется, сами себя они так не называют. Типичный пример – дядя Зю. Вроде и красный флаг, и цитаты из Ленина, а сущность правая, контрреволюционная, черносотенная. См. https://proza.ru/2017/05/19/1626
Антикоммунисты тоже термин «красконы» не используют. Для них все коммуняки одним миром мазаны.
Так вот красконы-то как раз считают, что демократия и гласность – это плохо. Они кричат о любви к народу, но народ считают быдлом. Они уверены, что народ нужно держать в узде и неведении, что правда – для избранных (к которым они, конечно же, относят себя). По их мнению, так и должно быть: народ организованно выходит на демонстрации, тянет руки по команде «Кто «за»?» и бросает в урны бумажки, даже не глядя, что на них написано. Красконы не понимают (действительно, не понимают) что именно на них лежит львиная доля ответственности за то, что произошло с СССР и мировым социалистическим лагерем, что именно они дискредитировали Великую Идею, что именно из-за них для многих слово «коммунист» стало ругательным, что, если бы не они, мы бы все жили сейчас в великом и могучем Советском Союзе, республик этак, на 30. Они восторгаются Северной Кореей, которая является злющей карикатурой на социализм. Чего стоит, хотя бы, принцип передачи власти по наследству в Корейской Народной Демократической РЕСПУБЛИКЕ! И вот красконы как раз поддерживают Лукашенко, хотя Лукашенко совсем не коммунист. Понятно почему: не поддерживать же эту чернь, которая вышла на улицу
Но кроме красконов и антикоммунистов, есть люди, которые, как и я, считают коммунизм прекрасной идеей, которую плохо реализовали. И мы хотим, чтобы снова наступил социализм. Но не хотим повторения того плохого, что было. Красконы стоят на том, что всё было расчудесно и СССР распался из-за происков империалистов и предательства Горбачёва. Антикоммунисты утверждают, что всё было ужасно, что Советский Союз был империей зла, что распался он от того, что плановая система ущербна и слава Богу, что распался (лично я пишу слово «бог» с маленькой буквы, но антисоветчики, как правило, верующие). Ну, а мы… Слова-то нет… Ну, давайте назовём нас коммуно-демократы по ассоциации с социал-демократами, мы сожалеем о распаде Советского Союза и мировой социалистической системы. Мы не станем отрицать, что в той жизни было много плохого, но хорошего, мы считаем, было, всё-таки, больше. Мы желаем разобраться в причинах произошедшего и считаем, что всё дело в многочисленных ошибках и злоупотреблениях руководства страны. И когда начнётся возрождение социализма, мы не должны повторить эти ошибки.
Так вот, я пришёл к выводу, что отказ от демократии, зажим свобод – это одна из главных причин краха СССР и мировой социалистической системы, если не главная. Почти всё остальное – следствия.
В сети сейчас много ностальгических материалов про Советский Союз: демотиваторы, подборки картинок, ролики, стихи… И я солидарен с авторами. Я тоже тоскую по той жизни в которой было и плохое, но хорошего, всё-таки, было больше. Но вот в одном стихотворении автор сетует: «И зачем нам была нужна эта свобода?» То есть автор считает, что: а) Свобода – это плохо б) СССР погиб от того, что людям дали свободу.
Пункт А – вся статья на эту тему. А вот по поводу пункта Б мне есть что сказать. Если человека долго держать в темноте, а потом вывести на свет, он ослепнет. Если человека долго морить голодом, а потом плотно накормить, он умрёт в мучениях. Выводы: свет плохо, от него слепнут, еда плохо, от неё умирают. Так? На самом деле, Советский Союз погиб не от того, что людям дали свободу, а от того, что долгое время свободы не было, а потом вдруг резко её дали, а люди оказались к этому не готовы, как не готовы к свету глаза человека, сидевшего в темноте или как не готов к еде желудок человека, который давно ничего не ел или питался впроголодь. Кстати, если человека не кормить вообще, то он, как известно, тоже умрёт. Наверное, позже того, которого долго не кормили, а потом накормили плотным обедом, но всё равно умрёт. Так что, если бы свободы не дали и оставили всё, как есть, Советский Союз всё равно бы развалился. Может быть лет на 10-15 позже. Горбачёв вовсе не хотел гибели страны. Он, как раз, пытался спасти страну. И даже направление выбрал правильное. Но всё было сделано настолько неумело и топорно, что страна погибла. Ну, как тот дистрофик, которому дали наваристый мясной суп, шашлык, пироги и коньяк. Не для того, чтобы погубить, конечно, а, чтобы от голода спасти.

Представим страну, в которой никакой демократии нет или практически нет. Во главе руководитель, наделённый абсолютной властью. Ему подчиняются всякие там министры, региональные руководители, власть которых ограничена только сферой их полномочий и властью верховного руководителя. Ниже – руководители помельче калибром. И так – до самого низа. А внизу – простые работники, задача которых выполнять приказы и делать своё дело. Критиковать вышестоящих немыслимо. Приказали – подчиняйся. Как в армии. Кажется, что управлять такой страной легче. Всё понятно, всё предсказуемо. Чётко выстроена вертикаль. Неожиданности сведены до минимума. Каждый человек – винтик на своём месте. В случае необходимости, его легко можно заменить таким же винтиком. Начальники приказывают, подчинённые выполняют. Всё работает. Но на самом деле такое положение губительно для страны. Объясню почему.
К власти может прийти человек недостойный, да просто опасный: циничный хапуга или, наоборот, чокнутый фанатик, наконец, просто дурак. И уж если пришёл, то, вероятнее всего, он у власти и останется, пока не помрёт. Или пока страна не погибнет. Ну, а даже если по себе руководитель хорош и умён, даже хорошие и умные ошибаются иногда. И кто ему укажет на ошибку? Кругом один подхалимы, которые одобрят любое его действие.
Отсутствие критики развращает власть-предержащих. Там, где есть нормальные, демократические выборы, где можно критиковать руководителя любого ранга, каждый начальник, каждый чиновник знает, что если он плохо будет выполнять свои обязанности, если будет, будет относиться к гражданам пренебрежительно, хамить, отмахиваться от их нужд, то он быстро слетит с тёплого местечка. Если же он никаким образом не подотчётен народу, то бояться ему приходится только своего начальника. А чего боится начальник? Начальник боится своего начальника. И так до самого верха. А что нужно, чтобы не рассердить начальника? Хорошо выполнить свою работу? Как бы не так! Нужно: а) Угодить начальнику лично, б) не завалить работу. Вы поняли? Не сделать хорошо, а не завалить окончательно. Потому что если завалишь, то начальнику твоему попадёт от его начальника. То есть, завалить, конечно, нельзя. Но можно сделать блестяще, а можно сделать посредственно, на троечку. Казалось бы, при наличии такого выбора, первый вариант явно предпочтительнее? Выходит, нет. Если ты сделаешь работу блестяще, возможно, тебя похвалят, наградят, повысят в должности. Ну, а вдруг твоему начальнику это не понравится? Выскочек не любят. «Не высовывайся!». «Тебе что, больше всех надо?» И дело тут не только в зависти к чужому успеху. Высовываться было опасно, особенно в сталинские времена. Ну, написал ты гениальную книгу или симфонию, снял великолепный фильм, совершил научное открытие! А вдруг наверху это кому-то не понравится? А вдруг Хозяин доволен не будет? А вдруг в твоём произведении найдут намёки на власть? Что? Их нет? Мало ли, что нет? Если поискать, их можно найти всегда. А спецы по поискам бывают ой какие! При желании нашли бы их даже в таблице умножения, а уж в твоём произведении – раз плюнуть. И – чёрный воронок. А скорее всего, даже до воронка не дойдёт. Начальник скажет: «Ты охренел? Быстро сжёг это и будем считать, что ничего не было» А, ещё вероятнее, что и до начальника не дойдёт. Подумаешь, подумаешь и сам вздохнёшь и уберёшь своё гениальное произведение в дальний ящик. Ведь, вот, другой сделал посредственно, и всё прошло. Сталинскую премию он, конечно, не получит, зато никто его не трогает. Живёт себе, хлебушек маслом мажет и колбаску сверху кладёт, водочку пьёт. Делай как он – и ты также будешь жить.
Мне возразят и справедливо, что в Сталинские времена было сделано очень много великих открытий, написаны чудесные книги, сняты замечательные фильмы и т.д. Всё верно. И удивительно. Это как же надо было любить своё дело и свою страну, чтобы не побояться творить в таких условиях! Честь и слава этим людям! Но сколько на каждого из них приходится тех, которые не решились? Или решились и отправились в места, не столь отдалённые.
Потом настали времена менее опасные, но боязнь нового, нестандартного осталась. Люди привыкли работать по старинке, по лекалам и трафаретам. Очень хорошо это показано в фильме «Добро пожаловать, или посторонним вход запрещён». Помните подготовку к родительскому дню? Есть инструкции. Такие старые, что уже буквы стёрлись. «Старые. Но никем не отменённые», говорит начальник лагеря товарищ Дынин. Карнавальные костюмы, которые возят по лагерям. Надоевшие конкурсы: бег в мешках, ловля кеглей на удочку. И, ведь, не злодей этот Дынин! Он-то хотел, как лучше. Помните сцену в конце фильма, где уволенный Дынин едет в молочном грузовике? Его целью вовсе не было сделать родительский день как можно скучнее. Просто он боялся, как бы чего не вышло. Чтобы скорее уже закончился этот чёртов родительский день, вытереть устало пот со лба и, облегчённо вздохнув, сказать: «Слава богу! Ничего не случилось!» А детям и родителям хотелось другого.
А жизнь-то меняется. Что годилось в 1952, то уже не подходит в 1957, тем более, в 1980. И вот экономика стала пробуксовывать. Начался застой, который, как мы видим, является прямым следствием периода репрессий и культа личности.
А какой вред нанесён был науке! Сталинисты очень не любят признавать ошибки своего кумира. Скажите, так генетика и кибернетика, это лженауки? Или, всё-таки, великий Сталин в данном, конкретном случае был неправ?
Нет, могло всё быть и по-другому. Вот обвинили бы Трофима Лысенко в том, что он, на самом деле, выращивает ядовитые сельхоз культуры, чтобы отравить советский народ и отправился бы он кормить комаров на Колыму, а советская генетика достигла бы невероятных высот. Но… Почему, вообще, так должно быть? Почему должна существовать только одна точка зрения, официально признанная, а тех, кто её не придерживается, нужно убивать, сажать в тюрьму или, хотя бы, отстранять от работы? Наука развивается за счёт столкновения разных точек, зрения, за счёт дискуссий. Да, конечно, по крайней мере одна из них ошибочна. Но так и должно быть! На то и наука, чтобы выяснять, что верно, а что нет. А пока не выяснили, какая же верна, пусть учёные спорят, а чиновники не вмешиваются. У учёных должно быть право на ошибку. Если бы не параноидальная идея единомыслия, то всё бы кончилось мирно. Учёные доказали бы неправоту Лысенко, и он бы отправился кормить комаров, но не на Колыму, а не дачу, на пенсию, а советская генетика достигла бы небывалых высот. Но в то время принято было, чтобы была только одна точка зрения. Всё равно, правильная или нет, лишь бы одна. Иначе, непорядок. В башку чиновника просто не умещается, как это так, один учёный говорит одно, другой – другое, и оба на свободе! «Нет, уж вы, пожалуйста, разберитесь скорее, кто прав. Кого награждать, а кого сажать» Хотя… не так. Не «вы разберитесь!», а «мы разберёмся» и безграмотные чиновники лезут разбираться, кто из учёных прав.
Выше я писал, что отсутствие контроля снизу развращает власть-предержащих. Когда есть контроль снизу, когда народный избранник или назначенный чиновник знает, что его могут и отправить на отдых, он поостережётся жить слишком кучеряво. Если же опасаться приходится только гнева начальника, то с начальником вполне можно договориться. Вот что ты хочешь? Большую зарплату, большую квартиру, дачу, машину, шмотки зарубежные, продукты дефицитные? А начальник, небось, того же хочет. А что? Страна богатая, чай не разорится. Пусть эти, которые народ, выстаивают очереди за синими мороженными бройлерными цыплятами, а мы достойны лучшего! Помните эти сытые, наглые рожи? Кстати, в сталинские времена сдерживающий фактор был. Хозяин мог за такое и голову оторвать. А теперь новый хозяин, который сам любит и выпить, и поохотиться. Он поймёт. Как мы помним, выборов настоящих в стране нет, как и контроля снизу. Большие начальники сами решают, кто будет под ними сидеть. А кого им хочется видеть под собой? Человека, болеющего за дело или собутыльника и приятеля по охоте? Но, конечно, чтобы совсем дело не завалил. Да и какое дело? Это до революции и на заре Советской власти съезды, всякие конференции что-то решали. Собирались делегаты или депутаты, спорили, ссорились искали наилучшее решение. Теперь они просиживали штаны, скучали, слушая докладчиков, а потом в нужный момент поднимали руки. «Кто за? ... Против? ... Воздержался? ... Единогласно!» Всегда единогласно. Так зачем были нужны выборы без выбора и собрания, результат которых был заранее известен? В прочем, некоторая польза от этих собраний, на которых всё равно ничего не решалось, была: работники могли немного передохнуть, сидя в уютных креслах актового зала, а то и незаметно вздремнуть.
В прочем, депутаты всё равно ничего не решали. Их задача была в нужных местах хлопать и поднимать руки после вопроса «Кто за?»
А высшие государственные и партийные чиновники всё жирели, всё наглели. Тачки, шмотки, дачи. И у кого круче? И мажоры не в последние годы появились. Помните историю про свадьбу доченьки Ленинградского князька Григория Романова? Для тех, кто не в курсе, расскажу. Григорий Романов, как всякий любящий папочка, хотел отгрохать своей дочурке такую свадьбу, чтобы ах! Чтобы запомнилась на всю жизнь. Дома или в ресторане? Это же пошло! Это пусть простолюдины так отмечают! Короче, свадьба проходила в Пушкине, в царском дворце. Между прочем, в государственном музее. Гости ели, пили из антикварной посуды. Часть посуды побили. Уникальные музейные экспонаты! Но зарвавшимся чинушам было мало. Ведь, у их западных коллег были многочисленные виллы, яхты, самолёты, целые парки автомобилей. По сравнению с ними, советские бояре чувствовали себя просто нищими. И, главное, на Западе богачи могут открыто гордиться своим богатством, выставлять его напоказ. И всего-то нужно, отказаться от этой глупости, под названием социализм. Частная собственность. ИХ собственность! И сразу – виллы на Гавайях и длинные лимузины, которые не стыдно и показать всем. И вот, когда Горбачёв объявил Перестройку, эти люди сделали всё возможное, чтобы это была не перестройка социализма, а реставрация капитализма. И в этом правы многие авторы, пишущие на коммунистических ресурсах. Рыба начала гнить с головы.
Но, а что же народ? Ведь все эти Ельцины, Кучмы, Шушкевичи были избраны народом. По-настоящему избраны, без дураков. Да, народ надурили, но как? Как такое могло произойти? Неужели народ настолько глуп?
Краскон скажет: «Вот! Нельзя было давать свободу! Только дали – сразу выбрали всякую сволочь.» То есть, всё-таки, народ глуп?
А вот сейчас переходим к самому интересному, ради чего статья и писалась.
У Михалкова есть сказка: «Праздник непослушания». Суть: все взрослые ушли из города, остались только дети. И тут началось… Не будем пересказывать сказку. Ужесточим условия. Представим себе 2 семьи. Состав одинаковый: родители и мальчик. В первой семье мальчик… назовём его Петя – полноправный член семьи. Его уважают. С ним советуются. С его мнением считаются. Это не значит, ни в коем случае, что его балуют, выполняют любую его прихоть. Ему, бывает, говорят «нет», но все запреты понятны, обоснованы. Он в курсе бюджета семьи. Он знает цену деньгам, понимает, что деньги с неба не падают. Во второй семье воспитание авторитарное. С мальчиком, назовём его Вася, никто не советуются. Ему приказывают и запрещают. При этом никогда не объясняют, почему нужно и почему нельзя. «Потому что я так сказал!» Нет, родители не ироды какие, они искренне желают своему ребёнку добра и оберегают его от ошибок. А то вдруг сделает какую-нибудь глупость? Вдруг ушибётся? Вдруг костюмчик испачкает или порвёт? У мальчика много игрушек, но играть ими нельзя: вдруг сломает! Но когда приходят гости, мальчику следует рассказывать им, как его любят мама и папа, как он их любит и столько игрушек ему подарили. Если в школе задают что-то творческое, например, сочинение или картинку нарисовать, задание за мальчика делают родители: а вдруг нарисует или напишет что-то не то, опозорит семью. Уж лучше не рисковать. Думать ему не надо. За него решают всё. Его задача только выполнять то, что от него требуют, быть послушным. Вася уже даже и не пытается выразить свои желания. Всё равно родители сделают так, как посчитают нужным. Разумеется, Петя чаще ошибается, чаще ушибается. Но на ошибках учатся. Следующий раз ошибку не повторит.
И вот в обоих семьях произошла беда. Автомобильная катастрофа. Родители обоих мальчиков – в больнице. Какой из мальчиков справится с ситуацией? Однозначно, Петя. Его с детства приучали к самостоятельности. А Вася… Ну, наконец-то дорвался до свободы! Сначала он поиграет вволю игрушками, сломав половину из них, выпьет алкоголь из бара, найдёт родительские деньги и потратит их на конфеты и мороженное, причём съест сразу 5 порций, запустит в ванной пароходики из папиных бумаг, уйдёт гулять, не заперев дверь, отправится путешествовать, пригласит в квартиру криминальных личностей… Да всё, что угодно.
Именно так и произошло в Советском Союзе. Как я уже писал, российские революционеры боролись не только за хлеб для голодных, но и за свободу. Им в страшном сне не могло привидеться то, что со страной случится потом. Ну, понятно, была гражданская война. Какая тут демократия, когда Юденич на Петроград прёт! И всё равно в первые годы Советской власти демократии было в разы больше, чем потом. А потом Иосиф Виссарионович решил, что не нужны они, эти самые свобода и демократия. Ну, зачем советскому человеку такие глупости? У нас сейчас индустриализация, коллективизация, культурная революция, Днепрогэс, ТуркСиб, Магнитка, самое красивое в мире Московское метро. А вы тут с какими-то глупостями! Нет, ну, правда, вот нашёл товарищ Сталин человека на ответственную должность. Товарищ Сталин знает этого человека, уверен, что он справится (а не справится, товарищ Сталин его заменит). А вот, сделаем настоящие выборы, а люди глупые возьмут и не выберут его, а выберут другого, который работу завалит. Так что, не надо нам этого! И свободу слова нафиг! А то скажут что-то не то, напишут что-то не то.
Между прочим, если бы демократию не выбросили, не было бы никакого культа личности, репрессий, а потом волюнтаризма и застоя. Сталина бы вовремя остановили. Прямо на съезде:
– Послушай, Коба, ты что себе позволяешь? Кем ты себя вообразил, вообще? Царём? Так царя мы прогнали, а нового не хотим.

Уж сколько раз твердили миру, что ложь вредна, гнусна.
Да видно всё не впрок.
И. А. Крылов.


Не в прок. До чего же некоторые любят лесть. Особенно всякие там монархи, президенты, фюреры, генеральные секретари и туркменбаши… А, ведь, потерять можно гораздо больше, чем кусочек сыра! Можно и страну потерять.
Любому человеку приятно, когда его хвалят, когда о нём говорят приятные вещи. Но надо меру знать. Неуёмные восхваления, прижизненные памятники, гигантские, а то и золотые, всё это, во 1-х, выглядит отвратительно и вызывают не уважение, а ненависть и презрение. А во 2-х, человек, которому всё время льстят, никогда не будет знать правды. Ему скажут то, что он хочет услышать. Тому же Николаю II чуть ли не до последних дней его царствования доносили, как любит его народ, ну, кроме отдельных смутьянов. А когда «отдельные смутьяны» отобрали у него власть, было уже поздно. А если бы не льстецы, глядишь, вся бы сложилось для него и его семьи совсем по-другому.
Ну, ладно, Николашка, Гитлер или Кимы. Но Сталин… Он же умный был! Зачем он позволил это омерзительное восхваление? Ведь он мог легко прекратить это! Либо он как Крыловская Ворона, примитивно любил лесть… ну, у всех свои слабости, либо был убеждён, что для дела так лучше, либо и то и другое.
В Таиланде не только запрещено критиковать короля, но даже прикасаться к нему. Прикоснулся – смерть. Однажды король стал тонуть. И никто не пришёл к нему на помощь: нельзя к королю прикасаться. Так и утонул. А помните, как Сталин кончил, когда он лежал на ковре, а к нему долго никто не подходил. Все боялись.
Организованность лучше, чем неорганизованность. Но крайности всегда плохи. Чрезмерная организованность, заорганизованность – это очень плохо. Ну, как в фильме «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён!» Заорганизованность убивает веру. Убивает инициативу.
Демонстрации. Давайте сравним!




До революции. Идут люди с красными флагами, плакатами: «Долой самодержавье!». Полиция пытается разогнать демонстрантов (Что-то это мне напоминает). Но люди всё равно идут, рискуя получить удар казацкой нагайкой, а то и пулю. Потому что люди осознают цель. Люди сплочённые. Единение. Чувство локтя!
Сразу после революции. Идут люди. Радостные! Революция победила! Свобода!
Демонстрация на закате Советской власти. Большая. Многотысячная. Идут люди. Несут транспаранты, изготовленные промышленным способом.


Разницу видите? Нет, никто не говорит, что людей гнали насильно. Многие даже были вполне довольны. Почему бы не прогуляться по свежему воздуху в компании сослуживцев? Но энтузиазм, где энтузиазм? Шли, потому что так надо. Может быть, даже наверняка, часть из них лояльно относились к Советской власти и были внутренне согласна с теми лозунгами, которые несли, но какая часть? Никто не знает. А несколько лет спустя эти же люди посылали «Совдепии» проклятья.
А вот, интересно, если бы в Советское время вдруг не в праздничный день на улицу бы вышла группа людей с самодельными плакатами… Нет, не против Советской власти, наоборот «за». Ну, скажем «Вся власть советам!», «Слава КПСС!», портреты Ленина самодельные… Интересно, какая была бы реакция у милиции?
В прочем, такое было однажды. В Новочеркасске. Демонстрацию эту расстреляли. 26 убитых, если не ошибаюсь, около 80 раненных. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Вышли люди с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Вот, интересно, спросите у краскона, что он думает об этом. Он, наверное, скажет, что правильно расстреляли, что это были враги, фашисты. А, ведь, демонстрация не была против советской власти. Как я писал, шли с красными флагами, с портретами Ленина. Они протестовали против политики Хрущёва. Красконы, как известно, Хрущёва люто ненавидят, называют его Никиткой-Иудой. Было бы логично, чтобы они, красконы, восхитились действиями демонстрантов. Но… Не порядок это, чтобы люди сами, без указания свыше что-то там устраивали.
Помню, уже перед самым развалом Союза я читал про молодёжную группу. Ребята носили красные штаны и напульсники. И клич у них был «Советский Союз!». Одна из последних при Советской власти просоветских инициатив. Ведь сами! Да, пусть из желания выделиться, выпендрится, но сами! Это дороже всех первомайских демонстраций по разнарядке! И что же власти? Запрыгали от радости? Как бы не так! Нет, ребят не арестовали, не наказали. Им довольно мягко объяснили, что так делать не стОит и если они так любят Советскую власть, то выражать эту любовь следует так, как положено. Опять-таки из соображения «на всякий случай». Вдруг начальство не одобрит?
Всё делалось «как положено». Любая инициатива снизу давилась… если она не была на самом деле инициирована сверху.
А, ведь, как хорошо начиналось! Сколько веры было! Сколько энтузиазма. И коммунистические субботники, действительно, придумали рабочие. И работали люди с огоньком! А потом? Помните субботники в конце СССР? Просто ещё один рабочий день, только без оплаты. И чёрта с два откажешься! Ох, как чертыхались и матюгались советские граждане, идя на эти распроклятые субботники!
А принудительная сдача денег в какой-то фонд Мира? Да не жалко на хорошее дело, но хорошее ли? Кто-нибудь видел отчёт о расходах этого фонда?
Заорганизованность. Вот что убило веру в Советскую власть, любовь к ней, ну, и в конечном итоге, Советскую страну. Всё по шаблону. Всё по трафарету.
Нет, не надо преувеличивать степень этой заорганизованности. В СССР не было казарменного социализма, как в какой-нибудь Кампучии. В туалет мы строем не ходили. По большому счёту, мы всё же были свободны в том, что казалось личной жизни. Человек сам выбирал профессию, жену. Сам решал, как провести выходной. Сам решал, как обставить квартиру, кого позвать в гости, во что одеться… Ну, с одеждой были некоторые трения, помните стиляг? Но неправда, что все одевались только в серое, чёрное и коричневое, как это показано в одноимённом фильме. Хозяйки сами решали, что им приготовить на обед. Ну, да, дефицит. Но уж если где-то что-то достал, это твоё дело, что и как приготовить.
Но было 4 сферы, в которых государство более или менее жёстко ограничивало права и свободы граждан.
Первая, конечно –Политика. Ну, об этом мы уже говорили. И все вместе. Все обязаны говорить и думать одинаково. «Одобрям» или «Осуждам».

Вторая сфера – творчество. Тут простора чуть больше. Но всё равно довольно жёстко. Цензура (которую отменили в 1917, но потом потихоньку восстановили) была куда жёстче царской. И резали, ведь, вовсе не антисоветскую пропаганду или экстремистские призывы (такую работу никто бы не понёс в редакцию). Крамолу выискивали в совершенно невинных фразах. И вовсе не потому, что бдительный цензор в серьёз думал, что та или иная фраза, действительно, может нанести ущерб Советской власти. А на всякий случай: а вдруг начальнику не понравится? Влететь же за это может! А потому, лучше, не пропустить. Так, на всякий случай. Как говорится, от греха подальше. И так – сверху донизу. Даже не до заводской многотиражки: до стенгазеты и школьного сочинения. Остаётся только удивляться, как в Советскую эпоху в литературе, живописи, музыке появлялись настоящие шедевры. Вот, что значит, настоящий художник: вопреки всем запретам, творит! А сколько тех, кто смирился и писал халтуру под заказ! А тех, кто просто забросил творчество! А тех, кто уехал за границу, чтобы творить там?
Кстати, третья сфера – поездки за рубеж. На этом стоит остановится подробнее. Ведь, эта неумная политика внесла очень большой вклад в развал Союза. И сейчас объясню механизм. А почему советскому человеку так тяжело было выехать за границу? Ограничительные меры объяснялись: а) необходимостью сохранения государственных тайн б) «Вот поедет, нахватается чуждых идей!». Ну, первое было справедливо в отношении от силы 1% граждан, наверняка даже меньше. Какие секреты могли знать работяга (не оборонного завода), учительница, доярка, воспитательница детского сада, вахтёр обувной фабрики? Однако выпускали ничтожный процент населения, после многократных унизительных проверок, в сопровождении людей в штатском. А по поводу чуждых идей… а почему не наоборот? Ведь коммунистическая идеология самая правильная! Вот поедет советский человек в капстрану, расскажет, как хорошо в СССР живётся и захотят рабочие этой страны сделать как в СССР. Смеётесь? А почему смеётесь гражданин красный консерватор?
На самом деле, все эти меры вызвали обратный эффект. Заграница стала для большинства граждан розовой мечтой. Элементарно, сладость запретного плода. Чего боялись чиновники? Что кто-то уедет и не вернётся. И что? Ну, уедет! Ну, не вернётся! Почему это должно так волновать чиновника? Скажут: имидж страны: уезжают, значит в СССР плохо. На западе раздуют каждый случай. На самом деле всё обстояло принципиально наоборот. Если бы любой советский гражданин (кроме немногих, которых, действительно, не следовало выпускать из соображений безопасности, а также находящихся под следствием и проч.) мог бы поехать за границу в гости, или по турпутёвке, или по работе, то невозвращенцы бы влияли на имидж очень мало. Ну, остался какой-нибудь слесарь или, даже, артист за границей! Ну, даже дал интервью, рассказал, как плохо ему жилось! Никто бы и внимания не обратил. Сенсация-то где? И забылось бы это через несколько дней. А так: власти насильно удерживали, но ему удалось вырваться из-за железного занавеса! Сенсация! Что хуже для имиджа, если 10 человек уедут тихо и незаметно или если уедет всего один, но с шумом, с помпой, под фотовспышки и щёлканье объективов? Вот то-то! В прочем, тут главным бала даже не забота об имидже страны. Главное – забота о себе любимом. Ведь если из-за границы не вернётся тот, за кого отвечаешь лично ты, шею будут мылить лично тебе. Отсюда вся эта немыслимая перестраховка, вызывавшая у иностранцев гомерический хохот и дававшая им широкое поле для критики и насмешек. В прочем, есть кое-что похуже, чем насмешки иностранцев или головомойка отдельному чиновнику. Угоны самолётов, например. Ну, выпустили бы этих Овечкиных! Ну, улетели бы они к чертям собачьим! Ну, лабали бы они в каких-нибудь Нью-Йоркских ресторанах! Неужто, так важно было этого не допустить? Неужели это было бы страшнее того, что произошло?
А в тех, кто пытался перелезть через Берлинскую стену просто стреляли. Не только преступно, но и глупо. Имидж, говорите? Что больнее бьёт по имиджу? «Гансу не нравилось жить в ГДР, и он уехал в ФРГ» или «Гансу не нравилось жить в ГДР и его убили!»?
Но это ещё не всё. Жёсткие ограничения на выезд только подхлёстывали желание уехать за границу. И не просто съездить, а уехать навсегда. Запретный плод сладок, это все знают. Вот едет какой-нибудь артист на гастроли в Париж. Кабы не запрет, возможно, он бы и не думал оставаться. Зачем? Он устроен. Дома жена, дети. Работа любимая. Зарплата. Квартира. А как он там устроится, ещё неизвестно. Да и кто ж переезжает с одним чемоданом! Уж если переезжать, надо как следует собраться, все дела уладить… Совсем другое дело, если выезд сопряжён с огромными трудностями. Вырвался! Свобода! И что же теперь, возвращаться назад? Такой шанс выпадает раз в жизни, и отказаться от него? Чистая психология. И то, что, уж если уехал, вернуться назад было практически невозможно, тоже играло в минус. Ну, вот уехал кто-то за границу на ПМЖ. Устроился неплохо. Ну, на здоровье! А другому не повезло. Помучился, помыкался и – назад. И вот он уже под вспышки фотокамер и щелчки затворов, плача от радости, целует родную землю и рассказывает, как солоно ему пришлось на чужбине, как он долго не мог устроиться на работу, в каких ужасных условиях он жил. А потом, уже не на камеру, он расскажет всё то же самое своим родным, друзьям и сослуживцам. Неправда ли лучше, чем просто держать и не пущать?
А кто-то мечтал о загранице, но так и не смог туда вырваться. А он так мечтал пожить красиво! И вот, кажется, его мечта начала сбываться. Красивая жизнь, но и выезжать никуда не надо. Только надо построить «нормальную» капиталистическую экономику. Нет, ну, непонятно, зачем было насильно удерживать в социалистических странах тех, кто ненавидел социализм? «Ах, вы его ненавидите, ну, так и мучайтесь в нём!» Почему нельзя было с ними цивилизовано развестись? Зачем насильно удерживать рядом тех, кто тебя ненавидит? Потом, когда началась Перестройка, эти люди тоже внесли свой посильный вклад в то, что страна повернула к капитализму. А уехали бы они в своё время, глядишь, история пошла бы по-другому.
И четвёртая сфера – интимная жизнь граждан. Вступать в половые отношения полагалось только с законным супругом и ни с кем больше. И государство беззастенчиво лезло в наши постели. Тут и статья УК, грозящая сроками за гомосексуальную связь (нет, лично я – гетеро, но как говорила Раневская, человек сам в праве распоряжаться свое задницей) и разборки личных дел на собраниях за связь вполне гетеросексуальную (могли и из комсомола исключить, и из партии, и уволить) и та же самая цензура: «У нас секса нет». Впрочем, уследить за каждым было совершенно нереально. Так что в этой сфере контроль был наименее жёстким.
Подумаешь про Брежневское время, вроде, не так уж и страшно: тяни руку, когда надо, хлопай, когда все хлопают, спи, с кем хочешь, но с оглядкой, чтобы наверху не узнали, ну, а без заграницы можно и обойтись, слава богу, самая большая страна в мире, есть что посмотреть, жизни не хватит объехать. Нет, не «подумаешь»! Всё очень серьёзно. Настолько серьёзно, что великая страна рухнула. Не из-за происков врагов, а именно из-за этого.
Я тоже люблю Советский Союз и сожалею о его распаде. Я тоже с ностальгией вспоминаю ТУ жизнь. И люблю её, несмотря на все её недостатки. Хорошего, всё-таки, было больше. И, знаете, мне не так уж досаждал дефицит. Да, это плохо, что приходится бегать по городу в поисках товаров и стоять за ними большие очереди, но не страшно. К тому же была надежда, что положение исправится. Меня совсем не волновало, что у меня не было импортных шмоток. Не шмоточный я человек по натуре. Есть во что одеться – и хорошо. Меня точно также не угнетала мысль, что у меня не было автомобиля. У меня его и сейчас нет. Невозможность попутешествовать по миру – да, это досадно. Но тоже пережить можно. А вот заорганизованность, трескучие фразы в прессе, ложь, лицемерие – вот это мешало. Ну, я, возможно, не показатель. Наверное, для кого-то невозможность одеться в заграничное была трагедией всей его жизни. Конечно, люди разные.

А вот теперь представим себе простого гражданина. Назовём его Антон. Вот жил себе бедняк, работал до седьмого пота, голодал, холодал, а главное, был постоянно унижен. Любой вышестоящий мог его безнаказанно оскорбить, обозвать, ударить… «Эй ты! Скотина!» Ему приходилось всем кланяться, ломать шапку перед барином или перед хозяином. Тянуться в струнку перед господином офицером, если наш герой – солдат. А если он представитель национального меньшинства? Тогда унижений куда больше. А если он… если она женщина? … В прочем, тогда это уже не Антон, а Антонина. У Антонины ещё и муж, который, по сути – хозяин, который может избить до полусмерти и ему за это ничего не будет. Это – в порядке вещей. И вот революция свершилась. Кто был никем, тот стал всем… Строчка из «Интернационала» над которой антикоммунисты особенно любят издеваться: «Кто был ничем, тот ничем и останется». Ведь, вот, что забавно, большинство из тех, кто так говорят, вовсе не потомки графьёв и князьёв. В основном, это потомки тех самых рабочих и крестьян, которые были никем. Но вернёмся к нашему герою. Грянула Революция и он почувствовал себя Человеком. С большой буквы. Человек – это звучит гордо! Где хозяин? Где помещик? Где вашблагородие? Погибли? Сбежали за границу? Или стали обычными гражданами? Вот он, хозяин, стоит в очереди за керосином и лицо прячет. Больше он не хозяин. Больше он не обидит, не унизит.
А вот митинг. И выступает, кто хочет и говорит, что хочет. Свобода! И наш герой выступил и его слушали. И ему аплодировали! Он Человек!
А вот выборы в совет. Несколько кандидатов. А одного наш герой знает и знает с плохой стороны. Антон выступил, и нехорошего человека не выбрали.
В материальном плане, правда, жить стало ещё труднее. Ничего не попишешь, гражданская война, разруха (и не в головах, а вокруг!). Потерпеть можно. И нужно. А то вон всякие благородия собрались и идут с пушками на ЕГО республику. А, ведь, он не хочет снова стать ничем, ломать шапку, кланяться в пояс. Чувство собственного достоинства! Ради этого можно и голодать, и холодать и рисковать жизнью и даже отдать жизнь, уж простите за высокопарный слог, который я сам не люблю. И ещё: все равны, все друзья, все братья. Один за всех и все за одного. Чувство единения, которого буржуйчикам и холуям никогда не понять.
А потом была построена великая индустриальная держава. Сверхдержава, с которой все считаются, которой боятся. Всё грандиозно. «Человек проходит как хозяин необъятной родины своей». Хозяин ли? Постепенно простого человека отодвинули от возможности принимать решения. Снова втихую вернули чинопочитание. Собрания превратились из места где спорят и решают, в место, где выслушивают скучные доклады, хлопают и тянут руки. Выборы… Ну, мы об этом уже говорили. К начальнику по-прежнему обращаются «товарищ». Но ведёт он себя не как товарищ, а как настоящий господин. Высокомерен, нагл, смотрит на тебя как на слугу. Хотя, по определению это он слуга, в смысле, слуга народа.
А инициативу проявлять в лучшем случае бесполезно: тебе вежливо и доброжелательно скажут, чтобы не лез в не своё дело. А в худшем могут и запихать куда бы совсем попадать не хотелось. При таком подходе у большинства быстро пропадает желание делать что-то без приказа сверху.
Тему репрессий не обойти. Сталинисты морщатся, но что было, то было. Из песни слов не выкинешь. Что? Количество репрессированных сильно преувеличено? Наверное, так. Но даже если уменьшить цифры, называемые антисталинистами в 10, 20, 100 раз, всё равно останется много. Что? Некоторых репрессировали за дело? Бывало. Но бывало, и не за дело, неправда ли? Ладно, сейчас о другом. Вот в Белоруссии сейчас, избивая очередного демонстранта, менты приговаривают: «Сколько тебе заплатили?». Что характерно, ответа не ждут. Им не интересно, сколько именно. Более того, обе стороны прекрасно знают: нисколько. Люди идут протестовать не за деньги, а потому что усатый надоел хуже горькой редьки. И вопрос задаётся только с целью унизить. Если бы спрашивающему было, действительно, интересно узнать, кто именно и сколько заплатил данному гражданину, спрашивали бы, точнее, допрашивали, совсем по-другому. Почему? Вероятно, потому, что прекрасно понимают, что никто им не платил. А в сталинское время как раз допрашивали: кто завербовал, сколько заплатил. Но если человека никто никуда не вербовал? … Да-да, такое случалось и в Советском Союзе, и в Беларуси. Ну, вот он ни сном, ни духом, а его – хвать: «Сколько тебе заплатили?» Конечно можно его запинать так, что он признается в чём угодно: «Да, я папуасский шпион! Да, мне заплатили миллион! Только не бейте!» Да, можно заставить его близких отречься от него. Но есть кое-что, чего добиться невозможно ни угрозами, ни пытками: если сам человек знает, что он чего-то не совершал, то сколько его не мучай, он не поверит в то, что совершал. И сам-то он, если выживет, будет знать, что власти врут, по крайней мере, в его случае.
Думаю, не для кого не будет откровением, что власти часто врут. Но, знаете, чем отличается враньё властей при тоталитаризме? Тем, что при демократии врать стараются аккуратно, стараться чтобы поверили. Потому что, если нее поверят, могут не переизбрать или снять с должности. То ли дело при тоталитаризме! Можно врать, не задумываясь. Не поверили? Ну, и ладно! Кого это волнует? Верить или нет – личное дело, только в слух не говори, что не веришь. И власти вполне устраивает такое положение. А напрасно…
Как вы понимаете, речь не о религиозной вере, а о доверии. Когда руководителям перестают верить, это плохо для руководителей. Это сигнал: надо что-то менять. Но когда руководителям всё равно, верят им или нет – это рано или поздно закончится крушением власти. Без веры народа власть существовать может, но недолго.
Кстати, насаждаемое единомыслие губительно для веры. Казалось бы, когда по всем каналам говорят одно и то же, вот это надо любить, а это – ненавидеть, это надёжнее. Во всех газетах, на всех радиостанциях и телеканалах озвучено одно и то же мнение: правильное. Другому и взяться неоткуда. Не ошибёшься. Всё под контролем. На самом деле, контроль кажущийся. Во 1-х, установки эти не столь редко меняются. Ну, вот, например, живёт в стране некий уважаемый всеми государственный деятель и вдруг выясняется, что он – бяка. Ну, предатель, враг народа или просто проворовался. И вот это преподносят народу. Кстати, в данном контексте даже не столь важно, правдива ли информация или просто деятеля решили убрать (В принципе это, конечно, важно. Я сказал, в данном контексте неважно). Но вот народу объявляют, что Блюхер, например, враг народа… Ну, раз объявили официально, раз в газетах написали… Но это какая же ломка сознания! Легендарный маршал, подвиги которого ещё в школе проходили… Но, ведь в газетах написали! По радио сказали! Сам нарком Ежов... Не мог же он ошибиться или соврать! А потом и Ежов, как выясняется, был врагом народа. Ну, ладно, раз, два, 10, но если кумиры падают чуть ли не каждую неделю! И – завершающий аккорд: постановление о преодолении культа личности! Так вот оно что! Оказывается, все они были невиновны, а виновен САМ! Не отвлекаемся на спор о том, оправданы ли были репрессии. Сейчас разговор о другом: что творилось с мозгами граждан. Вот, хамелеон, как известно, может мгновенно менять окраску. Он даже стал символом беспринципности и умения приспосабливаться к любым обстоятельствам. Один мальчик провёл жестокий эксперимент. Он посадил хамелеона на стопку листов разноцветной бумаги, а потом по одному выдёргивал из-под ящерицы листки. Так хамелеон скончался.
Вы знаете, что такое когнитивный диссонанс? Это когда жизненные установки человека приходят в противоречие друг с другом.
Спросят: ну, а если, правда, бяка? Так что же, если некий деятель повёл себя не лучшим образом, об этом не следует объявлять народу? Следует. Обязательно, следует. Беда не в том, что объявили, беда в том, что ДО ТОГО этого деятеля превознесли до небес. НИКОГО не надо превозносить до небес. В этом особенность тоталитарной идеологии: картинка мира чёрно-белая причём очень контрастная. Никаких плавных переходов. Свои и враги. Кто не с нами, тот против нас. Да, был культ личности Сталина (а потом Хрущёва, Брежнева). Да их обожествляли. Да, не допускалась малейшая критика в их адрес. Они непогрешимы! Но точно также вне зоны критики было и их окружение. Если Сталин – бог, то другие советские руководители – святые. Святой Михаил (Калинин), святой Вячеслав (Молотов), святой Семён (Будённый), святой Климент (Ворошилов) и т.д. Вы можете себе представить, чтобы в какой-нибудь газете критиковали любого из высших советских руководителей? Разве что перед тем, как их снять по приказу Сталина. И многие деятели, которых потом сняли и расстреляли, тоже прежде были причислены «к лику святых». Нет, ну, вы, представьте себе, что священник в церкви вдруг собрал прихожан и объявил, что Николай-угодник, как выяснилось, вовсе не святой, а враг церкви Христовой, агент Сатаны и предатель. Иконы с его изображением уже замазаны чёрной краской. А через неделю врагом объявлен Илья-пророк. А ещё через 3 дня – апостол Пётр. Ну, и Павел до кучи, за связь с Петром.
А можно и иначе. Вот в Израиле нет культа руководителей страны. Можно критиковать кого угодно, в том числе, президента и премьер-министра. И не просто критиковать. На них рисуют карикатуры, про них пишут откровенные гадости. В газетах, на телевидении, где угодно их ругают. То есть кто-то ругает, кто-то хвалит. Полный плюрализм. Я уж не говорю про демонстрации. И руководители не могут почивать на лаврах. Они вынуждены отвечать на критику, огрызаться, оправдываться. А то ведь можно и слететь с хлебного места. Когда-то премьер-министром был Ольмерт. Проворовался. Посадили. А вот Кацав, бывший президент. Тоже посадили. И что? Кого это коснулось, кроме них самих, их близких, и их непосредственных подчинённых и их подельников? Вот после XVIII съезда для многих мир перевернулся, а на этих двоих народу было, по большому счёту, плевать. Скажут: «Ну, как можно сравнить СТАЛИНА и каких-то… как их там зовут?» Вот именно! Как можно сравнить? Сталин - Отец Народов, Великий Кормчий, а Ольмерт и Кацав просто чиновники. Высшие, но всего-навсего, чиновники. Кто-то их любил, кто-то нет, кто-то уважал, кто-то презирал, но никто перед ними не благоговел. Благоговение – опасное чувство. Нельзя, нельзя приучать к нему народ. Конечно, когда народ боготворит своего вождя, когда готов за него в огонь и в воду, это много значит. Но есть риск, что однажды это благоговение обрушится вместе со страной.
И ещё. Сталин – это Сталин. А вот когда какое-нибудь ничтожество требует благоговейного к себе отношения это выглядит весьма жалко. Тот же Ким Чен Ын или Сапармурат Ниязов. Тьфу!
Ленин был прав (да простят меня господа либералы), когда говорил, что компромиссы в принципе допустимы, но не в идеологии. Можно заключать соглашения с людьми идейно чуждыми и даже враждебными, но ни при каких обстоятельствах нельзя признавать их идеологию правильной. Вот 2 примера из истории, казалось бы, похожих: Брестский мир и пакт Молотова-Риббентропа. Общего, конечно, много. Советская Россия (Советский Союз) заключает договор с враждебным государством, причём, даже, в обоих случаях, с Германией. И Ленин в 1918-м и Сталин в 1939-м превосходно понимали, что Германия настроена враждебно. Иллюзий, что теперь Германия – друг не было ни в первом, ни во втором случае. В 1918-м году Советской России была позарез нужна передышка. Продолжение войны могло привести к гибели молодой советской республики. Потому Ленин предпочёл пожертвовать частью, нежели потерять всё. В 1939-м СССР не был готов к войне с Германией и ему требовалось время для перевода экономики на военные рельсы, для переоснащения армии более современным оружием и т.д. Одни называют пакт Молотова-Риббентропа преступным сговором между двумя тоталитарными режимами о разделе Мира, поощрением агрессора, ударом в спину истекающей кровью Польше. Другие утверждают, что это было единственно разумное решение. Ведь если бы не он, война бы началась раньше. Как знать, может быть, если бы не этот договор, победил бы Гитлер.
И доводы сторонников пакта весьма убедительны, но…
Но Ленин называл Брестский мир позорным и похабным. Он с самого начала говорил, что мера эта вынужденная. А в 1939-м советская пропаганда соловьём заливалась, прославляя гитлеровскую Германию. Это тоже было обязательно? Так же, как поздравлять фашистов с захватом Парижа и с каждой победой.

А вот передо мной советский плакат тех лет. Над Лондоном (виден Биг-Бен, но, чтобы последнему дураку стало понятно, написано «Лондон») встретились два самолёта: советский и немецкий. Лётчики, высунувшись из самолётов, жмут друг другу руки. И прямо из рукопожатья сыплются бомбы, на половине из которых нарисована звезда, а на другой половине – крест. И подпись:
«Назначили народы-братья
Над братским городом свидание
При каждом их рукопожатьи
Дрожит имперская Британия»
Интересно, неправда ли? Ведь советские самолёты никогда не бомбили Лондон! Ну, ладно, сам пакт. Его заключение можно оправдать необходимостью оттянуть начало войны, выиграть время. А вот такой плакат тоже был абсолютно необходим? Без него бы Германия отказалась бы подписать пакт и напала бы на СССР в 1939-м? Даже если это плакат и сыграл свою роль в успокоении нацистской Германии, то польза от него была мизерной, а вред преогромный. Это какой посыл англичанам, прежде всего, рабочему классу Великобритании: «Вот Советы твердят о солидарности трудящихся, а посмотрите, как они радуются бомбам, которые падают сейчас на наши и ваши головы!»
Долгое время советских граждан приучали к мысли (к правильной мысли!) что фашисты – главные враги. Статьи в газетах, фильмы документальные и художественные, карикатуры… И вдруг в один прекрасный момент выясняется, что режим в Германии прогрессивный, а Адольф Гитлер – лучший друг Советского Союза. Нет, ну это какой же когнитивный диссонанс для всего населения СССР! А каково было тем, кто воевал в Испании и знал, что такое фашизм не из газет! А каково было рабочим Германии, немецким коммунистам, евреям, жителям территорий, уже оккупированных Германией! Они столько лет с надеждой смотрели на восток, и вот надежды рухнули! И дело даже не в том, что Советский Союз не может помочь. Разумеется, он не всесилен. Беда не в том, что Советский Союз заключил договор с нацистский Германией. Беда в том, что он с ней теперь ДРУЖИТ. А 22 июня 1941 все вдруг узнали, что немецкие фашисты, всё-таки, враги.
В 1918-м такого не было. Ленин, настаивая на необходимости Брестского мира, сам называл его позорным и похабным. В советских газетах не расхваливали кайзера Вильгельма, не называли его режим прогрессивным. Всё честно.
Ленин писал о необходимости компромиссов, но при этом считал недопустимыми компромиссы в идеологии. Редкий, возможно, единственный случай, когда слово важнее, чем дело. Можно заключить соглашение с идеологическим противником, но нельзя публично согласиться с его идеологией.
До войны и у большинства не было к фашизму личного счёта, кроме того, о многом мир ещё не знал. Но и того, что люди знали, хватало вполне. Советские люди читали антифашистские статьи и книги, смотрели антифашистские фильмы и у них кулаки сжимались. И вдруг…
Наверное, то же испытывал хамелеон, из-под которого выдернули бумажку. А потом – вероломное нападение и оказывается, что фашисты, всё-таки, враги. Ещё одну бумажку выдернули.
Ещё раз говорю: речь не о том, нужен ли был пакт о ненападении. Допустим, нужен. Но облизывать Гитлера (Фу, какая гадость!) однозначно было нельзя. Просто объявить: «Во имя безопасности страны мы вынуждены подписать договор с Германией. При этом наше отношение к фашизму остаётся прежним»
А много лет спустя, уже при Брежневе, когда в Иране пришли к власти исламские фанатики, вдруг выяснилось, что иранский режим прогрессивный, что у них, оказывается РЕВОЛЮЦИЯ. И это после десятилетий атеистической, в том числе, антиисламской пропаганды! Помните фильмы о становлении Советской Власти в Средней Азии, о жадных баях, злобных басмачах, лицемерных муллах? Помните, как восточные женщины скидывали паранджу? И вдруг исламская, блин, револю-ю-юция! И – обязательное ношение паранджи. И забивание женщин камнями. И телекомментаторы соловьём заливаются о завоеваниях иранского народа. Паранджу завоевали! Как раз в те годы по телевидению шёл пятисерийный фильм «Огненные дороги» про узбекского революционера, поэта, композитора, просветителя Хамзу Ниязи…
Ну, и чего добились? В пику американцам подружились с одним из самых отвратительных режимов на земле. Подружились ли? Иранское руководство не считало Советский Союз другом, хотя успешно доило его. Опозорились. Но сейчас о другом. Вечер. По телевизору – «Огненные дороги». Женщины, сбрасывающие ненавистную паранджу. Муллы, всячески пакостящие советской власти, басмачи, вдохновлённые муллами стреляют, режут, жгут. И в конце фильма, по распоряжению муллы, Хамзу и его друга забивают камнями. А потом – программа «Время» и восхваление этих вот, которые камнями забивают. Подумайте, какой же это когнитивный диссонанс!
Были у Советского Союза и другие позорные дружбы. Например, Асад-отец. Вот сколько было разговоров об укрывательстве на Западе нацистских преступников! В Штатах, в ФРГ, больше всего – в Латинской Америке. А ведь в Сирия любезно приютила много нацистских преступников и жили они там припеваючи. И Хафез Асад категорически отказывался выдать их Советскому Союзу. Но хороший. И сыночек его хороший. Подумаешь, убивает свой народ! Зато полезный, свой сукин сын. Или вот Насер:

Потеряю истинную веру,
Больно мне за наш СССР!
Отберите орден у Насера —
Не подходит к ордену Насер!

Можно даже крыть с трибуны матом,
Раздавать подарки вкривь и вкось,
Называть Насера нашим братом,
Но давать Героя — это брось!

А почему нет золота в стране?
Раздарили, гады, раздарили.
Лучше бы давали на войне,
А насеры после б нас простили
В. Высоцкий
Из детства помню отцовскую фразу «С эфиопским королём целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили. С иракским шахом целовались-целовались. Сковырнули его –поздравили.»
Снова когнитивный диссонанс. «Раз короля хвалили, значит, он хороший. А теперь его свергли и этому радуются? Не понятно!»
Но руководство Советского Союза об этом беспокоилось меньше всего. Какая разница, что там этот народец думает? Главное, на собраниях говорят то, что надо. И вот за это они и поплатились. А, честно говоря, поплатились все мы.
Конечно, брежневское время было куда безопаснее сталинского. Лично я, как, наверное, большинство живших в ту пору, вспоминаю его с теплом. Но это было преддверье конца.
Брежнева спрашивают:
– У Вас есть хобби?
– Да, я собираю анекдоты о себе.
– И много собрали?
– Два лагеря.
Анекдот смешной, но несправедливый. Анекдоты про Брежнева можно было услышать где угодно и от кого угодно. И в компании, и на работе, и даже в купе поезда от незнакомых попутчиков. Разумеется, в газете, в телепрограмме, на любом официальном мероприятии такое было невозможно. Но при Брежневе за анекдоты не сажали, по крайней мере, я о таких случаях не слышал. Да и не злые они были, анекдоты про Брежнева. Сталина или любили, или ненавидели. Над Брежневым посмеивались. Добродушно посмеивались. И его не уважали.
Народ и власть не уважали друг друга. Взаимно. Народ понимал, что власть врёт. И власть понимала, что народ это понимает. Но её не особенно это волновало. «Ну, врём! И ты ври. Главное, делай вид, что веришь»
Типичный гражданин, назовём его Виктор, уже не тот, что типичный гражданин сразу после революции. Он не любит и не уважает власть. Он видит не комиссаров в пыльных шлемах, а наглых чиновников с лоснящимися мордами. Да кто они такие! С какой стати им управляют! Он их не выбирал. Да, Виктор живёт гораздо лучше, чем его прадед (Антон. Вы ещё не забыли нашего героя?) жил сразу после революции. У Виктора отдельная квартира или комната в коммуналке. Скорее всего, со всеми удобствами, если он городской житель. Но и в деревнях живут гораздо лучше (в материальном плане) чем жили сразу после революции. Он родился, скорее всего, в роддоме, в чистоте. За ним следили врачи и медсёстры. И в дальнейшем ни его родителям, ни ему не приходилось думать, где взять деньги на лечение, поскольку в СССР была бесплатная медицина. В 7 лет он пошёл в школу, опять-таки, бесплатно. Кружки, пионерские лагеря, профсоюзные путёвки, а главное, уверенность в завтрашнем дне. Он никогда не потеряет работу, его не вышвырнут из его жилья на мороз, а в старости у него гарантированно будет пенсия. Но он это не ценит. И не потому, что он неблагодарный или глупый. Такова психология. Он не виноват. Виноваты власти, которые проворонили этот момент. Прадед выстрадал понимание того, что социализм всё-таки, лучше, а правнук всё это получил с рождения. Ему трудно представить, что всего этого могло не быть. Он не голодал, не вкалывал за кусок хлеба по 16 часов в день, не терпел унижения от барина или хозяина, его не били батогами, он не жил в ночлежке. На своей шкуре он не испытал тяжести капитализма, а увидеть лично не мог: за границу же не пускали. Да, конечно, в школе ему рассказывали про жизнь до революции, по телевизору – про тяжёлую жизнь за рубежом. Но он всему этому не верит. Почему не верит? Потому что в телевизоре и в газетах всё время врут. И врут нагло, врут неубедительно, даже не пытаясь сделать так, чтобы враньё выглядело правдоподобно. «Единожды солгавши, кто тебе поверит?» А тут врут не единожды.
А раз так, может, врут и в главном? Может быть, при капитализме как раз очень хорошо живётся, а коммуняки, сволочи, от нас это скрывают? Зря, что ли, нас за границу не пускают? Ясное дело, чтобы не увидели, как там хорошо! Вот так, глянуть фильмы, все там одеты с иголочки, на шикарных машинах разъезжают.
Помню, какие мифы про западную жизнь приходилось слышать. Безработные, это просто бездельники. Им работать не хочется, вот они и садятся на пособие. Бездомные? Каждому там даётся квартира, но бывает, что человек её продаёт и вот тогда он становится бездомным. Этот миф, между прочим, мне озвучил мой друг, человек сам по себе совсем неглупый. Ну, хоть бы логику включил: государство тебе за красивые глаза квартиру дарит, да ещё разрешает её продавать! А ещё там нет очередей. Вообще! А как же, спрашиваю, если двое одновременно подошли к прилавку или к кассе? Оказывается, не бывает так. Продавцов, кассиров, врачей всегда заведомо больше, чем посетителей. Каково? Тут ещё, конечно, сыграли роль радиоголоса. А то, что их глушили, только усиливало интерес к ним и недоверие к отечественной пропаганде. Ну, ясно же, зачем глушат! Чтобы скрыть правду от граждан.
А тут ещё дефицит и другие проблемы позднего СССР. Многие уверены, что дефицит явился главным раздражителем населения. И да и нет. Это одна из последних соломинок, сломавших хребет верблюду. Вот перенести бы какого-нибудь красноармейца из 1919, скажем, в 1979 в квартиру какого-нибудь советского гражданина… Ну, вот Антона в квартиру к Виктору. Ну, вот встретились бы наши герои. И Виктор стал бы жаловаться на свою тяжёлую судьбину, как ему приходится бегать по городу в поисках продуктов, а потом стоять час за луком и ещё час за маслом. И джинсов нет. Думаю, красноармеец сказал бы:
– Мне бы твои проблемы! Ты живёшь в квартире со всеми удобствами. Электричество, горячая вода, ванна, туалет не на улице. Мы о таком и мечтать не могли! И ещё чем-то недоволен! А ты спал когда-нибудь в сырой землянке или прямо в окопе? А ты знаешь, чем мы питались? За маслом очередь! Ха! А много мы этого масла видели? И безопасно, ведь! Ходишь, не пригибаясь: никто в тебя не стреляет. Радуйся! Ха! Джинсы! Всю жизнь без них прожил и ничего. Так-то, дорогой правнучек!
Но, ведь, дело в том, что Антон воевал, терпел лишения за СВОЮ республику. Да, голодно, холодно, но это всё не зря. Это ради светлого будущего, в которое Антон верил. А ради светлого будущего можно и потерпеть. И будущее ещё когда наступит, а человеком Антон почувствовал себя сразу. Нет рабов и господ. Его уважают. С ним считаются. А Виктор показал бы Антону сытые, самодовольные хари партсекретарей, рассказал бы о спецраспределителях и спецбольницах, о демонстрациях и субботниках, на которые люди идут не по зову сердца, а потому что приказали, о постоянной лжи, которая несётся с телеэкранов и тиражируется в газетах, о пьянстве, взяточничестве, очковтирательстве и о многом другом. Когда бы он дошёл до свадьбы дочки Романова, я думаю, Антон бы взял свою винтовочку-трёхлинейку и пошёл бы стрелять гадов, которые предали ЕГО революцию. Неплохой сюжет для пьесы, правда?
Анекдот:
Семидесятые годы. Снимают фильм про революцию. Статисты, одетые матросами, изображают штурм Зимнего. Мимо проходят старушка:
– Ребятушки! Не туда бежите. Эти теперь в Смольном сидят.

Кстати, кто-нибудь обратил внимание, что в позднем СССР почти не снималось фильмов про революцию? Ясно почему: параллелей боялись. Нет, не того, что свершится новая революция и их свергнут. На этот счёт они как раз были спокойны, иначе вели бы себя по-другому. Они боялись, что вот пропустят крамолу и им влетит от начальства. Каждый дрожал за себя.
Когда Владимир Мотыль снимал «Звезду пленительного счастья», чиновники от кино издёргали его придирками. Гайдая заставили кромсать и переозвучивать «Ивана Васильевича» Представляете, цензоры вменили ему неуважение… к Ивану Грозному! Простите, а с какой стати советский человек должен уважать царя? Самодержавье 56 лет, как ликвидировали! Так параллели. Власть надо уважать!
Помните момент (конечно, помните), как Бунша спрашивает у Милославского:
– Минуточку, за чей счёт банкет? Кто платить будет?
На что тот отвечает:
– Во всяком случае, не мы.
А изначально было: «Народ, Ваше Величество!»
Вот написал чиновник резолюцию и пошёл на банкет, жрать икру и осетрину…

А ещё – ползучий национализм. В ностальгических стихах и роликах часто можно встретить утверждение, дескать, жили мы дружно и не делили людей по национальному признаку. Вопрос: откуда же тогда фашисты взялись? Их с неба с парашютами сбросили? Да были они, были! Всегда были. Просто затаились. Но не настолько, чтобы их было совсем не видно. Часто гниль прорывалась наружу и какой-нибудь пьяный, а то и трезвый бабуин начинал испражнять из хлебала гадости про евреев или, скажем, кавказцев. И… это «не замечали». Вот, ведь, что интересно, официальная пропаганда признавала наличие «некоторых отдельных недостатков». Ну, например, встречаются у нас иногда воры, взяточники, пьяницы… Но мы с этим нещадно боремся. И если кто-то, кое-где у нас порой… Но национальный вопрос в Советском Союзе решён. И точка! Наличие проблем в этой сфере не признавалось даже на уровне «кто-то кое-где у нас порой». Нет этого и всё! Но, ведь, есть! Опять власти врут.
И государственный национализм был. Например, негласный запрет брать евреев на некоторые должности. И дело тут не столько в банальном антисемитизме (который тоже имел место), как в том же страхе получить нагоняй: «Вот я его назначу на ответственный пост, а он возьмёт и уедет в Израиль. А отвечать мне!». Нужно ли разъяснять, что это было прямым нарушением советских законов, включая конституцию?
В Советском Союзе можно было услышать расхожую фразу: «Главное, чтобы войны не было». А вот вам и война! Афганистан.
Короче, всем, включая малых детей было очевидно, что страна увязла в глубоком болоте. Это теперь наивные люди думают, что можно было просто всё оставить, как есть. Нельзя! Страна гнила во всю. Экономика гнила. И всё бы рано или поздно обрушилось. И, возможно, было бы даже страшнее, чем сейчас, хотя такое представить и трудно.
И вот наступает 1985 год. В лучший мир отправляется Черненко. Генеральным секретарём становится Михаил Горбачёв. Молодой (по меркам партийной верхушки), энергичный. И он начинает реформы. Необходимые для спасения страны.
Ах, какое это было время! Наконец-то стали говорить правду. Наконец-то начали выводить на чистую воду всякую мразь. Сколько высокопоставленных голов полетело! Народ злорадствовал. И правильно злорадствовал. Так им и надо этим жирным свиньям, вообразившим себя хозяевами страны! Отменяли привилегии. Закрыли депутатские залы в аэропортах и на вокзалах. Наконец стало можно говорить обо всём открыто! Наконец стало интересно читать газеты, смотреть политические программы. Наконец на митингах стали спорить. Да что на митингах! На съездах! Съезды из скучных собраний с зачитыванием докладов превратились в арену жарких споров. И самого Горбачёва стали всё чаще критиковать. С ним спорили. Вот так должно быть в социалистическом государстве!
И даже вернулись съезды советов (теперь съезды народных депутатов)! И не случайно. Помните, какая основная идея была? Вернуться к истокам. Плакат тех времён: грязное стекло, по которому провели тряпкой, очистили небольшой участок, а за стеклом – портрет Ленина. Вот суть того времени. А помните пьесы Шатрова?
А народ? Народ воспрял духом. Наконец-то люди почувствовали себя людьми! Наконец-то они почувствовали, что с ними считаются, что от них что-то зависит! Да не что-то, а судьба страны! И люди поняли: это ИХ власть. Как бы вернулся 17-й год. Прадед и правнук поняли бы друг друга.
Конечно же, партноменклатура не желала смириться с потерей пайков и привилегий. Конечно же Горбачёва ненавидели. Появилось знаменитое письмо Нины Андреевой. А вот народ Горбачёва любил. Ему даже простили непопулярную кампанию по борьбе с пьянством. Кстати, тоже дело нужное. Страна утонула в водке. Но кампания была проведена глупо, грубо, топорно и принесла больше вреда, нежели пользы.
Нет, я не стану славословить Горбачёва. Вина этого человека в том, что произошло со страной огромна. Но, конечно же, он не ставил перед собой цель развалить страну. Конечно же он не был завербован антисоветскими силами. И намерения его были самыми наилучшими. Вот такими и выстелена оказалась наша дорога в нынешний ад.
Но тогда большая часть народа, действительно, видела в Михаиле Сергеевиче Горбачёве своего лидера. Никогда ещё со времён революции и гражданской войны власть не была столь близка и понятна народу.

К сожалению, длилось это недолго. Перелом наступил где-то в середине 1988. Помню, когда лично я услышал первый звоночек. Весна 1988. Моя невеста (теперь бывшая жена) тащит меня в кино на «Такой фильм! Такой фильм!» Фильм называется «Храм». Основной сюжет – строительство новой церкви в каком-то селе. Событие, по нынешним временам, рядовое, но после семи десятилетий Советской Власти... И вот люди со счастливыми одухотворёнными лицами месят бетон, катят тачки и дают интервью: радость-то какая! К БОГУ вернулись! Нет в фильме ещё не проклинают Советскую власть, не разукрашивают ужасы большевизма, не проливают слёзки по священникам, которых власть обидела. О разрушении церквей и репрессиях в отношении священнослужителей говорят сдержано, чисто информационно. Даже объясняют их причины: многие священнослужители выступили против Советской Власти. Так и было! Но фильмец этот был пробным шаром.
Дальше покатилось по наклонной. Всё чаще стали слышны голоса, что советский эксперимент был ошибкой. Вон, посмотрите, как живут на Западе!
И тут же – про религию. Проклятые атеисты, дескать, пытались веру в Господа убить, но у них это не получилось.
И тут же, конечно, рассказы о том, что царь-батюшка, оказывается, хорошим был и жилось при нём припеваючи. «Но золотые купола, так чей-то чёрный глаз слепили…» - это Тальков. А Говорухин с его «Россией, которую мы потеряли»! И, вполне допускаю, что они не врали, что они в это искренне верили.
Но народ… Народ-то почему поверил? Ведь так всё хорошо шло! Так всё было красиво и ясно! И логично!
Так люди нелогичны. Просто почва была уже подготовлена. Помните рассказ про мальчика Васю? Народ получил свободу. Народ опьянён свободой. Народ не может остановиться. Его несёт. Народ не умеет пользоваться свободой. За десятилетия тоталитаризма его отучили от свободы.
Появилась возможность говорить обо всём. И на темы, запретные прежде, тоже. И всплыло много неприглядного о большевиках. В газетах замелькали страшилки. Что-то было ложью. Что-то – мелочью, мухой, из которой раздули слона. А что-то и правдой. А что вы хотели? Большевики – не святые, красноармейцы *– не ангелы с крылышками. В основном Красная армия состояла из малообразованных людей. Тем более, шла война. Это сейчас, сидя в уютном кресле, легко рассуждать. Тогда надо было действовать быстро и было бы удивительно, если бы ни разу не наломали дров. И тут важно, как подать. И самая горячая тема – отношения между Лениным и Инессой Арманд.
Какое это отношение имеет к событиям предыдущих лет? Самое прямое. Нам прививали чёрно-белое мышление. Никаких полутонов. Либо святой, либо чёрт. То есть если не святой, значит, чёрт. И, стало быть, вопрос об отношениях между Лениным и Арманд становится архиважным. Казалось бы, личное дело двоих. Но Ленин в коммунистическом пантеоне занимал место бога. Он как бы бесплотный был. И вдруг выясняется, что у него была простая человеческая слабость: женщина. А у бога не может быть слабостей. А раз так, то никакой он не бог, не святой. А раз не бог, значит, дьявол. В отношении к кумирам человек бывает максималистом, перфекционистом. Если в кумире есть изъян, он уже не кумир. А значит – антикумир. Или гений, вождь мирового пролетариата, самый человечный человек или изверг рода человеческого, исчадье ада и кровавый палач. И ответ, выходит, зависит от того, спал ли Ленин с Инессой Арманд или нет.
Вообще, какое отношение личность человека имеет к его идеям? Вот Исаак Ньютон открыл закон всемирного тяготения. Ньютон, как известно, был девственником. А вот, представим, какой-нибудь историк нашёл в архиве документы, доказывающие, что у Ньютона, на самом деле, была любовница и не одна. Это что же будет? Крушение основ физики? Всемирное тяготение исчезнет и мы улетим в безвоздушное пространство? Нет? Ну, тогда с какой стати полагать, что верность идей Маркса, Энгельса, Ленина зависит от их личных качеств? Ну, допустим, не соответствовал Ленин сусальному образу доброго дедушки! И что? Всё равно идеи его верные.

Вот сидит мальчик Вася с друзьями, пьют отцовский коллекционный коньяк, курят папины сигары. Что бы ещё придумать?
– А давай твой дом спалим! Вот весело будет! – предлагает Боря.
– Ты что! – говорит другой друг, назовём его Дима, – а где Вася жить будет?
– Ай! Новый купит?
– На какие деньги?
– Ай! Придумаем! Зато, представляете, как красиво гореть будет!
– Вася! Не слушай его! Останешься на улице.
– Васька! Ты же свободный человек! Или нет? Вот он твою свободу ограничить хочет! Ведь тебе же хочется поджечь дом? Ну, правда!
И Вася послушает Весёлого Борю, а не Диму-зануду.
Петя бы Борю не послушал. Петя прекрасно понимает, что так делать нельзя. Да Петя бы просто не стал бы с таким человеком, как Боря дружить.

Ещё один мотив: назло. Опять вернёмся к примеру про мальчика Васю. Ему всё в доме обрыдло. Всё напоминает о несвободе. То не трогай! Это не трогай! И вдруг стало всё можно! И как сладко Это мамина любимая вазочка? Сделаем из неё ночной горшок! Портрет бабушки? Сейчас мы ей усы пририсуем! А шкафы, так весело опрокидывать! Особенно застекленные! Дзынь!
И точно с таким же энтузиазмом некоторые наши соотечественники стали крушить физически или, хотя бы, словесно, всё советское.
Кстати, похожее было и после революции. Это же так приятно ломать то, чему тебя заставляли поклоняться! В первые послереволюционные годы сносили памятники царю, а в постперестроечные – Ленину и Дзержинскому. Природа энтузиазма та же самая. «Ура! Можно!» Нет, ни в коем случае не ставлю на одну доску Ленина и Николая Кровавого. Я просто объясняю психологию. Помните, что писал Горький? Делегатов Всероссийского Крестьянского съезда разместили в Зимнем дворце. А когда съезд закончился, выяснилось, что ванны дворца использовались вместо унитазов. При том, – пишет, Горький, – уборные дворца работали нормально. Конечно, можно предположить, что некоторые делегаты никогда раньше не видели ни унитаз, ни ванну. Деревня, что взять! Но более чем уверен, что им всё объяснили на месте. Да и если бы не объяснили, вряд ли мужик, оказавшись во дворце так бы себя повёл. Но это какое же удовольствие простому рязанскому мужику на…ть в ванну, где ещё совсем недавно купался САМ Император Всея Руси! И точно также 70 лет спустя, кому-то так приятно было нарисовать Ленина в мусорном баке. Дедушку Ленина, которого с детства учили любить. Сладость кощунства. А в Болгарии мавзолей Димитрова превратили в общественный туалет. По-моему, гнусно. Но сейчас не об этом. Мы пытаемся разобраться в мотивах. Пнуть мёртвого льва это так приятно! И, главное, безопасно. Даже безопаснее, чем Моське лаять на слона.
Но, чтобы возникло желание поглумится нам поверженным кумиром, необходимо наличие кумира. Вот никому из израильтян не пришла бы в голову идея испражняться в ванну Ольмерта. Потому что, см. выше, Ольмерт был всего лишь, премьер-министр, не солнцеликий, не богоподобный, не великий, не высокий, а просто премьер-министр. Не кумир.
И вот большинство оказалось очаровано западными либеральными ценностями. Кто-то заделался монархистом. А кто-то и фашистом.
Возникает вопрос: откуда у части советских людей вдруг появилась такая любовь к белогвардейщине? Ведь в подавляющем большинстве они – потомки рабочих, и крестьян. Некоторые с гордостью заявляют: «У меня прадедушка был князь». Но такая степень родства у аристократов вызвала бы только презрительную усмешку. Потомки аристократов и простолюдинов считались простолюдинами. Для таких случаев даже специальный термин существовал: «кухаркины дети». И вот такой простолюдин, потомок рабочих и крестьян утирает слёзы, слушая песенку про поручика Голицына и корнета Оболенского, печалится о судьбе российского дворянства, дескать, как было чудесно, пока хамы не пришли, забывая, что «хамы» - это его прадедушки и прабабушки и что если бы не прОклятый им «Октябрьский переворот», то он бы навоз вилами грузил. Удивительно, но объяснимо:


1. Раз большевики плохие, значит их враги – хорошие. Царь и белые – враги большевиков, стало быть они хорошие.
2. Назло.
Но дотошный читатель сразу спросит: но как быть с перфекционизмом? Красные небезупречны, но белые же в сотни раз хуже. Ну, вот, Ленин, допустим – бяка, а Колчак – паинька. Но разве они не знают о зверствах Колчака? Как пленных (пленных!), раздевали на морозе, били по голове колотушкой и сбрасывали под винт парохода! Ох, скоро об этом будут помнить немногие, а о Колчаке будут судить по одноимённому слащавому фильму с Безруковым. И, всё-таки, почему эти перфекционисты, заметив «соломинки в глазах» красных не замечают «бревна в глазах» белых? Объясню. Казалось бы, ну, разочаровался во всём советском, но капитализм тоже не без изъяна, не говоря уже о белых. Кто же заставляет, уходя от одних, присоединяться к другим, которые, возможно, ещё хуже? Люди не любят быть неприкаянными. Им хочется причалить хоть к какому-то берегу. Хочется, наконец, оказаться среди своих. Пресловутое чувство локтя. Плыть тоже устаёшь. Ну, вот отплыл от своего берега. Причалил к другому. Бросил якорь, выгрузил вещи на берег. Хорошо!... Оп-с! А тут снова что-то не так. И что теперь? Причём, назад уже путь закрыт. Не хочется возвращаться побитым псом! «Неправ был! Простите! Примите обратно!» Значит снова снаряжаться, собираться, поднимать якорь и плыть, неизвестно куда? Ещё найдёшь новый берег? А если найдёшь, не будет ли там ещё хуже? А устал, есть хочется, спать хочется… И уговаривает себя человек сделать вид, что всё в порядке. А с собой люди договариваться умеют.


Черно-белое мышление. Суть: есть добро и зло, между ними идёт вечная борьба. И ты или с силами добра, или с силами зла. Третьего не дано. В жизни-то всё сложнее, но мы воспитаны на сказках с чётким делением на положительных и отрицательных героев. И точно также написаны учебники истории. Зачастую, вопреки истине и здравому смыслу. Пётр I, Екатерина II хорошие, Пётр III и Павел I плохие. Стенька Разин и Емельян Пугачёв Хорошие. Наполеон плохой. Только как это получилось, что хороший Суворов по приказу хорошей Екатерины пошёл войной на хорошего Пугачёва? Большинство персонажей в учебниках напоминают ангелов или чертей. Ну, чтобы детям было проще и понятнее. А, ведь, ангелы бывают только в религиозных книгах. Люди все не без греха. Между прочим, некоторые исторические личности, которых нам преподносили как «хороших», были мерзавцами и душегубами, которых вполне можно сравнить с Гитлером. Например, Богдан Хмельницкий. Мразь, убийца, садист, ублюдок. Но, ведь, объединение Украины и России, это хорошо, правда? А раз хорошо, то и тот, кто сыграл в этом ключевую роль, хороший. А то, что его молодцы, например, вспарывали животы беременным женщинам и заставляли пленных есть вытащенных детей… Ну, зачем это школьникам? Им надо всё просто объяснить. Украинцы – наши, поляки – враги. Мы победили. Ура! А в честь злодея даже орден учредили.
Чёрно-белая логика проста и понятна. И в результате такого обучения получаются простачки.
Вот в чём ещё большая вина Горбачёва, а следом за ним и Ельцина, что они не задавили фашизм. Когда стало всё можно и из крысиных нор повыползали националисты, великорусские и всякие другие. СССР был ещё великой державой с мощным репрессивным аппаратом. И всю эту сволочь можно было бы прихлопнуть как муху. И нужно было бы. Ведь тут налицо было нарушение уголовного кодекса, причём злостное, демонстративное. Вот где пригодились бы автозаки! И… нет, не разогнать сборище, а всех привести в участок, судить показательно и дать им всем столько, сколько положено по УК. Но власти медлили, их представители мямлили что-то про переговоры со «здоровой частью «Памяти». А люди видели всё это и недоумевали: ведь вот же закон нарушен, но власти бездействуют. Почему? И после каждой новой выходки фашистов: «Ну, теперь их тоже посадят!». Не посадили. Честно говоря, мне до сих пор неизвестно, почему. Одно их двух: или власти просто испугались или решили, что нацисты могут оказаться ей полезны. Если второе, то дело обстоит много хуже. И всем сигнал: те, кто у власти, либо слабаки, либо сами замараны.
А помните, как Горбачёв сдал ГДР. Вот так взял и сдал. Чем-то напоминает Мюнхенский сговор. Взяли и решили судьбу суверенного государства, даже не спросив у его граждан. И что мы получили взамен?

Чем радикальнее были высказывания, тем охотнее к ним прислушивались. И у политика-радикала было больше шансов получить симпатии граждан, а, значит, избирателей. А дело говорит политик или несёт хрень, правду он говорит или врёт, мало кто вникал. Между политиками шло негласное соревнование, кто рубанёт сильнее. Горбачёв завоевал популярность на критике того, что было до него. Чтобы обойти его что нужно было сделать? Правильно, критиковать громче, злее, эмоциональнее. То есть перегорбачёвить Горбачёва. И Ельцину это удалось. Если в начале Перестройки на Горбачёва смотрели как на реформатора, то к концу многим он стал казаться ретроградом, который обижает и затирает настоящего народного лидера Ельцина. «Отольются Мишке Борискины слёзки!» Тем более, в экономике дела пошли хуже. На это были и объективные причины – падение цен на нефть. (Объективные ли? Слышал версию, что Штаты намеренно обрушили цены на нефть). Но главными причинами ухудшения экономического положения, были глупые экономические решения, принимаемые правительством. Сейчас не стану подробно останавливаться на экономических вопросах. Это требует отдельного разговора. Как-нибудь разберу подробно. Всё громче слышались голоса рыночников. Мол, только рыночные реформы смогут спасти экономику. Помните? Абалкин, Аганбегян… Горбачёву нашёптывали его советники, а, скажем так, популяризаторы, несли эту «истину» в народ. После каждой реформы жить становилось только хуже. Казалось бы, всё понятно: реформы такие. Сворачивать поскорее и восстанавливать то, что ещё можно восстановить. Но нет! Оказывается, проблема в том, что реформы половинчатые. Надобно довести их до конца, и тогда всё будет зашибись. И чем хуже становилось людям, тем ниже падал рейтинг Горбачёва и тем выше взлетал рейтинг Ельцина.
Вопрос, почему народ не поддержал ГКЧП? Потому что не захотел терять свободу. Вот с чего начал Государственный Комитет по Чрезвычайному Положению? Ввёл это самое положение. Митинги запрещены. И зачем? Запрет, наоборот, спровоцировал народ на массовые выступления. Народ уже глотнул свободы и прежним он уже не был. Интересный момент, в своём заявлении ГКЧП пообещал защиту бизнеса. На что расчёт – понятно. Бизнес – новая сила, с которой (как посчитали Гэкачеписты), лучше не ссориться. Так что те, кто думает, что, если бы ГКЧП победил, социализм бы вернулся, жестоко ошибаются. Вероятно, в России был бы государственный капитализм, с элементами НЭПа. Нечто, а la нынешняя Беларусь. Правда, Беловежского сговора, в случае победы ГКЧП не случилось бы, но его не мог предвидеть никто. Вот Гэкачеписты озаботились, чтобы успокоить дельцов, мол, не бойтесь, никто у вас ваш бизнес не отнимет, а народ обхамили. В их обращении народ услышал команду: «В стойло!» и вот, смотрите-ка, не поспешил её выполнить. Странно, да? Да, жизнь стала хуже, но вот так, уже почувствовав вкус свободы, вдруг взять отказаться от неё? Шалишь! Возможно, если бы ГКЧП подумал как следует, обратился бы к народу уважительно, заверил, что все права и свободы будут сохранены, всё бы обернулось по-другому. Но произошло то, что произошло. Люди вышли на улицы, начали строить баррикады. И я строил, хотя был и остаюсь сторонником социалистического пути. Но хамства не терплю.
Добавлю: ещё одной причиной было наличие в составе ГКЧП Павлова, автора крайне непопулярной экономической реформы. Но это так, к слову.

Помню, каким растерянным выглядел Горбачёв просто путча. Он был просто жалок.
– А вы знаете, что первым коммунистом был Иисус Христос? – спрашивает последний генеральный секретарь ЦК КПСС. Всё сдал и сдался. Слабаком оказался Михаил Сергеевич!
А Ельцин? Ельцин ничтожество. У него прекрасно получалось, будучи в оппозиции, грозно обличать, оказавшись же во главе страны, он не сделал ничего позитивного. Наоборот.
Ещё в конце Ельцинского правления я прочёл интересную мысль: у нас сейчас бархатная диктатура. Вроде бы, ещё свобода есть, но гайки потихонечку закручивают. Сейчас не вспомню, кто это говорил. Ну, вот так потихонечку Россия свободу и забрали.
В своё время, Медведев заявил: "Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" Постараемся напрячь нашу хреновую память и без лукавства попробовать выяснить, прав ли он?
До Перестройки выборы во все структуры власти были формальными. Выборы без выбора. Вернуть выборность, как неотъемлемый атрибут демократии – одно из главнейших требований демократов времён Перестройки. И во время Перестройки удалось это сделать! Кое-где даже требовали ввести (и вводили!) выборность директоров предприятий и начальников отделов (что, пожалуй, было чересчур). Президент Путин отобрал у народа возможность выбирать руководителей местной власти. Объяснение: губернатор должен быть таким, чтобы президенту легко было с ним сработаться. Куда уж понятнее! А то, панимаешь, развелись тут губернаторы всякие, непослушные, типа Ноздратенко или Лебедя! Как с ними работать? Нет. Губернатор должен быть угоден, прежде всего, президенту. А народ?... Нет, президент, конечно, уважает свой народ и демократию, но ведь мы, граждане, что дети малые. Ещё выберем не того, кого надо! А президент нам сам выберет. Хорошего. Батюшка-президент, он мудрый! Он всё лучше всех нас знает. Такая вот-с, демократия!
В доперестроечные времена с мнением народа, вообще, не считались. Власти делали всё, что хотели. В печати постоянно появлялись письма трудящихся, в которых те единогласно одобряли то или иное решение партии и правительства. Пришла Перестройка и стало по-другому. Помнится, как властям хотелось построить в Лисьем Носу под Ленинградом Диснейленд. Но народ не захотел и от проекта пришлось отказаться. А что теперь? Петербуржцы, в большинстве своём, не хотели, чтобы в городе появился мост имени Ахмада Кадырова. Люди писали петиции, писали статьи, предлагали кандидатуры достойных людей, в честь которых можно было бы назвать мост. Но Путину очень хотелось потрафить чеченскому хану. И мост всё-таки назвали так, как было решено свыше. Ясно? Ясно. Что бы граждане не делали, а будет так, как решила власть. Что уж говорить, о такой «мелочи», как снос исторических зданий (юридически, очень просто, их сначала выводят из реестра памятников, а потом сносят) или сноса садов и парков под строительство домов для новых русских? Одна дамочка с гордостью рассказывала, как ради строительства элитного дома, где она сейчас живёт, вырубили сквер:
– А местные жители возмущались, демонстрации устраивали. А вот фиг им! Они могли орать, визжать, шуметь, всё равно ничего не добились бы. Мы заплатили и дом построили.
Да, а «письма от трудящихся» снова появляются. В поддержку решений властей.
Такая вот-с, демократия!
Другим лозунгом времён Перестройки была отмена номенклатурных льгот. Партапаратчикам – и шикарные квартиры, и дачи, и поездки за границу и икра, деликатесы всякие, в то время, как простой народ стоял в очереди за мороженным мясом и синими, тощими бройлерными курями. Думаю, если бы сейчас воскрес любой из министров застойных времён, да и сам дорогой Леонид Ильич, он бы умер от зависти, увидев, как живёт какой-нибудь нынешний чиновник или функционер от Единой России. А простой народ живёт в материальном плане гораздо хуже, чем при Брежневе. Помню, как в телевизоре возмущались наличием депутатских залов ожидания в аэропортах и на вокзалах. Почему это простые люди должны мучиться в переполненных залах ожидания, в то время, как какие-то там депутаты будут кайфовать в комфортных условиях? Если депутаты – слуги народа, то нечего им находиться в лучших условиях, нежели их господа! И закрыли депутатские залы. А теперь, вот, VIP-залы. Это лучше?

Перестройка разоблачила коррупцию чиновников всех уровней. Скажите, а сейчас коррупция стала меньше? Хотелось бы поглядеть в глаза тому, кто это скажет.

Митинги оппозиции разгоняются, зачастую с применением силы. Заметим, что митинги нацистов не трогают. Одна девушка из НБП попала в тюрьму за то, что вывесила из окна своего дома плакат «Президента – в отставку!» Лично мне партия Лимонова глубоко несимпатична. Но вот оно-то и интересно, что высказывания лидеров этой партии, которые прямо нарушают законы РФ, власти оставляют без внимания. А на безобидный плакат отреагировали так быстро и жёстко. А ведь девушка ничего не нарушила! Она не оскорбила президента, не оклеветала его, она не призывала к его свержению насильственным путём. Так за что же её так? А нечего! Такая вот-с, демократия!
Выступая в Ярославле, Медведев заявил: «"Тот, кто говорит, что мы находимся в тоталитарной системе, или лукавит, или у него хреновая память" И с ним невозможно не согласиться. По сравнению с 1937 годом или, скажем, со временами Ивана Грозного, Россия стала куда демократичнее. Но нынешняя Россия куда менее демократична, чем СССР при Горбачёве. И, что самое главное, при Горбачёве демократии становилось всё больше, а теперь её становится всё меньше.
Так за что мы боролись? Во имя чего шли на баррикады в 1991-м (лично я был там)? Демократии стало только меньше. Зато народ обнищал, не стало бесплатной медицины, разгул преступности, войны в которые лезет Россия, терроризм… У нас отобрали стабильность, отобрали уверенность в завтрашнем дне, право на труд, право на жилище, право на отдых, бесплатную медицину, бесплатное образование. Повысили пенсионный возраст и уже проталкивают идею, об отмене пенсий вообще. Но нам говорили: «Зато свобода!» Но вот им свободы нет! Так за что мы боролись?
Мы говорили про Россию? В других республиках дела обстоят, как правило, ещё хуже.


Но то, что у нас отобрали свободу, ещё не самое страшное. У нас пытаются отобрать нечто, что даже важнее свободы. А что важнее свободы? Важнее свободы, любовь к свободе, стремление к свободе. Если раб свободолюбив, то он не смирится со своим положением. Он постарается бежать из рабства или поднять восстание, или просто поднять своего хозяина на вилы. Но если у раба и психология рабская – пиши пропало. Он не просто будет трудиться на благо хозяина, не помышляя о своём освобождении. Он будет стараться снискать расположения хозяина, заискивать, лебезить перед ним, стучать на других рабов. Он будет гордиться своим хозяином и тем, что он – раб такого хозяина.
Издавна свободолюбие уважалось, холуёв же презирали. Теперь же нас пытаются перевоспитать. Бунтарство, де, это плохо. Все беды от бунтарей. Надо быть послушным, стараться угодить хозяину и будет тебе счастье. Ну, не в этой жизни, так в той.
Вот короткое сообщение из сети:

ИЗ ПОСТАНОВКИ «ЧИПОЛЛИНО» НА ТАГАНКЕ ИЗЪЯЛИ РЕВОЛЮЦИЮ


Возвращение цензуры идет полным ходом - в московском театре на Таганке из сюжета музыкальной сказки «Чиполино» убрали фрагмент, где в конце происходит революция.


Режиссёр постановки детского спектакля Екатерина Королева объяснила это тем, что боится возникновения революционных мыслей в детских умах. «Конечно, мы оставили в спектакле социальную остроту, но, так как я ужасно боюсь всяких революций, то переворот совершится в умах героев. Жители этого огромного графского сада поймут, что главное - это уважение к личности, которое не имеет отношения ни к деньгам и положению, ни к тому, сильный человек или слабый. Мне кажется, это должно быть особенно близко детям», - отметила она.


В новом московском спектакле жители сказочного королевства вместо того, чтобы восстать против тирана принца Лимона и освободиться от его ига, идут к нему на поклон, а принц, проникнувшись чаяниями народа, отменяет несправедливые решения.


Бедный Родари!
Революция — это плохо? Конечно, плохо. Для дикторов, и для их шестёрок, и просто для любителей сосать кровь народную. Они боятся революции. Шутка ли, в любой момент могут выгнать из тёплого дома (дворца, парламента), в лучшем (для них) случае, дать пинка и оставить на улице в чём выгнали, или дать возможность бежать за границу, в худшем (для них) случае, могут расстрелять, повесить, отрубить голову, проткнуть штыком, растерзать на месте. Для них революция – это, конечно, плохо.
СССР появился благодаря Октябрьской революции. В позднем СССР, разжиревшим чиновникам, пожалуй, это было неудобно. Параллели… Но, ничего не попишешь. Революция– это святое. Точно также жирным попам и муллам неудобны строки из Библии и Корана в которых осуждается алчность. И тоже, ведь, ничего не изменить.
А нынешнее Российское руководство как бы и не обязано чтить революцию. Как легко и просто, удобно! Революция – плохо, власть (то есть мы) от бога.
То ли ещё будет! Вот что пишет ныне покойный протоирей Чаплин



«Главная проблема современного Православия и, собственно говоря, России (потому что России нет без Православия) — это то, что мы разучились быть рабами. Христианство — это религия сознательного и добровольного рабства. Рабская психология — это не какой-то скрытый подтекст, а норма мироощущения для православного христианина. Всё современное общество поклоняется идолу социальных прав и свобод. И только Православная Церковь упорно утверждает, что человек — это бесправный раб Божий. Поэтому так неуютно себя чувствует современный «свободомыслящий» человек в православном храме, где всё проникнуто архаикой рабства...»
…

«И здесь не могут помочь модернистские горделивые утверждения: «раб Божий – значит ничей раб». Потому что в христианской Традиции раб Божий – значит раб Царя, раб Государства (от слова Государь), раб судьи, раб своего начальника, раб чиновника, раб полицейского...»
…

«Но человек эпохи всеобщего потребления не способен на великодержавность своих предков, так как в государстве видит не образ Царства Небесного, а гаранта реализации своих потребительских прав на свободу, равенство и братство. Государство для него тем милее, чем более оно позволяет ему удовлетворять свой потребительский спрос и чем менее связывает его обязанностями и ограничениями. Не сильной армией ныне определяется благополучие государства, а количеством банков с низкой кредитной ставкой и маленькими налогами...»
…

«Как мы можем требовать отчёта от архиерея, которого именуем Владыкой из-за власти «вязать и решить» нашу посмертную участь? Разве раб может требовать отчёта от Царя?.. Рабское сознание даёт возможность нам правильно относиться и к часам Патриарха (если таковые вообще существовали), и к дорогим иномаркам священноначалия. Для раба престиж Господина – это его личный престиж. Для христианина должно быть унизительным, что у архиерея машина хуже, чем у светских правителей. Лучше ходить самому пешком, чем видеть Предстоятеля Церкви ездящим на трамвае (как, например, ныне почивший Патриарх Сербский Павел). О горе Сербии! О унижение для всего Православия, когда князь Церкви страны, именующей себя православной, пользуется общественным транспортом...»
…

«Для того чтобы постичь истину, мы должны перестать «включать мозги» и начать на деле себя мнить ничем и звать никем. Одним словом, мы должны взращивать в себе раба. Путь к рабству Божьему лежит через рабствование человеку: детей – родителям, жены – мужу, христианина – священноначалию, гражданина – государству со всеми чиновниками и силовиками, включая Президента...»

Вот она, мечта всех дикторов, всех царей, князей, султанов, эмиров, шахов, пиночетов, кимов, путиных, лукашенко! А, ведь, тогда, на переломе Перестройки, поворот к религии многим казался неотъемлемой частью свободы: вот, дескать, наконец-то разрешили (фильм-то какой сняли!). А вот так почитаешь Севу Чаплина (Какую фамилию опозорил!) и думаешь: правильно делали, что попов в узде держали. Религия – враг свободы.
Ну, так ВОТ ЗА ЭТО, люди шли на баррикады в 1991?
Михалков, агитирует более осторожно. Но суть та же: ничего хорошего в этой самой свободе нет.
Ну, что, жутковато, а? Противно, а? Нет уж, нам такое не надо.
А что надо? Вот в какой стране лично мне хотелось бы жить:




Гражданину гарантированы все права. На труд, на отдых, на жилище и проч. Как в СССР. То есть человеку ОБЯЗАНЫ предоставить работу, жильё.
Бесплатная медицина, бесплатное образование, в том числе, высшее, гарантированная пенсия в старости или в случае инвалидности. И пенсия такая, что на неё можно прожить.
При этом все свободы: слова, печати, собраний, союзов. Реально, а не только на бумаге.
Начальник отличается от подчинённого только тем, что у него есть право отдавать распоряжения. Никакого почитания.
К руководству страны это относится тем более. Никакого культа личности. Никакого благоговения. Никаких памятников при жизни, многометровых портретов, славословий в прессе!
Кого угодно от низу до верху можно критиковать. Можно рассказывать анекдоты, более того, публиковать их в газетах. Можно рисовать и публиковать карикатуры. И за это ничего не будет. Юмористические передачи по телевидению, в которых потешаются над любыми персонами, включая главу государства.
Нет, не всё разрешено. Националистические, расистские, фашистские выступления по-прежнему под запретом. Клевета тоже. Но никакого расширенного понимания этого слова. Если написали «Н. – вор» и не могут предъявить доказательств, то это – клевета. А в каком-то произведении вороватый чиновник узнал себя, то это его проблема, а не автора.
Демонстрации, митинги не только за власть. И стать инициатором может любой гражданин.
Выборы настоящие. Без дураков. Из нескольких кандидатов. Любой может выдвинуться. И право это не только на бумаге записано. Действительно, любой. С улицы. И борьба настоящая. И если ставленник властей не прошёл, то он и не будет занимать пост.
Выборы прозрачные. Действительно. Если появилось сомнение – перевыборы.
Процедура избранного депутата, чиновника или даже главы государства предельно проста и инициировать импичмент может любой гражданин. И если народ сказал: «Пшёл вон!», значит надо уходить, пока не навешали.
Поэтому ни один чиновник не может спать спокойно. Он должен наизнанку вывернуться, но сделать свою работу хорошо.
И не задирать нос перед народом. Он – слуга народа. Слуга! И ВСТАТЬ, когда к тебе пришёл Его Величество Гражданин!!!
Глава государства и всякие там министры отличаются от дворника только тем, что выполняют другие функции. А, стало быть, и относиться к ним надо также. Во дворе не висит десятиметровый портрет дворника, который подметает этот двор! И если люди, которых они обслуживают, недовольны чьей-то работой, то они могут отчитать, а то и уволить что дворника, что министра, что главу государства.
Дискуссионные передачи, действительно, дискуссионные. В них сталкиваются разные мнения, а не озвучивается одно.
Конечно же власти могут озвучить своё мнение по какому-то вопросу, но оно ни в коем случае не должно навязываться народу, не должно звучать «из каждого утюга»
В одной газете могут что-то хвалить, а в другой – ругать что-то или кого-то. Более того, в одной и той же газете могут и должны сталкиваться противоположные мнения.
К внешней политике это тоже относится. Отношение властей к какому-то государству или иностранному политику не обязаны разделять все. Допустим, власти заключают с неким государством договор. А в газетах могут ругать и договор, и государство.
Всякого рода съезды, конференции – это не выслушивание докладов, аплодисменты и поднимание рук по команде. Это диспут. Люди предлагают свои варианты, спорят. Пусть ругаются, орут. Так и должно быть.
Религия жёстко отделена от государства и от школы. Свобода совести. Каждый имеет право исповедовать любую религию или отказаться от неё вовсе, но никто не обязан под религию стелиться. И если требования религии противоречат закону, то сделано будет по закону.
Никаких уроков с религиозным уклоном. Священник может прийти в школу только если в школе обучается его чадо. На родительское собрание, например.
Все дети обучаются по единой светской программе. Если родителям хочется обучать детей религии – вне школы и в свободное от школы время.
Тем более, никаких закрытых религиозных интернатов.
Никаких религиозных мероприятий на государственных объектов. Не надо освящать, например, ракеты.
Если политик верующий, он, конечно же, имеет право посещать культовое учреждение, но это не следует транслировать на всю страну в «Новостях»
Короче, религия должна знать своё место.
Государство не одёргивает художников, писателей, режиссёров, актёров. Свобода творчества. Опять-таки, кроме случаев явного нарушения закона.
Государство не лезет в интимную жизнь граждан. Разумеется, нарушения законов (сексуальное насилие, совращение малолетних, сознательное заражение венерическими заболеваниями) по-прежнему под запретом. В остальном же с кем и как встречаться – личное дело гражданина.
Кроме отдельных, оговоренных законом случаев, любой гражданин может когда ему заблагорассудиться уехать за границу: на отдых, на лечение, по делам, в том числе, на заработки, в гости или на постоянное жительство. Государство не чинит ему препятствия, не унижает и не обирает его. Точно также гражданин может всегда вернуться, опять-таки, кроме случаев, оговоренных законом.
И, наконец, власть должна говорить народу правду. Не надо держать народ за дурачков.



Да, конечно, при таком подходе, будут свои издержки. Люди не святые. Люди будут часто ошибаться. Не надо этого бояться. Как ошибёмся, так потом эти ошибки и исправим. Избрали недостойного? Не беда! Как избрали, так и снимем. Ошибки тоталитаризма всегда обходятся дороже.
Россия официально признала итоги выборов в Беларуси. Несмотря на то, что они были явно фальсифицированы. В провластных телепередачах (а других нет) оправдывают преступления силовиков и проклинают митингующих.
Ну, ясное дело! Ворон ворону глаз не выклюет. Путин и его прихвостни прекрасно понимают: сегодня – Минск, завтра – Москва.
К белорусским событиям приковано внимание… внимание всех диктаторов мира и их сатрапов. Белоруссия – это полигон, на котором отрабатываются методы подавления недовольных, методы затыкания ртов, методы борьбы с народом. Не переизбрали? А мы нарисовали другие результаты, которые нам нужны. И сошло! Вышли демонстранты – дубинками их! И сошло! Избивали в отделении, издевались, били лежачих ногами, не кормили, отказывали в медицинской помощи? Вот и это сошло! И не просто сошло. Находятся те, кто поддерживают. И на международном уровне, и на личном: «Так вам и надо! Нечего плясать под дудку Запада!» Урок всем диктаторам: значит, так можно. И когда измученный народ России попытается восстать против Путина, его сатрапы используют методы, наработанные их белорусскими коллегами. Вот это и страшно.
Мне не симпатичны бело-красно-белые флаги и программы белорусской оппозиции, мне совсем не хочется, чтобы в Белоруссии появились Натовские базы, но Лукашенко должен быть смещён, хотя бы затем, чтобы другие диктаторы убедились, что так делать нельзя, что если тебя не переизбрали, ты должен уйти. А если не уйдёшь, тебе же хуже. Лозунг «Смерть тиранам!» должен вернуться. И понимать его должно в буквальном смысле. Диктатор должен понимать, что он находится в опасности. Всегда. Что его ждёт расплата. И будет обидно, если Лукашенко останется жив. Такие художества должны караться смертью. Кстати, УК республики Беларусь для таких случаев предусматривает смертную казнь.
Любой тиран должен понимать, что жизнь его постоянно находится в опасности, что над ним висит дамоклов меч народного возмездия. Он должен вздрагивать от каждого шороха. Икра не должна лезть к нему в голо. Пусть ему каждую ночь снится, что он сдыхает от яда, как Гитлер, что его тащат на виселицу как Муссолини или Саддама Хуссейна, что его расстреливают, как Николая II или Чаушеску, что его душат шарфом, как Павла I, или убивают подручными средствами на месте, как Каддафи. Пусть он подозревает всех: своих заместителей, помощников, телохранителей, членов семьи. Захотел править страной единолично, чтобы все пели тебе хвалу? Чтобы тебе ставили памятники при жизни? Захотел кучеряво жить и сладко жрать, когда народ бедствует? Так знай, что рано или поздно тебя убьют, памятники тебе снесут, а имя твоё будет проклято! В прочем, оно уже проклято, хотя все газеты, все радиостанции и телеканалы страны возносят тебе гимны. Ты уже проклят и уже приговорён. Смерть рядышком и рано или поздно она тебя заберёт. И не спасут тебя твои опричники. Помни об этом!
И холуи должны понимать, что когда будут бить их господина, то и их задеть может и очень больно. А пока это не произошло, пусть холуй видит, что его не уважают, презирают, что его не пригласят ни в один приличный дом, что с ним не пойдёт ни одна уважающая себя женщина. А в конце холуя, возможно, повесят на той же перекладине что и любимого хозяина. Да будет так!
Короче:
ДА ЗДРАВСТВУЕТ СВОБОДА! СМЕРТЬ ТИРАНАМ!

[bombay]

См.
О "невозможности" построения социализма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13501-%D0%9E-%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D 0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8-%D0%BF%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D 0%BC%D0%B0)


Посмотрел, вот только не понял к чему это. Кстати, плохая мысль отвечать ссылками на тему, во всяком случае на эту - точно плохая.

Я не считаю, что социализм построить невозможно. Более того, возможно, построить коммунизм проще, чем социализм. Но у общества нет такого запроса и, естественно, нет проводников этой идеи. Отдельные вздохи на кухнях не в счёт.

Вот интересно - Хрущёв, когда провозгласил, что 20 лет достаточно для построения коммунизма почему то ничего не сказал, как этот процесс будет проходить. Видно считал, что экономические достижения сами по себе должны коммунизм обеспечить. А ведь путь это самое важное. Тут даже не стратегия, а всего лишь тактика. Даже это говорит о том, что он сам смутно представлял, что провозглашает.

Ещё один момент - теоретически к коммунизму можно прийти как с капитализма, так и с социализма. Можно даже с диктатуры и монархии. Вопрос только в том хочет ли этого лидер страны и есть ли у него сторонники во власти.

[Пyмяyx**]

Ну, вот в рассказе "Шоколадный бог (http://www.lbk.ru/showthread.php?989-%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D 1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%BE%D0%B3)" как раз показывается, как можно прийти от капитализма к коммунизму, минуя социализм.
Но Бомбей же по ссылкам ходить не любит, а притаскивать рассказ сюда полностью как-то не камильфо.

Вообще, забавный момент. Читаешь иногда американскую фантастику, люди между звёздами летают, с инопланетянами дело имеют и расплачиваются... долларами. Прилетел куда-нибудь на Сириус, выпил местного пива. А существо с двумя головами и 16 щупальцами говорит:
- С Вас 3 доллара и 15 центов.

[Пyмяyx**]

Вот интересно - Хрущёв, когда провозгласил, что 20 лет достаточно для построения коммунизма почему то ничего не сказал, как этот процесс будет проходить.

Вероятно, он об этом и не задумывался. Дурак-с.

[bombay]

Ну, вот в рассказе "Шоколадный бог (http://www.lbk.ru/showthread.php?989-%D0%A8%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D 1%8B%D0%B9-%D0%B1%D0%BE%D0%B3)" как раз показывается, как можно прийти от капитализма к коммунизму, минуя социализм.
Но Бомбей же по ссылкам ходить не любит, а притаскивать рассказ сюда полностью как-то не камильфо.

Не люблю. Наверное потому что имею печальный опыт не находить там нечего ценного. И очень хорошо, что весь рассказ сюда не притащили, но думаю, что корона бы не спала, если бы кратко, своими словами изложили суть. Не рассказа, конечно, а как это можно сделать. Думаю, что с моим вариантом это не совпало бы, но интересно было бы сравнить)

[ИВС]

Тему не читала, зацепилась за название.
(только вчера вечером с дачи вернулась, а сегодня на сутки, не до чтения пока).


Конечно, советское руководство допускало ошибки. Не ошибается тот, кто никто не делает.

Пум! Есть идея.
Давай создадим сравнительную тему.
Сравнение ошибок советского и нынешнего руководства.
Вот прямо берем один пункт, например дефицит. И рассматриваем. Ну типа раньше перекос в снабжении, а сейчас перекос в зарплатах. Подробненько так.
И так далее.

[Пyмяyx**]

Почему бы и нет? Создадим.

[Пyмяyx**]

ok. Суть. Вот такой вариант. Растёт производительность труда. Механизация, автоматизация. Товары дешевеют. И наступает момент, что они дешевеют настолько, что товарно-денежные отношения становятся не нужны. Зачем покупать то, что можно получить даром?

[Нурофен]

ok. Суть. Вот такой вариант. Растёт производительность труда. Механизация, автоматизация. Товары дешевеют. И наступает момент, что они дешевеют настолько, что товарно-денежные отношения становятся не нужны. Зачем покупать то, что можно получить даром?
Это ты об коммунизме которого все ждали))?и так и не дождались!!!!!!

[Пyмяyx**]

Это ты об коммунизме которого все ждали))?и так и не дождались!!!!!!

Прогуляйся по ссылке. В прочем, сейчас притащу отрывок из рассказа.

[Пyмяyx**]

Отрывок из рассказа.

Началось всё это в 2012 году по нашему летоисчислению. Группа конструкторов какого-то научного центра разработала суперкомпьютер. Такой мощный-перемощный. Да, ладно. Мощностью-то никого уже тогда удивить было невозможно. Главное, принцип работы совсем другой. Ну, известно, ведь, что компьютер, даже самый совершенный, просто перебирает все возможные варианты. А этот, как человек, определял область, в которой можно искать решение. А ещё он мог сам ставить задачи. Я не компьютерщик, не специалист. Я специалист по кондитерским изделиям. Ну, в общем комп получился могучий. Сразу же придумал роботов, которые его же обслуживали. А заодно, роботов для обслуживания производств и домов. А потом – синтезатор. Прибор такой. Что угодно синтезирует. В т.ч. собственную копию. Технический прогресс с такой скоростью пошёл, как никогда прежде. Через год-полтора суперкомпьютеры, синтезаторы, роботы, автомобили, не потребляющие бензин, а работающее на другом принципе… Каком? Тебе знать не нужно…появились в самых отдалённых деревнях самых отсталых стран. Хорошо, да? Захотел стейк, только сказал роботу – он уже несёт из синтезатора дымящийся. Захотел мороженное – говоришь роботу: «Принеси-ка мне мороженное с орехами, манго и кусочками киви. И чтобы темперетура его была ровно – 4,90»– пожалуйста. Несёт. «А теперь филе из жирафа с плодами авокадо и чтобы на золотом подносе, украшенном бриллиантами, рубинами и сапфирами» - сделайте милость! Захотел автомобиль – пожалуйста. Самый навороченный. А потом этот компьютер открыл как сквозь гиперпространство проходить. Т.е. есть у тебя дома дверь. Набираешь код специальный и ты уже, хочешь в Париже, хочешь в Пекине. Дверь туда прямо открывается. Ах да… Ты и о городах таких не слышала…А, главное, работать не надо. Зачем? Есть роботы, есть синтезатор. Сиди, телевизор смотри, в потолок поплёвывай. Или путешествуй. В космос захотел – пожалуйста. И не надо проходить предполётную подготовку, тепреть перегрузки при взлёте, рисковать. Открыл дверь – и ты уже на Марсе. А хочешь – тебе целую планету создадут. Для тебя, персонально. Представляешь, планета Анжела и для Анжелы. Океаны, материки, реки, горы – и всё твоё хочешь?
Ты шоколадку-то бери. Вот эту. Она с орешками.
Да уж! Человечество прыгало от радости. От большинства болезней лекарство нашли. Старость победили. Чего ещё желать? Хорошо, да?
Плохо! Отвратительно! Мерзко! Общество развалилось, понимаешь? Цивилизация умерла. Не стало той цивилизации к которой мы привыкли.
Вот ещё до синтезаторов этот суперидиот электронный изобрёл новый вид связи. Телефончик мобильный, ничем особенным от твоего не отличается. Только ему ни провода, ни радио, ничего не нужно. Какой принцип – не скажу. Не для твоих мозгов. Лучше шоколадку ешь. Ты ведь любишь шоколад? Стоили они по началу 200$. Дорого. Зато купил и ни цента телефонной компании не платишь. Понимаешь, сама система такая, что минуты не в эфире, не в телефонной сети. И считать их негде и некому. Купил телефон такой и на всю оставшуюся жизнь. Ну, если не грохнешь, конечно. Потом цена стала снижаться. 150$, 100, 80, 50, 30, 10, 5… А телефонные компании все разорились. И никто ничего сделать не мог. Пытались доказать, что z-аппараты вредны для здоровья. Не получилось. Не поверили. А потом я помню мусорные баки, набитые новенькими телефонами. Так жалко! Красивые, такие! А люди! Потеряли работу. Целая отрасль исчезла. А потом всё то же самое произошло с телевизорами, радиоприёмниками, компьютерами, автомобилями. Старые вещи стали не нужны. Старые… Только что с заводов, некоторые. И люди тоже. Массовые увольнения повсюду. Только это мало кого уже волновало. Потребителю что? Ему бы купить подешевле, да получше. А на производителя ему наплевать. Ну, а как синтезаторы эти появились, да как еду стали делать. Зачем выращивать зерно или овощи, коров доить, свиней откармливать, хлеб печь, колбасу делать, когда синтезатор выдаёт тебе хочешь – хлеб, хочешь свинину, уже жаренную, с корочкой, хочешь – редкие заморские фрукты. А хочешь – шоколад.
Я 30 лет в кондитерской промышленности. Мне отец фабрику завещал. Как он любил эту фабрику! Ночами не спал. Бывает, среди ночи звонок – отец в автомобиль и на фабрику несётся. Что там случилось? Ах, вопрос по технологии! Он у меня всю технологию досконально знал. От A до Z. С рабочими да с мастерами в цехах допоздна просиживал. И меня с детства к этому готовил. Умирал отец, мне всего 23 было. Я колледж закончил. И взял он слово с меня, умирая, что с фабрикой всё хорошо будет, что и я её детям завещаю. И я сдержал слово. Фабрику я не только сохранил, но и расширил. Оборудование самое новое закупал, самое хорошее. Шоколад, какой шоколад делал! А мармелад какой! 36 сортов одного мармелада! И 19 сортов зефира! 4 раза мои изделия призы на выставках получали. А упаковка какая! А о рабочих как заботился! В рабочей столовой выбор был из нескольких блюд. Автоматы игровые стояли. Представляешь? В столовой. На дни рождения, на Рождество каждому – подарок дорогой. Раз было по ковру подарил. А какая чистота в цехах была? Микроскоп стоял. Пылинки на квадратном миллиметре считали. Вот в 2012 новый цех строить начал. Такой красавец. Так и остался недостроенный! Тут этот кризис грянул. Да. Всё это экономисты электронным кризисом назвали. И никому мои конфеты, шоколадки, печенье, зайцы, медведи, зефир, халва, пад стали не нужны. Т.е. нужны, на один раз. Чтобы синтезатор копию снял. И всё. Разик накупил конфет всех видов. По четверть фунта. И всё. Забыл дорогу. Сидит дома, шоколад жрёт.
Нет, пробовали судиться. Авторское право и проч. Дескать, если, допустим колбасу выпускает фирма "Boback's", то производить точно такую же можно только по её лицензии. А в синтезаторах её копировать – это пиратство. Даже выигрывали процессы иногда. А толку? Проконтролировать-то совершенно невозможно. Ну, даже отберут о него синтезатор. Через полчаса у него уже новый. Синтезаторы–то денег не стоят. И ничто денег не стоит. Стали деньги никому не нужны.
В нашем мире жил такой человек. Карл Маркс его звали. Основоположник коммунизма. Тамошние коммуняки его портреты над кроватью вешали. В этом мире его аналог Александр Якоби. А ещё был такой Владимир Ленин. Он у русских коммунистическую революцию устроил. Вот не помню, кто из них… там ещё Энгельс был, друг того самого Маркса, не помню кто, но кто-то утверждал, что капитализм всё равно умрёт… Нет… Погоди.. Это они все втроём утверждали… Перепил я сегодня… Не важно. Дело в том, что капитализм умрёт даже не от того, что коммунисты поднимут восстание и власть захватят. Они говорили, что рано или поздно производительность труда достигнет такого высокого уровня, что капитализм станет просто невозможен. И наступит коммунизм. Между прочим, коммунисты разделяют понятия «социализм» и «коммунизм». Социализм для них – это то, что мы сечас имеем в Нудзении, Эшондане, Бургании, Франкусии и некоторых других странах. Сама знаешь. Все заводы у государства. Вся земля тоже. «От каждого по способностям, каждому по труду» «Кто не работает, тот не ест» Ну, знаешь. А коммунизм – это мечта всех коммунистов. Общество, где нет никаких денег. И принцип другой. «От каждого – по способностям, каждому – по потребностям» Т.е. ты работаешь, потому что тебе нравится работать. Потому что удовольствие от этого получаешь. Сколько можешь и сколько хочешь. А вместо зарплаты – любые товары бесплатно. Сколько хочешь. Пришёл в магазин, набрал всего бесплатно и – домой. А если весь магазин унесёт, спросишь? А зачем ему весь магазин? В любой момент спустится и возьмёт чего надо и сколько надо. Ты же не вытаскиваешь из холодильника сразу всё. А тут к магазину как к собственному холодильнику относишься. Смеялись мы. Зря смеялись!
У комуняк, там они ещё большевиками называются огромная страна была. Советский Союз. Там русские живут. Ну, не только русские. И Китай. Там живут чины. И ещё с десяток стран. Или больше? Ох, как они всему свободному миру грозили! И бомбы атомные были у них. И в каждой стране по комартии. Глядишь, победили бы. Да Бог не дал. Встал у них во главе страны Сталин. Зверь был. Столько народу перебил ни за что. Понятно бы врагов. Своих кромсал только так. Миллионы через тюрьмы да лагеря прошли. А на него молились. Как на бога. После него пришёл такой Хрущёв и рассказал про дела Сталина. Ну, молились, молились, а оказалось сатане. А сам Хрущёв дурак был. Экономику страны загубил. Потом Брежнев. Ладно. Не интересно всё это. Дурак дурака сменял. Ты ешь мармеладку, ешь! А западным коммунякам всё сложнее народ мутить становилось. Как глянут рабочие на тот ужас, что в России творится, говорят: «Нет уж. Лучше наш капитализм». Долго русские жили при социализме. Свыше 70 лет. Обделались совершенно… Пришёл Горби, президент такой и развалил Советский Союз к чертям. Всё! Конец коммунистической угрозе! Китай тоже красный, но с западом ладит. А Куба и Северная Корея – мелочь. Да и сколько им осталось? Так мы думали. А Карла бородатый, да Ленин лысый таки правы оказались. Вот выросла производительность и всё. Конец эпохи капитала. Коммунизм шагает по планете. Но несут его не солдаты с красными звёздами, а компьютеры, роботы, синтезаторы.
Я ведь всегда интересовался проблемами коммунизма. С детства. Ненавижу коммунистов! Боюсь. Честно говорю, боюсь. Книжки читал, фильмы смотрел. Всегда за белых болел. Это в России, ну так там страна называется, где русские живут, гражданская война была. Красные – это коммуняки. Ну, как и здесь. А белые – это которые за свободное общество. А когда в 1991 по нашему летоисчислению Советский Союз развалился, я так радовался! Отец жив был. Мы такой праздник устроили!
А тут через 20 лет после падения коммунизма в недрах самого свободного общества рождается чудовище, которое сжирает его изнутри. Без единого выстрела. Без красных знамён мир захватывают большевики.
Понимаешь, если любой ленивый баран может сунуть в синтезатор любую вещь и сделать её копию. Зачем ему покупать эту вещь? Значит, сбыта нет. С другой стороны этому же ленивому барану и смысла наниматься нет на работу. Фабрики, заводы пустеют. Я столько для рабочих сделал, ну, и где они? Мои бывшие рабочие обзавелись каждый своей планетой. Сидят там в 3-этажных вилах, набитых всяким барахлом, купаются в 100-метровых личных бассейнах с искусственной волной под наблюдением роботов (а вдруг захлебнётся!)
Фабрика моя, конечно, опустела. Нет. Крыша не обрушилась. И чисто там. Роботы следят. А народу нет. Столько сил вложил!
На складе пылится сырьё. Какао-порошок, сахар, ароматизаторы, агар-агар. Никому не нужны.
Сельским хозяйством тоже никто не занимается. Поля заросли. Фермы заброшены. Крыши прохудились. Техника ржавеет. Скотину отпустили. Гуляет по лесам, по бывшим полям. А тут один норвежец говорит: не гуманно, мол, так вот взять бедных свинок и коровок и выгнать в лес, волкам на съедение. Самим убивать и лопать, гуманно было! Мол, давайте создадим и для них человеческие условия. Некоторых овечек, козочек, свинок и курочек, правда, разобрали по домам. А что им? У каждого по планете. Кормить скотину есть чем. Заботиться особо не надо, на то и роботы есть. И робо… Бббб… Перебрал я сегодня! И вот, нет, ты представь себе этот маразм, создаётся целая планета-пансионат для домашней скотины. Представляешь? Коровы на заслуженном отдыхе. Молоко выдаивают, чтобы не мучились бурёнушки. И выливают. Кому оно на фиг молоко это нужно? Дома-то у каждого синтезатор стоит. Хочешь – коровьего тебе нальёт, хочешь – козьего, хочешь – буйволиного, хочешь – молока шиншилы напополам с молоком коалы и с жирностью 2,98% ровно. У каждой коровушки или овечки вольер, с волейбольную площадку и свой домик. И, думаешь, там только роботы за скотиной ухаживают? Как бы не так. То есть, в основном-то роботы. Но там и людей полно. Нравится им за хрюшками следить. За ушком им чесать. Я видел по телевизору. Вонища там стоит, небось. А свиней не режет никто. От старости подыхают. Хоронят их как людей. По телевизору и кладбище показали. С портретами на могилах, ты представляешь?
И вот посмотрел я на всё это свинство и думаю: весь мир в такой благоустроенный свинарник превращается. Сытно, чисто и … Незачем жить. Нет жизни. Жизнь – это борьба, понимаешь? Ты в шахматы играешь? Кто-то выигрывает, кто-то другой обязательно проиграет. И огорчится. А представь, что оба выиграли? Или хоккей. Играют 2 команды. Каждая забивает шайбы в пустые ворота. Одна команда 100 шайб забила и другая 100. Заранее договорились. Все выиграли. А радость? А спортивный азарт? А спортивная злость?
Пойми! Бесплатное развращает. За всё надо платить. Таков закон жизни. Хочешь жить – продай, что у тебя есть. Свой талант, например. Нет таланта – продай свою физическую силу. И этого нет – телом торгуй. Или умри.
Именно, развращает. Слушай, разврат-то такой пошёл. СПИД победили, сифилис, там, гонорею – ещё раньше. Всякую мелочь – говорить не о чем. От незапланированной беременности предохраняться проще простого. Одна таблетка в месяц. И никакой головной боли. Трахайся хоть 24 часа в сутки. И никаких презервативов. Вся мораль тысячелетий – к чертям. Брак… Кому он, на фиг, нужен? Между прочим, ведь раньше семья и за счёт экономии держалась. Не устраивает муж, а разводиться как-то боязно. Муж всё-таки обеспечивал. Жить-то на что? А теперь, надоел муж, ушла к другому в чём была. Синтезатор в 5 минут наштампует тебе всё необходимое.

[bombay]

ok. Суть. Вот такой вариант. Растёт производительность труда. Механизация, автоматизация. Товары дешевеют. И наступает момент, что они дешевеют настолько, что товарно-денежные отношения становятся не нужны. Зачем покупать то, что можно получить даром?
Можно покритиковать? Что мы имеем сейчас? Растёт производительность труда. Механизация, автоматизация. Но товары не дешевеют. Появляются новые, с более высокими потребительскими свойствами и они становятся дороже. У капитализма есть одно отвратительное свойство - поскольку он заточен на увеличение прибыли, то это влечет за собой увеличение денежной массы. И ещё одно отвратительное свойство капитализма - уничтожение излишков продовольствия для поддержания цен. Так что мой вывод - это не путь к коммунизму,

[Спичка]

Тему не читала, зацепилась за название.
(только вчера вечером с дачи вернулась, а сегодня на сутки, не до чтения пока).


Конечно, советское руководство допускало ошибки. Не ошибается тот, кто никто не делает.

Пум! Есть идея.
Давай создадим сравнительную тему.
Сравнение ошибок советского и нынешнего руководства.
Вот прямо берем один пункт, например дефицит. И рассматриваем. Ну типа раньше перекос в снабжении, а сейчас перекос в зарплатах. Подробненько так.
И так далее.

Мне тоже не интересно обсуждать то, что мы потеряли. Я бы сказала жёстче: ПРОСРАЛИ!
Могли ли мы как-то изменить ситуацию? Это маленькое оправдание себя в том, что мы не могли никак повлиять на события. Сказать ведь нам больше нечего.

[Пyмяyx**]

Можно покритиковать? Что мы имеем сейчас? Растёт производительность труда. Механизация, автоматизация. Но товары не дешевеют. Появляются новые, с более высокими потребительскими свойствами и они становятся дороже. У капитализма есть одно отвратительное свойство - поскольку он заточен на увеличение прибыли, то это влечет за собой увеличение денежной массы. И ещё одно отвратительное свойство капитализма - уничтожение излишков продовольствия для поддержания цен. Так что мой вывод - это не путь к коммунизму,

Это тормозит, но не остановит. Хотя, конечно, предпочитаю путь через социализм.

Ну, вот, некоторые выращивают овощи на своём участке. И они не зависят от цен на рынке. Понятно, что в нынешних условиях так может жить небольшая часть населения. А вот если бы могли все, кому бы тогда было нужно капиталистическое сельское хозяйство?
А вот объёмные принтеры появились. Такой принтер может распечатать, по сути, любую деталь. Пока эти принтеры очень дороги. Но быстро дешевеют. И вот настанет момент, когда такой принтер будет стоять почти в каждом доме. И кому будут нужны заводы, выпускающие, скажем, посуду?
А потом компьютеры научатся делать и что-то посложнее. И кому нафиг нужно будет капиталистическое производство, товарно-денежные отношения и проч.?



Мне тоже не интересно обсуждать то, что мы потеряли. Я бы сказала жёстче: ПРОСРАЛИ!
Могли ли мы как-то изменить ситуацию? Это маленькое оправдание себя в том, что мы не могли никак повлиять на события. Сказать ведь нам больше нечего.

Тема не для того, чтобы поностальгировать. Это работа над ошибками. Чтобы впредь не повторить.

[Спичка]

Это тормозит, но не остановит. Хотя, конечно, предпочитаю путь через социализм.

Ну, вот, некоторые выращивают овощи на своём участке. И они не зависят от цен на рынке. Понятно, что в нынешних условиях так может жить небольшая часть населения. А вот если бы могли все, кому бы тогда было нужно капиталистическое сельское хозяйство?
А вот объёмные принтеры появились. Такой принтер может распечатать, по сути, любую деталь. Пока эти принтеры очень дороги. Но быстро дешевеют. И вот настанет момент, когда такой принтер будет стоять почти в каждом доме. И кому будут нужны заводы, выпускающие, скажем, посуду?
А потом компьютеры научатся делать и что-то посложнее. И кому нафиг нужно будет капиталистическое производство, товарно-денежные отношения и проч.?




Тема не для того, чтобы поностальгировать. Это работа над ошибками. Чтобы впредь не повторить.

Что "впредь не повторить"? Мы "руководство"?

[Пyмяyx**]

Вот взять 2 события. Голод на Украине и в Поволжье 30-х и реформы Хрущёва, угробившие животноводство. Ведь сколько общего! И то и другое - следствие ошибок в управлении. Но во втором случае виновен Хрущёв лично, а в первом "Царь хороший, бояре плохие"

Но есть ещё один общий момент. Чего больше всего боится руководитель низового и среднего звена? Не угодить начальству. И в этом - главная беда. Начальник даёт распоряжение. Подчинённый видит, что оно вредно для дела, что приведёт к беде, но не смеет возражать, тем более, ослушаться, потому что если он посмеет возразить, то полетит уже его голова. Да, понятно, что план сдачи зерна (мяса) нереален. Но жить то хочется. И вот он транслирует преступный приказ уже своим подчинённым, те - своим и в конце концов дело доходит до несчастных крестьян, которым просто некуда деваться, кроме как подыхать. И руководитель прекрасно это понимает, нот уж больно не хочется в тюрьму, тем более, к стенке.
Так вот это всё было заложено при "хорошем" Сталине. А при Хрущёве уже шло по схеме.
А при нормальном социализме начальника, отдавшего такое распоряжение смели бы в момент.

[Пyмяyx**]

Что "впредь не повторить"? Мы "руководство"?

Пока - нет. Но как знать, что впереди. И, потом, возможно, наши записи кому-то и пригодятся.

[Спичка]

Пока - нет. Но как знать, что впереди. И, потом, возможно, наши записи кому-то и пригодятся.

Очень смешно

[bombay]

Это тормозит, но не остановит. Хотя, конечно, предпочитаю путь через социализм.

Через социализм, конечно, проще. Хотя бы потому, что ближе идеология - меньше сопротивления. И ещё большой положительный плюс в пользу социализма - не было такого упора на роскошь. Даже если у тебя была куча денег, то их сложно было со вкусом потратить - для этого нужно было ехать к капиталистам. В союзе делали очень много кастрюль и сковородок, но несмотря на это их не стали раздавать бесплатно. Но всё равно с коммунизмом не сложилось. Почему? Думаю, что просто не был продуман переход. Со временем придумали гигантский проект с переброской рек. Но посчитали, заплакали и отказались. А без чёткого плана, социализм стал спотыкаться и издох.

[HellGirl]

Вот взять 2 события. Голод на Украине и в Поволжье 30-х и реформы Хрущёва, угробившие животноводство. Ведь сколько общего! И то и другое - следствие ошибок в управлении. Но во втором случае виновен Хрущёв лично, а в первом "Царь хороший, бояре плохие"
Вопросы индустриализации, коллективизации и освоения целины обсуждались коллегиально и публично. Они отнюдь не были инициативой Сталина или Хрущева.
А вот кукурузная эпопея была спонтанным решением Хрущёва, которое госчиновники радостно поддержали.


Но есть ещё один общий момент. Чего больше всего боится руководитель низового и среднего звена? Не угодить начальству. И в этом - главная беда. Начальник даёт распоряжение. Подчинённый видит, что оно вредно для дела, что приведёт к беде, но не смеет возражать, тем более, ослушаться, потому что если он посмеет возразить, то полетит уже его голова.
Именно так. Это традиционная российская проблема, идущая ещё от царя-батюшки (вспоминаем гоголевского городничего).
Страна большая. Даже если унтер-офицерская вдова до Москвы доберется, её выслушают и разведут руками - из-за одного случая городничего снимать не будут.
А вот если какой-нибудь Хлестаков заявится к Государю, и приведет десяток примеров некометентности городничего - того сразу снимут - просто потому, что разбираться в Вятку никто не поедет.
Сейчас, кстати сказать мало что изменилось. В России не сформировалось гражданское общество по каким-то неизвестным причинам. Все ждут решения из Москвы.

[bombay]

А вот объёмные принтеры появились. Такой принтер может распечатать, по сути, любую деталь. Пока эти принтеры очень дороги. Но быстро дешевеют. И вот настанет момент, когда такой принтер будет стоять почти в каждом доме. И кому будут нужны заводы, выпускающие, скажем, посуду?
А потом компьютеры научатся делать и что-то посложнее. И кому нафиг нужно будет капиталистическое производство, товарно-денежные отношения и проч.?
Дело в том, что для начала принтеры купят производители посуды, как только это станет рентабельней, чем делать посуду. И производители принтеров, естественно сначала будут удовлетворять запросы крупных клиентов. то есть во всех случаях сливки снимут люди обладающие большими ресурсами. Потом начнут штамповать принтеры для одиночек и тут снимут сливки. Когда это станет доступно для масс, рентабельность этого вложения упадет очень сильно.

Не будем забывать, что когда производится что то новое, то имеет под собой цель заработать. И не будет система уничтожать себя таким примитивным способом. Возьмем простой пример - принтер, не 3Д, а самый простой. Время от времени всем что то нужно распечатать. Кому то чаще, кому то реже, но всем. И как удобно, когда не нужно никуда бежать, чтобы распечатать документ. И, заметьте, это намного дешевле. На первый взгляд. Купив принтер мы уже забываем, что он сам по себе стоит денег. А бумага, краска, иногда ремонт и настройка не в счет. Давайте задумаемся - всегда ли эти вложения себя окупают? Возьмем другой пример - посудомоечная машина. Круто, удобно, престижно! Масса народа терпеть не могут мыть посуду. Но с точки зрения затрат, мыть таким образом 5 тарелок.... Автомобиль - удобство неоспоримое, но очень дорогое. Подобьём итог - производители облегчают нашу жизнь и набивают себе карманы. И никогда ничего естественным образом тут не изменится.

Но тут есть большая проблема - где брать ресурсы на все эти новшества и как не отравить самих себя. Ведь не секрет, что в результате этих новшеств растут горы мусора, отравляются реки, озера, уже и моря. Да и горячее становится.

[Пyмяyx**]

Дело в том, что для начала принтеры купят производители посуды, как только это станет рентабельней, чем делать посуду.

А вот этого не будет точно. Принтер работает медленно. Для частного лица это не имеет значения. Ну, подождёт он 15 минут, пока чашку ему сделают, а для производителя это не вариант.

[bombay]

А вот этого не будет точно. Принтер работает медленно. Для частного лица это не имеет значения. Ну, подождёт он 15 минут, пока чашку ему сделают, а для производителя это не вариант.
Кто его знает, что завтра придумают? А с другой стороны сколько частному лицу нужно чашек? Он за неделю всю квартиру себе чашками обставит. Оно ему надо? А принтер даже дешевый все равно будет стоить дороже даже сотни чашек.

[Тычуня]

Да, но принтер может напечатать не только чашки, а все, что угодно.

[bombay]

Да, но принтер может напечатать не только чашки, а все, что угодно.
Кто его знает насколько сложно его будет программировать. Да еще неизвестно насколько универсальным он будет. Так что с этим "что угодно" тоже вопрос открытый. А сколько будут стоить расходники? Но что хорошо - мечтать можно без ограничений))

[Пyмяyx**]

Но прогресс не стоит на месте.

[bombay]

Но прогресс не стоит на месте.
Не стоит. И никто не знает куда его занесет. Или придумают технологию супердешевого производства энергии или разнесут Землю на мелкие кусочки.

[Пyмяyx**]

Скопировано из темы Михаил Горбачев (http://www.lbk.ru/showthread.php?22923-%D0%9C%D0%B8%D1%85%D0%B0%D0%B8%D0%BB-%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%B2/page4)

Главная ошибка горбачевских реформ


09.06.2023

​
https://r4.mt.ru/r25/photo6251/20507045230-0/png/bp.webp

30 лет назад президент СССР Михаил Горбачев подписал указ об установлении в стране коммерческого курса рубля к иностранным валютам. Фото из открытых источников

Пока инфляционные процессы в масштабах целой страны были мало заметны, сложилось представление о высокой эффективности коммерческой деятельности предпринимателей, которых тогда называли «кооператорами».

Большинство предприятий стали требовать для себя тех же условий – в первую очередь права устанавливать высокие зарплаты. Эти же требования поддержали приглашенные зарубежные советники, не представлявшие себе, что экономика в СССР могла быть устроена принципиально иначе, чем западная.
Джеффри Сакс вспоминал, что они ощущали себя в качестве доктора, которого пригласили к постели тяжелобольного. Но когда его положили на операционный стол и вскрыли, то оказалось, что строение его внутренних органов отличалось от того, чему их учили в университете.
Итак, отказ от централизованного распределения сырья и других ресурсов оказался первой движущей силой распада хозяйственных связей, а затем и политического пространства страны.
Эти действия следует признать верным шагом. Но единое экономическое пространство формируют экономические отношения, для функционирования которых нужна единая денежная система. А в СССР безналичное обращение было отделено от наличного, и эмитентами безналичных денег были почти все республиканские центральные банки. Единым для советских республик был наличный рубль.


Главной ошибкой стало разрешение массового перевода безналичных денег в наличные


Следует учитывать, что скорость обращения наличных денег была в десятки раз выше, чем безналичных.

Использование предпринимателями («кооператорами») наличных денег в своих сделках еще более ускорило оборот наличности.
При этом важно отметить, что директора предприятий получили возможность распоряжаться ресурсами по своему усмотрению, а обязанность выплачивать зарплату осталась на государственных органах.

Такое впечатление, что руководство страны забыло об опыте гиперинфляции времен Гражданской войны и первых послевоенных лет. Так как эмитентами безналичных денег были почти все республиканские центральные банки. Все они торопились раздать своим агентам побольше денег. Количество денег в таких условиях оказалось трудно ограничивать.

О стремительном ухудшении дел в экономике с 1988 г. свидетельствуют даже показатели официальной советской статистики.


Кассовый дефицит вырос

с 2,4% ВВП в 1985 г. до 9,2% в 1988 г.,
а темпы прироста наличных денег составляли в 1986 году 6,1% ВВП,
в 1988-м – уже 13,6 %.,
в 1989-м – 19,5% и
в 1990-м – 24,3% (по данным журнала «Вопросы экономики»).


СССР стал все активнее занимать деньги на Западе: государственный долг вырос с комфортных 20 млрд долларов в 1985 г. до неуправляемой величины 97 млрд в 1991-м.

Но это не помогало, а государственные доходы не позволяли погашать даже проценты по займам.
С 3 ноября 1989 г. Внешэкономбанк начал торги американскими долларами по свободным ценам для коммерческих организаций.


Курс доллара США на первом в истории страны валютном аукционе составил 9,5 советских рублей, что было в 15 раз выше официального курса в тот момент.

В результате курс доллара на этих аукционах за 1990 г. повысился в 2,4 раза, а в 1991 г. – в 7 раз! Достигнув 220 рублей.
Это стало свидетельством скрытых инфляционных процессов; официальные же показатели инфляции были удивительно низкими – 5% в 1990 г. и около 20% в 1991 г.

Многие стали снимать деньги с личных счетов в сберкассах, игравших роль амортизатора для денежной массы, не обеспеченной товарами.
К 1985 году там накопилось около 200 млрд рублей, что соответствовало почти 300 млрд долларов по официальному курсу, и часть этих денег также попала в наличный оборот.

Следует учитывать, что некоторые приближенные к властям структуры могли обменивать рубли на валюту по официальному курсу – менее рубля за доллар. Была также возможность конвертировать рубли в валюту по менее выгодному курсу через польские злотые и венгерские форинты; кроме того, скупали изделия из золота и серебра.

Действия ЦК КПСС и правительства только ухудшали ситуацию из-за отсутствия опыта реального управления существующей хозяйственной системой, но до 1988 года возможность для маневра еще оставалась – ведь в их распоряжении были огромные природные ресурсы и силовые структуры.

Можно было, например, ограничить финансирование Варшавского военного блока, «помощь» другим странам и др., свернуть многие масштабные, но неэффективные проекты, попытаться противостоять растущему разворовыванию ресурсов.

Так сохранилась бы возможность для постепенных реформ: сначала в области финансов, затем для реформирования самых проблемных отраслей – сельского хозяйства и торговли, а издержки переходного периода можно было финансировать за счет сырьевого сектора и других доходных видов производства.

Но правительство не устояло перед соблазном простого решения, и последствия этого решения оказались катастрофическими.

Уже в марте 1988 года правительство попыталось ограничить доходы кооператоров повышением налога на личные доходы:

30% в диапазоне от 500 до 700 рублей в месяц,
70% от тысячи до 1500,
90% на все свыше полутора тысяч рублей.
Но это не оказало реального эффекта.
В 1990 году для заграничных поездок был установлен так называемый туристический курс 1,8 руб. за доллар.


Советские наличные рубли быстро теряли покупательную способность

Уровень жизни снижался, и соответственно росло недовольство населения.
А недовольство в таких случаях не в последнюю очередь обращается на власть.
Объективно ситуацию можно было исправить только радикальными мерами, в первую очередь упорядочиванием денежного обращения. Можно было бы, к примеру,
- срочно ввести новые деньги, реально обеспеченные золотовалютным запасом и другими ресурсами, и начать с их помощью финансировать стратегические предприятия и структуры,
- можно было бы принудить власти других республик переходить на межреспубликанский хозрасчет.
Союзное правительство опасалось таких мер, понимая, что они, скорее всего, окажутся непопулярными и еще больше ослабят его позиции. Правительство же РСФСР получило возможность использовать общественное недовольство в борьбе за власть и за контроль над ресурсами на своей территории.


В условиях надвигавшегося кризиса союзное правительство продемонстрировало полную неспособность сделать что-то реальное в области экономики.


Скорее всего, выборы в Верховный Совет СССР в 1989 году на альтернативной основе и были организованы для того, чтобы переложить на кого-то ответственность за проблемы в стране. Была ли эта попытка результатом сознательного расчета или бессознательной хитростью, но она удалась – эти выборы действительно замаскировали неудачи экономических реформ.

Руководство СССР по-прежнему занималось «принятием решений», не думая ни о возможности воплотить их в жизнь, ни о последствиях такого воплощения.

Так премьер-министру Н. Рыжкову достаточно было выступить в июне 1990 г. с докладом о необходимости повышения розничных цен на основные продукты питания, как с прилавков исчезли не только макароны, но даже перловая крупа.

Руководители союзных республик воспользовались сложившейся ситуацией, стали всячески ограничивать права приезжих, вводить талоны, купоны, карточки покупателей, всячески ограничивая роль советских рублей и экономически изолируя свои республики от других.

В начале 1991 г., после трех лет практического бездействия в экономическом отношении, была упущена последняя возможность что-то сохранить.
Правительство продолжало действовать приказными методами: сначала запретило хождение 50-ти и 100-рублевых купюр, затем их изъяли у населения, а с апреля почти в три раза подняли цены на основные потребительские товары, в том числе и на продовольственные.



https://r3.mt.ru/r25/photo9F93/20730118079-0/jpg/bp.webp

Советские деньги, фото из открытых источников


Но закончилась эпопея с реформами попыткой вооруженного переворота с декларируемой целью вернуться к прежней плановой экономике.

Продолжение следует


Автор: Александр Медведев, биофизик, выпускник Физтеха (МФТИ), кандидат биологических наук, бывший эксперт отдела экономического анализа банка.