Что такое демократия?

[Князь Тьмы]

А[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=2)]






Демократия — это прежде всего процедура.





— английская пословица (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B3%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0 %B8%D1%86%D1%8B)


Б[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=3)]






Демократия — это кормилица честолюбия.





— Эдмунд Бёрк (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D0%BC%D1%83%D0%BD%D0%B4_%D0%91%D1%91% D1%80%D0%BA)









Нет такого демократичного общества, в котором богатство не создавало бы своего рода аристократии.





— Эдвард Бульвер-Литтон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D0%B2%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%91%D1%83% D0%BB%D1%8C%D0%B2%D0%B5%D1%80-%D0%9B%D0%B8%D1%82%D1%82%D0%BE%D0%BD)


В[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=4)]






Если мужик может стать королём, не думай, что в королевстве уже демократия.





— Вудро Вильсон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D1%83%D0%B4%D1%80%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BB% D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD)


Д[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=5)]






Демократия — это когда нами правят такие же негодяи, как и мы сами.





— Аркадий Давидович (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%B9_%D0%A4% D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BF%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1 %87_%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0% B8%D1%87)









Демократия — это форма правления, при которой каждый получает то, чего заслуживает большинство.





— Джеймс Дейл Дэвидсон (https://ru.wikipedia.org/wiki/en:James_Dale_Davidson)


З[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=6)]






Так и умру, не поняв различия между демократией и охлократией.





— Леонид Зорин (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B4_%D0%93%D0%B5% D0%BD%D1%80%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D 0%97%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%BD)


К[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=7)]






Игра в партию (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%8F) — это ханжеский фарс, облечённый в форму демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство.





— Муаммар Каддафи (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9C%D1%83%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D0%B0%D1%80_%D0%9A% D0%B0%D0%B4%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8)









В условиях демократии неосведомлённость одного избирателя может повредить всем остальным.





— Джон Фицджеральд Кеннеди (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_%D0%A4%D0%B8%D1%86%D0%B4% D0%B6%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%B4_%D0%9A%D 0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B4%D0%B8)









Демократия тем хороша, что сберегает средства иностранным разведкам.[источник? (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D 1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0 %BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)]





— Виктор Коняхин









Демократия — это государственное устройство страны, показывающее, чего стоит её народ (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4).





— Виктор Гаврилович Кротов (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_%D0%93%D0%B0% D0%B2%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D 0%9A%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2)









Демократия — в аду (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%B4), а на небе — Царство.[источник? (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D 1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0 %BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)]





— Иоанн Кронштадтский (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%9A%D1%80%D0%BE% D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%D1%81%D0%BA%D0 %B8%D0%B9)


Л[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=8)]






Полная демократия: нет человека настолько незначительного, чтобы он не мог навредить другому.





— Габриэль Лауб (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%8D%D0%BB%D1%8C_% D0%9B%D0%B0%D1%83%D0%B1)









…большинство не оправдывается.[1] (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F#cite_note-example-1)





— Артемий Лебедев (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D1%80%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%B9_%D0%90% D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D 0%9B%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B2)









Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии.





— Авраам Линкольн (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC_%D0%9B%D0%B8% D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD)









Демократия — мечта глупцов, демократия — такая же ложь, такой же дурман (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D1%83%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BD), как религия (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D1%8F), и служит лишь для того, чтобы рабочие — этот вьюченный скот — не бунтовали. Когда они стонали под бременем нужды и непосильного труда (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4), их уговаривали терпеть и нужду и труд и кормили баснями о царстве небесном, где бедные будут счастливы и сыты, а богатые и умные — гореть в вечном огне. Ох, как умные смеялись! А когда эта ложь (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D1%8C) выдохлась и у людей возникла мечта (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%87%D1%82%D0%B0) о демократии, умные постарались, чтобы она так и осталась мечтой, только мечтой. Миром владеют сильные и умные.





— Джек Лондон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%BA_%D0%9B%D0%BE%D0%BD%D0%B4% D0%BE%D0%BD)









Нам такая демократия с гвалтом не надо. Нам демократия надо, когда человек работает, получает хоть какую-то зарплату, чтоб хлебушка купить, молочка, сметаны, творожку, иногда кусочек мяса, чтоб накормить ребёнка. Ребёнок много не съест.





— Александр Лукашенко (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D 1%80_%D0%93%D1%80%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0 %B5%D0%B2%D0%B8%D1%87_%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D1% 88%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%BE)


М[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=9)]






Демократия — всего лишь мечта, как Аркадия, Санта-Клаус и рай.





— Генри Луис Менкен









Демократия есть искусство управления цирком изнутри обезьяней клетки.





— Генри Луис Менкен









При демократии одна партия все свои силы тратит на то, чтобы доказать, что другая неспособна управлять страной, — и обычно обеим удаётся то и другое





— Генри Луис Менкен









Демократия — теория, в соответствии с которой два вора украдут меньше, чем один; три — меньше, чем два; четыре — меньше трёх, и так до бесконечности.





— Генри Луис Менкен









Демократия — это теория, согласно которой простые люди знают, чего хотят, и должны получить это без всякого снисхождения.





— Генри Луис Менкен (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BD%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D1%83%D0%B8% D1%81_%D0%9C%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D0%B5%D0%BD)









Принцип демократии разлагается не только тогда, когда утрачивается дух равенства, но также и тогда, когда дух равенства доводится до крайности и каждый хочет быть равным тем, кого он избрал в свои правители.





— Шарль Луи Монтескьё (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A8%D0%B0%D1%80%D0%BB%D1%8C_%D0%9B%D1%83%D0%B8_ %D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%81%D0%BA%D1%8C%D 0%B5)









За прямую демократию ратуют обычно люди, которые никогда не пробовали в своем подъезде провести опрос на тему — в какой цвет покрасить перила на лестнице.[2] (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F#cite_note-2)





— Татьяна Монтян (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%8F%D0%BD,_%D0%A2%D0%B0 %D1%82%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D0%B0_%D0%9D%D0%B8%D0%BA% D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0)









Демократия — это правительство, которое даёт или пытается дать народу иллюзию того, что он является господином.





— Бенито Муссолини (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BE_%D0%9C%D1%83% D1%81%D1%81%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8)









Злоупотребления во всех других формах правления привели к предпочтению республиканского правления как наилучшего, потому что оно наименее несовершенно. — Из письма неизвестному адресату 1833 года





The abuses of all other governments have led to the preference of republican government as the best of all governments, because the least imperfect





— Джеймс Мэдисон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D1%81_%D0%9C%D1%8D% D0%B4%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BD)


Н[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=10)]






Демократия — нахождение приближённых решений неразрешимых задач.





— Рейнгольд Нибур (https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:%D0%9D%D0%B8%D0%B1%D1%83%D1%80,_%D0%A0%D0%B5%D0 %B9%D0%BD%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B4)


О[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=11)]






Судьба демократии при любой её форме и развитости зависит от мелкой технической детали — процедуры выборов. Остальное второстепенно. — Восстание масс





— Хосе Ортега-и-Гассет (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A5%D0%BE%D1%81%D0%B5_%D0%9E%D1%80%D1%82%D0%B5% D0%B3%D0%B0-%D0%B8-%D0%93%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D1%82)


П[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=12)]






Наш государственный строй не подражает чужим учреждениям; мы сами скорее служим образцом для некоторых, чем подражаем другим. Называется этот строй демократическим, потому что он зиждется не на меньшинстве, а на большинстве (демосe).





— Перикл (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%BB)









Народовластие (т. е. демократия) всегда гибельно… Пастырь ответственен пред Богом, народовластие же всегда безответственно и есть грех, бунт против Божеских установлений. Святитель Владимир Киевский: «Монарх посвящается на власть Богом, — президент получает власть от гордыни народной; монарх силён исполнением заповедей Божиих, президент держится у власти угождением толпе; Монарх ведёт верноподданных к Богу, президент отводит избравших его от Бога».





— Митрополит Питирим Петроградский (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B8%D1%82%D0%B8%D1%80%D0%B8%D0%BC_(%D0%9E %D0%BA%D0%BD%D0%BE%D0%B2))









В демократии большинство правит, а меньшинство всё время указывает, куда крутить руль.





— Лоуренс Питер









Главный изъян демократии в том, что только партия, лишённая власти, знает, как управлять страной.





— Лоуренс Питер









Демократия — это процесс, в ходе которого люди свободно выбирают козла отпущения.





— Лоуренс Питер









Демократия — это режим, при котором можно говорить всё, что думаешь, даже если ты ничего не думаешь.





— Лоуренс Питер









Демократия спотыкается на каждом шагу по дороге к правильному решению, вместо того чтобы прямо и без запинок идти в тупик.





— Лоуренс Питер (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%81_%D0%9F% D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80)









… душа граждан делается крайне чувствительной, даже по мелочам: всё принудительное вызывает у них возмущение как нечто недопустимое. А кончат они тем, что перестанут считаться даже с законами писаными или неписаными, чтобы уже вообще ни у кого и ни в чём не было над ними власти. <…>
Та же болезнь, что развилась в олигархии и её погубила, ещё больше и сильнее развивается здесь из-за своеволия и порабощает демократию. В самом деле, всё чрезмерное обычно вызывает резкое изменение в противоположную сторону <…>. Тирания (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F) возникает, конечно, не из какого иного строя, как из демократии; иначе говоря, из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.





— Платон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BD), «Государство» (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D 1%82%D0%B2%D0%BE_(%D0%9F%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%BE%D 0%BD)), 563d, 564a


Р[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=13)]






Зависть — вот фундамент демократии.





— Бертран Рассел









При демократии дураки имеют право голосовать, при диктатуре — править.





— Бертран Рассел (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%A0% D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B5%D0%BB)









Демократия — слишком хорошая вещь, чтобы делить её с кем бы то ни было.





— Найджел Рис (https://ru.wikipedia.org/wiki/en:Nigel_Rees)


С[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=14)]






Если демократия означает равнение на низы и отказ от признания неравенства людей; если она пребывает в убеждении, что власть исходит от масс, что править — это дело масс, а не элиты, то я рассматриваю демократию как фикцию.





— Антониу ди Оливейра Салазар (https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:%D0%A1%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%80,_%D0 %90%D0%BD%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%83_%D0%B4%D0% B8)









При демократии без обращения к статистике можно достаточно точно определить по избраннику народа, кого в обществе больше — умных или идиотов.





— Эдуард Александрович Севрус (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%AD%D0%B4%D1%83%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%90%D0%BB% D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0 %B2%D0%B8%D1%87_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D1%80%D1%83%D1% 81)


У[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=15)]






Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа.





— Оскар Уайльд









У современной демократии есть только один опасный враг — добрый монарх.





— Оскар Уайльд (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%80_%D0%A3%D0%B0%D0%B9% D0%BB%D1%8C%D0%B4)









Демократия — это периодически возобновляемое допущение, что большая половина граждан правá в течение большей половины времени.





— Элвин Брукс Уайт (https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:%D0%A3%D0%B0%D0%B9%D1%82,_%D0%AD%D0%BB%D0%B2%D0 %B8%D0%BD_%D0%91%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%81)


Ф[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=16)]






Благоприятствовать демократии — следственно неблагоприятствовать России, которая есть главное препятствие для демократии…





— Митрополит Филарет (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B0%D1%80%D0%B5%D1%82_(%D0%94 %D1%80%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D0%BE%D0%B2))









Демократия — это имя, которое дают народу, когда нуждаются в нём.





— Робер де Флер (https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:%D0%A4%D0%BB%D0%B5%D1%80,_%D0%A0%D0%BE%D0%B1%D0 %B5%D1%80_%D0%B4%D0%B5)









Демократия предполагает, что заурядные люди обладают совершенно незаурядными способностями.





— Уильям Фостер (https://ru.wikipedia.org/wiki/ru:%D0%A4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80,_%D0%A3%D0 %B8%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BC_(%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0 %B8%D1%82%D0%B8%D0%BA))









Демократия правит плохо, зато мало.





— Анатоль Франс (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C_%D0%A4% D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81)


Х[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=17)]






Не все хорошие люди — непременно демократы.





— Фридрих фон Хайек









При правлении однородного и доктринёрского большинства демократия может оказаться не менее тиранической, чем худшая из диктатур.





— Фридрих фон Хайек (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85_%D1%84% D0%BE%D0%BD_%D0%A5%D0%B0%D0%B9%D0%B5%D0%BA)


Ч[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=18)]






Первая из самых демократических доктрин заключается в том, что все люди интересны.





— Гилберт Честертон (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BB%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%A7% D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BE%D0%BD)









Лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем.





— Уинстон Черчилль









То и дело приходится слышать, что демократия — худший способ управления государством, но все другие способы, когда-либо испробованные человечеством, ещё хуже. — Из выступления в палате общин, ноябрь 1947 г.





It has been said that democracy is the worst form of Government except all those other forms that have been tried from time to time





— Уинстон Черчилль (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A3%D0%B8%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BD_%D0%A7% D0%B5%D1%80%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%8C)


Ш[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=19)]Вильгельм Швебель (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D 0%BC_%D0%A8%D0%B2%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BB%D1%8C)[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=20)]






Демократию можно понимать как работу локтями на общее благо.











Демократия любит хоровое пение. Великие солисты не соответствуют её мировоззрению.











Демократия может быть устроена так, что воля народа падёт жертвой в борьбе за существование.











Демократия относится к умным с недоверием: ум может быть опасен.











Демократия предоставляет каждому свободу выбирать наименьшее зло как наилучшее решение. Всё остальное запрещено правилами игры.











Демократия тем лучше, чем печальнее опыт граждан, сталкивающихся с ней.











Демократия — это форма правления, позволяющая небольшому количеству умных эгоистов жить за счёт наивного эгоизма большинства.











О будущем демократического общества не нужно узнавать по звёздам, его можно прочесть на лицах избирателей.











О демократии можно говорить только тогда, когда разрешено ставить её под сомнение.




Бернард Шоу (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%80%D0%B4%D0%B6_%D0%91%D0%B5% D1%80%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4_%D0%A8%D0%BE%D1%83)[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=21)]






Бюрократия состоит из наёмных служителей, аристократия — из идолов, а демократия — из идолопоклонников.











Демократия не может стать выше уровня того человеческого материала, из которого составлены её избиратели.











Демократия — устройство, которое гарантирует, что мы будем управляться не лучше, чем мы заслуживаем.











Демократия — это когда власти уже не назначаются горсткой развращённых, а выбираются невежественным большинством.











Демократия — замена путём выборов некомпетентным большинством для назначения нескольких коррумпированных.











Демократия — это воздушный шар, который висит у вас над головами и заставляет глазеть вверх, пока другие люди шарят у вас по карманам.




Э[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=22)]






Демократия восторжествовала, и теперь быть личностью стало ещё труднее, чем раньше.





— Томас Стернз Элиот (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%81_%D0%A1%D1%82%D0%B5% D1%80%D0%BD%D0%B7_%D0%AD%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82)

[Князь Тьмы]

https://cdn2.img.inosmi.ru/images/24207/42/242074279.jpg

© AFPЧерчилль про демократию как «худшую из систем»

Речь британского лидера была намного сложнее, чем думают те, кто пользуются этой фразой, как Манюэль Вальс.
14.05.2016



Жан-Мари Поттье (Jean-Marie Pottier)

«Демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных». Этот афоризм Уинстона Черчилля до сих пор активно применяется в политике. 11 мая французский премьер Мануэль Вальс воспользовался им в Twitter-переписке с…аккаунтом сериала «Карточный домик»:

— @manuelvalls Демократия переоценена.
— @HouseOfCards Уважаемый Фрэнк, демократия — наихудшая форма правления, если не считать всех остальных;) не забывайте об этом!

Цитата прекрасно всем известна, чего не сказать о ее контексте. Вопреки распространенному мнению Черчилль произнес ее не как всемогущий глава победившей во Второй мировой британской демократии, а как проигравший лидер. Эти слова прозвучали 11 ноября 1947 года в Палате общин, когда Черчилль был «всего лишь» лидером оппозиции после неожиданного, но сокрушительного поражения от лейбориста Клемента Эттли на выборах в июле 1945 года. В тот момент он критиковал стремительно терявшее рейтинги правительство, которое стремилось ограничить полномочия парламента и в частности право вето Палаты лордов:


КОНТЕКСТ

https://cdn2.img.inosmi.ru/images/23540/66/235406627.jpg (https://inosmi.ru/politic/20160426/236301934.html)Как развивать демократию в других странах? (https://inosmi.ru/politic/20160426/236301934.html)

Foreign Policy (https://inosmi.ru/foreignpolicy_com/)26.04.2016Демократия людей не вдохновляет (https://inosmi.ru/politic/20160422/236251542.html)

El Mundo (https://inosmi.ru/el_mundo_es/)22.04.2016Праздник демократии закончился (https://inosmi.ru/politic/20160413/236108605.html)

Svenska Dagbladet (https://inosmi.ru/svd_se/)13.04.2016Демократия переживает кризис (https://inosmi.ru/social/20160412/236098591.html)

Der Spiegel (https://inosmi.ru/spiegel_de/)12.04.2016«Как благородный джентльмен воспринимает демократию? Позвольте мне, господин председатель, объяснить ему это или, хотя бы самые основные моменты. Демократия — это не то, когда получают мандат на основе одних обещаний, а потом делают с ним все, что вздумается. Мы считаем, что между руководством и народом должны быть прочные отношения. «Правительство из народа, созданное народом и для народа» — вот суверенное определение демократии. (…) Едва ли я должен объяснять министру, что демократия не означает: «Мы получили большинство, причем неважно как, и срок на пять лет. Что нам с ним делать?» Это не демократия, а партийная болтовня, которая не касается основной массы жителей нашей страны.

[…]
Править должен не парламент, а народ через парламент.
[…]

Многие формы правления испытывались и еще будут испытаны в этом мире грехов и страданий. Никто не утверждает, что демократия совершенна или всеведуща. На самом деле, можно сказать, что она худшая форма правления, если не считать всех остальных, что были испытаны с течением времени. Однако существует мнение, и оно широко распространено в нашей стране, что народ должен быть суверенным, причем преемственным образом, и что общественное мнение, выражаемое всеми конституционными средствами, должно формировать, направлять и контролировать действия министров, которые являются служителями, а не хозяевами.
[…]
У контролирующей аппарат группы людей и парламентского большинства, без сомнения, есть полномочия, чтобы предлагать все, что им вздумается без оглядки на отношение к этому народа или упоминание этого в предвыборной программе.
[…]
Нужно ли позволить противной стороне принимать законы, которые влияют на суть нашей страны, в последние годы этого парламента без обращения к праву голоса народа? Нет, господин, демократия гласит: «Нет, тысячу раз нет. Вы не имеете право проводить на последнем этапе мандата законы, которые не кажутся приемлемыми и желанными народному большинству».

Разумеется, речь Черчилля, в которой тот пытается одновременно отстоять права Палаты лордов и британского народа (для него он требует досрочных выборов), не лишена оппортунизма. Конечно же, это не означает, что он думал о статье 49 Конституции или же реформе трудового законодательства, которая сейчас вызывает такую бурю во Франции.

В любом случае, все это напоминает нам, что контекст «великих фаз» в истории зачастую гораздо сложнее, чем это можно было бы подумать, глядя на красивую и звучную фразу. Что касается победного жеста V (Манюэль Вальс приложил фотографию к своему «твиту»), отметим, что у него может быть и иное, оскорбительное значение в зависимости от положения ладони.

https://inosmi.ru/social/20160514/236528908.html

[Князь Тьмы]

Теория демократии (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_%D0%B4%D0%B5% D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B8)

[Князь Тьмы]

​

О «демократии» и диктатуре
автор Владимир Ильич Ленин (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_% D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%BD)





Дата создания: 23 декабря 1918, опубл.: «Правда» (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0_(%D0%B3%D0%B0 %D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0)) № 2, 3 января 1919.


Википроекты: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/ff/Wikidata-logo.svg/13px-Wikidata-logo.svg.png (https://www.wikidata.org/wiki/Q19191531) Данные (https://www.wikidata.org/wiki/Q19191531)


Немногочисленные номера берлинского «Красного Знамени» и венского «Клича» (Weckruf), органа коммунистической партии немецкой Австрии, дошедшие до Москвы, показывают нам, что предатели социализма, поддерживавшие войну хищников-империалистов, все эти Шейдеманы и Эберты, Аустерлицы и Реннеры, встречают достойный отпор от истинных представителей революционных пролетариев Германии и Австрии. Мы горячо приветствуем оба органа, знаменующие жизненность и рост III Интернационала.По-видимому, главным вопросом революции и в Германии и в Австрии является теперь вопрос: Учредительное собрание или власть Советов? Представители обанкротившегося II Интернационала, все от Шейдемана до Каутского, стоят за первое и называют свою точку зрения защитой «демократии» (Каутский даже договорился до «чистой демократии») в противоположность диктатуре. Взгляды Каутского я разобрал подробно в только что вышедшей в Москве и Петрограде брошюре: «Пролетарская революция и ренегат Каутский». Попытаюсь вкратце изложить суть спорного вопроса, который стал теперь практически на очередь дня для всех передовых капиталистических стран.Шейдеманы и Каутские говорят о «чистой демократии» или о «демократии» вообще, чтобы обмануть массы и скрыть от них буржуазный характер современной демократии. Пусть буржуазия продолжает сохранять в своих руках весь аппарат государственной власти, пусть горстка эксплуататоров продолжает пользоваться прежней, буржуазной, государственной машиной! Выборы, производимые при таких условиях, буржуазия, понятное дело, любит называть «свободными», «равными», «демократическими», «всенародными», ибо эти слова служат для сокрытия правды, для сокрытия того, что собственность на средства производства и политическая власть остается у эксплуататоров, что поэтому о действительной свободе, о действительном равенстве для эксплуатируемых, то есть для громадного большинства населения, не может быть и речи. Буржуазии выгодно и необходимо скрывать от народа буржуазный характер современной демократии, изображать ее демократией вообще или «чистой демократией», и Шейдеманы, а также Каутские, повторяя это, на деле покидают точку зрения пролетариата и переходят на сторону буржуазии.Маркс и Энгельс, когда они последний раз вдвоем подписывали предисловие к «Коммунистическому Манифесту» (это было в 1872 году), считали необходимым особо обратить внимание рабочих на то, что пролетариат не может просто овладеть готовой (то есть буржуазной) государственной машиной и пустить ее в ход для своих целей, что он должен сломать, разбить ее. Ренегат Каутский написал целую брошюру о «Диктатуре пролетариата», скрыв от рабочих эту важнейшую марксистскую истину, извратив в корне марксизм, и понятно, что похвалы, которые господа Шейдеманы и К° расточали этой брошюре, были вполне заслужены, как похвалы агентов буржуазии тому, кто переходит на сторону буржуазии.Говорить о чистой демократии, о демократии вообще, о равенстве, о свободе, о всенародности, когда рабочие и все трудящиеся голодны, раздеты, разорены, измучены не только капиталистическим наемным рабством, но и 4-летней грабительской войной, а капиталисты и спекулянты продолжают владеть своей награбленною «собственностью» и «готовым» аппаратом государственной власти, это значит издеваться над трудящимися и эксплуатируемыми. Это значит бить в лицо основным истинам марксизма, который учил рабочих: вы должны использовать буржуазную демократию, как громадный исторический прогресс по сравнению с феодализмом, но ни на минуту не забывайте буржуазный характер этой «демократии», ее исторической условности и ограниченности, не разделяйте «суеверной веры» в «государство», не забывайте, что государство и при самой демократической республике, а не только при монархии, есть не что иное, как машина для подавления одного класса другим.Буржуазия вынуждена лицемерить и называть «общенародной властью» или демократией вообще, или чистой демократией (буржуазную) демократическую республику, на деле представляющую из себя диктатуру буржуазии, диктатуру эксплуататоров над трудящимися массами. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (теперь, к сожалению, при помощи Фридриха Адлера) поддерживают эту ложь и это лицемерие. А марксисты, коммунисты, разоблачают его и говорят рабочим и трудящимся массам прямую и открытую правду: на деле демократическая республика, учредительное собрание, всенародные выборы и т. п. есть диктатура буржуазии, и для освобождения труда от ига капитала нет иного пути, как смена этой диктатуры диктатурой пролетариата. Только диктатура пролетариата в состоянии освободить человечество от гнета капитала, от лжи, фальши, лицемерия буржуазной демократии, этой демократии для богатых, в состоянии установить демократию для бедных, то есть сделать блага демократии, доступными фактически для рабочих и беднейших крестьян, тогда как теперь (даже и при самой демократической — буржуазной — республике) эти блага демократии фактически недоступны громадному большинству трудящихся.Возьмем, например, свободу собраний и свободу печати. Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры уверяют рабочих, что теперешние выборы в Учредительное собрание в Германии и в Австрии происходят «демократически». Это ложь, ибо на деле капиталисты, эксплуататоры, помещики, спекулянты держат в своих руках 9/10 лучших зданий, которые пригодны для собраний, и 9/10 запасов бумаги, типографий и прочее. Рабочий в городе, батрак и поденщик в деревне на деле отстранены от демократии как этим «священным правом собственности» (охраняемым господами Каутскими и Реннерами, к которым перешел, к сожалению, и Фридрих Адлер), так и буржуазным аппаратом государственной власти, то есть буржуазными чиновниками, буржуазными судьями и прочее. Теперешняя «свобода собраний и печати» в «демократической» (буржуазно-демократической) республике немецкой есть ложь и лицемерие, ибо на деле это есть свобода для богачей покупать и подкупать прессу, свобода богачей спаивать народ сивухой буржуазной газетной лжи, свобода богачей держать в своей «собственности» помещичьи дома, лучшие здания и т. п. Диктатура пролетариата отнимет у капиталистов в пользу трудящихся помещичьи дома, лучшие здания, типографии, склады бумаги.Это будет замена «всенародной», «чистой» демократии «диктатурой одного класса» — вопят Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры (вместе с их заграничными единомышленниками, Гомперсами, Гендерсонами, Реноделями, Вандервельдами и К°).Неправда — ответим мы. Это будет заменой фактической диктатуры буржуазии (каковую диктатуру лицемерно прикрывают формы демократической буржуазной республики) диктатурой пролетариата. Это будет заменой демократии для богатых демократиею для бедных. Это будет заменой свободы собраний и печати для меньшинства, для эксплуататоров, свободой собраний и печати для большинства населения, для трудящихся. Это будет гигантским, всемирно-историческим расширением демократии, превращением ее из лжи в правду, освобождением человечества от оков капитала, искажающего и урезывающего всякую, даже и самую «демократическую» и республиканскую, буржуазную демократию. Это будет заменой буржуазного государства пролетарским государством, каковая замена есть единственный путь к отмиранию государства вообще.Почему же нельзя достигнуть такой цели без диктатуры одного класса? почему нельзя прямо перейти к «чистой» демократии? спрашивают лицемерные друзья буржуазии или наивные клейнбюргеры и филистеры, одураченные ею.Мы отвечаем: потому, что во всяком капиталистическом обществе решающее значение могут иметь либо буржуазия, либо пролетариат, а мелкие хозяйчики неизбежно остаются колеблющимися, бессильными, глупыми мечтателями о «чистой», то есть внеклассовой или надклассовой, демократии. Потому, что из общества, в котором один класс угнетает другой, нельзя выйти иначе, как диктатурой угнетенного класса. Потому, что победить буржуазию, свергнуть ее в состоянии только пролетариат, ибо это единственный класс, который объединен и «вышколен» капитализмом и который в состоянии увлечь за собой колеблющуюся массу трудящихся, живущих по-мелкобуржуазному, — увлечь ее за собой или по крайней мере «нейтрализовать» ее. Потому, что только сладенькие мещане и филистеры могут мечтать, обманывая этими мечтами и себя и рабочих, о свержении ига капитала без долгого и трудного подавления сопротивления эксплуататоров. В Германии и Австрии это сопротивление пока еще не развернулось открыто, ибо пока еще не началась экспроприация экспроприаторов. Это сопротивление будет отчаянным, бешеным, когда такая экспроприация начнется. Скрывая это от себя и от рабочих, Шейдеманы и Каутские, Аустерлицы и Реннеры совершают предательство интересов пролетариата, переходят в самый решительный момент от позиции классовой борьбы и свержения ига буржуазии на позиции соглашения пролетариата с буржуазией, на позицию «социального мира» или примирения эксплуататоров с эксплуатируемымиРеволюции — локомотивы истории, говорил Маркс. Революции быстро учат. Рабочие городов, батраки деревень Германии и Австрии быстро поймут измену делу социализма со стороны Шейдеманов и Каутских, Аустерлицев и Реннеров. Пролетариат отбросит прочь этих «социал-предателей», социалистов на словах, предателей социализма на деле, как отбросил он в России таких же мелких буржуа и филистеров, меньшевиков и «социалистов-революционеров». Пролетариат увидит, — тем скорее, чем полнее будет господство названных «вождей», — что только замена буржуазного государства, будь то самая демократическая буржуазная республика, государством типа Парижской Коммуны (о котором так много говорил Маркс, искаженный и преданный Шейдеманами и Каутскими) или государством типа Советов в состоянии открыть дорогу к социализму. Диктатура пролетариата избавит человечество от ига капитала и от войн.




Владимир Ильич Ленин (https://ru.wikisource.org/wiki/%D0%92%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80_% D0%98%D0%BB%D1%8C%D0%B8%D1%87_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%BD)

[Князь Тьмы]

Худшая форма правления, если не считать остальные15 сентября — Международный день демократии
https://www.pnp.ru/upload/entities/2017/05/13/article/detailPicture/db/de/5c/86/735cc5b2f7aa0056db61e196a5a024d4.jpg
Девять лет назад Генеральная Ассамблея ООН определила 15 сентября Международным днем демократии и предложила государствам, равно как региональным, межправительственным и неправительственным организациям и частным лицам, отмечать его, обращая внимание на положение с демократией у себя дома и в мире.
ПО ИНИЦИАТИВЕ ПАРЛАМЕНТОВ
Справедливости ради следует ска*зать, что побудительным мотивом для Объединенных Наций стала инициатива Межпарламентского союза (МПС), который десятью го*дами ранее — еще в сентябре 1997 года — принял Всеобщую деклара*цию о демократии. В этом докумен*те демократия трактовалась и как общепризнанный идеал, и как цель, которая основывается на общих ценностях, разделяемых всем миро*вым сообществом вне зависимости от культурных, политических, соци*альных и экономических различий.

Парламентарии 162 стран со*гласились, что в качестве идеала демократия должна быть нацелена, прежде всего, на сохранение и со*действие достоинству и фундамен*тальным правам индивида, на до*стижение социальной справедливо*сти, на ускорение экономического и социального развития общества, укрепление согласия в нем. В ка*честве формы правления она пред*ставляет собой наилучший способ достижения этих целей, а также яв*ляется единственной политической системой, обладающей способно*стью к самокоррекции. В ООН до*бавляют: демократия — это еще важный фактор, стимулирующий социально-экономический прогресс, поддержание международного мира и безопасности.
Канонической для определения самого понятия демократии стала формула Авраама Линкольна: «Власть народа, осуществляемая народом в интересах народа»
Вместе с тем уже в преамбуле де*кларации, принятой МПС, записано важнейшее положение, о котором сегодняшние «крестоносцы демокра*тии» предпочитают не вспоминать: каждое государство обладает суве*ренным правом свободно выбирать и развивать — в согласии с волей своего народа — собственные полити*ческие, социальные, экономические и культурные системы без вмешатель*ства извне и в соответствии с Уста*вом ООН.

Хотя новый праздник отмечается с 2008 года, никакого определенно*го ритуала за это время не роди*лось ни на глобальном уровне, ни на национальном. В России День демократии вообще присутствует преимущественно на интернет-ресурсах в календарях событий и знаменательных дат. То ли в череде великих дел нам не до демо*кратии, то ли все проблемы в этом плане мы уже решили…


https://www.pnp.ru/upload/userf2014/image2016/2016-09/06-1.jpgОТ ПЛАТОНА К ДЖЕФФЕРООНУМногократно растиражированное определение демократии Черчил*лем как «худшей формы правления, если не считать всех остальных» известно, наверное, всем. Менее из*вестна вся цитата целиком, где он, на тот момент отставной премьер и лидер парламентской оппозиции, аккуратно переадресовал авторство хлесткого выражения некоему ано*ниму: «Немало форм правления бы*ло перепробовано — и будет еще — в этом греховном и бедственном мире. Никто не считает демокра*тию образцом совершенства и пре*мудрости. В самом деле, было же сказано, что демократия является худшей формой правления, если не считать все остальные, к которым время от времени обращались».

Собственно говоря, демократию критиковали ровно столько, сколь*ко она существует. Платон называл ее властью завистливых бедняков и предупреждал, что избыточная демократия неизбежно ведет к дик*татуре. Аристотель вслед за своим учителем Платоном видел в демо*кратии правление неимущего боль*шинства в интересах исключитель*но этого самого большинства и счи*тал ее одной из трех искаженных форм правления наряду с тиранией, являющейся искажением монархии, и олигархией — искажением аристо*кратии.

Великие древние греки знали, о чем говорили. Ничем не ограни*ченная власть народного собра*ния Афин распространялась, в том числе, на элементы частной жизни. Абсолютность и всепроникновение власти, этакий «демократический тоталитаризм», таили в себе опас*ность вырождения в тиранию. Что, по сути, и произошло. Одно дело, когда над народным собранием до*влел авторитет мудрых вождей, по*добных Периклу, умевших противо*речия между богатыми и бедными не доводить до антагонизма, и со*всем другое, когда у руля оказыва*лись, говоря современным языком, популисты, меньше всего склонные считаться с мнением и интересами меньшинства. Мало-помалу Афин*ская республика выродилась, приоб*ретя черты охлократии и диктатуры деклассированного большинства.

Через много веков Иммануил Кант противопоставит «республику» и «де*мократию». Первую он трактовал как правовое государство с разделением властей, системой сдержек и противо*весов, защитой личных прав и пред*ставительством в правительстве, вторую — как неограниченную власть большинства через всеобщее избира*тельное право, что, по его убеждению, являлось предпосылкой к тирании. Американские же отцы-основатели Томас Джефферсон, Джеймс Уилсон, напротив, республику и демократию отождествляли и использовали оба термина попеременно.
Представление об Америке как о первопроходце и знаменосце де*мократии и восходит как раз к за*рождению Северо-Американских Соединенных Штатов, будучи по*том талантливо растиражировано и укоренено в сознании миллионов. Нельзя не признать, что в деле об*работки массового сознания, при*чем не только внутри собственных границ, но и далеко за их предела*ми, мало кто сравнится с США в плане профессионализма и эффек*тивности. И ладно бы дело огра*ничивалось лишь саморекламой и пропагандой. Куда печальнее и трагичнее по последствиям, что из Второй мировой войны они выш*ли с твердым убеждением в сво*ей мессианской роли и принялись железной рукой загонять к демо*кратическому (в его американской трактовке) счастью другие народы и государства.

https://www.pnp.ru/upload/userf2014/image2016/2016-09/06-2.jpgПЛЮРАЛИЗМ И ЕГО ГРАНИЦЫКак бы то ни было, современная концепция либеральной демократии, которую ее адепты стараются навя*зать в глобальном масштабе как не*кий эталонный метр, действительно восходит в своей практической реа*лизации к американской революции, конституции и поправкам к ней, хотя истоки ее можно обнаружить еще в английской Великой хартии вольностей и Билле о правах. Но у доброй старой Англии после сво*ей революции еще без малого два столетия ушло, чтобы демократи*зировать парламент. На этот вре*менной отрезок как раз и пришлась попытка задушить революцию в ее американских колониях вместе с их нарождающейся демократией.

Либерализм впервые разделил человека, общество и государство, разделил государство и граждан*ское общество как две автономные сферы, юридически и институцио*нально ограничил сферу вмеша*тельства и контроля со стороны государства в функционирование гражданского общества и частную жизнь, декларировал автономию и права меньшинства по отношению к большинству и политическое ра*венство всех граждан. А также по*ставил индивида в центр полити*ческой системы и наделил его фун*даментальными неотъемлемыми правами. Канонической для опреде*ления самого понятия демократии стала формула Авраама Линкольна: «Власть народа, осуществляемая на*родом в интересах народа».

Эволюционным продуктом ли*беральной демократии стала со*временная западная плюралистиче*ская демократия, базирующаяся на признании разнообразия интересов (экономических, социальных, куль*турных, этнических, религиозных и прочих) различных групп общества и инструментов их выражения (пар*тии, ассоциации, движения, НКО). В пику практиковавшейся веками мажоритарности смысл ее понима*ется в том, чтобы стимулировать в обществе многообразие, в том числе путем создания комфортных, подчас даже гипертрофированно комфорт*ных условий тем или иным меньшин*ствам и группам населения. Между тем в различные группы, как прави*ло, объединено именно меньшинство общества, во имя которого могут ущемляться интересы большинства. Кроме того, общественные группы и объединения могут кардинально отличаться с точки зрения облада*ния инструментами влияния, в том числе возможностями лоббирования во властных институтах и СМИ. Что выливается в формулу Оруэлла: все звери равны между собой, но некото*рые более равны, чем другие.
ГДЕ НАПИСАНО, ЧТОБЫ НАРОДУ ВОЛЮ ДАВАТЬ?Прямым идеологическим и полити*ческим антиподом демократии в ее западном понимании и исполнении выступает авторитаризм. На заре ХХ века либеральной (по тогдашней терминологии — буржуазной) демо*кратии была противопоставлена дик*татура пролетариата, которую пред*полагалось распространить на весь мир, и принцип «демократического централизма», с внутреннего устрой*ства единолично правящей партии распространенный на всю государ*ственную и общественную жизнь.
Авторитарная форма по сути является смягченным вариантом тоталитаризма, характерного для первой половины прошлого века, сохранившим многие его родовые признаки: автократию (то есть со*средоточение реальной власти в руках ограниченного круга людей); неограниченность этой власти и полную неподконтрольность граж*данам принимаемых ею решений; выдвижение в органы власти и ка*дровые перемещения в них по гори*зонтали и вертикали путем назна*чения сверху и так далее. В общем, как формулировал еще до внедре*ния демократического централиз*ма чеховский унтер Пришибеев: «А ежели беспорядки? Нешто можно дозволять, чтобы народ безобразил? Где это в законе написано, чтоб на*роду волю давать?»
Советский вариант авторита*ризма характеризовался еще прин*ципиальным отрицанием частной собственности (а значит, и автоно*мии личности с ее индивидуальны*ми правами), подменой социальной стратификации общества классовой и законодательным оформлением за правящей (и единственной) пар*тией монополии на власть и руко*водство обществом.
В целом же авторитарные по*литические системы имеют опре*деленное преимущество перед тра*диционной демократией в экстре*мальных ситуациях, когда требует*ся мобилизовать ресурсы общества на достижение большой стратегиче*ской цели (военная победа, эконо*мический рывок), что доказывает опыт СССР 30-50-х годов или более близкий по времени опыт Китая, Сингапура, Южной Кореи, Чили…
В новом веке наблюдается рост «гибридных» режимов, имеющих признаки различных политических и социальных систем, как авторитаризма, так и демократии»


Комментарий
Кто там плачет в углу?Алексей Мухин,
генеральный директор Центра политической информации

https://www.pnp.ru/upload/userf2014/image2016/2016-09/06-3.jpg
Определение истинной демо*кратии — загадка, сродни ис*пытаниям Сфинкса, с античных времен занимает умы интеллекту*алов. Надо заметить, что о демо*кратии сказано много, но все ска*занное было лишь ее отражением в зеркале современности.
На сегодняшний день понятия «демократия» и «демократиче*ские ценности» оказались сильно девальвированы теми, кто сделал ее оружием в собственных инте*ресах. Процесс «демократизации» стал восприниматься как неспра*ведливое принуждение к соблю*дению права сильного, в нашем случае — проводников интересов англосаксонского мира в лице США и Великобритании. Осталь*ные страны делятся на страны-до*норы и страны-реципиенты в со*ответствии с уровнем своих отно*шений с двумя вышеуказанными странами.
По сути, развитые страны «со*временной демократии», считаю*щие себя эталонными, превратили ее в набор завышенных требова*ний к другим странам с единствен*ной целью подчинения. Для ее достижения используется весьма простой способ: создать у других стран «комплекс неполноценности» (политический, экономический, исторический и так далее — со*образно обстоятельствам) и экс*плуатировать его возможно более долгое время.
Когда та или иная страна вос*стает против этого несправедли*вого «миропорядка», она подвер*гается общей обструкции, а то и разрушению с непременным физическим устранением ее лиде*ра (например, Саддама Хусейна или Муаммара Каддафи). На настоящий момент об*струкции подвергается Россия и ее лидер Владимир Путин. Однако в силу известных обстоятельств устранить физически рос*сийского лидера крайне затруднительно, а попытки «изолировать» Россию и «разо*рвать ее экономику в клочья», как было анонсировано Бараком Обамой, на данный момент испол*няющим обязанности президента США, закончились неудачей. Пока, во всяком случае.
Правда, к демократии и ее свет*лым идеалам это не имеет ника*кого отношения. Можно сказать, что в данном случае демократия тихонько плачет в углу…

Источник (https://www.pnp.ru/politics/khudshaya-forma-pravleniya-esli-ne-schitat-ostalnye.html)

[Князь Тьмы]

Я разместил много мнений о Демократии. У меня есть одно свое мнение. И оно не о Демократии. А о нас с Вами.
Если найдете сами главный ответ, читая вышеизложенное, рыская в интернете, доказывая свою правоту - это хорошо.

Все может убить и все может спасти. Все зависит........

[Пyмяyx**]

Колоссальная подборка. Много интересных метких афоризмов.
Но какой набор авторитетов! Какая галерея! Каддафи, Иоан Кронштадтский, Салазар, Лукашенко, даже Муссолини! Для полноты списка не хватает Нерона, Ирода, Дракулы, Геббельса и Гитлера (да проостит меня Белая Хризантема), ну, ещё Пол-Пота.

Не знаю, кто составлял подборку, но взгляды его понятны.















Демократия — в аду (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%B4), а на небе — Царство.[источник? (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D1%86%D0%B8%D1%82%D0%B0%D 1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:%D0%A1%D1%81%D1%8B%D0%BB%D0 %BA%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1 %87%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%B8)]




— Иоанн Кронштадтский (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%98%D0%BE%D0%B0%D0%BD%D0%BD_%D0%9A%D1%80%D0%BE% D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%D1%81%D0%BA%D0 %B8%D0%B9)














Вот уж не знал, что сатану избирают. Потому и пишу с маленькой буквы. Я думал, это имя, а это, оказывается, должность.

[Пyмяyx**]

А[править (https://ru.wikiquote.org/w/index.php?title=%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1% 80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F&action=edit&section=2)]
























Я не хотел бы быть рабом, и не хотел бы быть рабовладельцем. Это выражает моё понимание демократии.




— Авраам Линкольн (https://ru.wikiquote.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%80%D0%B0%D0%B0%D0%BC_%D0%9B%D0%B8% D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD)
























А вот с этим согласен на 100%.
См. "Любите ли вы командовать? Любите ли вы (http://www.lbk.ru/showthread.php?17-Любите-ли-вы-командовать-Любите-ли-вы-подчиняться&highlight=%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0% BE%D0%B2%D0%B0%D1%82%D1%8C)подчинаться"
Что касается большинства высказываний, то они выдраны из контекста, как в случае с Черчиллем.

Так я и сам вижу огромные недостатки демократии, тем более, буржуазной. Но это не повод заменять её реакционной диктатурой.

А Ленин был прав. Чем закончилась демократия в Германии все помнят.

[Пyмяyx**]

Вот ещё по теме:

​
Сцилла в чалме, Харибда со свастикой (http://www.lbk.ru/showthread.php?19503-Сцилла-в-чалме-Харибда-со-свастикой&highlight=%D1%85%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%B1%D0%B4%D0% B0)

[Князь Тьмы]

Во многом я с тобой согласен Пумяух. Я же не зря решил выложить все это. У всех свое мнение. Вот и закончи фразу

Все может убить и все может спасти. Все зависит........

[Пyмяyx**]

.. от ситуации.

[Князь Тьмы]

Правильно. И от человека. Как он хочет так он и поступит.

[Князь Тьмы]

​


Политический строй — демократия. Коренное отличие демократии — свобода. Если при царизме важно было не погибнуть на каторге, при социализме — в психушке, то при демократии главное — выжить на свободе.
»


— Анатолий Трушкин


​


Одному — бублик, другому — дырка от бублика
— это и есть демократическая республика!
»


— Маяковский (http://lurkmore.to/%D0%9C%D0%B0%D1%8F%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D 0%B8%D0%B9)




«
Высшая форма демократии — это абсолютная диктатура настоящего демократа.
»


— Михаил Федотов, советник Президента РФ




У каждого гражданина в демократическом обществе должно быть не менее трех рабов.
»


— Переиначенные анонимусом Стругацкие (http://lurkmore.to/%D0%A1%D1%82%D1%80%D1%83%D0%B3%D0%B0%D1%86%D0%BA%D 0%B8%D0%B5) переиначивающие Платона


Демократия — это высшая форма рабовладения. Это когда рабы добровольно выбирают себе рабовладельцев.
»


— Задорнов


Демократия — это договор о правилах между хорошо вооруженными джентльменами.
»


— Бенджамин Франклин, человек с сотки баксов


(http://lurkmore.to/%D0%97%D0%B0%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B2)











Дальше о Демократии (http://lurkmore.to/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D 0%B8%D1%8F)

[Пyмяyx**]

Ну, и что? Это шутки, парадоксы. И даже отравки из художественных произведений (Стругацкие)

​Мои герои и не такое несут!

[Князь Тьмы]

Ну, и что? Это шутки, парадоксы. И даже отрывки из художественных произведений (Стругацкие)

​Мои герои и не такое несут!
Я в посте лишь указал цитаты. Дальше по ссылке.
Все в мире относительно.
Для одного наркоз спасение, а другому смерть.
Ложкой можно накормить, а можно и убить.
Ручкой можно написать казнить, а можно написать и помиловать.
При помощи шариковой ручки и можно и жизнь спасти.
Ножом можно порезать и хлеб и человека.

Так что не будь максималистом. Все относительно.

[Пyмяyx**]

Верно. Всё относительно. Но никто не станет мучится жаждой, потому что в воде можно утонуть. И никто не пойдёт топиться, чтобы не умереть от жажды.

[Князь Тьмы]

Верно. Всё относительно. Но никто не станет мучится жаждой, потому что в воде можно утонуть. И никто не пойдёт топиться, чтобы не умереть от жажды.
С тобою соглашусь.
И все же. От человека все зависит как трактовать слова и как использовать предметы для личного своего эго, которое может исходить из альтруизма. Ведь Творец всего в религиях альтруистический эгоист или эгоистический альтруист. Ты это в словарях, возможно не найдешь. Поверь на слово. Я это обсуждал и с раввинами и с проповедниками разных христианских конфессий. Они со мною согласились.

[Князь Тьмы]

Мне больше нечего сказать. Это мой взгляд на этот мир и моя вера и религия.

[Sanur]

Т.В. КУДРЯВЦЕВАгреческие философы
о демократии:Pro et ContraСпорыо демократии не утихают уже две споловиной тысячи лет, не миновала их ипосткоммунистическая Россия. Правда,полемику эту вели в ней в основном неученые, а политики, посему партийнаяриторика нередко заступала местонаучного анализа. А в контексте всехбурных и печальных событий 90-х гг. словодемократия(впереводе� � греческого – народовластие),изначальноо бозначавшее одну из форм правления,превратилось в жупел, почти ругательство.Именно демократияидемократыпризв аныбыли к ответу за все поражения и унижения,недостатки и пороки современногороссийского общества: распад СоветскогоСоюза и порож-денные им проблемы икровопролития, господство чистогана иполитического цинизма, снижениерождаемости, деградация культуры иобразования, упадок нравов и т. д. Непретендуя на то, чтобы дать ответ навопрос чтоже такое демократия, иотдавая себе отчет в том, что древняя(прямая) и современная (представительная)демократ ия могут иметь принципиальныеразличия1 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote1sym),мы полагаем не лишенным интереса ипо-своему актуальным обращение к истокамданного понятия, к первым рассуждениями спорам вокруг обозначаемого этимгреческим словом государственногостроя.
В нашей статье мы рассмотрим,как понимали демократию политическиемыслители Древней Греции, претендующейна то, чтобы считаться родиной этойформы правления.
Ив зарубежной, и в современной отечественнойисториографи и неоднократно отмечалсяпарадокс: древнегреческая демократияне выработала собственной политическойтеории2 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote2sym).Наиболее решительно это мнениепредставленоМ. Финли: «Я не верю, что членораздельнаядемократич еская теория когда-либосуществовала в Афинах. Были отдельныезамечания, максимы, обобщения, ничегоне добавляющие к систематическойтеории»3 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote3sym).Категоричность известного антиковедане всем пришлась по вкусу. Так, по мнениюанглийского ученого А. Джонса, сохранившаясялитература не представляет афинскоеобщественное мнение. Большинство афинянгордились своим государственным строеми были ему преданы4 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote4sym).Американский исследователь Дж. Обервообще утверждал, что «в Афинахдемократическая идеология так доминировалана политическом ландшафте, что формальнаядемократическая теория была излишней»;эта глубоко укорененная народнаяидеология «формулировалась, поддерживаласьи проявлялась в процессе публичныхвыступлений (publicspeech)»5 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote5sym).Все же следует признать, что всестороннегои изощренного обсуждения и оправданиягреческой демократии ее современникамидо нас не дошло, а может быть, и никогдане существовало6 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote6sym).Редкими исключениями являются некоторыепассажи у трагиков (Eur.Suppl.,403–408; 428–441);
с большой натяжкой –дискуссия персов у Геродота о способахправления и их преимуществах (Hdt.,III,80–82); надгробная речь Перикла у Фукидида(Thuc.,II,35–46); славословия в адрес демоса идемократии в речах Демосфена и другихафинских ораторов (e.g.:Lys.,II,18–19; Aeschin.I,4–5; Dem.,XX,105–106; XXIV,5, 75; passim).Более того, практически все великиеафинские интеллектуалы – Фукидид,Сократ, Платон, Исократ, Ксенофонт,Аристотель – были в той или иной степеникритиками или даже противникамидемократии, по крайней мере, ее радикальныхпроявлений. Наибольший интереспредставляют для нас мнения о демократиивообще и, в частности, наиболее развитой,как бы образцовой из всех греческихдемократий – афинской, высказанныедревнегречески ми философами, современникамии свидетелями последней.
Судяпо уцелевшим фрагментам сочиненийДемокрита, абдерскиймыслитель считал демократическую формуправления предпочтительной: «Прекраснанадлежащая мера во всем7 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote7sym)...(Democ.,68); «бедность в демократии настолько жепредпочтительнее так называемогоблагополучия граждан при царях, насколькосвобода лучше рабства» (Stob.,IV,1, 43). Но демократия «по Демокриту» имеетряд отличий от демократии в ее радикальномварианте, осуществленном в классическихАфинах. И дело не только в том, что, помнению философа, чернь (oỉкαкоí)не должна стремиться к государственнымдолжностям , ибо «чем менее достойныдурные граждане получаемых ими почетныхдолжностей, тем более они становятсянебрежными и исполняются глупости инаглости» (Stob.,IV,1, 45). Или: «Тяжело находиться в повиновенииу худшего» (Democr.,15); «по самой природе управлять свойственнолучшему» (Stob.,IV,6, 19). В конце концов, в Афинскомдемократическом государстве на высшиедолжности долгое время исключительно,азатем преимущественновыбирались представители
лучших, то естьаристократии. Заметим, что одним изосновополагающих принципов государственногоустройств а афинян являлась постоянная(в течение служебного года и по окончаниюего) подотчетность должностных лиц.Демокрит же считал несправедливымпорядок, при котором магистрат несетответственность за содеянное передтолпой, ибо он беззащитен перед еепроизволом. «...Не подобает, чтобыправитель был ответствен перед кем-нибудьдругим, кроме как перед самим собой, ине подобает, чтобы тот, кто господствовалнад другими, попадал [через год] сам подвласть этих других» (Stob.,IV,5, 48).
Возможно,некая политическая теория демократиибыла у старших софистов, прежде всегоПротагора (около 480–410 гг.
до н. э.)8 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote8sym).Наш главный источник здесь, правда, несам Протагор, а один из главных его (идемократии) критиков – Платон. Вплатоновском диалоге «Протагор»-софистбеседует с Сократом. Афинский мудрецвысказывает сомнение в том, что можнонаучиться искусству государственногоуправлени я (софистыбылиготовы за плату преподать эту наукулюбому). Протагор в ответ произноситдлинную речь, в которой доказывает, чтовсе люди обладают зачатками политическогомышления, проявляющиеся в виде гражданскойдобродетели (πoλιτιкήảρετή), политического искусства (πoλιτιкήτέχνη),справедливо сти(διкαιοσύνη) и рассудительности(σωφροσύν� �). Софист излагает своиаргументы с помощью мифа, в котором естьтакая сцена: Зевс, сжалившись над людьми,не могущими и не умеющими жить сообща,посылает Гермеса ввести среди людейстыд и правду (Plat.Protag.,322с). На вопрос Гермеса, следует лираспределить их как другие искусства,то есть уделить не всем, повелительОлимпа велит сделать причастными имвсех людей, ибо «не бывать государствам,если немногие будут этим владеть, каквладеют обычными искусствами»9 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote9sym).Поэтому, дальше рассуждает Протагор,«афиняне, как и все остальные люди, когдаречь заходит о плотничьем умении или окаком-нибудь другом мастерстве, думают,что лишь немногим пристало участвоватьв совете... когда же они приступают ксовещанию по части гражданскойдобродетели, где все дело в справедливостии рассудительности, тут они слушают,как и следует, совета всякого человека,так как всякому подобает быть причастнымк этой добродетели, а иначе не быватьгосударствам» (Plat.Protag.,322d).Утверждение Протагора о том, что вселюди причастны гражданской добродетелии политическому искусству и потомуспособны выносить коллективное суждениепо поводу государственных дел, можнорассматривать как один из теоретическихаргументов в пользу демократии вообщеи афинской в частности10 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote10sym).
РассужденияДемокрита и Протагора афинская демократиямогла бы (с некоторыми оговорками)записать в свой актив, но весьма опаснойдля концепции народовластия была еекритика в трудах великих греческихфилософов IVв. до н. э. Как бы современные западныеапологеты демократии ни обвинялипоследних в предвзятости и искажении11 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote11sym),ничего нельзя поделать с тем, чтоантидемократическая инвектива оказаласьскреплена печатью гениальности Платонаи Аристотеля.
Платон(427–347 гг. до н. э.) с его идеей о том, чтогосударством должны править отобранныеи обученные соответствующим образомфилософы, с его упоением специализацией(каждый должен заниматься своим делом,и только таким, к которому предрасположенпо природе), не находил демократиюпривлекательной 12 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote12sym).Афинского философа отличает неприязньк любого рода густой и шумной толпе,будь то в народном собрании, суде, театреили военном лагере (Rep.,492b),толпа – это «огромный зверь» (493с).Красноречиво его определение демократии:«Демократия... осуществляется тогда,когда бедняки, одержав победу, некоторыхиз своих противников уничтожат, иныхизгонят, а остальных уравняют в гражданскихправах и в замещении государственныхдолжностей , что при демократическомстрое происходит большей частью пожребию» (557а)13 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote13sym).Казалось бы, демократия – самый лучшийгосударственный строй, ведь воцаряетсяполная свобода, каждый делает что хочети устраивает жизнь по своему вкусу(557b–с).Но это впечатление обманчиво: придемократии нет справедливости, ибовласть достается тем, на кого случайнопал жребий или кто «обнаружил своерасположение к толпе» (558с). Беда демократиив том, что она, провозглашая равенствов правах, уравнивает неравных по природе.Кроме того, при демократии фактическине действуют законы и нет должногоуправления. Люди, не желающие подчиняться,не подчиняются, не желающие воевать,когда другие воюют, не воюют и т. д.;приговоренные к смерти или изгнаниюразгуливают на свободе (558а). С законамитам не считаются, чтобы не иметь надсобой никакого господина (563d).
Какненасытное стремление к богатству губитолигархию, так и ненасытная жаждасвободы, когда государство «сверхдолжного опьяняется свободой внеразбавленном виде», приводит кдеградации и погибели демократию(562b–d).Эта опьяненность свободой проявляетсяи в том, что дети не слушают родителей,рабы чувствуют себя равноправными сосвободными,а женщины – с мужчинами, и даже животныевыходят из пови*новения человеку –«лошади и ослы привыкли выступать здесьважно и с полной свободой» (562е–563с).Свобода вырождается в своеволие,приво*дит к неповиновению, и тогдачрезмерная свобода оборачиваетсячрезмер*ным рабством, возникаеттирания (563е–564а). С добродетелями вдемо*кратическом государстве делотакже обстоит скверно: там «наглость...бу*дут называть просвещенностью,разнуздан� �ость – свободою, распутство– великолепием, бесстыдство – мужеством»(561а).
Авот как Платон описывает «уклад жизнисвободного человека в условияхравноправия» (то есть демократии) (561е):«Изо дня в день такой че*ловек живет,угождая первому налетевшему на негожеланию: то он пьян*ствует под звукифлейт, то вдруг пьет только воду иизнуряет себя, то ув*лекается телеснымиупражнениями; а бывает, что нападает нанего лень, и тогда ни до чего ему нетохоты. Порой он проводит время в занятиях,ка*жущихся философскими. Часто занимаютего общественные дела: внезап*но онвскакивает и говорит и делает чтопридется... В его жизни нет по*рядка,в ней не царит необходимость; приятной,вольной и блаженной на*зывает он этужизнь и как таковой все время ею ипользуется» (561d).Оче*видно, что Платону, считавшему,что каждый должен заниматься своимделом, такой свободный образ жизни былне по душе. В этих словах грече*скогофилософа можно также услышать заочнуюполемику с надгробной речью Периклаили даже карикатуру на горделивоезамечание афинского лидера о том, чтокаждый гражданин Афин «с изяществом иловкостью» реализует себя в различныхвидах деятельности (Thuc.,II,40, I)14 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote14sym).
Нелицеприятногомнения Платон и о лидерах афинскойдемократии, среди которых он упоминаетФемистокла, Кимона, Перикла, то естьсоздате*лей морской державы (архэ) ивеличия Афин: «Говорят, будто онивозве*личили наш город, а что из-заэтих прежних правителей он раздулся вгнойную опухоль, того не замечают. Амежду тем они, прежние, набили городгаванями, верфями, стенами, податнымивзносами и прочим вздо*ром, забыв овоздержанности (σωφροσύνη) и справедливости(διкαιοσύνη) » (Gorg.,518е–519а – пер. С. П. Маркиша).
ИменноПлатону принадлежит известнаяклассификация государст*венныхстроев, позднее уточненная Аристотелем.В диалоге «Политик» он выделяетмонархию (ее негативная разновидность– тирания), аристократию (ее извращение– олигархия) и демократию15 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote15sym).Отрицательная ипостась демократииникак особо не называется, но замечается,что «и при ней, как при других видахгосударственной власти, бывает управлениесогласное с законами и противозаконное»(Polit.,302е – пер. С. Я. Шейнман-Топштейн). Из всехправильных форм демократия – наихудшая,а из неправильных – наилучшая (303b).
Самыйразвернутый анализ демократии, накотором мы и сосредоточим наше основноевнимание, содержится в трудах другойзнаковой фигуры греческой философии –младшего современника и ученика ПлатонаАристотеля (384–322 гг. до н. э.)16 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote16sym).
Аристотельрассматривает демократию как качественнохудшую форму государственного строяпо сравнению с тремя идеальными,«правильными» (полития, аристократия,монархия)17 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote17sym),но как лучшую, то есть более приближеннуюк справедливости, более умеренную(μετριώτατη) из реально существующихотклонений от идеальных государственныхтипов (демократия – отклонение отполитии, олигархия – от аристократии,тирания – от царской власти) (Pol.,1289a25–b5).«Извращенные» типы греческий философопределяет следующим образом: «Тирания– монархическая власть, имеющая в видувыгоды одного правителя; олигархияблюдет выгоды состоятельных граждан;демократия – выгоды неимущих; общей жепользы ни одна из них в виду не имеет»(Pol.,1279b6–10).Симпатии самого философа – на сторонесбалансированного государственногостроя, представляющего из себя нечтосреднее между олигархией с достаточноширокойсоциальн ой базой и умеренной демократией(см., например, его реплику о Солоновойпрародительской демократии –1273b35–1274а).
Несколькораз в своем главном политико-философскомтруде «Политика» Аристотель даетопределение демократии, обозначая ееглавные признаки. «Демократия обыкновенноопределяется двумя признаками:сосредоточение� � верховной власти вруках большинства и свободой» (1310а30);здесь же разъясняется, что такое свобода:«возможность делать всякому что угодно»;«каждый живет по своему желанию»(1310а33–35); «жить так, как каждому хочется»(тогда как рабство – «отсутствиевозможности жить, как хочется» –1317b11–14).В качестве характерных черт демократииупоминаются также справедливость иравенство (1291b30–35,1310а30–32). Аристотель выделяет следующиеобщие принципы, характерные длядемократического строя, очевиднымобразом исходя из афинского опытаразвитой демократии (собственно говоря,ее-то он и описывает): «все должностныелица назначаются из всего составаграждан; все управляют каждым, вотдельности взятым, каждый – всеми,когда до него дойдет очередь18 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote18sym);должности замещаются по жребию либовсе, либо за исключением тех, которыетребуют особого опыта и знания; занятиедолжностей не обусловлено никакимимущественным цензом или обусловленоцензом самым невысоким; никто не можетзанимать одну и ту же должность дважды,за исключением военных должностей; вседолжности, либо те, где это представляетсявозможным, краткосрочны; судебная властьпринадлежит всем, избираются судьи извсех граждан и судят по всем делам илипо большей части их, именно по важнейшими существеннейшим... Народное собраниеосуществляет верховную власть во всехделах... Следующей особенностьюдемократическ ого строя является то,что все получают вознаграждение: народноесобрание, суд, должностные лица...»(1317b19–36).Нелицеприят ным довеском к данномуописанию демократии выглядит приводимоездесь же сравнение с олигархией: еслиолигархия, – замечает Аристотель, –определяется благородством происхождения,богатством и образованием, то демократиюотличают противоположные признаки –безродность, бедность и грубость(1317b38–41).
Ещеодин важный момент: Стагирит подчеркивает,что демократия – это такой строй, прикотором «неимущие, составляя большинство,имеютверховну� �власть в своих руках» (1290b17,также 1317b8).Для него демократия – это именно«правление бедных», даже если(гипотетически) они в меньшинстве: «тотпризнак, что верховная власть находитсяв руках меньшинства либо в рукахбольшинства, есть признак случайный, ипри определении того, что такое олигархия,и при определении того, что такоедемократия, так как повсеместносостоятельных бывает меньшинство, анеимущих – большинство... То, чемразличаются демократия и олигархия,есть бедность и богатство; вот почемутам, где власть основа-на–безразлично, у меньшинства или большинства– на богатстве, мы имеем дело с олигархией,а где правят неимущие, там перед намидемократия» (1279b30–1280а4).Правят неимущие не в интересах общегоблага, а в собственных (1279b8–10).Тем демократия и отличается от политии,что в последней большинство правит радиобщей пользы (1278а37).
Важнойчастью аристотелевского анализа понятия«демократия» является классификацияее типов. Эти типы (виды – ειδη)анализируются с разных сторон: ктоучаствует в работе народного собранияи исполняет должности (по занятиям,имуществу, социальному положению),способ принятия решений, отношение кзаконам. Лучше всего описаны первый иособенно последний вид демократии.Первый вид – «самый древний и самыйлучший» (1318b6)– характеризуется равенством, зиждящимсяна законе; это демократия parexcellence,поскольку предоставляет всем равнуюдолю во власти: «Равенство же, гласитосновной закон этой демократии, состоитв том, что ни неимущие, ни состоятельныене имеют ни в чем каких-либо преимуществ;верховная власть не сосредоточена вруках тех или других, но те и другиеравны» (1291b30–34).Она бывает в небольших земледельческихобщинах, где состояния скромные и гдекаждый должен работать. Нехватка досугаприводит к тому, что народное собраниесозывается редко, только по необходимости,«решение предоставляется не всемгражданам в полном составе, но междуними соблюдается известная очередность»(1298а11–13), а текущее управление находитсяв руках нескольких граждан – тех, ктодостаточно состоятелен и может позволитьсебе заниматься политикой; правят втакой демократии законы, а занятиедолжностей обусловлено невысокимимущественным цензом (1292b23–34,1291b39–41).
Вчетвертой книге «Политики» – там, гдевпервые дается классификация видовдемократии, – после подробного описанияпервого вида (1291b30–40)сказано: «Другой ее вид (аλλο δέ) – тот,при котором занятие должностейобусловлено, хотя бы и невысоким,имущественным цензом» (1291b39–40)19 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote19sym).Далее описываются еще три вида демократии,и тогда получается, что всего их пять.Но чуть ниже философ возвращается кпроблеме классификации, и оказывается,что все-таки видов демократии четыре(1292b25–1293а10)– столько же, сколько видов олигархии(1292а40–1292b19).Чем объяснить такую явную непоследовательностьАрист отеля? Некоторые исследователиследуют конъектуре, предложенной ещев конце XVIIIв. Й. Шлоссером, убирают слова аλλο δέ20 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote20sym),и тогда фраза переводится как «этот вид– такой, при котором занятие должностейобусловлено, хотя бы и невысокимимущественным цензом», то есть первыйи второй вид – один и тот же, всего жеполучается четыре разновидностидемократии. По нашему мнению, вина запутаницу лежит на переписчиках рукописей,а не на Стагирите, и, руководствуясьлогикой его повествования, следуетпринять такой вариант чтения этогоспорного места, который исходит изналичия четырех типов демократии.
С

,
΄ледующий вид демократии близок кпредыдущему: в управлении могутучаствовать «только те, кто может иметьдосуг
(то есть люди достаточносостоятельные. – Т.К.); втакого рода демократии властвуют законы»(1292b36–38),народ живет скотоводством – это занятиесамое близкое к земледелию и развивающееполезные качества воина (1319а19–24). Третийвид демократии – «тот, при которомвсякий, лишь бы он был гражданином,пользуется правом занимать должности,властвует же опять-таки закон» (1292а1–4);но на самом деле в управлении участвуютне все, а те, у кого есть досуг (1292b38–41).Способ принятия решений и управленияв таких демократиях следующий: граждане«совещаются все вместе, но сходятсятолько для избрания должностных лиц»и для решения наиболее важныхвопросов,«касающихс� � законодательства, войны,мира и принятия отчетов»; остальнымиделами управляют должностные лица(1298а20–25).Наконец,после� �ний вид – крайняя демократия.Для нее характерны следующие признаки:1) «верховная власть принадлежит массенеимущих, а не законам» (1293а10, также1292а5 – «верховная власть принадлежитне закону, а простому народу»), иосуществляется она через принятиедекретов народного собрания (псефизм)(«демократия есть один из видовгосударственного устройства ...прикотором все управляется постановленияминародного собрания» – 1292а35). Или ещесильнее: «верховная власть народа стоитвыше закона» (1298b14;ср.: «народ становится выше самих законов»– 1305а24). 2) Верховодят в таком государстведемагоги: «в тех демократическихгосударств ах, где решающее значениеимеет закон, демагогам нет места, тамна первом месте стоят лучшие граждане;но там, где верховная власть основанане на законах, появляются демагоги»(1292а4–11). 3) Неимущие, получая вознаграждение,пользуются досугом и реально могутпринимать участие в управлениигосударством; богатым же гражданаммешает забота о собственных делах, «такчто они часто не присутствуют на народныхсобраниях и судебных разбирательствах»(1293а1–10)21 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote21sym).Необходимые доходы для оплаты посещенийнародного собрания «приходится получатьпутем установления чрезвычайных налогов,путем конфискаций, плохого судопроизводства»(1320а20). 4) Такая демократия характернадля больших государств (1293а1), а народ вней состоит из ремесленников, торговцев,поденщиков – это «городская чернь»,торчащая на площади и в городе и слегкостью устраивающая народные собрания(1319а27–30, 37). 5) Практика управления ипринятия решения такова: «Все гражданесовещаются в объединенном собрании обовсех государственных делах; должностныелица ни по какому вопросу не могутвыносить своего решения, но дают толькопредварительное заключение» (1298а29–34).6) Власть, которую осуществляет простойнарод (масса неимущих), он осуществляетне в интересах общего блага, а к собственнойвыгоде (1279b8–10).Таким образом, в отличие от предыдущих,в последнем типе демократии воля народноймассы не сдерживается никакимиукорененными в прошлом общими правиламиили законами; такая демократия напоминаеттиранию, а в роли тирана выступает народ:«в этом случае простой народ,являясьмонархом, стремится и управлятьпо-монаршему (ибо в этом случае законим не управляет) и становится деспотом(почему и льстецы у него в почете), и этотдемократический строй больше всегонапоминает из отдельных видов монархиитиранию; поэтому и характер у них одини тот же: и крайняя демократия, и тиранияпоступают деспотически с лучшимигражданами» (1292а15–20). Несколько раз настраницах своей книги Аристотельвозвращается к этому сравнению, точнее,отождествлению, радикальной демократиии тирании: «…ведь крайняя демократия– та же тирания» (1312b7);крайние демократии «соответствуютдинастическ ой олигархии и тираническоймонархии» (1298а34); перед народом заискивают,как перед тираном (1274а6); «все те признаки,какими отличается крайняя демократия,свойственны также и тирании» (1313b33).
Аристотельне огулен в своей критике демократии.Он находит серьезные доводы в ее пользу,особенно по сравнению с другимиизвращенными формами государственногоустройств а. Демократии более стабильныи долговечны по сравнению с олигархиямиблагодаря наличию в них среднего класса,особенно в крупных полисах: «...Крупныегосударства по той же самой причине –именно потому, что в них многочисленнысредние граждане, – менее подверженыраспрям; в небольших же государствахнаселение легко разделяется на двестороны, между которыми не остаетсяместа для средних, и почти все становятсятам либо бедняками, либо богачами.Демократии, в свою очередь, пользуютсябольшей в сравнении с олигархиямибезопасностью; существование их болеедолговечно благодаря наличию в нихсредних граждан... Но когда за отсутствиемсредних граждан неимущие подавляютсвоей многочисленностью, государствооказывается в злополучном состоянии ибыстро идет к гибели» (1296а10–17). Но крайняядемократия нестабильна, «если толькоона не скреплена законами и нравамиграждан» (1319b2–4).
Болеетого, в «Политике» Аристотеля можнонайти следы, вероятно, той же демократическойдоктрины, которую у Платона представляетПротагор, при том что сам Стагирит отнюдьне был приверженцем народногоправления22 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote22sym).Он признает, что при определенныхусловиях нахождение верховной властив руках большинства предпочтительнее,нежели меньшинства, «хотя бы состоящегоиз наилучших», и может заключать «в себенекоеоправдание, а пожалуй, даже и истину.Ведь может оказаться, что большинство,из которого каждый сам по себе и неявляется дельным, объединившись, окажетсялучше тех, не порознь, но в своейсовокупности, подобно тому, как обедыв складчину бывают лучше обедов,устроенных на средства одного человека...Вот почему большинство лучше судят омузыкальных и поэтических произведениях:одни судят об одной стороне, другие –о другой, а все вместе судят о целом»(1281а40–1281b10)(иначе – Платон, Leg.670с). И далее: «...Толпа о многих вещахсудит лучше, нежели один человек, ктобы он ни был» (1286а31). Иными словами,суммарная добродетель и суммарноесуждение – доводы в пользу демократии.К ним добавляется и такое соображение,в развитие вышеизложенного: «Сверхтого, масса менее подвержена порче:подобно большому количеству воды, массаменее поддается порче, чем немногие.Когда гнев или какая-либо иная подобнаястрасть овладевает отдельнымчеловеком, решение последнего неизбежностановится негодным; а чтобы это случилосьс массой, нужно, чтобы все зараз пришлив гнев и в силу этого действовалиошибочно» (1286а32–38)23 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote23sym).Другой аргумент, обнаруживаемый уСтагирита proдемократия, – еще более изощренный:политика – один из тех видов деятельности,где лучший судья не знаток (мастер), апользователь, подобно тому, как о домебудет судить лучше не тот, кто егопостроил, а кто в нем живет; о пиршестве– не повар, а гость
и т. д. (1282а15–25).
Известноопределение понятия «гражданин»(πολίτηζ), данное Аристотелем: «Лучшевсего... понятие гражданина может бытьопределено через участие в суде и власти»(1275а22–23); «мы же считаем гражданами тех,кто участвует в суде и в народномсобрании» (1275а32–33). Сам философ признает,что такому определению гражданина болеевсего благоприятна демократия: «Тотгражданин, о котором сказано выше,соответствует преимущественно гражданинудемократическог о устройства... Принекоторых видах государственногоустройств а демоса нет, нет и обыкновениясозывать народные собрания, за исключениемчрезвычайных случаев, и судебныеполномочия поделены между разнымидолжностными лицами» (1275b5–10)(в качестве примеров приводятся Спартаи Карфаген – 1275b10–12).
Кнекоторым типам демократии Аристотельотносится с явной симпатией; собственно,только ее радикальная разновидностьрисуется в отрицательном свете. Лучшаядемократия – земледельческая; на второмместе – пастушеская; демократия же, гденародная масса состоит из «ремесленников,торговцев, поденщиков», – худшая, ибони одно из их дел «не имеет ничего общегос добродетелью» (1319а20–30). Существуетли исторический прототип для данноговида демократии – ведь Стагирит не разиллюстрировал свои политико-философскиеизыскания конкретными историческимипримерами?
Аристотельподчеркивает, что «крайняя» (τελευταία– 1298а31, έσχάτη – 1312b36)разновидность демократии – именно«последняя» (ύστάτη – 1310b4),«новейшая» (νεώτατη – 1305а29), то естьсовременная. Надо признать, что в«Политике» Аристотель прямо нигде неназывает государственный строй АфинIVв. до н. э. (как
и какого-либо другогогреческого полиса) крайней демократией.Но это не означает, что данный типдемократии – чисто теоретическийконструкт. В своих умозрительныхрассуждениях , классификациях, построенияхфилософ в «Политике» опирался нагосударственно-правовые греческиереалии прошлого и настоящего24 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote24sym).Аристотель дает понять, что демократия,в которой верховная власть народа стоитвыше закона, действительно существует,и существует в настоящее время (νυ^ν– 1298b13–15;1305а24). Очерк развития афинской демократии,представленный во второй книге(1273b34–1274а21),свидетель� �твует о ее перерождении отпрародительской демократии Солона вкрайнюю форму: «Когда народный судусилился, то пред простым народом стализаискивать, как перед тираном, игосударственный строй обратился внынешнюю демократию. Значение ареопагауменьшил Эфиальт вместе с Периклом;Перикл ввел плату за участие в суде, итаким способом каждый из демагогов велдемократию все дальше – вплоть донынешнего положения» (1274а5–12).Характеристика афинской демократии,которую по ходу изложения дает Стагирит,не оставляет сомнений в еeсоотнесенности с основными чертамирадикальной демократии: дурныеруководители-демагоги (1274а10, 13–15);простой народ, среди которого особенновыделяются матросы, «корабельная чернь»,у власти (1291b23–24;1304а23–25). Таким образом, мы с полнымправом можем применятьаристотелевскоео писание последнего типа демократии –ее крайней разновидности – к афинскойдемократии, современной великомуфилософу25 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote25sym).Такжемы можем констатировать, что древнегреческоепонятие «демократия», установленное ипроанализированное в трудах греческихфилософов, во многом отличается отсовременного одноименного концепта,которым оперируют и политические науки,и общественное мнение.
1 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote1anc) Эти различия могут даже поставить под сомнение возможность рассмотрения прямой и представительной демократий как разных видов одной и той же формы правления. См. об этом подробнее: Вольнов, В. Феномен свободы. – СПб., 2002. – С. 272–278.

2 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote2anc) См. сходные по сути рассуждения на эту тему, например, в следующих сочинениях: Jones, А. Н. М. Athenian Democracy. – Baltimore, 1986. – P. 41; Roberts, J. T. Athens on Trial // The Antidemocratic Tradition in Western Thought. – Princeton, 1994. – P. 3, далее подробно –
P. 48–70 (Ch. 3); Vidal-Naquet, P. Democracy: A Greek Invention // Cleisthenes Athenian. – P. 110
(за исключением Протагора);Saxonhouse, A. W. Athenian Democracy: Modern Mythmakers and Ancient Theorists. – Notre Dame and London, 1996. – P. 7, 27; Маринович, Л. П. Античная и современная демократия: новые подходы. Курс лекций. – М., 2001. – С. 4, 34; Карпюк, С. Г. Общество, политика и идеология классических Афин. – М., 2003. – С. 10.

3 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote3anc) Finley, M. Democracy Ancient and Modern. – New Brunswick, NJ, 1996. – P. 49. Единственным возможным исключением Финли, как и Видаль-Накэ, считал предполагаемую доктрину Протагора (р. 28). Ларсен полагал, что последняя как раз и есть дошедшая до нас античная теория демократии, а именно: теория о превосходстве коллективного суждения народа (см.: Larsen, J. A. O. The Judgment of Antiquity on Democracy // Classical Philology. –
V. 49. – No. 1. – 1954. – P. 1–14).

4 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote4anc) Jones, A. H. M. Athenian Democracy. – P. 42. Почти в тех же словах: Roberts, J. T. Athens on Trial. – P. 34.

5 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote5anc) См.: Ober, J. The Athenian Revolution. – Princeton, 1996. – P. 148.

6 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote6anc) См.: Raaflaub, K. Contemporary Perceptions of Democracy in Fifth-century Athens /
W. R., Connor, M. H., Hansen, K., Raaflaub, B. S., Strauss // Aspects of Athenian Democracy. – Copenhagen, 1990. – P. 34.

7 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote7anc) Пер. фрагментов здесь и далее А. О. Маковельского.

8 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote8anc) Хавелок пытается восстановить эту теорию, убирая платоновские искажения; его
попытка вызывает уважение, но реконструкция выглядит все же очень произвольной
(см.: Havelock, E. A. The Liberal Temper in Greek Politics. – New Haven, 1957. – P. 155–190).

9 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote9anc) Цитаты из «Протагора» Платона даны в пер. Вл. С. Соловьева.

10 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote10anc) См.: Larsen, J. A. O. The Judgment of Antiquity on Democracy. – P. 1–14, passim; Ro-berts, J. T. Athens on Trial. – P. 41.

11 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote11anc) См., например: Forrest, W. G. The Emergence of Greek Democracy: the Character of Greek Politics 800–400 B. C. – L., 1966. – P. 12–16; Finley, M. Ancient History: Evidence and Models. – L., 1985. – P. 88–103; Roberts, J. T. Athens on Trial. – P. 15, 48–92, passim, 118; Strauss, B. On Aristotle's Critique of Athenian Democracy // Essays on the Foundations of Aristotelian Political Science / еd. C. Lord, D. K. O'Connor. – Berkeley and Los Angeles, 1991. – P. 231.

12 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote12anc) Неслучайно К. Поппер отнес Платона к врагам «открытого общества» и реакционным адвокатам тоталитаризма. Историки обычно в оценках более сдержанны, хотя Сен-Круа называл Платона «архиврагом демократии» и «одним из самых решительных и опасных врагов, которых когда-либо имела свобода» (Ste. Croix, G. M. D., de. The Origins of the Peloponnesian War. – L., 1972. – P. 284, 412).

13 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote13anc) Цитаты из «Государства» – в пер. А. Н. Егунова.

14 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote14anc) См.: Pohlenz, M. Freedom in Greek Life and Thought: The History of an Ideal / tr. by
С. Lofmark. – Dordrecht – N. Y., 1966. – P. 85.

15 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote15anc) В «Политике» Платон пересмотрел свою более раннюю классификацию, приведенную в «Государстве» (544с). Тогда он выделил четыре формы (по степени убывания): тимократия (нечто идеальное, хотя Платон и ссылается на критян и спартанцев); олигархия, преисполненная «множества зол»; вырастающая из нее демократия; тирания – «крайнее заболевание государства».

16 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote16anc) Из последних работ на эту тему см.: Papageorgiou, C. L. Four or Five Types of Democracy in Aristotle? // History of Political Thought. – Vol. XI. – 1990. – P. 1–8; Lintott, A. Aristotle and Democracy // Classical Quarterly. – Vol. 42. – 1992. – P. 114–128; Ober, J. Political Dissent in Democratic Athens: Intellectual Critics of Popular Rule. – Princeton, 2002. – P. 290–351.

17 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote17anc) Определение трех идеальных форм: «Монархическое правление, имеющее в виду общую пользу, мы обыкновенно называем царской властью; власть немногих, но более чем одного – аристократией..., а когда ради пользы правит большинство, тогда мы употребляем обозначение, общее для всех видов государственного устройства» (Pol., 1279а33–37 – цитаты из «Политики» здесь и далее в пер. С. А. Жебелева).

18 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote18anc) Ср.: Роl., 1317b2 – по очереди управлять и быть управляемым.

19 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote19anc) Ф. Зуземиль (Aristoteles’ Politik // Greichisch und Deutch hrsg. Von Dr. F. Susemihl. – Leipzig, 1879), Ж. Обонне в двуязычном французском издании (Aristote politique / Texte établi et traduit par J. Aubonnet. – Paris: Les belles letters, 1979. – T. II), C. A. Жебелев в своем переводе «Политики» на русский язык (Аристотель. Соч.: в 4 т. – Т. IV. – М., 1983) и др. придерживаются данного варианта чтения.

20 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote20anc) Например, О. Иммиш (Aristotelis Politica / rec. О. Immish. – Lipsiae: Teubner, 1909) в тейбнеровском издании и Г. Рэкхэм (Н. Rackham) в двуязычном Loeb издании «Политики» (Aristotle Works. – Vol. XXI. – Camb. Mass., 1926), редактор оксфордского издания У. Росс (Aristotelis Politica / ed. W. D. Ross. – Oxford: Clarendon Press, 1957). Папагеоргиу приводит в своей статье новые аргументы в пользу данного исправления: Рараgeorgiou, C. L. Four or Five Types of Democracy in Aristotle? – P. 1–8.

21 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote21anc) Интересно, что по Аристотелю выходит: чем реже народные собрания, чем меньше их посещает народа, тем лучше вид демократии (ср.: 1292b23–1293а5–10).

22 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote22anc) См.: Lintott, A. Aristotle and Democracy. – P. 117.

23 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote23anc) Здесь Аристотель очевидным образом недооценивает особенности массовой психологии, которые прекрасно видел, например, Геродот, заметивший, что 30 000 легче обмануть, чем одного (V, 97).

24 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote24anc) На это неоднократно обращал внимание в своем исследовании А. И. Доватур (Политика и Политии Аристотеля. – М.; Л., 1965. – С. 34–35, 43, 188 etc.).

25 (http://www.lbk.ru/#sdfootnote25anc) Даже те, кто полагает, что Аристотель отнесся к афинской демократии незаслуженно критически, не сомневаются в том, что философ рассматривал именно ее как радикальную разновидность демократии в полном соответствии со своим описанием. См.: Strauss, В. On Aristotle's Critique of Athenian Democracy. – P. 216–217.

[Пyмяyx**]

Вс хорошо, только в тексте пробелы исчезают.

[Пyмяyx**]

​https://scontent-frx5-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/70186077_558050911601069_8832819193066815488_n.jpg ?_nc_cat=101&_nc_eui2=AeG3DEGfjeAyMpRDjFiNEPNjBWLh3mVSUKJzkTA7R JeO2z1vvhRIY3Fj7tXkxfbGTLD5w1ghq8a4Kj5YpwTDfK-nABYscQT9Ex4FUe9WrfZ9Yw&_nc_oc=AQnkHho_6o2DClyIJ5UOqrd6F2K05WAW8pqF35otJps P3BVkuOyGUeOMfb2P60Q-_IY&_nc_ht=scontent-frx5-1.xx&oh=d3cb2f85582be0a9c4dc12193e7be095&oe=5DFB6A3B

[Sanur]

«Демократическое государство есть на самом деле историческое торжество идолопоклонства над Христианством».

И. Бродский.

[bombay]

Есть мнение, что это такая разновидность рабства. А название скорее иллюзия.

[Тычуня]

Демократия рабство, а что же тогда НЕ рабство?

[bombay]

Демократия рабство, а что же тогда НЕ рабство?
Пока не изобрели такого общества.

[Пyмяyx**]

«Демократическое государство есть на самом деле историческое торжество идолопоклонства над Христианством».

И. Бродский.
Бродский? Иосиф? Тот самый? Его-то, в отличие от какой-то там Анастасии я знаю и уважаю. Может быть это какой-нибудь Иван Бродский? Или Илья? Или Игорь?

​А если тот самый, надеюсь, он говорил в переносном смысле?

[Sanur]

Бродский? Иосиф? Тот самый? Его-то, в отличие от какой-то там Анастасии я знаю и уважаю. Может быть это какой-нибудь Иван Бродский? Или Илья? Или Игорь?

​А если тот самый, надеюсь, он говорил в переносном смысле?
​Иосиф Бродский. В переносном смысле он не говорил.

[Пyмяyx**]

Есть мнение, что это такая разновидность рабства. А название скорее иллюзия.

Свет - разновидность тьмы.
Жара - разновидность холода.
Ум - разновидность глупости.
Храбрость - разновидность трусости.
Правда - разновидность лжи
​Ну, а бог, выходит, разновидность черта.

[Пyмяyx**]

​Иосиф Бродский. В переносном смысле он не говорил.

Ну, тогда, при всем моем к нему уважении, он сморозил глупость.

Во 1-х, на свете множество демократических христианских государств и демократическое иудейское.
В то же время история знает немало языческих диктатур и деспотий.

[Sanur]

Пока не изобрели такого общества.
И не изобретут. Любые ограничение уже рабство. Но это лично мое мнение. И оно может кардинально отличатся от вашего.

[Sanur]

Ну, тогда, при всем моем к нему уважении, он сморозил глупость.

Во 1-х, на свете множество демократических христианских государств и демократическое иудейское.
В то же время история знает немало языческих диктатур и деспотий.
Что такое демократия как цель?
Это вера в то что материальные ценности помогут сделать сообщество людей идеальным. Мы зависим от финансов, материальных ценностей...
Язычество или идолопоклонство - это зависимость от того что видим.
​Демократия - это разновидность идолопоклонства.

[Sanur]

На форуме этом существует демократия.
На этом форуме существует рабство, ибо есть ограничения. Правда я могу уйти из этого рабства, потому что оно добровольное.
10 историй о современном рабстве (http://www.lbk.ru/showthread.php?27975-%D0%9C%D1%8B-%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%8B-%D0%B8-%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D1%8B&p=653961#post653961)

[Пyмяyx**]

И не изобретут. Любые ограничение уже рабство. Но это лично мое мнение. И оно может кардинально отличатся от вашего.

См. Лукавство № 6. Многозначность и расширенное толкование

(http://www.lbk.ru/showthread.php?27980-Лукавство-№-6-Многозначность-и-расширенное-толкование&highlight=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE)и Лукавство №1 Любое нечто есть нечто


(http://www.lbk.ru/showthread.php?11288-Лукавство-№1-Любое-нечто-есть-нечто&highlight=%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1% 82%D0%B2%D0%BE)

По такой логике любая температура выше абсолютного нуля - жара. Ну, кто желает попариться при температуре -272?

[Пyмяyx**]

Что такое демократия как цель?
Это вера в то что материальные ценности помогут сделать сообщество людей идеальным. Мы зависим от финансов, материальных ценностей...
Язычество или идолопоклонство - это зависимость от того что видим.
​Демократия - это разновидность идолопоклонства.

Гм! Мне кажется, такая вера не имеет к демократии никакого отношения.

[Пyмяyx**]

10 историй о современном рабстве (http://www.lbk.ru/showthread.php?27975-%D0%9C%D1%8B-%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D1%8B-%D0%B8-%D0%A0%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D 0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%86%D1%8B&p=653961#post653961)

Подборка интересная и на 90% согласен с том, что там написано. Только слово "рабство" там использовано в переносном смысле.
Бывает конь, который лошадь. Бывает - спортивный снаряд. Бывает конь в шахматах. Но странно было бы их смешивать.

[bombay]

Свет - разновидность тьмы.
Жара - разновидность холода.
Ум - разновидность глупости.
Храбрость - разновидность трусости.
Правда - разновидность лжи
​Ну, а бог, выходит, разновидность черта.
Последнее немножко не так - черт дитя Бога. А остальное не разновидности, а антиподы.

[Пyмяyx**]

Демократия - антипод рабства.

​Хотя в истории изветсны случаи, когда они совмещались. Например, древние Афины.

[Sanur]

Демократия - антипод рабства.

​Хотя в истории изветсны случаи, когда они совмещались. Например, древние Афины.
Я не собираюсь дискуссировать. У нас просто разные понимания понятия некоторых слов.

[bombay]

Демократия - антипод рабства.


Антипод рабства - свободное общество. А свободное означает - без насилия. Демократия - это иллюзия. Народ ничего не определяет - выигрывает тот кто искуснее манипулирует общественным мнением. А потом во всех случаях без насилия не обходится. Покажите мне общество где довольны все.

[Пyмяyx**]

Да, демократия несовершенна. Да, политики манипулируют людьми. Но отождествить положение человека, живущего в демократическом обществе с положением раба на галерах, это ИМХО кощунство.

[bombay]

Да, демократия несовершенна. Да, политики манипулируют людьми. Но отождествить положение человека, живущего в демократическом обществе с положением раба на галерах, это ИМХО кощунство.
Фишка в том, что можно понимать это слово узко и образно, широко. Не привязывайтесь к галерам, не все рабы жили в ужасных условиях. Почитайте про отмену крепостного права - для многих крепостных это был шок, они свободы и не хотели. Да и сейчас многие предпочли бы, чтобы кто то решал их бытовые проблемы и давал жильё, кормёжку и работу.