Эволюция, секс и разум

[Маргарита]

Ну вообще-то надо сказать, что первым был Ламарк.

[Маргарита]

Систему взглядов Ж.Б. Ламарка следует считать эволюционной гипотезой, так как она основана на предположениях. Ламарку не удалось вскрыть истинную движущую силу эволюции живой природы. Ч. Дарвин обобщил практический опыт и построил свою эволюционную теорию на доказательствах и бОльшем фактическом материале.

[HellGirl]

Систему взглядов Ж.Б. Ламарка следует считать эволюционной гипотезой, так как она основана на предположениях. Ламарку не удалось вскрыть истинную движущую силу эволюции живой природы. Ч. Дарвин обобщил практический опыт и построил свою эволюционную теорию на доказательствах и бОльшем фактическом материале.Именно так. Теория Дарвина лишь систематизация накопленного опыта.
Она может быть правильной или неправильной, но иной научно обоснованной систематизации у нас нет.
Ценность её в том, что она объясняет археологические находки, и позволяет предсказать, что мы найдем в тех или иных слоях.

Точно так же как таблица Менделеева является лишь систематизацией накопленных знаний.
От того существует она или нет - химические свойства веществ не изменятся.
Ценность её в том, что она объясняет взаимодействие веществ, и позволяет предсказать, как они будут взаимодействовать.

Поэтому теория эволюции не является догмой - она лишь принимается к сведению при отсутствии более достоверных теорий.

[Пyмяyx**]

Всё верно. Первой эволюционной теорией была теория Ламарка. Но Дарвин не только систиематизировал. Он добавил очень важный фактор: естественный отбор.

Пример - жираф.

Ламарк думал, что жираф тянул, тянул шею вверх к высоким веткам, шея и вытянулась и это перешло потомкам.

Дарвин же утверждал, что в засушливые годы выживали только особи с длинными шеями, остальные вымирали.

[Маргарита]

Тогда бы по земле ходили только жирафы.

[Пyмяyx**]

Маргарита! Не надо меня расстраивать! Вы же не глупая женщина! Зачем писать глупости?

Каждый приспосабливается как может. У жирафов длинные шеи, чтобы рвать листья даже в засушливые времена. Обезьяны сами лазают по деревьям, стало быть им такие шеи не нужны. У тигров - зубы и когти. Птицы летают. Кроты научились жить под землёй. У людей разум.
​Закон эволюции: или приспособишься к жизни или вымрешь.

[Sanur]

Тогда бы по земле ходили только жирафы.

​Почитай

ССЫЛКА (http://www.lbk.ru/showthread.php?28272-%D0%9F%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B0-%D0%B2-%D1%82%D0%BE%D0%BC-%D1%87%D1%82%D0%BE-%D0%BE%D0%BD-%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B8-%D0%BD%D0%B5%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2&p=649993#post649993)

[bombay]

У людей разум.
​Закон эволюции: или приспособишься к жизни или вымрешь.
Очень неудачный пример - умение приспособиться нисколько от разума не зависит. А часто наоборот. Неужто Галилей был глупым? А приспособиться не захотел.

[Пyмяyx**]

Очень неудачный пример - умение приспособиться нисколько от разума не зависит. А часто наоборот. Неужто Галилей был глупым? А приспособиться не захотел.

А потом что с ним стало?

[bombay]

А потом что с ним стало?
Потом его сожгли на костре.

[Пyмяyx**]

Н-да... Именно этого ответа я и ожидал.
​https://i.pinimg.com/originals/8f/a0/ea/8fa0eadf8e0592346f4a52478dff83bb.jpg

Как звали Вашего учителя истории в 6-м классе?

[Белая Хризантема**]

Потом его сожгли на костре.

Галилео Галилей умер 8 января (https://ru.wikipedia.org/wiki/8_%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F) 1642 года (https://ru.wikipedia.org/wiki/1642_%D0%B3%D0%BE%D0%B4), на 78-м году жизни, в своей постели. Папа Урбан запретил хоронить Галилея в семейном склепе базилики Санта-Кроче (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5_(%D0%A4%D0%BB%D0%BE %D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)) во Флоренции. Похоронили его в Арчетри без почестей, ставить памятник Папа тоже не позволил[68] (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%B9,_%D0%93 %D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BE#cite_note-72).

[Пyмяyx**]

Товаорищ перепутал Галилея и Джордано Бруно.

[Пyмяyx**]

Папа Урбан запретил хоронить Галилея в семейном склепе базилики Санта-Кроче (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0-%D0%9A%D1%80%D0%BE%D1%87%D0%B5_(%D0%A4%D0%BB%D0%BE %D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F)) во Флоренции. ... ставить памятник Папа тоже не позволил.

Вот сука!

[bombay]

Товаорищ перепутал Галилея и Джордано Бруно.
так кто из нас склонен к издевательству? Да, Вы умный, всё знаете, а я путаю. Но кто прав по сути? Хотите сказать, что Бруно был дураком, а Галилей подтвердил теорию эволюции? Ну, ну)))

[bombay]

Н-да... Именно этого ответа я и ожидал.
​https://i.pinimg.com/originals/8f/a0/ea/8fa0eadf8e0592346f4a52478dff83bb.jpg

Как звали Вашего учителя истории в 6-м классе?
Павел Иванович - вечно около девчонок терся.

[Пyмяyx**]

Нет, не хочу. Там сложнее. Развёрнуто отвечу позже. Обещаю. Сейчас не до дискуссий :(

[Пyмяyx**]

Ну, вот, отвечаю. Что общего между разумом и сексом? Ответ: и то и другое человек использует не только по целевому назначению.

Для чего с биологической точки зрения, существует секс? Для размножения. С точки зрения вида, презервативы и противозачаточные средства - вредительство. Вам зачем дали половые органы, а? Для развлечений?

То же самое, с разумом. Не только человеку, но и животным соображалка дана, чтобы найти пищу, спасись от хищников, спариться с лучшей самкой (самцом) и т.д. Но люди, например, пишут/читают билетристику, снимают/смотрят кино, пишут/исполняют/слушают музыку, что с точки зрения биологии, практически, бесполезно. А уж, самопожертвование во имя чего бы то ни было - точно. У труса и предателя вероятность оставить потомство куда выше. То есть с точки зрения биологии, он прав. Но мы же не рассуждаем с точки зрения биологии, верно? И лично я уважаю героев и презираю трусов.

Вот отрывок из моего эссе "И сказал Гиппопотам… (http://www.lbk.ru/showthread.php?11320-И-сказал-Гиппопотам…&highlight=%D1%87%D1%83%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0% BA%D0%B8%D0%B9)"



Наверное, это ген такой есть, который будоражит людей, не даёт им подобострастно улыбаться, лгать, или, хотя бы, помолчать иногда. Вредный ген, правда? Мешает людям приспосабливаться к условиям окружающей среды. Согласно учению Дарвина, такие люди давно должны бы вымереть. Ан-нет! Живы. Обсмеянные, оболганные, они стоят на своём. Одни умирают, но рождаются новые. И только благодаря таким людям, Человечество не оскотинилось вконец.

[bombay]

Ну, вот, отвечаю. Что общего между разумом и сексом? Ответ: и то и другое человек использует не только по целевому назначению.
////////////////////
И лично я уважаю героев и презираю трусов.


Мдя - вот только ответ снова о чём то совсем другом. Это в животном мире главная задача - выжить. Правда, для тех кто считает себя потомками обезьяны, ничего не меняется. Но нижеприведенный пример как раз и показывает в чём разница между человеком и животным.

А за что Вы героев уважаете, они же, получается, глупые? Какие то идеи ставят выше жизни, которая по атеизму только одна.

[Пyмяyx**]

Человек и есть, разумное животное.

Вы совершенно напрасно привлекли этическую сторону. Героя мы уважаем, но у труса больше шансов выжить и оставить потомство, это факт. Также как у подлеца и лгуна. Это восем не значит, что я призываю быть трусливыми, подлыми и лживыми. Я просто констанирую факты.

[HellGirl]

Мдя - вот только ответ снова о чём то совсем другом. Это в животном мире главная задача - выжить. Правда, для тех кто считает себя потомками обезьяны, ничего не меняется. Но нижеприведенный пример как раз и показывает в чём разница между человеком и животным.
А за что Вы героев уважаете, они же, получается, глупые? Какие то идеи ставят выше жизни, которая по атеизму только одна.

Человек НЕ животное. В том смысле, что как биологический вид он уникален.
Уровень мышления и мотиваций радикально отличается от остальных биологических видов.
Не все правила животного мира для него действуют.


А за что Вы героев уважаете, они же, получается, глупые? Какие то идеи ставят выше жизни, которая по атеизму только одна.
Герои, кстати, есть в любой волчьей стае.
Защищать свою семью и свое потомство - биологический инстинкт который способствует выживанию популяции в целом.

[bombay]

Человек и есть, разумное животное.

Вы совершенно напрасно привлекли этическую сторону. Героя мы уважаем, но у труса больше шансов выжить и оставить потомство, это факт. Также как у подлеца и лгуна. Это восем не значит, что я призываю быть трусливыми, подлыми и лживыми. Я просто констанирую факты.
Так вы сами отказываете человеку в разуме, делая его потомком обезьяны.

Тут нет этики. Я бы не называл Бруно героем - скорее фанатиком. Но след в истории он оставил.

У труса больше шансов выжить в серой массе. В агрессивной среде трусы умирают первые. А в современном обществе выживаемость не главная цель. Сегодня главная задача основной массы это обеспечить себе комфорт.

[HellGirl]

Так вы сами отказываете человеку в разуме, делая его потомком обезьяны.
Почему? Как связан разум и происхождение от обезьяны?
Человек наделен разумом вне зависимости от того, каким образом он произошел.
В данном случае вопрос о происхождении человека ничего не меняет.

Кстати, читая о Галилее наткнулась на интересную вещь:
В начале XVII века официальная точка зрения Ватикана заключалась в следующем:
Земля не может вращаться вокруг солнца, потому что ЭТО ОМЕРЗИТЕЛЬНО.
Но астрономам разрешается считать что Земля вращается вокруг солнца для расчета движения планет.
(То есть отцы церкви понимали, что против астрономии не попрешь).

Сейчас в креационистской науке происходит приблизительно тоже самое.
Отцы церкви считают, что человек не может происходить от обезьяны, потому что ЭТО ОМЕРЗИТЕЛЬНО.
Но археологом разрешается верить в теорию эволюции, поскольку она подтверждается археологическими раскопками.
(То есть отцы церкви понимают, что против археологии не попрешь).

Поэтому вопрос об эволюции мало связан с атеизмом:
1) Христианин может (с оговорками) верить в теорию эволюции.
2) Можно считать, что эволюция происходит по Воле Божьей.
3) Можно считать, что человек произошел от обезьяны, но разумом его наделил Бог (или Высшие силы).
Таим образом теория эволюции НЕ ОПРОВЕРГАЕТ креационизм.

А вот отрицание эволюции есть отрицание науки.


Тут нет этики. Я бы не называл Бруно героем - скорее фанатиком. Но след в истории он оставил.
Именно так. В дошедшем до нас смертном приговоре не упоминаются гелиоцентрическая система и вообще наука.


​
У труса больше шансов выжить в серой массе. В агрессивной среде трусы умирают первые.
Интересная идея. Отчасти правильная. На войне выживают именно трусы.
Но если человека поставить при НЕОБХОДИМОСТЬЮ действовать - герой выживет, а трус погибнет, поскольку он не умеет, не готов и боится.


А в современном обществе выживаемость не главная цель. Сегодня главная задача основной массы это обеспечить себе комфорт.
Именно так.

[Пyмяyx**]

23 постинга перемещены из темы "Аксиома и догма"




(http://www.lbk.ru/showthread.php?13532)

Тяжело было поделить. Но, думаю, всем всё понятно.

[Пyмяyx**]

Человек НЕ животное. В том смысле, что как биологический вид он уникален.
Уровень мышления и мотиваций радикально отличается от остальных биологических видов.
Не все правила животного мира для него действуют.


Тем не менее. Вид - человек разумный, род - человек, семейство - люди, отряд - приматы, класс - млекопитающие, тип - хордовые, царство - животные.
См. Чем человек отличается от животного? (http://www.lbk.ru/showthread.php?3522-Чем-человек-отличается-от-животного&highlight=%D0%B6%D0%B8%D0%B2%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0% BE%D0%B3%D0%BE)




Герои, кстати, есть в любой волчьей стае.
Защищать свою семью и свое потомство - биологический инстинкт который способствует выживанию популяции в целом.

Я намеренно упростил. В некоторых ситуациях у труса выжить шансов меньше. Там, где трус будет метаться, как заяц и погибнет, смельчак будет действовать хладнокровно, разумно и выживет. Но, чаще, у труса шансов больше Особенно, у труса умного и хитрого.
По поводу пользы для популяции в целом. Да, это так. Но потомства он не оставит и гены свои не передаст.

[Пyмяyx**]

Так вы сами отказываете человеку в разуме, делая его потомком обезьяны.




Почему? Как связан разум и происхождение от обезьяны?
Человек наделен разумом вне зависимости от того, каким образом он произошел.
В данном случае вопрос о происхождении человека ничего не меняет.



Ну, ясно. Верующему кажется абсурдной мысль, что от неразумной обезьяны мог произойти разумный человек.
Это из серии "Как люди попадают в телевизор?" или "А телеграмма, проходя по подводному кабелю, не намокнет?"
А нам кажется абсурдной мысль, что мы произошли от куска глины.

[Пyмяyx**]

Тут нет этики. Я бы не называл Бруно героем - скорее фанатиком. Но след в истории он оставил.


Этика есть. Возьмём для примера, скажем, героев войны. "Так что же они были дураками?" Конечно, нет. Но то, что многие из них не передали генов потомству, это, увы, факт.
Кто больше, Эйнштейн или бронтозавр? Бронтозавр. "Так что же, Эйнштейн дурак, а бронтозавр умный?"


У труса больше шансов выжить в серой массе. В агрессивной среде трусы умирают первые.

Уже ответил.




А в современном обществе выживаемость не главная цель. Сегодня главная задача основной массы это обеспечить себе комфорт.

… Э... не понял. А зачем комфорт покойнику? мягкий гроб с музыкой?
​https://memorial123.ru/upload/iblock/bcf/bcfd61de060b4860a3aa6d1102c36c18.jpg

[Пyмяyx**]

С точки зрения верующего разум появился так: слепил бог из глины человечка, потом вдохнул в него душу и человек сразу стал разумным.

А как возник разум с точки зрения эволюции?
Сообразительная особь имела больше шансов найти пищу, спрятаться или защититься от хищников и т.д. То есть сообразительность - полезное свойство, для того, чтобы выжить и, стало быть, оставить потомство. У умной обезьяны шансов выжить и оставить потомство было больше, чем у глупой. это не означает, конечно, что все глупые исчезли и только умные остались. Как тут Маргарита про жирафов высказалась? Но у умных, при прочих равных, шансов было больше. А из них выделялись ещё более умные, у которых шансов было больше, чем у просто умных. Вот так и появился разум.

[bombay]

… Э... не понял. А зачем комфорт покойнику? мягкий гроб с музыкой?
А девушка поняла - выжить сейчас проблемой не является. Поэтому остаётся одна задача - жить в своё удовольствие.

[bombay]

С точкеи зрения верующего разум появился так: слепил бог из глины человечка, потом вдохнул в него душу и человек сразу стал разумным.

Вот я комментирую Ваши слова, а Вы мне приписываете то, чего я не говорил. Делаете акцент на тех моментах, которые, возможно, просто не понимаете.
Я считаю, что человек сразу создан человеком, а потом кто то эволюционирует, а кто то деградирует. Вы же не отрицаете факт деградации у многих особей человеческих?

[bombay]

Почему? Как связан разум и происхождение от обезьяны?
Человек наделен разумом вне зависимости от того, каким образом он произошел.

Я не отрицаю науку. Но наука очень мало знает о человеке. Не может дать стройной картины. Признавая наличие чувств и эмоций, не может объяснить их природу и связи. То, что есть приборы, фиксирующие какие либо изменения и реакции, ни о чём по своей сути не говорит. Я не предлагаю за ответами на все вопросы обращаться к Библии. Вы не любите альтернативщиков, но они хоть как то стимулируют науку. Не будь их, то наука превратилась бы в разновидность религии.

[bombay]

Поэтому вопрос об эволюции мало связан с атеизмом:
1) Христианин может (с оговорками) верить в теорию эволюции.
2) Можно считать, что эволюция происходит по Воле Божьей.
3) Можно считать, что человек произошел от обезьяны, но разумом его наделил Бог (или Высшие силы).
Таим образом теория эволюции НЕ ОПРОВЕРГАЕТ креационизм.

А вот отрицание эволюции есть отрицание науки.

Так я не отрицаю ни эволюцию, ни науку. Я отрицаю лишь предлагаемую эволюционную цепочку от амёбы до человека. А наука существует и вперёд движется и эволюция это реальность. И деградация - реальность.

[Пyмяyx**]

А девушка поняла - выжить сейчас проблемой не является. Поэтому остаётся одна задача - жить в своё удовольствие.

Да понял я, понял, что Вы имели в виду! Просто фразу построили забавно. :polsha_rgu_ne_mogu: Опять таки, обидеть не хочу.

По сути... ну, я бы не сказал, что современный человек живёт в абсолютной безопасности и жизни его ничего не угрожает. Но, конечно, по сравнению с прошлыми веками, разница огромна.
Ок. По поводу комфорта. Ну, вот решают люди не заводить много детей или, вообще, не заводить детей. Опять таки, с точки зрения комфорта. Всё понятно. Но с точки зрения естественного отбора, это неправильно. Опять таки, только с этой точки зрения.
Моя мама так мечтала, чтобы я остепенился, завёл семью, детишек...


Вот я комментирую Ваши слова, а Вы мне приписываете то, чего я не говорил. Делаете акцент на тех моментах, которые, возможно, просто не понимаете.
Я считаю, что человек сразу создан человеком, а потом кто то эволюционирует, а кто то деградирует. Вы же не отрицаете факт деградации у многих особей человеческих?

​Ну, личная эволюция, это совсем не то.

[Пyмяyx**]

Вот я комментирую Ваши слова, а Вы мне приписываете то, чего я не говорил. Делаете акцент на тех моментах, которые, возможно, просто не понимаете.
Я считаю, что человек сразу создан человеком, а потом кто то эволюционирует, а кто то деградирует. Вы же не отрицаете факт деградации у многих особей человеческих?

Это я не лично Вам приписываю про глину. Так в Библии сказано.

[Пyмяyx**]

Так я не отрицаю ни эволюцию, ни науку. Я отрицаю лишь предлагаемую эволюционную цепочку от амёбы до человека. А наука существует и вперёд движется и эволюция это реальность. И деградация - реальность.

Хе-хе! А я не отрицаю "Библию" Есть такая книга. Сам читал. Я отрицаю только то, что в ней написано :qip_jv:

[bombay]

Это я не лично Вам приписываю про глину. Так в Библии сказано.
Так я какое имею отношение к тому, что в Библии написано? Тем более, что в первоисточнике я её не читал. Я подтверждаю то, что понимаю. А по вопросам Библии это не ко мне.

[bombay]

​Ну, личная эволюция, это совсем не то.
А откуда тогда всё начинается? Если есть желание притянуть за уши какие то выводы, тогда, конечно, совсем не то.

[Пyмяyx**]

А откуда тогда всё начинается? Если есть желание притянуть за уши какие то выводы, тогда, конечно, совсем не то.
Зачем притягивать? Мы говорили об эволюции видов от простого к сложному. Изменения личности - явление совсем другого характера.


Так я какое имею отношение к тому, что в Библии написано? Тем более, что в первоисточнике я её не читал. Я подтверждаю то, что понимаю. А по вопросам Библии это не ко мне.

Повторяю, я говорил не о Вас лично, а о верующих христианах и иудеях. Конечно же, лично Вы не обязаны думать, как они. Но тогда встаёт вопрос: к какой конфессии Вы себя относите? Раз Вы отвергаете догмат, что бог создал Адама из глины, значит, вы не иудей, не христианин и не мусульманин. А кто? Или Вы вне традиционных конфессий и у Вас своя, индивидуальная религия? И как по Вашему тогда появился человек и как он стал разумен?
В прочем, это уже разговор для темы "Моё понимание этого мира (http://www.lbk.ru/showthread.php?28306-РњРѕС‘-понимание-этого-РјРёСЂР°)", куда я сейчас скопирую это сообщение.

[Пyмяyx**]

3 постинга отделил в тему "Библия и права народов (http://www.lbk.ru/showthread.php?28326-Рћ-Библии-Рё-правах-народов)"

​

[Маргарита]

Давайте разберемся с терминами. Что такое ум?
Ум — это совокупность способностей к мышлению, познанию, пониманию, восприятию, запоминанию, обобщению, оценке и принятию решения кем-либо.


Ум определяется ощущениями, эмоциями, пониманием, памятью, желаниями, индивидуальными особенностями и мотивами, а также подсознанием.
Но также еще существует понятие разум.
Чем же они отличаются?
Ум - это способность человека мыслить. И человек придумал множество способов выявления интеллектуальных способностей (от iq и lq - это тест на определение творческих способностей, до различных таблиц и структурированных тестов, по типу теста Айзенка и др.) Понятие "Ум" более современное.


В отличие от понятия "Ум" понятие "Разум" более фундаментальное. Разум, как проявление чего-то духовного и чего-то первоначального для человека, возникло в очень древние времена. Но наиболее ярко данное понятие передано в работах Платона, Аристотеля и Демокрита.
Достаточно вспомнить Гомо сапиенс - человек разумный.
Из приведенного выше видно, что сексуальными желаниями занимается ум, когда же разум занимается вопросами более тонких материй.
​

[Маргарита]

Но, если внимательно понаблюдать за жизнью животных, можно понять, что им присущ ум по определению. Особенно если это связано с вопросами выживания.

[Маргарита]

Сексуальное желание основано на одном из самых сильных инстинктов - инстинкте продолжения рода. То, что люди придумали, как избежать нежелательной беременности, всего лишь метод регулирования численности вида. Не лемминги же мы в конце концов, чтобы сбрасываться со скалы в море.

[bombay]

Достаточно вспомнить Гомо сапиенс - человек разумный.

​
А если вспомнить с каким упорством этот "гомо" уничтожает среду своего обитания, то начинаешь сомневаться в том, что он "сапиенс"

[Маргарита]

А если вспомнить с каким упорством этот "гомо" уничтожает среду своего обитания, то начинаешь сомневаться в том, что он "сапиенс"

​Ага, а потом будут искать планету, пригодную для жизни

[Пyмяyx**]

Сексуальное желание основано на одном из самых сильных инстинктов - инстинкте продолжения рода. То, что люди придумали, как избежать нежелательной беременности, всего лишь метод регулирования численности вида. Не лемминги же мы в конце концов, чтобы сбрасываться со скалы в море.

Скорее не согласен, чем согласен. Да, есть государства, которые стараются ограничить рождаемость. Но, в большинстве случаев, сознательный отказ от зачатия и деторождения обусловлен не заботой о виде, а всё той же заботой о комфорте.

[Пyмяyx**]

Слово разум имеет 2 смысла:
1. Способность к мышлению
2. То же, что ум.

​Для данной темы справедливо употреблять оба значения.

[bombay]

Но, в большинстве случаев, сознательный отказ от зачатия и деторождения обусловлен не заботой о виде, а всё той же заботой о комфорте.
Неужели есть и заботящиеся о виде таким образом?)))

[Маргарита]

Да есть. Например молодежное движение фричайлд

[Пyмяyx**]

Да есть. Например молодежное движение фричайлд
​Повод, а не причина.

[Пyмяyx**]

Что и интересно: в перенаселённых странах рожать хотят, а в тех, где населения не хватает - не хотят.

[Маргарита]

Конкретизируйте, стран много

[Пyмяyx**]

Сравниить Россию и Китай, например.

[bombay]

Да есть. Например молодежное движение фричайлд
Они сами не рожают или популяцию уменьшают искусственно?

[Маргарита]

Про Россию пример некорректный. Есть как густонаселенные районы, так и малонаселенные. Зависит от природных условий например

[Маргарита]

Они сами не рожают или популяцию уменьшают искусственно?

​По убеждению не хотят заводить детей.

[bombay]

Что и интересно: в перенаселённых странах рожать хотят, а в тех, где населения не хватает - не хотят.
А как Вы считаете - лучше рожать или нет? В масштабах страны.

[bombay]

Сравниить Россию и Китай, например.
Некорректное сравнение, поскольку китайцы активно помогают России не вымирать.

[Маргарита]

А как Вы считаете - лучше рожать или нет? В масштабах страны.

​Если Вы рассчитываете получать пенсию, то лучше чтобы рожали

[bombay]

​Если Вы рассчитываете получать пенсию, то лучше чтобы рожали
Это меркантильный взгляд - для страны что лучше?

[Маргарита]

Так я и говорю, чтобы не было дырки в бюджете Пенсионного фонда лучше когда молодых работающих больше, чем пенсионеров

[bombay]

Так я и говорю, чтобы не было дырки в бюджете Пенсионного фонда лучше когда молодых работающих больше, чем пенсионеров
Чтобы эту дырку таким образом залатать нужно лет 30 очень активно размножаться. Но это вопрос не только ПФ - почему мы так активно стали вымирать?

[Маргарита]

Так не рожали в перестройку. Роддома пустые стояли. Медсестры газеты сидели читали, кроссворды разгадывали. Потом садики пустовали. Вот поколение выросло из того что нарожали. А еще многие сейчас выезжают. У нас смертность превышает рождаемость.

[bombay]

У нас смертность превышает рождаемость.
Ага, в 2 раза. Не нужно было перестраивать?

[Маргарита]

Нужно было. Но прошу учесть это при начислении мне пенсии.

[bombay]

Нужно было. Но прошу учесть это при начислении мне пенсии.
Меня просите?

[Маргарита]

А Вы можете?

[bombay]

А Вы можете?
Конечно же, нет))). Да если бы и мог, даже не представляю, как это можно учесть.

[Пyмяyx**]

Так не рожали в перестройку. Роддома пустые стояли. Медсестры газеты сидели читали, кроссворды разгадывали. Потом садики пустовали. Вот поколение выросло из того что нарожали. А еще многие сейчас выезжают. У нас смертность превышает рождаемость.


Ну, вот! Тогда, когда рождаемость недостаточная, рожать и не хотят, а когда слишком высокая, не удержишь вожжами. Хотя, конечно, наоборот.

[Пyмяyx**]

Про Россию пример некорректный. Есть как густонаселенные районы, так и малонаселенные. Зависит от природных условий например


Некорректное сравнение, поскольку китайцы активно помогают России не вымирать.

​Пример вполне корректный. Не забывайте, что я - статистик. Россия заинтересована в росте рождаемости. Россия в целом. Да, есть регионы, где она и так высока. Но это незначительная часть территории страны. В Китае, наоборот, стараются всячески снизить рождаемость. Хотя сейчас слышны голоса, что перестарались.