Не знаю, как, но уж всяко не так!

[Пyмяyx**]

Мой давний спор с Бомбеем и Сануром.

Допустим, человек не знает чего-то.

Ему предлагается версия. Он эту версию отвергает. Вопрос: имеет ли он право отвергнуть версию, которая его не устраивает? Ведь, он не знает истину.


Ну, например, вы не знаете, в каком году родилась моя троюродная сестра Ира (она существует реально).
В 1952? В 1959? В 1964? В 1970? В 1976? В 1979?

А если я скажу, что она родилась в 1433 году? А что! Вы же не знаете! Вы же не можете назвать год её рождения! Ну, так принимайте эту версию, будьте так любезны!

[bombay]

Ну, например, вы не знаете, в каком году родилась моя троюродная сестра Ира (она существует реально).
В 1952? В 1959? В 1964? В 1970? В 1976? В 1979?

А если я скажу, что она родилась в 1433 году? А что! Вы же не знаете! Вы же не можете назвать год её рождения! Ну, так принимайте эту версию, будьте так любезны!
Это тот случай когда можно без проблем доказать утверждение. Скан любого документа с датой рождения. Не думаю, что Вы опуститесь до явной фальсификации, скорее придумаете элегантную отмазку, типа затерялся документ ещё в 1611 году. Или добавите, что она умерла в 1510-м.

Я только не понимаю какой смысл придумывать нереальные варианты. Приведу пример с теорией эволюции. Я не буду спорить, если мне просто расскажут внятно как этот процесс мог пройти. Да, там много этапов, путь от амёбы до человека длинный. Но хоть что нибудь. Извините, но даже идеально подобранный набор костей неубедителен. Хоть какое то преобразование опытным путём.

[Белая Хризантема**]

Мой давний спор с Бомбеем и Сануром.

Допустим, человек не знает чего-то.

Ему предлагается версия. Он эту версию отвергает. Вопрос: имеет ли он право отвергнуть версию, которая его не устраивает? Ведь, он не знает истину.


Ну, например, вы не знаете, в каком году родилась моя троюродная сестра Ира (она существует реально).
В 1952? В 1959? В 1964? В 1970? В 1976? В 1979?

А если я скажу, что она родилась в 1433 году? А что! Вы же не знаете! Вы же не можете назвать год её рождения! Ну, так принимайте эту версию, будьте так любезны!
​Пум , сказочник ты однако и примеры у тебя сказочные , опустись уж в реальность , она более жестока , чем сказки)

[Sanur]

​Пум , сказочник ты однако и примеры у тебя сказочные , опустись уж в реальность , она более жестока , чем сказки)
Вы правы. Пум ищет общение. Ему скучно. Такой старичок до недавнего времени жил в соседней квартире. В свое время он много требовал, доказывал свою правоту шаблонно, повторяя как доводы одно и тоже.
В конце концов он всем надоел. С ним перестали разговаривать. Ему помогали, но не разговаривали. С ним было не интересно и не познавательно.

[Пyмяyx**]

Ну... начались переходы на личность...

Если тема в которой пишет старичок, неинтересна (http://www.lbk.ru/showthread.php?10618), то не проще ли не заходить в неё?

[Пyмяyx**]

Это тот случай когда можно без проблем доказать утверждение. Скан любого документа с датой рождения. Не думаю, что Вы опуститесь до явной фальсификации, скорее придумаете элегантную отмазку, типа затерялся документ ещё в 1611 году. Или добавите, что она умерла в 1510-м.

Я только не понимаю какой смысл придумывать нереальные варианты. Приведу пример с теорией эволюции. Я не буду спорить, если мне просто расскажут внятно как этот процесс мог пройти. Да, там много этапов, путь от амёбы до человека длинный. Но хоть что нибудь. Извините, но даже идеально подобранный набор костей неубедителен. Хоть какое то преобразование опытным путём.

Доказать утверждение можно. Но в том-то и дело, что утверждающий часто не предъявляет доказательства. Наоборот, он требует: "А докажи, что я говорю неправду!"

А теория эволюции проживёт даже если Вы в неё верить не будете. Как, в прочем, и религия, без моей веры.

[Пyмяyx**]

Я только не понимаю какой смысл придумывать нереальные варианты.

Для примера, разумеется.
Ни в коем случае не пытаюсь убедить кого-то, что моя сестра, действительно, родилась в XV веке.

Суть темы: может ли человек с порога отвергнуть некое утверждение в виду его абсурдности или, раз он не может точно сказать (и доказать) истину, то отвергать это утверждение нельзя?

[bombay]

Для примера, разумеется.
Ни в коем случае не пытаюсь убедить кого-то, что моя сестра, действительно, родилась в XV веке.

Не верю, что для примера. Когда человек дурачится, то у него цель посмеяться. Мол ты, дурачок старайся, доказывай, аргументируй, а я над тобой поприкалываюсь. Это называется троллингом.

[Пyмяyx**]

В данном случае это не троллинг, а пример.
Я сразу заявил, что это - пример.
Моя цель, в данном случае, не посмеяться над оппонентом, а донести до него смысл моих слов.

[Пyмяyx**]

В теме "Торсионные поля – влияние слова на днк человека (http://www.lbk.ru/showthread.php?20167-%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D 1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%E2%80%93-%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%BD%D0%BA-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0) " есть статьи, не менее трёх, в которых изложена совершенно абсурдная (с моей точки зрения, разумеется) информация. И, заметим, никаких доказательств её истинности не представлены. А вам, тем, кто поверил в эти статьи, доказательства и не нужны. Вот теорию эволюцию вам доказывать нужно. "Мало ли что кости? Всё равно не верю!" Когда же я назвал это чушью, меня объявили консерватором, отвергающим всё передовое и чуть ли не инквизитором.

[Пyмяyx**]

А моя троюродная сестра родилась в 1964.

Ладно, возьмём пример более корректный. Троюродные сёстры не у всех есть. Но бабушки есть, или, по крайней мере, были у всех.
Вот я сейчас скажу (для примера, Бомбей!), что мама моей мамы родилась в 1189 году.
Нет, я не жду, что Вы сейчас на полном серьёзе будете это опровергать. Вы имеете полное право сказать "Это чушь" и я не обижусь. Наоборот, это будет самый верный ответ. Но тогда, будьте любезны, позвольте и мне назвать чушью статью, в которой повествуется о неких чуваках, которые силой мысли поменяли свою генетическую информацию. И то и другое - чушь. И, уверяю Вас, обе чуши равнозначны.

[Пyмяyx**]

И, уверяю Вас, обе чуши равнозначны.

Разница между ними только в том, что я никого не пытаюсь обмануть. Я сразу сказал, что это чушь и чушь, приведённая для примера. Я не надеюсь, что кто-то поверит в то, что моя бабушка родилась в XII веке и никого не пытаюсь в этом убедить. Авторы же тех статей имеенно пытаются убедить наивных читателей, что написанное ими правда.

[bombay]

В теме "Торсионные поля – влияние слова на днк человека (http://www.lbk.ru/showthread.php?20167-%D0%A2%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D 1%8B%D0%B5-%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8F-%E2%80%93-%D0%B2%D0%BB%D0%B8%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B4%D0%BD%D0%BA-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0) " есть статьи, не менее трёх, в которых изложена совершенно абсурдная (с моей точки зрения, разумеется) информация. И, заметим, никаких доказательств её истинности не представлены. А вам, тем, кто поверил в эти статьи, доказательства и не нужны. Вот теорию эволюцию вам доказывать нужно. "Мало ли что кости? Всё равно не верю!" Когда же я назвал это чушью, меня объявили консерватором, отвергающим всё передовое и чуть ли не инквизитором.
Вот это "с моей точки зрения" и есть ключ. Я не называю теорию эволюции абсурдной, чушью, а просто говорю, что в таком виде как она подана, ничем не отличается от библейских историй. И там и тут никаких подтверждений. Вот только Библию писали тысячи лет назад, потом кто только не редактировал, не переводил с языка на язык. А теория эволюции свеженькая, да ещё и сейчас есть масса желающих её подтвердить, вот только результат.... оставляет желать лучшего.

Кстати, я чётко сформулировал какие я хочу увидеть подтверждения, а какие Вы хотите доказательства? Привести Вам Бога на аудиенцию? Или доказательства излечения рака без лекарств? Сформулируйте, потом поговорим.

А что касается инквизиции, то в принципе да, на костре не сжигаете, конечно, но опустить пытаетесь со всех сил. Принципиально методы одинаковые - инакомыслие не допускается, все должны думать как Вы и тогда всё будет хорошо. Если смотрели "Мастер и Маргарита", то там в эпилоге эта идея отлично показана.

[bombay]

Авторы же тех статей имеенно пытаются убедить наивных читателей, что написанное ими правда.
Насколько я понимаю, те статьи писали журналисты - это не научные статьи. Разницу чувствуете? Журналисты никого ни в чём не убеждают - они информируют. И в деталях, естественно не разбираются. Но в принципе я там не увидел ничего невозможного.

Не нужно называть чушью то, в чём не разбираетесь досконально, а просто если это не вписывается в ваши представления. Делая так, Вы оскорбляете много людей, причём незаслуженно.

[Пyмяyx**]

Вот это "с моей точки зрения" и есть ключ.

Вы знаете ли? С моей точки зрения Земля круглая и вращается вокруг Солнца. С моей точки зрения в реках и океанах течёт вода, Волга впадает в Каспийское море, Париж - столица Франции, 2Х2=4, человек произошёл от обезьяны, а поменять силой мысли ДНК невозможно. По моему очень скромному мнению. Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю.



Я не называю теорию эволюции абсурдной, чушью, а просто говорю, что в таком виде как она подана, ничем не отличается от библейских историй. И там и тут никаких подтверждений. Вот только Библию писали тысячи лет назад, потом кто только не редактировал, не переводил с языка на язык. А теория эволюции свеженькая, да ещё и сейчас есть масса желающих её подтвердить, вот только результат.... оставляет желать лучшего.

Ну, вот сейчас Вы мне предлагаете побыть дурачком. Бегать по сети, искать доказательства. А Вы всё равно скажете: "Этого не достаточно! Это меня не убедило"


Кстати, я чётко сформулировал какие я хочу увидеть подтверждения, а какие Вы хотите доказательства? Привести Вам Бога на аудиенцию?

Ну, например.


Или доказательства излечения рака без лекарств? Сформулируйте, потом поговорим.


Ну, например, публикация в СЕРЬЁЗНОМ научном издании. Серьёзном с моей точки зрения.


А что касается инквизиции, то в принципе да, на костре не сжигаете, конечно, но опустить пытаетесь со всех сил. Принципиально методы одинаковые - инакомыслие не допускается, все должны думать как Вы и тогда всё будет хорошо. Если смотрели "Мастер и Маргарита", то там в эпилоге эта идея отлично показана.

Не пускаю? То-то я вас с Сануром с форума изгнал!

[bombay]

В данном случае это не троллинг, а пример.
Я сразу заявил, что это - пример.
Моя цель, в данном случае, не посмеяться над оппонентом, а донести до него смысл моих слов.
Путём высмеивания. Не оригинально и бессмысленно - такая цель никогда не будет достигнута.

[Пyмяyx**]

Насколько я понимаю, те статьи писали журналисты - это не научные статьи. Разницу чувствуете? Журналисты никого ни в чём не убеждают - они информируют. И в деталях, естественно не разбираются.

Несомненно, журналисты не учёные и должны доносить информацию. Но и те, от кого журналисты информацию получили, тоже не учёные. В прочем, в их существовании я сомневаюсь. Смею предположить, что статьи выдуманы из головы.



Но в принципе я там не увидел ничего невозможного.

А в примере про мою бабушку увидели.


Не нужно называть чушью то, в чём не разбираетесь досконально, а просто если это не вписывается в ваши представления.

А Вы, надо полагать, разбираетесь в моей родословной?


Делая так, Вы оскорбляете много людей, причём незаслуженно.

Заслужено. Я за свои слова отвечаю. Пусть эти люди приведут хоть какие-то доказательства. Пока я вижу только голословные утверждения


Оскорбляю? Ок! Эти люди вруны, невежды и шарлатаны.
Я - Дмитрий Выгодман. Пусть подают на меня в суд за оскорбление.

[Пyмяyx**]

Путём высмеивания. Не оригинально и бессмысленно - такая цель никогда не будет достигнута.

Путь не хуже других путей.
​Но в данном случае я никого не высмеиваю.

[bombay]

Вы знаете ли? С моей точки зрения Земля круглая и вращается вокруг Солнца. С моей точки зрения в реках и океанах течёт вода, Волга впадает в Каспийское море, Париж - столица Франции, 2Х2=4, человек произошёл от обезьяны, а поменять силой мысли ДНК невозможно. По моему очень скромному мнению. Я, конечно, ни в коем случае не настаиваю.

Вот можете же, если захотите!

[Пyмяyx**]

А вот сейчас я как раз иронизирую, что Вам не нравится.

[bombay]

А в примере про мою бабушку увидели.

Вы сами назвали это чушью.

[Пyмяyx**]

Мало ли, что я назвал? А если бы не назвал?

[bombay]

Заслужено. Я за свои слова отвечаю. Пусть эти люди приведут хоть какие-то доказательства. Пока я вижу только голословные утверждения

Не, Вы безнадёжны. Пока

[Пyмяyx**]

Вы тоже.

​Не понимаю.


Где в статье Вы увидели хотя бы намёк на доказательства?

[Белая Хризантема**]

В данном случае это не троллинг, а пример.
Я сразу заявил, что это - пример.
Моя цель, в данном случае, не посмеяться над оппонентом, а донести до него смысл моих слов.
​Примеры не должны быть абсурдными по этой части у тебя большой талант.

[Пyмяyx**]

Что значит "не должны быть"? Тема про абсурд и в ней примеры ДОЛЖНЫ БЫТЬ абсурдными

[Белая Хризантема**]

Что значит "не должны быть"? Тема про абсурд и в ней примеры ДОЛЖНЫ БЫТЬ абсурдными
Прочитай свой рассказ " Фома упрямый"
Молоко мы себе наливаем не из крана и даже не купаемся в нем)

[Пyмяyx**]

​https://sun6-14.userapi.com/c635103/v635103958/4d303/PuT9DYq1Tgk.jpg

[Sanur]

​https://sun6-14.userapi.com/c635103/v635103958/4d303/PuT9DYq1Tgk.jpg
Давай. Вперед. Выражевывайся. Дай себе полную свободу от всего
Или все таки что-то мешает?
Есть зависимость от чего-то или от кого-то?
Может от самого себя зависишь ты, а этого признать ты не желаешь?

Или ты за свой базар не отвечаешь?

[Белая Хризантема**]

Давай. Вперед. Выражевывайся. Дай себе полную свободу от всего
Или все таки что-то мешает?
Есть зависимость от чего-то или от кого-то?
Может от самого себя зависишь ты, а этого признать ты не желаешь?

Или ты за свой базар не отвечаешь?
Есть у каждого из нас кнопки , которые нужно суметь вовремя нажать, чтобы не попасть впросак)

[Sanur]

Есть у каждого из нас кнопки , которые нужно суметь вовремя нажать, чтобы не попасть впросак)

Кнопки то есть, но и за свой базар тоже отвечать надо. Могут не понять и популярно объяснить.
В 90-е хорошо объясняли.

[Белая Хризантема**]

Кнопки то есть, но и за свой базар тоже отвечать надо. Могут не понять и популярно объяснить.
В 90-е хорошо объясняли.
​Объясняют и сейчас , не хуже , чем в 90-е)))

[Sanur]

​Объясняют и сейчас , не хуже , чем в 90-е)))
Ждем-с

[Белая Хризантема**]

Ждем-с
Вам нужны факты мордобоя их полно в интернете)))

[Sanur]

Вам нужны факты мордобоя их полно в интернете)))
Сим, ты не поняла. Мордобоя не надо. Я жду от Димы то что он сказал
Ссылка (http://www.lbk.ru/showthread.php?28608-%D0%9D%D0%B5-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%8E-%D0%BA%D0%B0%D0%BA-%D0%BD%D0%BE-%D1%83%D0%B6-%D0%B2%D1%81%D1%8F%D0%BA%D0%BE-%D0%BD%D0%B5-%D1%82%D0%B0%D0%BA!&p=654901#post654901)

https://sun6-14.userapi.com/c635103/v635103958/4d303/PuT9DYq1Tgk.jpg

[Пyмяyx**]

Я за базар отвечаю. И если эти шарлатаны хотят, готов с ними встретиться в суде.

В этой теме я просто отстаиваю право человека, назвать чушью то, что выглядит как чушь. А если кто-то обижается, то это его проблема.

[Пyмяyx**]

Самуил Маршак (http://www.world-art.ru/people.php?id=3328)Про одного ученика и шесть единиц

























Пришел из школы ученик
И запер в ящик свой дневник.

- Где твой дневник? - спросила мать.
Пришлось дневник ей показать.

Не удержалась мать от вздоха,
Увидев надпись: "Очень плохо".

Узнав, что сын такой лентяй,
Отец воскликнул: - Шалопай!

Чем заслужил ты единицу?
- Я получил ее за птицу.

В естествознании я слаб:
Назвал я птицей баобаб.

- За это, - мать сказала строго, -
И единицы слишком много!

- У нас отметки меньше нет! -
Промолвил мальчик ей в ответ.

- За что вторая единица? -
Спросила старшая сестрица.

- Вторую, если не совру,
Я получил за кенгуру.

Я написал в своей тетрадке,
Что кенгуру растут на грядке.

Отец воскликнул: - Крокодил,
За что ты третью получил?!

- Я думал, что гипотенуза -
Река Советского Союза.

- Ну, а четвертая за что? -
Ответил юноша: - За то,

Что мы с Егоровым Пахомом
Назвали зебру насекомым.

- А пятая? - спросила мать,
Раскрыв измятую тетрадь.

- Задачу задали у нас.
Ее решал я целый час,

И вышло у меня в ответе:
Два землекопа и две трети.

- Ну, а шестая, наконец? -
Спросил рассерженный отец.

- Учитель задал мне вопрос:
Где расположен Канин Нос?

А я не знал, который Канин,
И указал на свой и Ванин...

- Ты очень скверный ученик, -
Вздохнув, сказала мать. -
Возьми ужасный свой дневник
И отправляйся спать!

---

Ленивый сын поплелся прочь,
Улегся на покой.
И захрапел. И в ту же ночь
Увидел сон такой.

Жужжали зебры на кустах
В июльскую жару.
Цвели, качаясь на хвостах,
Живые кенгуру.

В сыром тропическом лесу
Ловил ужей и жаб
На длинном Ванином Носу
Крылатый баобаб.

А где-то меж звериных троп,
Среди густой травы,
Лежал несчастный землекоп
Без ног, без головы.

На это зрелище смотреть
Никто не мог без слез...

- Кто от него отрезал треть? -
Послышался вопрос.

- От нас разбойник не уйдет.
Найдем его следы! -
Угрюмо хрюкнул бегемот
И вылез из воды.

- Я в порошок его сотру! -
Воскликнул кенгуру.
- Он не уйдет из наших лап! -
Добавил баобаб.

---

Вскочил с постели ученик
В шестом часу утра.
Пред ним лежал его дневник
На стуле, как вчера...

[Пyмяyx**]

А, ведь, по логике Санура-Бомбея не правы домочадцы этого мальчика неправы. Нельзя так! У мальчика свое мнение, которое имеет право на существование. И утверждение что зебра - насекомое имеет такое же право на существование, как то, что зебре - млекопитающее. И нельзя его чушью назвать. А поставить единицу, тем более.

[Sanur]

Я за базар отвечаю. И если эти шарлатаны хотят, готов с ними встретиться в суде.

В этой теме я просто отстаиваю право человека, назвать чушью то, что выглядит как чушь. А если кто-то обижается, то это его проблема.
Ты не отвечаешь. Не ограничивай себя в выражениях. Или воспитание не позволяет?

[Sanur]

А, ведь, по логике Санура-Бомбея не правы домочадцы этого мальчика неправы. Нельзя так! У мальчика свое мнение, которое имеет право на существование. И утверждение что зебра - насекомое имеет такое же право на существование, как то, что зебре - млекопитающее. И нельзя его чушью назвать. А поставить единицу, тем более.
Спасибо тебе за то, что вывел наши мысли как очередную теорию.
И твое мнение может в таком виде существовать.
А теперь по сути.
Твой пример лежит в другой плоскости. И большинство примеров твоих лежит в плоскости обычного материального быта. То есть физического видимого мира.
Но есть другой мир. Другие миры. В них ты профан. Ибо они тебе не интересны.
Поэтому с тобою диспут не интересно вести. Учиться у тебя нечему.

Желаю здравствовать
Прощай
​Я за базар отвечаю.

[Пyмяyx**]

Ты не отвечаешь. Не ограничивай себя в выражениях. Или воспитание не позволяет?

Отматерить их? Или вас? Зачем? Я и без ругани могу донести свои мысли.


Спасибо тебе за то, что вывел наши мысли как очередную теорию.
И твое мнение может в таком виде существовать.
А теперь по сути.
Твой пример лежит в другой плоскости. И большинство примеров твоих лежит в плоскости обычного материального быта. То есть физического видимого мира.
Но есть другой мир. Другие миры. В них ты профан. Ибо они тебе не интересны.

1. Да, в нематериальные миры я не верю. Если, конечно, не считать таковыми миры воображения.
2. Я допускаю множественность миров. Но если некие проходимцы заявляют, что они что-то знают об этих мирах или даже путешествовали туда, при этом настаивают, чтобы им верили на слово, то моё право назвать их шарлатанами и обманщиками.
3. Ну, а что тогда с бедным мальчиком? Может он видит мир, где кенгуру растут на грядках, есть река Гипотенуза, баобабы летают и проч.?




Поэтому с тобою диспут не интересно вести. Учиться у тебя нечему.

Желаю здравствовать
Прощай
​Я за базар отвечаю.


Жаль. С тобой спорить трудно, но интересно. Надеюсь, вернёшься.