PDA

Просмотр полной версии : Википедия не выдержала проверки на научность



Пyмяyx**
07.05.2020, 01:17
​Википедия не выдержала проверки на научность












Сотрудники американского стартапа Scite подвергли машинному анализу почти два миллиона статьей из Википедии и более 840000 научных источников, на которые те ссылаются. Источники проверялись на предмет их упоминаемости в научной литературе, а также подтверждения или опровержения сделанных выводов.
https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/4e1/4e199255e856f7452a9229b2844dd585_ce_731x390x6x22_c ropped_800x427.jpg

https://images11.popmeh.ru/upload/img_cache/c4f/c4f61fe34d18c07a7d5c4f9fe3ab0d86_cropped_40x40.png (https://www.popmech.ru/author/zhuk/)
Василий Жуков (https://www.popmech.ru/author/zhuk/)
11 апреля 2020 19:34



Выяснилось, что 18,5% научных статьей, на которые ссылается Википедия, вообще не упоминаются в других исследованиях, а 40% если и упоминаются, то без опровержения или подтверждения. То есть более половины научных источников интернет-энциклопедии не верифицированы научным сообществом.
Еще 12,3% цитируемых статей имеют спорный характер — мнения научной общественности на их счет расходятся, а 1,8% источников однозначно опровергнуты.
И только 27,4%, то есть чуть больше четверти научных источников, на которые ссылается интернет-энциклопедия, можно признать полностью достоверными — их выводы не вызывают у ученых возражений и подтверждаются последующими исследованиями.
Авторы призывают с осторожностью относиться к результатам проведенного ими анализа, указывая на возможные неточности, связанные с техническими ограничениями, а также на то, что спорные и даже опровергаемые статьи не обязательно являются ошибочными. Тем не менее, полученные цифры позволяют составить хорошее общее представление о том, как научные источники Википедии оцениваются самим научным сообществом.

HellGirl
07.05.2020, 01:45
Это давно известно.
Проблема в том, что ничего лучше Википедии у нас по-прежнему нет.
С достоверными АКАДЕМИЧЕСКИМИ источниками всё совсем плохо.
Даже если они есть - то не систематизированы, и искать их одно мучение.

С википедией нужно просто уметь работать: читается статья, а затем проверяются источники информации.

Нурофен
07.05.2020, 14:36
Это давно известно.
Проблема в том, что ничего лучше Википедии у нас по-прежнему нет.
С достоверными АКАДЕМИЧЕСКИМИ источниками всё совсем плохо.
Даже если они есть - то не систематизированы, и искать их одно мучение.

С википедией нужно просто уметь работать: читается статья, а затем проверяются источники информации.
Могу только поаплодировать так как все сказано верно и точно!
https://liubavyshka.ru/_ph/4/2/298963896.gif




И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Список поступлений от почётных добровольцев

«Простые» переводы в Россию из-за границы - ЖОПА !!! Спасибо за это ...



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+