Ковид. Дискуссия

[Пyмяyx**]

Что же касается статистики, то я могу нарыть её сколько угодно. Но вам она не понравится. Вы скажете: "Это ложь! Это пропаганда!". Ну, а я не поверю той статистике, которую покажете вы.

[Пyмяyx**]

Для меня не существует источника информации, которому я поверил бы безоговорочно: "Да, вот теперь я убедился". Но бывает информация более или менее убедительной. Лично для меня. Это субъективно, конечно. Вполне допускаю мысль, что я ошибаюсь и то, что кажется мне убедительным, на самом деле не соответствует истине. Тем не менее...

[Пyмяyx**]

Моя точка зрения изложена здесь: #693 (http://www.lbk.ru/showthread.php?29041-Ковид-Дискуссия&p=684845#post684845)

[Нурофен]

Ну, разумеется, я верю близким людям. И чужим иногда верю. И даже СМИ. И даже лживым СМИ. Смотря, в чём.

См. Аксиома и догма (http://www.lbk.ru/showthread.php?13532-Аксиома-и-догма&highlight=%D0%B0%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BC%D0% B0)



Ну тогда мне все понятно))

[Пyмяyx**]

Вот, кстати, ещё тема:

Верю - не верю (http://www.lbk.ru/showthread.php?1919-Верю-не-верю)

[Пyмяyx**]

И ещё:
Об авторитетах (http://www.lbk.ru/showthread.php?30341-Об-авторитетах)

[bombay]

Нет, не микробиолог. Как и вы. И мои и ваши представления основываются на информации полученной из СМИ, Интернета, а также из личных наблюдений. Неправда ли?
Так какая именно информация легла в основу вашего мнения? Вы не говорите ничего конкретного. А личные наблюдения я так понимаю - выпученные от страха глаза?

Я назвал аргументы которые меня убедили. Вы не назвали. И судя по тем статьям, которые ретранслировали - дешевый пропагандон. Ну повелись - бывает, сейчас ёрзать зачем?

[Пyмяyx**]

Вы прошли по ссылке?


И судя по тем статьям, которые ретранслировали - дешевый пропагандон. Ну повелись - бывает, сейчас ёрзать зачем?

То же самое могу сказать про статьи, которые приносите вы. Дальше?

[Пyмяyx**]

Ну, вот, хотя бы...

Помните, когда вакцина только появилась, вышел ролик, в котором нас пугали тем, что вакцина создана для того, чтобы проредить Человечество и привитые не проживут полгода.

Потом в телевизоре (!) выступал дядька, который говорил, что жить привитым максимум - 2 года.

И полгода прошло и 2 года. А я жив. Факт?

[bombay]

Вы прошли по ссылке?

И что? только эмоции. Серьёзные выводы эмоционально не делают.

​Знаете, это ваше право настаивать на своих ошибках. Но, в итоге, хуже от этого только вам.

[bombay]

Потом в телевизоре (!) выступал дядька, который говорил, что жить привитым максимум - 2 года.

И полгода прошло и 2 года. А я жив. Факт?
Предъявите претензии дядьке). А посерьёзнее аргументы есть?

[Пyмяyx**]

Аргументы для чего? Чтобы переубедить вас? Я эту цель и не ставлю. А чтобы убедиться самому - мне вполне хватило.

Короноотрицатели утверждали, что привитые не проживут 2 года. Я привит. Прошло 2 года. Я жив. Значит, утверждение неверно. Значит, короноотрицатели неправы.

Логично?

[Пyмяyx**]

Коронавирус унёс трёх близких мне людей: тётю Люду, жену дяди, Свету - жену двоюродного брата и Ауринко с нашего форума. Тётя Люда была старенькая, но могла бы ещё жить. Света, да, была больна раком. Но вирус её добил. Без него бы она прожила дольше. А Ауринко - кровь с молоком, наша ровесница, здоровая, крепкая женщина.

А я привился и жив, хотя, согласно прогнозам, должен был давно лежать в могиле. Думаю, потому, что привился и маску носил.
Да, сейчас смертоносная "дельта" сменилась относительно безобидным "омикроном"... Относительно. От него тоже умирают, но гораздо реже. Я переболел. Переболел легко. Но до этого времени, когда "омикрон" сменил "дельту" надо было дожить. Я дожил. А тётя Люда, Светочка и Ауринко - нет. Почему дожил? Возможно, потому что привился и маску носил (и ношу до сих пор). Не из-за этого? Просто повезло? Всё может быть.

[bombay]

А я привился и жив, хотя, согласно прогнозам, должен был давно лежать в могиле. Думаю, потому, что привился и маску носил.

А я не привился и жив. Так что это не аргумент.

[Пyмяyx**]

А я не привился и жив. Так что это не аргумент.

Хе! Так никто не говорил, что все непривитые умрут.

[Нурофен]

А я не привился и жив. Так что это не аргумент.
Но это и не показатель !
В мире я думаю,что привитых больше было чем не привитых!

[bombay]

Хе! Так никто не говорил, что все непривитые умрут.
Значит, если один дурачок сказал, что умрут все привитые, то это истина в последней инстанции?

[Пyмяyx**]

Значит, если один дурачок сказал, что умрут все привитые, то это истина в последней инстанции?

Значит, источник не заслуживает доверия.

[bombay]

Значит, источник не заслуживает доверия.
Так зачем тогда упоминать его каждый раз?

[Пyмяyx**]

Так зачем тогда упоминать его каждый раз?

Так вы спросили, я ответил.
Почему я не верю коронаотрицателям? Вот, поэтому.

[Нурофен]

​Как вам удалось выжить с таким страшным диагнозом?
- Ковид помог мне выжить.
- Это как?
- Все врачи им болели, вот меня и некому было лечить.))

[bombay]

Так вы спросили, я ответил.
Почему я не верю коронаотрицателям? Вот, поэтому.
Смешно

[bombay]

​Как вам удалось выжить с таким страшным диагнозом?
- Ковид помог мне выжить.
- Это как?
- Все врачи им болели, вот меня и некому было лечить.))
Ага, если человек хочет жить - медицина бессильна)

[Пyмяyx**]

Смешно

Есть информация, которая оказывается ложной. Я и раньше не верил в эту информацию, а теперь окончательно убедился в своей правоте.

"Смешно"

[ИВС]

Вот удивительно, как ты приводишь один и тот же аргумент и "не замечаешь" мой на него ответ.
Дело не в том, что я верю ВОЗу и маленькой тележке. Дело в том, что я не верю вам. А вы требуете, именно, веры.
- ВОЗ врёт! Прививки - чушь.
- Кто сказал?
- Вот ссылки.
- А почему я должен верить этим ссылкам?
- А! НАМ ты не веришь, а ИМ веришь, баран легковерный!
Взаимно)))))))

пишу здесь, потому что в Спичкины темы я обещала не писать.
перенеси куда хочешь, и давай уже обсудим эту тему непредвзято, раз уже даже сам Великий ВОЗ признал эту вацинацию и панику ошибкой.
просто по пунктам разберем без ссылок, но с логической и научной точки зрения.
ПО ПУНКТАМ, а не гигантскими простынями с перепостами провластных новостей.

[Пyмяyx**]

Что ж, буду рад конструктивному диалогу. Надеюсь, он получится.

Одна просьба: не игнорируй аргументы оппонента, в данном случае, мои.
​С аргументом можно согласиться, можно не согласиться, можно сказать "да, но...". Но как-то на когда ты делаешь вид, что не услышала собеседника, это выглядит не очень симпатично. Создаётся впечатление, что таким способом ты уходишь от ответа на неудобные вопросы.

Вот вполне конкретно:
Ты утверждаешь, что все, кто не согласен с вами, слепо верят пропаганде. Да, наверное, немало таких, кто верит. Но это не про меня. Я не верю никакой пропаганде. Но вашей контрпропаганде я тоже не верю. Ну, что? Уловила смысл? Или сейчас опять начнётся про промывание мозгов, ВОЗ и святого Ковидия?

Вообще-то я уже послезавтра лечу, так что, скорее всего, разговор продолжим, когда я вернусь.

[Спичка]

Интересно, а Спичка здесь при чем?

[Пyмяyx**]

Вот содздал тему "Смерть пилота (http://www.lbk.ru/showthread.php?33160-%D0%A1%D0%BC%D0%B5%D1%80%D1%82%D1%8C-%D0%BF%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0)"

На сайте откуда я взял эту информацию, комментариях к статье сразу - уверенное, предположение, что пилот умер от вакцины.
Вот так, по статье - диагноз.

[ИВС]

Что ж, буду рад конструктивному диалогу. Надеюсь, он получится.

Одна просьба: не игнорируй аргументы оппонента, в данном случае, мои.
​С аргументом можно согласиться, можно не согласиться, можно сказать "да, но...". Но как-то на когда ты делаешь вид, что не услышала собеседника, это выглядит не очень симпатично. Создаётся впечатление, что таким способом ты уходишь от ответа на неудобные вопросы.

Вот вполне конкретно:
Ты утверждаешь, что все, кто не согласен с вами, слепо верят пропаганде. Да, наверное, немало таких, кто верит. Но это не про меня. Я не верю никакой пропаганде. Но вашей контрпропаганде я тоже не верю. Ну, что? Уловила смысл? Или сейчас опять начнётся про промывание мозгов, ВОЗ и святого Ковидия?

Вообще-то я уже послезавтра лечу, так что, скорее всего, разговор продолжим, когда я вернусь.
Да я не про это. Это все - политика, а не медицина.
​
Я хочу разобрать с точки зрения биохимии, генетики и вирусологии, как работают традиционные вакцины и как работает эта самая новомодная.
Они принципиально разные.
И результат принципиально разный - если старые вакцины защищали от болезни, то новомодная не защищает ни от чего. А вредит ли - это надо разобрать с точки зрения биохимии.
Но теперь уже когда ты вернешься.

[ИВС]

Интересно, а Спичка здесь при чем?
Потому что Пум написал про ковид в твоей теме, а поскольку я в твои темы обещала не писать - я скопировала слова Пума с указанием места их написания в другую, пумовскую тему.
Ничего личного.
Спичка тут совершенно не при чем.

[Пyмяyx**]

Да я не про это. Это все - политика, а не медицина.
​
Я хочу разобрать с точки зрения биохимии, генетики и вирусологии, как работают традиционные вакцины и как работает эта самая новомодная.
Они принципиально разные.
И результат принципиально разный - если старые вакцины защищали от болезни, то новомодная не защищает ни от чего. А вредит ли - это надо разобрать с точки зрения биохимии.
Но теперь уже когда ты вернешься.

Стоп! Давай сначала, всё-таки, перестанешь дразниться и обвинять меня в том, что я слепо верю властям.

[ИВС]

Я тебя в процитированном тобой посте обвинила?

[Пyмяyx**]

Нет. Но ты это делаешь очень часто.

[ИВС]

В данный момент я это делаю?

[Пyмяyx**]

Ты это сделаешь после первого же моего возражения.

[ИВС]

Ты специально нарываешься)))))

давай поговорим серьезно.

Я хочу разобрать с точки зрения биохимии, генетики и вирусологии, как работают традиционные вакцины и как работает эта самая новомодная.
Они принципиально разные.
И результат принципиально разный - если старые вакцины защищали от болезни, то новомодная не защищает ни от чего. А вредит ли - это надо разобрать с точки зрения биохимии.

[ИВС]

Если ты сейчас неспособен серьезно обсуждать эту тему, а ищешь повод посраться и хлопнуть дверью - так и скажи))))

[Пyмяyx**]

Хаз вэ халила! Что в переводе означает: "Упаси боже!"

Посраться не хочу. Просто по опыту знаю, что стоит тебе возразить, ты сразу начинаешь обвинять меня в том, что я верю телевизору и т.д.
Мне просто хочется договориться с тобой, что ты больше мне такое обвинение бросать не будешь. А после этого - с радостью всё обсудим.

[ИВС]

Я сейчас тебя обвиняю???!!!
​(вот честно, заебал уже!!!) извини))))

[ИВС]

Считай что договорились.

[ИВС]

Но мне завтра на сутки, потом я на 2 дня еду на дачу, а там ты уедешь... так что потом уже, да?

[Пyмяyx**]

Да, конечно :qip_fo:

[HellGirl]

Пока вы все отдыхаете, выскажу свое мнение:

1) О ВАКЦИНЕ.
Вакцины от КОВИД-а ничем принципиально не отличаются от вакцины от гриппа.
Новыми были лишь высокотехнологические способы их получения, которые лет 10 назад были попросту недоступны.
Однако в будущем ВСЕ вакцины будут делать именно так, потому что появились новые технологии.

Эффективность вакцин от КОВИД-а не может быть выше, чем эффективность вакцин от гриппа, которые, однако, успешно применяются для ДОБРОВОЛЬНОЙ вакцинации людей, находящихся в зоне риска.
Существует научная методология применения подобных вакцин. Их тотальное применение не оправдано, однако существовала надежда, что оно поможет в борьбе с пандемией.

2) О ПАНДЕМИИ.
Сразу было ясно, что по опасности пандемия КОВИДА мало чем отличался от "Испанки".
Если с ней не бороться - от неё бы умерло 0,3% населения земного шара, причем только находящихся в зоне риска (и возможно, не знавших об этом), но ЧЕЛОВЕЧЕСТВУ в целом эта эпидемия не угрожала. Только конкретно каждому отдельному человеку, который мог заболеть, умереть, или потерять своих близких.
Существовала надежда, что вакцинация может уменьшить количество жертв. Выяснить это можно было только экспериментальным путем.
По сути, мы все участвовали в глобальных учениях борьбе с пандемией, которые успешно провалили все, кроме китайцев.
И целью была не столько эпидемия КОВИД-а как таковая, сколько предотвращение более серьёзных пандемий в будущем.

3) О ХАЙПЕ И ПОЛИТИКЕ
По сути, чисто медицинская проблема стала жертвой хайпа со стороны журналистов, готовых раздуть скандал по любому поводу. Понятно, что социал-дарвинистам, либералам и эгоистам всеобщая вакцинация не нужна. Для них была бы счастьем платная вакцинация только для избранных.
С марксистами сложнее - по идее, марксисты должны были приветствовать социальный эксперимент по борьбе с эпидемией. Однако желание обвинить буржуев во всех грехах оказалось сильнее. По сути, выступающие против вакцинации марксисты сыграли на стороне своих идеологических врагов, отрицая саму целесообразность борьбы с пандемиями.

4) Об опасности вакцины как таковой.
Существуют научные методологии определения безопасности вакцин и продуктов.
Вред от вакцины - это аргумент из коллекции сторонников мракобесия.
"Никто не доказал, что вакцина от КОВИД-а безопасна - она может иметь негативные для людей последствия".
"Никто не доказал, что ГМО безопасны - съевший ГМО человек может стать импотентом".
"Никто не доказал, что мобильные телефоны безопасны - их излучение может сжечь ваш мозг".
Во всех этих случаях эксплуатируется страх людей перед новым.
Никакая медицинская обоснованность здесь рядом и не стояла.
Не может многократно проверенная вакцина иметь некий невыявленный или секретный функционал - его бы сразу же обнаружили.
(Особенно учитывая весть зоопарк вакцин от ковида, полученных в разных странах разными способами).
Это аргумент из разряда ненаучной фантастики, которую некоторые некритично переносят в реальность.

[ИВС]

1) О ВАКЦИНЕ.
Вакцины от КОВИД-а ничем принципиально не отличаются от вакцины от гриппа.
Новыми были лишь высокотехнологические способы их получения, которые лет 10 назад были попросту недоступны.
Однако в будущем ВСЕ вакцины будут делать именно так, потому что появились новые технологии.
Именно то принципиально отличаются.

В "старых добрых" вакцинах основной компонент был - убитый или ослабленный вирус. Собственно сам вирус, вызывающий болезнь. Он вводился в организм, организм воспринимал его как "чужака" и учился его нейтрализовывать, убивать и удалять из организма. И когда потом в организм попадет живой и бодрый вирус, организм быстро узнает его, реагирует и убивает врага, пока тот не успел наделать дел и проникнуть в клетки.
Аналогично - если человек переболел этой заразой ранее. Примерно одинаковый эффект.

В "новомодной" берется оболочка от ДРУГОГО вируса и в нее внутрь засовывается генетический материал, кодирующий кусочек оболочки коронавируса (S-белок из "шипика"). И вот этот "франкенштейн" вводится в организм.
Что происходит далее?
Если организм уже имел дело в вирусом оболочки, он его благополучно убьет, потому что умеет. Результат - Вакцина не подействовала, т.к. S-белка организм не видел.
Если "франкенштейн" достиг своей цели, то есть его не задержали по пути у клетке организма, он прикрепился к ней и ввел внутрь клетки свой ДНК или РНК (что там запихали в него эти менгеле), то человеческая клетка начинает продуцировать S-белок.
Что это значит?
Организм должен увидеть, что его клетка (в данном случае много клеток) сошла с ума и ведет себя как вирус - тратит ресурсы организма на ненужную ему дрянь. И убить ее. Убивает он ее не за S-белок "хватаясь" - тот свободно плавает в организме в виде относительно мелких белковых молекул. Убивает он ее, прицепляясь ек ее собственной клеточной оболочке. И как он различит, какая клетка заражена "вакциной", а какая нет? А никак. По собственной клеточной оболочке этого не видно, она одинаковая как у больных, так и у здоровых клеток.
Результат - иммунитет "сходит с ума" и начинается цитокиновый шторм - организм "мочит" все подряд. Вакцина подействовала, но как-то "через жопу" и не с тем результатом, который предполагался.
А если организм не узнает "зараженную" клетку, а продолжает считать ее своей? То клетка штампует и штампует этот S-белок, он накапливается и накапливается в сосудах... и в один прекрасный день забивает какой-то сосудик по типу тромба и случается инсульт. Тоже как бы не тот результат, которого ждут от вакцины.

Вот как-то так.
Старалась "на пальцах" объяснить, чтоб не-медикам было понятно.

​

[ИВС]

По сути, мы все участвовали в глобальных учениях борьбе с пандемией, которые успешно провалили все, кроме китайцев.
И целью была не столько эпидемия КОВИД-а как таковая, сколько предотвращение более серьёзных пандемий в будущем.
Ну во-первых, китайцы тоже провалили, хоть их репрессивный аппарат держался дольше всех.
А во-вторых - да, это был глобальный эксперимент над человечеством.
Но не по борьбе с эпидемиями (эта борьба давно отработана, но все наработки были посланы ВОЗом псу под хвост), а по отниманию у людей свободы в обмен на мнимую безопасность, а также, возможно, по генной инженерии - введению в организм чужеродных генов (приживутся или не приживутся).

[ИВС]

Далее.
Среди всего зоопарка были и вакцины, сделанные традиционным способом.
Почему они не работают?
А почему практически не работают вакцины от гриппа? Почему каждый год надо делать новую?
Потому что данные вирусы (и гриппа, и ковид) быстро и легко мутируют.
Вакцину сделали от того, который есть в данный момент - а тут произошла мутация, и штамм ("порода") вируса уже другой, и организм, "натасканный" вакциной на предыдущего - этого нового уже не узнает. И болеет.
Вакцина от легко мутирующих (изменяющихся) вирусов - дело бесполезное и неблагодарное.

[ИВС]

все, я на работу ушла.
если будут возражения - очень прошу, своими словами, а не цитатами статей (на статьи отвечать не буду).
​

[HellGirl]

это был глобальный эксперимент над человечеством по отниманию у людей свободы в обмен на мнимую безопасность.Социализм и есть ограничение свободы человека в интересах общества. Полная свобода - это социал-дарвинизм.
Поэтому я и говорю, что коммунисты-антипрививочники сыграли на стороне социал-дарвинистов.


Ну во-первых, китайцы тоже провалили, хоть их репрессивный аппарат держался дольше всех.
Именно так, китайцы показали себя как единственные достойные наследники коммунистической идеологии.
Демократический централизм. Партия сказала надо - коммунист ответил есть, не задавая вопросов.


Среди всего зоопарка были и вакцины, сделанные традиционным способом.
Именно так. Большинство населения прокололи традиционными вакцинами.
Поэтому странно поднимать бучу из-за Пфайзера, который был, по сути, экспериментальным препаратом.


Организм должен увидеть, что его клетка сошла с ума и ведет себя как вирус - тратит ресурсы организма на ненужную ему дрянь.
Нет, не так. Иначе традиционные вакцины, состоящие исключительно из мертвых вирусов, не действовали бы.
Организму всё равно что убивать - живой вирус, мертвую тушку ковида, или другой вирус с кусочком чужой оболочки.
Значение имеет лишь прохождение теста свой/чужой и частота встречи с ним в организме.
Именно поэтому вакцина от Пфайзер не могла нанести никакого отложенного вреда - нет у неё такого функционала.
Здесь надо различать два понятия - эффективность и безопасность.
Я согласна, что вакцина от Пфайзер могла быть менее эффективной, чем традиционные вакцины.
Но всё же она действовала, так как прошла клинические испытания.

Выбор вакцины - это внутреннее дело медиков в узкоспециальных дискуссиях.
Вакцинация низкоэффективной вакциной не нанесет человеку существенного вреда.
А вот публичное осуждение вакцинации - наносит вред обществу в целом, поскольку обычный человек не понимает специфических тонкостей, и мыслит исключительно в категориях "действует или нет".

Претензия здесь в том, что вынося узкоспециальные вопросы на публичное обсуждение, медики действуют, по существу в интересах антипрививочников, ставя под сомнение эффективность любых вакцин.
Есть у Пикуля любопытный пассаж о Сенате, который обсуждал, нужно ли делать кесарево сечение.


Вакцина от легко мутирующих (изменяющихся) вирусов - дело бесполезное и неблагодарное.
Именно так. Что не мешает каждый год делать вакцины от гриппа.
По сути, КОВИД (существенно ослабший после двух лет эпидемии) уже ничем от гриппа не отличается в плане заразности и опасности.

[ИВС]

Организму всё равно что убивать - живой вирус, мертвую тушку ковида, или другой вирус с кусочком чужой оболочки.
Значение имеет лишь прохождение теста свой/чужой и частота встречи с ним в организме.
Вот именно.
ваша вакцина - генетическая информация, кодирующая вирусный белок, находящаяся в оболочке от безвредного аденовируса.
Сам ковид - эта же генетичемкая информация (плюс еще немножечко другой), находящаяся в оболочке коронавируса.
Схуяли организм, натасканный на аденовирус, узнает ковид?
а белок - это просто белок.
С ним организм не борется. В крови и так дофига белков плавает: ферменты, транспортные белки, белки системы свертывания крови и т.п. Поэтому этот S-белок накапливается там и вероятно, он и способствует повысившейся частоте ОНМК.

[ИВС]

Извините.
Я с суток и собираюсь на дачу, более подробно отвечу по приезде, сейчас некогда.
А вам рекомендую пока почитать основы иммунологии, какой-нибудь старый вузовский учебник для биологов.
Новые - не знаю, подозреваю. что политика и клиповое мышление могли и до них добраться, как уже до школьных((((

[HellGirl]

Схуяли организм, натасканный на аденовирус, узнает ковид?
Это хороший вопрос. Но обсуждать эффективность вакцины, не имея на руках данных клинических исследований - занятие неблагодарное, имеющее много общего с фоменковщиной в исторической науке. Любые теоретические выкладки могут быть опровергнуты результатами эксперимента. В данном случае я склонна доверять результатам клинических испытаний вакцины от Пфайзер, которые проводились во многих странах мира и показали её эффективность. Вы же не станете утверждать, что израильские врачи намеренно травили собственных граждан заведомо недействующей вакциной?

Другое дело, что судя по заболеваемости в Израиле, срок активной защиты составил 4 месяца - это сильно меньше расчетного, и меньше, чем у вакцины от гриппа. Но на момент вакцинации об этом не ещё знали - была надежда, что защита продержится год.


Опять-таки, медицинская теория утверждает, что вакцинация снижает риск смертности. Здесь нужно смотреть уже не на статистику заболеваемости,а на статистику смертности. Насколько я помню, в Израиле она снизилась в разы именно после вакцинации.


Короче, когда вы утверждаете что от РНК-вирусов не может быть надежной защиты - я с вами согласна.
Если вы утверждаете, что защита не действует вообще - вы ошибаетесь.
Иногда лучше иметь слабую защиту, чем вообще никакой.
А вера в мировой заговор - это уже клиника.



А вам рекомендую пока почитать основы иммунологии, какой-нибудь старый вузовский учебник для биологов.
Новые - не знаю, подозреваю. что политика и клиповое мышление могли и до них добраться, как уже до школьных((((
Я бы не стала доверять именно старым учебникам.
Наука не стоит на месте, и размещенная в них информация может быть устаревшей.
Особенно когда дело касается вопросов генетики.

[ИВС]

Опять про политику.
Мы про нее еще поговорим.

Но в данный момент я хочу разобрать именно механизм защиты (или незащиты) от вируса.

Пфайзер и политики могут написать что угодно, тем более, что я своими глазами на своем окружении видела, как болеют с одинаковой тяжестью как привитые (в разные сроки), так и непривитые. Не знаю как ваш пфайзер (кстати, мои израильские родственники, им уколотые, болели всей семьей), а наш спутник - полное фуфло.

Поэтому давайте подумаем логически, способна ли векторная вакцина (генно-инженерная, где генная информация (кусочек ДНК или РНК) вируса засунут в оболочку от другого вируса (у Спутника это аденовирус) или вообще в жировую капсулу Пфайзера.
(Представляет собой мРНК-вакцину (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%9A-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0), состоящую из модифицированной нуклеозидами мРНК (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0% B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD %D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE% D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%BC%D0%A0%D 0%9D%D0%9A&action=edit&redlink=1), кодирующей мутантную форму белка-шипа SARS-CoV-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2), который инкапсулирован в липидные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D1%8B) наночастицы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D 0%B8%D1%86%D0%B0) - из Википедии)
И организм узнает именно оболочку.
То есть с попавшими в организм липидами или аденовирусом он учится бороться.
А с S-белком - нет. Его производят собственные, родные клетки организма, значит он свой и зачем-то нужен - считает организм.
А ведь коронавирус отличается от других вирусов в первую очередь этим S-белком - главным компонентом шипа.

[Нурофен]

Опять про политику.
Мы про нее еще поговорим.

Но в данный момент я хочу разобрать именно механизм защиты (или незащиты) от вируса.

Пфайзер и политики могут написать что угодно, тем более, что я своими глазами на своем окружении видела, как болеют с одинаковой тяжестью как привитые (в разные сроки), так и непривитые. Не знаю как ваш пфайзер (кстати, мои израильские родственники, им уколотые, болели всей семьей), а наш спутник - полное фуфло.

Поэтому давайте подумаем логически, способна ли векторная вакцина (генно-инженерная, где генная информация (кусочек ДНК или РНК) вируса засунут в оболочку от другого вируса (у Спутника это аденовирус) или вообще в жировую капсулу Пфайзера.
(Представляет собой мРНК-вакцину (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9D%D0%9A-%D0%B2%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%BD%D0%B0), состоящую из модифицированной нуклеозидами мРНК (https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%84%D0% B8%D1%86%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD %D0%B0%D1%8F_%D0%BD%D1%83%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BE% D0%B7%D0%B8%D0%B4%D0%B0%D0%BC%D0%B8_%D0%BC%D0%A0%D 0%9D%D0%9A&action=edit&redlink=1), кодирующей мутантную форму белка-шипа SARS-CoV-2 (https://ru.wikipedia.org/wiki/SARS-CoV-2), который инкапсулирован в липидные (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B4%D1%8B)наноча� �тицы (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D 0%B8%D1%86%D0%B0) - из Википедии)
И организм узнает именно оболочку.
То есть с попавшими в организм липидами или аденовирусом он учится бороться.
А с S-белком - нет. Его производят собственные, родные клетки организма, значит он свой и зачем-то нужен - считает организм.
А ведь коронавирус отличается от других вирусов в первую очередь этим S-белком - главным компонентом шипа.
Чтобы спорить с тобой в этой темке нужен такой человек,который обладает таким же знаниями как ты):qip_gk:

[ИВС]

Я стараюсь "на пальцах" объяснять)
Ведь вся паника от правительств с заумными статьями и была рассчитана на не-биологов, которых большинство.
Но о политике - потом.
Сейчас разбираем эту новомодную генно-инженерную вакцину.

[Нурофен]

Я стараюсь "на пальцах" объяснять)
Ведь вся паника от правительств с заумными статьями и была рассчитана на не-биологов, которых большинство.
Но о политике - потом.
Сейчас разбираем эту новомодную генно-инженерную вакцину.

Правительства!
Не знаю!Мне лично прививки я считаю помогли перенести ковид легко,да и не только мне!
Может это связано с генетическими данными конкретных людей?
Как ты считаешь?!
То есть-для одних прививка "сыграла" какую -то роль,а для других принесла людям только вред!

[ИВС]

А я не прививалась, но все равно перенесла легко, оба варианта, и самый первый, и омикрон.

Насчет вреда пока ничего не скажу.
Генетика, конечно, играет большую роль. У нас в Краснодарском крае семья диабетиков вся умерла после прививки. То есть генетическая предрасположенность налицо.
Но это все надо изучать и изучать. одна семья - не показатель еще, а только повод задуматься.
А вот то, что в России после начала войны вдруг резко прекратился ковид (справок о прививках никто не требует, поэтому все перестали колоться и ре-колоться, на маски и дистанцию все забили и т.п. - а повальных смертей и болезней нет) - это о чем-то говорит.

[ИВС]

Нас (медработников) периодически прививают от гепатита, потому что мы в группе риска. И если б мне сказали, что мы тебя уколем, но ты все равно заболеешь, только перенесешь болезнь легко, а если не легко - то не в реанимации, а если в реанимации - то не помрешь, а если помрешь - то попадешь в рай - то я послала бы их с такой прививкой в пешее эротическое.
По моему глубочайшему убеждению, прививка должна защищать именно от болезни. Если я укололась - я не заболею.
А если все-таки заболела бы после прививки - то это хреновая прививка, недействующая.

Вот я прививаю свою собаку каждый год от бешенства. Страшная болезнь, почти как ковид)))
И вот например мне в очередной раз в ветеринарке говорят: у нас вакцина нового типа, самая крутая, собака может после нее заболеть бешенством, но перенесет болезнь легко... (и далее по тексту)
​Что я скажу этим "веретинарам"? Правильно, туда пошлю)))))

[Нурофен]

Нас (медработников) периодически прививают от гепатита, потому что мы в группе риска. И если б мне сказали, что мы тебя уколем, но ты все равно заболеешь, только перенесешь болезнь легко, а если не легко - то не в реанимации, а если в реанимации - то не помрешь, а если помрешь - то попадешь в рай - то я послала бы их с такой прививкой в пешее эротическое.
По моему глубочайшему убеждению, прививка должна защищать именно от болезни. Если я укололась - я не заболею.
А если все-таки заболела бы после прививки - то это хреновая прививка, недействующая.

Вот я прививаю свою собаку каждый год от бешенства. Страшная болезнь, почти как ковид)))
И вот например мне в очередной раз в ветеринарке говорят: у нас вакцина нового типа, самая крутая, собака может после нее заболеть бешенством, но перенесет болезнь легко... (и далее по тексту)
​Что я скажу этим "веретинарам"? Правильно, туда пошлю)))))
Нас прививали в приказном порядке потому что кто был непривитый не давали возможность зайти на завод!
Но в целом почти 100 процентов граждан страны сделали эту прививку самостоятельно и без обязаловки властей!
Это не совсем изведанная болезнь как грипп и поэтому может в ней есть много недоработок!
С этим я согласен,но если она хоть на 30 процентов помогает людям-это уже хорошо!

[ИВС]

Нас тоже в приказном порядке, это-то нас больше всего и возмутило.
Поэтому большинство просто купили этот сертификат )
И болели как привитые, не лучше и не хуже.
Сопротивление властям в форме бойкота такое по сути)
Мы от нашей власти давно уже ничего хорошего не ждем, и если она усиленно и эмоционально что-то требует - значит, хочет наебать.

[ИВС]

если она хоть на 30 процентов помогает людям-это уже хорошо!
Есть такая штука, как плацебо.
Как говорил мой папа (врач Скорой Помощи) "Все болезни от нервов, и только сифилис от удовольствия")
Но для этого нужно верить, что поможет.
Мы в нашей несчастной стране уже давно не верим телевизору (власти то есть).
Поэтому я не поверила ни в страшную смертоносность этой новомодной болезни, ни в волшебную силу наскоро сляпанной прививки. Отнеслась к ковиду как к гриппу. И болела - как гриппом)

[Нурофен]

Есть такая штука, как плацебо.
Как говорил мой папа (врач Скорой Помощи) "Все болезни от нервов, и только сифилис от удовольствия")
Но для этого нужно верить, что поможет.
Мы в нашей несчастной стране уже давно не верим телевизору (власти то есть).
Поэтому я не поверила ни в страшную смертоносность этой новомодной болезни, ни в волшебную силу наскоро сляпанной прививки. Отнеслась к ковиду как к гриппу. И болела - как гриппом)
У тебя генетика сработала "правильно"!
Но ты же как медик видела как ковид "косил" людей!
И этот факт нельзя опровергать!
Но мы так и не можем уверенно доказать вакцина помогла людям справится с ковидом легко или их генетика!

[ИВС]

Пример про тресковую печень - это знание. Экстраполяция знания на следующую банку.
Вера - это немножко не то. Вера - это когда без знаний, без рассуждений принимают какой-то постулат и гневно отвергают все доводы о его неверности. Ну, как ты с ковидовакциной, например)))
Вера - слепая. Разум - зрячий.
Но это не значит, что Верочка, жена моего сына, слепая)))) хоть и в очках)))))
​вот какая многозначность)))))

[Пyмяyx**]

ИВС села на любимого конька.

Ок. Вернёмся к примеру с тресковой печенью.
Вот банка от фирмы "Норд Пилигрим"https://s11.stc.all.kpcdn.net/expert/wp-content/uploads/2022/12/photo-v-luchshaya-pechen-treski-n-01-630x540-1.jpg

Честно говоря, я никогда раньше не обращал внимание на названия фирм, которые производят тресковую печень. Сейчас сделал это, специально, для иллюстрации (в обоих смыслах), нашего примера.
Вот приходишь ты в магазин, кладёшь в корзинку такую баночку, а к тебе подходит человек и говорит:
- Не покупайте! В банке не тресовая печень, а говно.
- Но почему я должна верить вам? - удивляешься ты.
- А!!! Вы фанатик! Вы верите фирме "Норд Пилигрим"! Они Хотят уничтожить Человечество! Они ведут нас на бойню, как баранов! Вы дома молитесь на их этикетку!

Допустим, этот человек прав, но пока он не доказал, мы, скорее, поверим этикетке, неправда ли?


Вот примерно так выглядят твои аргументы и аргументы твоих единомышленников. Мой аргумент, который ты игнорировала и сейчас снова проигнорируешь. Дело не в том, что я слепо верю ВОЗ. На ВОЗ мне насрать. Дело в том, что я не верю вам. Допустим, вы правы и вакцина неэффективна. Докажите! "Так говорит ВОЗ, а они - вруны" - это не доказательство.


Ты мне еще не ответил на аргумент что привитые и непривитые вашей новомодной вакциной болеют совершенно ОДИНАКОВО.

Доказательства этого утверждения пока не видел. Оно у тебя есть? Приведи! Только, будь добра, не в этой теме, а в теме "Ковид. Дискуссия (http://www.lbk.ru/showthread.php?29041-Ковид-Дискуссия)"

[ИВС]

Допустим, вы правы и вакцина неэффективна. Докажите!
Пумочка, ты все-таки слепой. Или верующий)))
Тебе черным по белому было написано

привитые и непривитые вашей новомодной вакциной болеют совершенно ОДИНАКОВО.
Во-первых, БОЛЕЮТ.
Во-вторых, совершенно одинаково с непривитыми.
Ты на это ответь, а не истери наподобие религиозного фанатика))))))

[Пyмяyx**]

Скоппировал сообщения из темы "Лукавство № 6. Многозначность и расширенное толкование (http://www.lbk.ru/showthread.php?27980-%D0%9B%D1%83%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D 0%BE-%E2%84%96-6-%D0%9C%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D 1%87%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C-%D0%B8-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%88%D0%B8%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 0%BD%D0%BE%D0%B5-%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D 0%B8%D0%B5/page2)"

Прошу больше не офтопить.

​Ладно, сейчас буду отвечать

[Пyмяyx**]

Пумочка, ты все-таки слепой. Или верующий)))
Тебе черным по белому было написано

Во 1-х, чёрным по голубому. Во 2-х, мало ли что и где наеписано? На заборе тоже что-то написано. "Написано", это, по твоему - доказательство?


Во-первых, БОЛЕЮТ.
Во-вторых, совершенно одинаково с непривитыми.

Пока это только утверждение. Доказательство где?



Ты на это ответь, а не истери наподобие религиозного фанатика))))))

Третий день не ем, не сплю, не мёпаюсь, кричу, плачу, рву на себе волосы и бьюсь головой об стену :qip_ev:
Вот ты же умная женщина, но спорить своершенно не умеешь. Аргумент "ты истеришь" работает, только если оппонент, действительно, истерит. А я спокоен как танк.
Вот, обрати внимание, я ни один твой аргумент без ответа не оставляю. А ты мои игнорируешь.

[Белая Хризантема**]

Пум,ты сам болел,привитый,также,как и непривитые, те же сопли, тот же кашель и температура,так, что не о чем спорить)

[Белая Хризантема**]

Печень трески я ем только в салате,кстати редко так ,что нет желания и возможностей сравнивать чья она и откуда))

[Пyмяyx**]

Пум,ты сам болел,привитый,также,как и непривитые, те же сопли, тот же кашель и температура,так, что не о чем спорить)

Так же? Нет, не так. Я переболел очень легко. 5 дней. Всего! Первый день температура 38. Потом упала. Ну, кашлял.
Я не лежал под аппаратом ИВЛ. Не болел месяц, как некоторые. А, главное, я жив, в отличие от 5 миллионов, среди которых жена дяди, жена двоюродного брата и наша Ауринко.
Некоторые, переболевшие стали калеками. А я - как огурчик.

[Белая Хризантема**]

Так же? Нет, не так. Я переболел очень легко. 5 дней. Всего! Первый день температура 38. Потом упала. Ну, кашлял.
Я не лежал под аппаратом ИВЛ. Не болел месяц, как некоторые. А, главное, я жив, в отличие от 5 миллионов, среди которых жена дяди, жена двоюродного брата и наша Ауринко.
Некоторые, переболевшие стали калеками. А я - как огурчик.

​Слушай ты огурчик, у тебя организм оказался сильнее,чем у некоторых,а кашлял ты долго,да еще домой приехал с кашлем..

[ИВС]

Так же? Нет, не так. Я переболел очень легко. 5 дней. Всего! Первый день температура 38. Потом упала. Ну, кашлял.
Я не лежал под аппаратом ИВЛ. Не болел месяц, как некоторые. А, главное, я жив, в отличие от 5 миллионов, среди которых жена дяди, жена двоюродного брата и наша Ауринко.
Некоторые, переболевшие стали калеками. А я - как огурчик.
Пум, я не верю, что ты статистик.
Где цифры по стране? По миру?
% привитых и непривитых, болевших и нет?
А рассказы из серии "я болел, но легко, а мой троюродный сосед тяжело" это не научное доказательство, а пустая болтовня с целью надавить на эмоции, а не доказать истину.

Я, кстати, непривитая, болела легко (несмотря на астму). Мой муж привитый болел одновременно со мной так же легко. Только не делай вывод, что без астмы я непривитая померла бы)))))

[Пyмяyx**]

Цифры. Допустим. Цифры в студию!

[ИВС]

ты статистик, вот и давай цифры)

я только с точки зрения биохимии и иммунологии могу объяснить, что ваша вакцина - фуфло и не работает так, как должны работать вакцины)

[Пyмяyx**]

Э-нет. Бремя доказательства лежит на утверждающем, а не на том, кто отвечает.
Ты утверждаешь, что цифры есть. Ну, так покажи их!

[Пyмяyx**]

И опять: "ваша вакцина". Я не вирусолог и не фармацевт. У меня нет вакцины.

[Пyмяyx**]

А в прочем, почему бы и не дать цифры? Пожалуйста!

Среди непривитых от COVID-19 смертность ниже, чем среди привитых в 32 раза и вот почему

Британское Управление национальной статистики обнаружило, что уровень смертности от COVID среди привитых и непривитых в Англии составил 849,7 на 100 тысяч человек. Но среди тех, кто получил две дозы вакцины, она составила всего 26,2 на 100 тысяч жителей, что в 32 раза меньше. Разбираемся, почему так произошло.

https://images.techinsider.ru/upload/img_cache/abb/abb315693d65c87275ac254f5f14370a_cropped_50x50.jpe g


Никита Шевцев

(https://www.techinsider.ru/author/shevtsev/)

Теги:Нетленка (https://www.techinsider.ru/tag/netlenka/)
Здоровье (https://www.techinsider.ru/tag/zdorove/)
Коронавирус (https://www.techinsider.ru/tag/koronavirus/)
Болезни (https://www.techinsider.ru/tag/bolezni/)
Эксперимент (https://www.techinsider.ru/tag/eksperiment/)




https://images.techinsider.ru/upload/img_cache/a42/a424975c701929cec745fe32d8bfcaf4_ce_1920x1024x0x12 8_cropped_666x444.jpg


Unsplash

VKOKLink



Прививки способны снизить риск заболевания COVID-19 в среднем 20 раз, но возраст влияет на эту вероятность еще сильнее. Это отнюдь не значит, что прививка бесполезна — без нее смертность была бы выше




В целом, по статистике большинство смертей от коронавирусной инфекции пришлось на граждан в возрастной категории 65+ и среди привитых, и среди непривитых, но это не значит, что такой исход не может коснуться всех остальных. «В том числе и в отделениях реанимации стало больше молодых с тяжелым течением», — сказал Денис Проценко, главврач Коммунарки.



Кто больше всех рискует заболеть коронавирусом



Риск смерти от COVID становится выше с возрастом. Ученые показали (https://www.dailymail.co.uk/news/article-9769177/Covid-cases-England-THIRTEEN-times-higher-young-people-compared-60s.html), что он удваивается через каждые 7 лет жизни. Например, если сравнить 35-летнего и 70-летнего людей, окажется, что риск смерти последнего при заражении коронавирусом выше в 32 раза, чем у первого. Невакцинированный 70-летний человек может умереть от ковида в 32 раза чаще, чем невакцинированный 35-летний. Это резкое изменение профиля риска с возрастом означает, что даже отличные вакцины не способны уменьшить риск смерти пожилых людей ниже уровня некоторых младших возрастных групп, но точно смогут понизить вероятность для привитых граждан.


https://images.techinsider.ru/upload/img_cache/949/949cd0f0dfd24b804a04bf966fbf9e02_cropped_509x339.j peg



У людей старше 20 лет и до 35 вероятность заболеть гораздо ниже, чем у вакцинированных 65+ летних граждан, но риск смерти есть в обоих случаях, и вакцина — отличный способ его снизить.



















РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ







VKOKLink



Однако 20-кратного снижения риска, которое обеспечивается вакциной, недостаточно, чтобы компенсировать 32-кратное его увеличение при разрыве в возрасте, равном 35 годам. Принимая во внимание тот же риск заражения, мы все равно ожидаем, что от COVID-19 умрет больше дважды вакцинированных 70-летних, чем непривитых 35-летних.

Почему важно вакцинироваться от коронавируса абсолютно всем



В отчете Управления национальной статистики (ONS) установлено, что уровень смертности от COVID в Англии среди невакцинированных взрослых составил 849,7 на 100000. Для сравнения, этот показатель составлял всего 26,2 для полностью вакцинированных людей и 105,3 для взрослых, получивших только первую дозу вакцины.

Данные о смертях вакцинированных и невакцинированных граждан приходились на период со 2 января по 24 сентября 2021 года, что включает в себя удар второй волны, когда миллионы взрослых еще не имели возможности получить вакцину от COVID-19. Людей считали однократно или дважды вакцинированными через 21 день после каждой дозы из-за продолжительности времени, необходимого для того, чтобы сработал иммунитет и включилась внутренняя защита от коронавируса.




https://images.techinsider.ru/upload/img_cache/79c/79cd75a85529d2d795c902da97c3ba1a_cropped_509x339.j peg



Риск смерти у невакцинированных граждан выше в в 32 раза — так считают английские учёные.








Эксперты посчитали результаты убедительным доказательством того, что вакцину должен получить каждый гражданин. Но некоторые из них предупреждали, что цифры могут «завышать» силу в прививки. В отчете показатели смертности стандартизированы по возрасту, чтобы учесть тот факт, что разные возрастные группы вакцинировались в разное время.



РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ







Пенсионерам, которые с наибольшей вероятностью умрут в случае заражения вирусом, были в приоритете при развертывании, а людям старше 80 лет было предложено получить свою первую дозу в декабре. Но тем, кому за 20, пришлось ждать вакцины до июня.

Также был промежуток в 12 недель между первой и второй дозой к началу массовой вакцинации от коронавируса, чтобы максимальное количество людей могло быть введено в кратчайшие сроки. Но в июне это время было сокращено до восьми недель для большей эффективности..

Статистика смертности от коронавируса: кого больше — привитых или непривитых



Чтобы установить, кто уже получил вакцину, управление национальной статистики использовало данные из базы данных Public Health Data Asset, которая содержит людей в Англии, связанных с переписью 2011 года, и записи терапевтов за 2019 год. Данные охватывают чуть менее 80 процентов населения страны. В отчет экспертов также включены данные о смертях от всех причин, таких как болезни сердца и рак, а не только от COVID.



Доклад показал, что вероятность смерти невакцинированных в период с января по декабрь в среднем в три раза выше (2187 на 100000), чем у тех, кто получил две дозы вакцины (783,6).

Данные прокомментировал Джон Робертс из группы реагирования актуариев COVID сказал в Twitter: «Разница в общей смертности между двумя группами (1403,5) больше, чем разница в смертности от COVID (823,5). Это почти наверняка связано с тем, что демографический профиль непривитых обычно характеризуется более высокой смертностью. Мы знаем, что уровень охвата был ниже в группах этнических меньшинств и в более неблагополучных районах, поэтому я был бы удивлен, если бы мы не увидели этой разницы. Таким образом, 32-кратный эффект вакцины может быть преувеличен, но он все равно будет значительным».

А вот ссылка на источник: https://www.techinsider.ru/editorial/721973-sredi-privityh-ot-covid-19-umiraet-bolshe-chem-sredi-neprivityh-vot-pochemu-ne-stoit-etogo-boyatsya/

[ИВС]

это не статистика, а пропаганда)))))

[Пyмяyx**]

Примерно такого ответа я и ожидал.
Допустим. Но что ты можешь её противопоставить?
Голословное утверждение, что привитые и непривитые болеют одинаково часто?

[ИВС]

нормальную статистику приведи, тогда буду с тобой спорить.
​а пока бесполезно, ты как зомбированный верующий)

[Пyмяyx**]

Ты сама-то понимаешь, что сейчас сказала?

Мне эта статистика не нравится. Она не соответсвует моим взглядам. Дай мне ту, которая будет соответсвовать.

Да пожалуйста!
В мире от ковида умерло 1000000000000000000000000000000000000 привитых и ни один непривитый не заблел и не умер. Так?

[Пyмяyx**]

Сейчас ты просто поясничаешь, неправда ли?
А, знаешь, почему? Потому что понимаешь, что если будешь дискутировать серьязно и по правилам, то я твои аргументы разобью легко.

[Белая Хризантема**]

Поигрались и хватит)))

[Пyмяyx**]

Сим! Сколько раз просил: не затыкай спор. Интересно же!

[Пyмяyx**]

Кратко, о чём мы сейчас спорили:

ИВС: Вакцина - херня.
Пум: Почему ты так считаешь?
ИВС: Привитые и непривитые болеют одинаково.
​Пум: Кто говорит?
ИВС: Статистика.
​Пум: Покажи эту статистику?
ИВС: Ты статистик, ты и ищи.
​Пум: Нашёл. Вот источник.
ИВС: Это плохая статистика! А ты - верующий фанатик!!!! И не истери!!!!


То есть, ИВС что-то утверждает, не может предоставить никаких доказательств и требует просто поверить ей. А на вопрос, почему - обвинение в слепой вере и фанатизме.

[Белая Хризантема**]

Сим! Сколько раз просил: не затыкай спор. Интересно же!
Не люблю воду в ступе толочь))
​

[Пyмяyx**]

Не люблю воду в ступе толочь))
​

И именно этим сейчас и занимаешься.
См. Неинтересная тема (http://www.lbk.ru/showthread.php?10618-%D0%9D%D0%B5%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B5%D 1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0)

Если разговор в теме неинтересен, в тему не заходят и, тем более, в ней не пишут.

[Пyмяyx**]

Но вернёмся к разговору по существу.

Дорогая ИВС, а ведь я вовсе не пытаюсь доказать тебе, что вакцина эффективна. Я пытаюсь доказать нечто совсем другое. И я уже говорил что.

Но эту фразу ты снова "не заметишь"

[Пyмяyx**]

​13 фев в 11:04 (https://vk.com/wall-49654011_174507?hash=b096ec1bd440c374fa)Екате ринбургский митрополит назвал вакцинацию инструментом для манипуляций людьми

С таким заявлением священнослужитель выступил в эфире телеканала «Спас».

Он отметил, что вакцины — это инструмент для отказа от традиционных ценностей. По мнению митрополита Екатеринбургского и Верхотурского Евгения, соблюдать меры борьбы с распространением инфекций людей заставляет «некий управляющий» через Всемирную организацию здравоохранения.

«Ты должен слушаться некоего голоса, который вещает через ВОЗ. У меня устойчивое ощущение, что этот искуситель выстраивает систему управления людьми, чтобы они отказывались от традиционной системы ценностей. А главной ценностью избрали возможность короткой жизни под управлением того, кто якобы эту жизнь даёт: я дам тебе прививку, ты будешь жить», — заявил митрополит.

Представитель РПЦ отметил, что «делается это профессионально, как и многие социальные эксперименты».

[Пyмяyx**]

​Эндрю УэйкфилдВ 2011 году в Великобритании был разоблачен врач Эндрю Уэйкфилд, опубликовавший в 1998 году в журнале Lancet научную работу, в которой заявлялось о связи прививок и аутизма. Доктор обвинил в аутизме вакцину MMR, что привело к массовому движению по отказу от вакцинации. В итоге дети начали болеть уже казалось бы забытыми корью, полиомиелитом и другими недугами. Выводы Уэйкфилда так никогда и не были подтверждены в лабораторных условиях. Позже выяснилось, что врачу за эту публикацию заплатили 400 тыс. фунтов стерлингов представители некоей адвокатской группы, преследовавшей свои цели. Несмотря на признание Уэйкфилда мошенником, движение против вакцинации существует до сих пор, и вред, нанесенный псевдоученым, трудно оценить в полной мере.