Linda King
29.03.2021, 01:57
Получат ли евреи немецкую пенсию?
(по материалом дебатов в Бундестаге и Бундесрате 2015 -2020)
История проблемы
На 2017 год в Германии проживало порядка 3,5 миллиона мигрантов, прибывших из бывшего СССР. Большая часть из них прибыла в начале девяностых годов и рассматривалась как однородная группа немцев, вернувшихся на историческую Родину. Но среди мигрантов была выделена группа, названная контингентными беженцами, к которым были отнесены лица еврейской национальности. Их численность составила порядка 200 тысяч человек. Жизненный путь и биографии бывших жителей СССР были изначально сходны, а вот права оказались совершенно различными, прежде всего в отношении получения немецкой пенсии за стаж, отработанный на прежнем месте жительства. Попробуем разобраться, в чем причина сложившейся ситуации, как проходит процесс ее политического осмысления в различных Землях Германии и какие существуют предложения по ее изменению на уровне Бундестага и Бундесрата.
Правовой корень проблемы безусловно лежит в определении параграфа 6 Федерального закона 1953 года о праве на возвращение пострадавших (BVFG 1953: § 6 Abschnitt 1 Teil 1):
К немецкому народу, в смысле этого закона относится тот, кто может доказать, что был известен на родине соответственно такими определенными чертам, как происхождение, язык, воспитание и культура.
Это определение дословно перенимает формулировку 1939 года, согласно которой евреи-граждане Германии, были отнесены к «персонам с чужой кровью» (Panagiotidis 2012, 510). Этот императив чужеродности затрудняет признание евреев поздними переселенцами ,которые без труда также могут доказать как языковую и культурную общность с немцами, как и притиснение и дискриминацию. (Panagiotidis 2012, 511)
Таким образом, уже вначале массовой эмиграции из бывшего СССР бюрократическая машина советской логики позволила дифференцировать претендентов на въезд по двум категориям, согласно записи в тогдашних паспортах, где стояло „немец» или «еврей», в то время как не только трудовые биографии и личные установки, но даже их фамилии были часто идентичны. Например, кто скажет, к какой группе принадлежит человек по фамилии «Фишер»?
Ах, знаменитая певица Елена Фишер, конечно же немка! Но через дорогу от нее живет Иосиф Абрамович Фишер, чей дед возможно ловил рыбу в Рейне вместе с дедом Елены.
В 1990 году советских евреев почему-то приравняли к вьетнамским беженцам «bootflüchtlinge» и назвали контингентными беженцами (Dietz 2002,36) . Кстати, возможно на таком определении настаивали как раз представители московской дипломатии. Однако корень проблемы лежит в указанном определении национальной принадлежности 1939 – 1953 годов. Немцы и евреи не могли быть признаны равными, «einander ausschlißende Identitätslogiken» (Becker, 2001,190)
Таким образом, произошла «этнизация немецкой миграционной политики» (Panagiotidis 2012, 531).
Из-за высокой доли пожилых среди выходцев из бывшего СССР, значительная их часть столкнулась с бедностью в старости. Причины этого заключались в непризнании образования, полученного в СССР и трудности с обучением новой профессии, освоением немецкого языка. Но российские немцы подпадали под закон о пострадавших во время войны (Bundesvertriebenengesetz, §1 Absatz 1FRG), что позволило засчитать их стаж на родине для получения пенсии в Германии. В то же время около 15 тысяч контингентных беженцев в соответствующем возрасте получили социальное пособие по стрости (Grundsicherung) (Dillmann 2018). Но между 1991 и 1996 годами изменилась система оценки пунктов пенсионного стажа для российских немцев, они были понижены на 40%, так как была изобретена «крыша» 5,5 млрд Евро на оплату пенсий данной и близким к ней группам, что поставило их также в положение бедности в старости.
Таким образом, обе группы мигрантов оказались на пороге бедности, но особенно драматическая ситуация сложилась для «контингентных беженцев», то есть для евреев. До настоящего времени судьба их, в сравнении с российскими немцами , пока недостаточно изучена. Значительная по численности группа поздних переселенцев представляла больший интерес для партийного спектра в Германии в сравнении с малочисленными постсоветскими евреями (Panagiotidis 2020a, 287-293). И уже десятилетия обсуждается мнимая история успешной интеграции, часто приводимая в пример недобросовестными исследователями (Panagiotis 2020c).
В последние годы тема возрастающей бедности как поздних переселенцев, так и контингентных беженцев, стала привлекать внимание высших политических кругов Федеративной республики. 15 февраля 2019 года Свободная Земля Бавария вынесла в федеральный парламент свое Предложение о новой оценке пенсионных прав поздних переселенцев, состоящее из трех пунктов и почти не содержало упоминания о еврейских «контингентных беженцах».
Но в заключительной части документа содержится следующая формулировка:
«Министерству по труду, интеграции и социальным проблемам рекомендуется принять решение о проверке возможностей улучшения правовой пенсионной ситуации для еврейских мигрантов из бывшего СССР» (Bundesrat, 2019b).
Таким образом, правовая ситуация в области пенсионного обеспечения впервые рекомендуется к рассмотрению в отношении двух групп вместе: поздних переселенцев и контингентных беженцев, хотя прежде эти две группы были бюрократически разделены.
Бундестаг также обращался к данной тематике. В коалиционном договоре кабинета Меркель 4 появилась следующая формулировка:
«Для сложных случаев с базовым обеспечением в процессе выплаты пенсий следует основать специальные фонды. Соответственно мы хотим проверить группы поздних переселенцев и контингентных беженцев.» (CDU/CSU/SPD 2018).
Особенно активно проявила себя в попытках повлиять на изменение правовой ситуации при начислении пенсии для контингентных беженцев партия Зеленых. (Bündnis90/Grüne). Так, член партии Фолкер Бек основал в 2019 году группу гражданской инициативы Цедек, которая подает варианты изменения закона для создания специальных фондов и уравнивания в правах контингентных беженцев с поздними переселенцами.(Muhlens 2019, Salzen 2019, Deutscher Bundestag 2020).
Предлагаемые решения
21 февраля 2019 в Бундестаге был заслушан доклад фракций Либеральных демократов, Левых и Зеленых (FDP, Linkspartei, Grünen) с названием «Улучшение обеспечения в старости еврейских контингентных беженцев» (Deutscher Bundestag 2019c). В докладе предлагается три способа решения этой проблемы: первый: создание предложенных в коалиционном докладе специальных фондов для тяжелых случаев (Härtefallsfonds), второй: заключение договоров о сотрудничестве со странами бывшего CCCР (Abkommen). Третье предложение касалось изменения закона о ренте для нерезидентов (Fremdrentengesetz), по которому уравнивались права поздних переселенцев и контингентных беженцев.
Этот доклад был передан на рассмотрение в Рабочую группу по Труду и Социальным вопросам.
Однако все снова упирается в тот же самый камень преткновения: исторический анализ бюрократического разделения поздних переселенцев и еврейских мигрантов ведет к пониманию, что актеры, рекрутированные к признанию чьей либо национальной принадлежности, приводят соображения, не позволяющие применить к „контингентным беженцам» закон о признании иностранного cтажа (Fremdrentengesetz), в то время как желание улучшения положения последних активно дискутируется. К тому же улучшение пенсионного обеспечения еврейских «беженцев» касается только очень небольшой убывающей группы людей. Так как эта группа мала, то и анализ социальной структуры самих еврейских «беженцев» мало кого занимает. Зато весьма значимым представляется вопрос финансирования этого изменения, который на самом деле является только прикрытием нежелания актеров изменить представление об участниках взаимодействия: евреях и немцах из бывшего СССР, несмотря на доказательства их исторической и социальной общности.
Мы рассмотрим, каково политическое осмысление поставленной проблемы, как оно проявляется на уровне Бундестага – то есть партийном и законодательном и Бундесрата – на уровне актеров всех 16 федеральных земель Германии.
Бундестаг
Участники дебатов в Бундестаге неоднократно подчеркивали срочность решения поставленной проблемы с учетом исторической ответственности Германии перед еврейским народом и удовлетворенность прибытием евреев из постсоветского пространства, позволившим восстановить еврейские общины. Но в дискуссии постоянно противопоставляются два мнения: ценность базового обеспечения по старости и необходимости изменения закона о рабочем стаже вне Германии (FRG – Fremdrentengesetz) на основании сходности исторических предпосылок прибытия в Германию между российскими немцами и контингентными беженцами. Но различные партии, представленные в Бундестаге воспринимают сложившуюся ситуацию по разному. SPD и CDU, то есть правящий унион, отстаивают позицию, принимающую базовое обеспечение по старости (Grundsicherung) как достаточную меру поддержки прибывших евреев и членов их семей. FDP, Grüne, Linke и даже AfD считают эту опцию не релевантной положению евреев, прибывших из бывшего СССР, так как они вынуждены доказывать свою полную финансовую несостоятельность. Что предпринять и как финансировать предполагаемые изменения, является вопросом компромисса, который требует дальнейших исследований. Правящая коалиция не отвергает необходимость изменений, но и не принимает никаких решений, отправляя ее решение «под сукно» - то есть в Рабочую Группу по вопросам Труда и Социальных проблем, не устанавливая никаких временных границ.
Фактически итоги дебатов выглядят следующим образом: FDP, Linke, Bündnis 90/Grüne настаивают на срочности принятия какого либо решения, справедливо полагая, что целевая группа убывает и эффективность предложений скоро будет неактуальна. Судя по всему, именно на это и рассчитывает правящая коалиция.
Рассмотрим конкретные предпочтения фракций:
Специальные фонды для особых случаев: CDU/CSU, SPD, FDP
Договор со странами выезда: CDU/CSU, SPD, FDP. Bündnis 90/Grüne, DieLinke
Изменение закона о ренте для мигрантов : Bündnis 90/Grüne, DieLinke, AFD
Таким образом, за изменения закона о пенсиях высказываются три оппозиционных партии. Правящая коалиция, напротив, ищет и находит аргументы, чтобы закон не менять, поскольку это связано с тяжелыми правовыми и моральными изменениями. Какие же аргументы приводятся
Участниками дискуссии?
Предупреждение о ущемлении прав других групп мигрантов: SPD+CDU/CSU. В отдельную группу выделяются пережившие Холокост, которые могут получить поддержку в любом случае (разумеется, эта группа настолько мала и так быстро убывает, что для общей ситуации ничего не значит)
Историческая моральная ответственность Германии за положение евреев: признают как правящая коалиция, так и все оппозиционные партии, включая AfD.
Значение еврейской иммиграции из бывшего СССР для восстановления еврейской жизни в Германии
Сходство исторических предпосылок между поздними переселенцами и еврейскими мигрантами из бывшего СССР: Linke+Bündnis90/Grüne
Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению: считать ли релевантной мерой получение евреями базового обеспечения по сторости (Grundsicherung)?
Считать релевантным: CDU/CSU+SPD (50%)
Считать недостойным: Die Linke, Bündnis 90/Grüne, FDP, AfD
Конечно, партии, считающие базовое обеспечение по старости хорошим решением материальных проблем для еврейских мигрантов, стыдливо умалчивают не только о мнимальном его размере, но и о необходимости доказывать полную недееспособность просителей, ставящее их в унизительное положение в глазах немецких бюргеров, да и в своих собственных.
Бундесрат
Баварский профессор доктор Винфрид Баусбак (Prof. Dr. Wienfried Bausback) пояснил во время дебатов в Бундесрате по поводу заявления Федеральной Земли Бавария , что заявление по протоколу направлено на улучшение пенсионной ситуации поздних переселенцев. Но проблема должна рассматриваться комплексно, включая и изменения положения контингентных беженцев. Участники дискуссии в Бундесрате исходили из тех же аргументов, что и в Бундестаге. Но поскольку речь шла о территориальном аспекте, важную роль играл вопрос финансирования дополнительных затрат, которое предполагалось возложить на коммуны.
На повестку дня был поставлен вопрос об изменении Закона о пенсиях за отработанный стаж за рубежом (Fremdrentengesetz).
Рассмотрим результаты пленарного голосования по отдельным Федеральным Землям (таб.1)
Бундесланд Управляющие партии Результаты пленума
Баден Вюртемберг Grüne, CDU Да
Бавария (заявитель) CSU, FW Да
Берлин SPD, Linke, Grüne Воздержались
Бранденбург SPD, Linke Нет
Бремен SPD, Grüne Да
Гамбург SPD, Grüne Да
Хессен (созаявитель) CDU Да
Мекленбург-П.Померания SPD, CDU Воздержались
Нижняя Саксония SPD, CDU Да
Северная Рейн Вестфалия CDU, FDP Да
Рейналд Пфальц SPD, FDP, Grüne Нет
Заарланд CDU, SPD Да
Саксония CDU, SPD Да
Саксония-Анхальт CDU, SPD, Grüne Воздержались
Шлезвиг-Гольштейн CDU, Grüne, FDP Да
Тюрингия Linke, SPD, Grüne Воздержались
Таким образом, мы видим, что результаты голосования по вопросу о признании в Германии рабочего стажа зарубежом для еврейских мигрантов оказались неоспоримо позитивными. Десять Федеральных Земель одобрили принятие такого решения, четыре Земли воздержались и только две – Бранденбург и Рейнландпфальц выразили несогласие с ним. Результаты голосования оказались практически независимы от партийной структуры управления той и иной Землей. Например, в Рейнландпфальц в управление входят FDP и Grüne, то есть представители партий, при дебатах в Бундестаге выступавших за изменение закона о пенсиях.
Заключение
Неоспоримый факт об ответственности Германии за Холококост и положение евреев никак не влияет на принятие решения об изменении Закона о пенсиях за зарубежный стаж (Fremdrentengesetz), поскольку правящая коалиция CDU/CSU+SPD необходимость таких изменений отрицает. Корень проблемы лежит в формулировке 1953 года, дословно перенятой из документов Третьего Рейха 1939 года, по которой евреи, независимо от их безусловно немецких культурных и языковых корней (идиш основан на немецком языке), к немецкому народу принадлежать никак не могут, отличаясь по крови.
Правящие партии Федерального уровня фактически накладывают вето на принятие какого.- либо решения, будь то специальные фонды, поиск договоренности со странами выбытия мигрантов или изменение пенсионного законодательства.
Но, так как оппозиционные партии Grüne, Linke, FDP и AfD, а также большинство представителей Федеральных Земель выступает за принятие закона о пенсиях в пользу Еврейских мигрантов, дальнейшее решение и поиск компромисса отправляется на «доработку" без определения временных сроков принятия какого-либо решения. Всвязи с этим, не далее как 06.07.2020 фракция Bundnis 90/Grüne снова поставила вопрос о положении евреев в Германии:
Большая часть дискуссии к теме пенсий не относится, а является всего лишь попыткой отвлечь внимание от дискриминации евреев и подчеркнуть, что их в Германии все еще принимают: за 5 лет с 2015 по 2019 год приняли 3805 евреев, правда 2194 отказали во въезде в Германию.
Из 34 вопросов, поставленных в Маленьком Обращении (Kleine Anfrage) семь вопросов касались измениения положения евреев в смысле пенсионного законодательства. Ответ на них, со ссыкой на Центральный Совет евсреев Германии и Центральный благотворительный Совет (Zentralrat und ZWST)
Содержал следующие пояснения:
Переходить на пенсионное обеспечение евреям не нужно и бесполезно, так как пересчитать его могли бы только по самым низким оценкам пенсионных баллов, поэтому им все равно пришлось бы обращаться к государству за социальной помощью (базовым обеспечением). Это циничное заявление не выдерживает никакой критики, потому что отвергает в принципе возможность для евреев
решать самим свою судьбу, обращаться им с протянутой рукой и клятвой в полной и безоговорочной нищете, к могучему немецкому государству, или довольствоваться своей пенсией, получив взамен свободу и человеческое достоинство.
С большим энтузиазмом ответ перепослан к жертвам Холокоста, которых насчитываются единицы – им правительство готово давать дополнительные средства.
Создание специальных фондов для особых случаев, то есть тех лиц, кто не получает доступа к социальной помощи, упирается в неясность финансирования этих фондов. Ни об их размере, ни о сроках их создания, правительство ответить не может
Инициатива ЦЕДЕК об уравнивании в правах немцев и евреев, с точки зрения правительства, вообще не заслуживает внимания
Der Bundesregierung liegen keine Informationen über sozialrechtliche Benachteiligungen und/oder Diskriminierungen von jüdischen Einwanderern durch staatliche und/oder nichtstaatliche Stellen in Deutschland vor. Drucksache 19/21042 – 12 – Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode 34. Welche Maßnahmen ergreift die Bundesregierung, um jüdische Einwanderer vor Diskriminierung, Rassismus und Antisemitismus zu schützen? Auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrag
Bündnis 90/Grünen
Мы привели этот тест в оригинале, поскольку он отражает полностью сложившуюся ситуацию нежелания правительства принимать какие-либо решения в пользу еврейских мигрантов, и вообще фактическое отрицание наличия самой проблемы дискриминации евреев в Германии, что становится все более вопиющим.
Не только либеральная партия FDP, но даже праворадикальная партия AfD требует принятия этого решения. За это выступает, как мы видели, и большинство представителей Федеральных Земель. Однако ответ, последовавший за запросом фракции Bündnis90/Grüne 13.07.2020, снова является отказом что-либо изменить в пользу евреев, со ссылкой на нежелание Российского правительства идти на какие-либо договоренности с Германией или на то, что сами евреи в лице их высших представителей этого не хотят.
Действительно, в определенной мере ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на Центральном Совете Евреев Германии и ZTWST, вообще игнорирующих проблему нищеты и бесправия пожилых еврейских мигрантов, видимо ожидая, когда численность их сократится естественным образом. Парадокс заключается в том, что руководство еврейскими организациями сосредоточено в руках немногочисленных немецких евреев, которые с пиитетом относятся к правящей партии и никакого интереса к проблемам «русских» не испытывают. Эта ситуация в виде фарса повторяет картину, сложившуюся в преднацистской Германии, когда все евреи делились на две группы: богатые и образованные евреи, считающие себя настоящими немцами, и прибывшие из восточной Европы бедные религиозные необразованные выходцы из щтеттл, которых первые считали людьми второго сорта и избегали общения с ними. Однако неуспевших покинуть Германию в одном вагоне отправили в Овенцим. Это надо учесть всем евреям. Сейчас эта ситуация выглядит примерно также, и не в последнюю очередь благодарая тому, что евреи из бывшего СССР вынуждены жить на социальную помощь. С той только разницей, что прибывшие евреи имеют высокий уровень образования и принадлежали на Родине к вполне уважаемым социальным слоям общества.
Поиск компромисса, рекомендованный правительством, затягивается на неопределенный срок. Тем более, что существующее правительство, вопреки мнению своих избирателей, с непоколебимым упорством отрицает вообще существование проблемы дискриминации евреев. Возможно, стоит приложить максимум усилий для того, чтобы в условиях нового правительства, которое должно прийти к власти после выборов осенью 2021 года, все-таки довести решение поставленных вопросов до логического конца.
Литература.
Belkin, Dmitrij, Gross Raphael (Hg) 2010. Ausgerechnet Deutschland! Jüdisch-russische Zuwanderung in die Bundesrepublik
Fichte, Damian (2011) Versicherungsfremde Leistungen, der Gesetze, Rentenversicherung und ihre Sachgerechte Finansierung. Berlin
Panagiotidis, Jannis (2020b): Postsowjetische Migration in Deutschland. Weinheim: Beltz Verlagsgruppe.
Khubbeeva, Polina (2020)Kontroverse um Altersrenten jüdischer Kontingentflüchtlinge - Welche Erklärungen lassen sich für die Positionen der Akteure in Bundesrat und Bundestag finden? Freie Universität Berlin
Др.Нора Гайдукова
15.02.2021
Берлин
(по материалом дебатов в Бундестаге и Бундесрате 2015 -2020)
История проблемы
На 2017 год в Германии проживало порядка 3,5 миллиона мигрантов, прибывших из бывшего СССР. Большая часть из них прибыла в начале девяностых годов и рассматривалась как однородная группа немцев, вернувшихся на историческую Родину. Но среди мигрантов была выделена группа, названная контингентными беженцами, к которым были отнесены лица еврейской национальности. Их численность составила порядка 200 тысяч человек. Жизненный путь и биографии бывших жителей СССР были изначально сходны, а вот права оказались совершенно различными, прежде всего в отношении получения немецкой пенсии за стаж, отработанный на прежнем месте жительства. Попробуем разобраться, в чем причина сложившейся ситуации, как проходит процесс ее политического осмысления в различных Землях Германии и какие существуют предложения по ее изменению на уровне Бундестага и Бундесрата.
Правовой корень проблемы безусловно лежит в определении параграфа 6 Федерального закона 1953 года о праве на возвращение пострадавших (BVFG 1953: § 6 Abschnitt 1 Teil 1):
К немецкому народу, в смысле этого закона относится тот, кто может доказать, что был известен на родине соответственно такими определенными чертам, как происхождение, язык, воспитание и культура.
Это определение дословно перенимает формулировку 1939 года, согласно которой евреи-граждане Германии, были отнесены к «персонам с чужой кровью» (Panagiotidis 2012, 510). Этот императив чужеродности затрудняет признание евреев поздними переселенцами ,которые без труда также могут доказать как языковую и культурную общность с немцами, как и притиснение и дискриминацию. (Panagiotidis 2012, 511)
Таким образом, уже вначале массовой эмиграции из бывшего СССР бюрократическая машина советской логики позволила дифференцировать претендентов на въезд по двум категориям, согласно записи в тогдашних паспортах, где стояло „немец» или «еврей», в то время как не только трудовые биографии и личные установки, но даже их фамилии были часто идентичны. Например, кто скажет, к какой группе принадлежит человек по фамилии «Фишер»?
Ах, знаменитая певица Елена Фишер, конечно же немка! Но через дорогу от нее живет Иосиф Абрамович Фишер, чей дед возможно ловил рыбу в Рейне вместе с дедом Елены.
В 1990 году советских евреев почему-то приравняли к вьетнамским беженцам «bootflüchtlinge» и назвали контингентными беженцами (Dietz 2002,36) . Кстати, возможно на таком определении настаивали как раз представители московской дипломатии. Однако корень проблемы лежит в указанном определении национальной принадлежности 1939 – 1953 годов. Немцы и евреи не могли быть признаны равными, «einander ausschlißende Identitätslogiken» (Becker, 2001,190)
Таким образом, произошла «этнизация немецкой миграционной политики» (Panagiotidis 2012, 531).
Из-за высокой доли пожилых среди выходцев из бывшего СССР, значительная их часть столкнулась с бедностью в старости. Причины этого заключались в непризнании образования, полученного в СССР и трудности с обучением новой профессии, освоением немецкого языка. Но российские немцы подпадали под закон о пострадавших во время войны (Bundesvertriebenengesetz, §1 Absatz 1FRG), что позволило засчитать их стаж на родине для получения пенсии в Германии. В то же время около 15 тысяч контингентных беженцев в соответствующем возрасте получили социальное пособие по стрости (Grundsicherung) (Dillmann 2018). Но между 1991 и 1996 годами изменилась система оценки пунктов пенсионного стажа для российских немцев, они были понижены на 40%, так как была изобретена «крыша» 5,5 млрд Евро на оплату пенсий данной и близким к ней группам, что поставило их также в положение бедности в старости.
Таким образом, обе группы мигрантов оказались на пороге бедности, но особенно драматическая ситуация сложилась для «контингентных беженцев», то есть для евреев. До настоящего времени судьба их, в сравнении с российскими немцами , пока недостаточно изучена. Значительная по численности группа поздних переселенцев представляла больший интерес для партийного спектра в Германии в сравнении с малочисленными постсоветскими евреями (Panagiotidis 2020a, 287-293). И уже десятилетия обсуждается мнимая история успешной интеграции, часто приводимая в пример недобросовестными исследователями (Panagiotis 2020c).
В последние годы тема возрастающей бедности как поздних переселенцев, так и контингентных беженцев, стала привлекать внимание высших политических кругов Федеративной республики. 15 февраля 2019 года Свободная Земля Бавария вынесла в федеральный парламент свое Предложение о новой оценке пенсионных прав поздних переселенцев, состоящее из трех пунктов и почти не содержало упоминания о еврейских «контингентных беженцах».
Но в заключительной части документа содержится следующая формулировка:
«Министерству по труду, интеграции и социальным проблемам рекомендуется принять решение о проверке возможностей улучшения правовой пенсионной ситуации для еврейских мигрантов из бывшего СССР» (Bundesrat, 2019b).
Таким образом, правовая ситуация в области пенсионного обеспечения впервые рекомендуется к рассмотрению в отношении двух групп вместе: поздних переселенцев и контингентных беженцев, хотя прежде эти две группы были бюрократически разделены.
Бундестаг также обращался к данной тематике. В коалиционном договоре кабинета Меркель 4 появилась следующая формулировка:
«Для сложных случаев с базовым обеспечением в процессе выплаты пенсий следует основать специальные фонды. Соответственно мы хотим проверить группы поздних переселенцев и контингентных беженцев.» (CDU/CSU/SPD 2018).
Особенно активно проявила себя в попытках повлиять на изменение правовой ситуации при начислении пенсии для контингентных беженцев партия Зеленых. (Bündnis90/Grüne). Так, член партии Фолкер Бек основал в 2019 году группу гражданской инициативы Цедек, которая подает варианты изменения закона для создания специальных фондов и уравнивания в правах контингентных беженцев с поздними переселенцами.(Muhlens 2019, Salzen 2019, Deutscher Bundestag 2020).
Предлагаемые решения
21 февраля 2019 в Бундестаге был заслушан доклад фракций Либеральных демократов, Левых и Зеленых (FDP, Linkspartei, Grünen) с названием «Улучшение обеспечения в старости еврейских контингентных беженцев» (Deutscher Bundestag 2019c). В докладе предлагается три способа решения этой проблемы: первый: создание предложенных в коалиционном докладе специальных фондов для тяжелых случаев (Härtefallsfonds), второй: заключение договоров о сотрудничестве со странами бывшего CCCР (Abkommen). Третье предложение касалось изменения закона о ренте для нерезидентов (Fremdrentengesetz), по которому уравнивались права поздних переселенцев и контингентных беженцев.
Этот доклад был передан на рассмотрение в Рабочую группу по Труду и Социальным вопросам.
Однако все снова упирается в тот же самый камень преткновения: исторический анализ бюрократического разделения поздних переселенцев и еврейских мигрантов ведет к пониманию, что актеры, рекрутированные к признанию чьей либо национальной принадлежности, приводят соображения, не позволяющие применить к „контингентным беженцам» закон о признании иностранного cтажа (Fremdrentengesetz), в то время как желание улучшения положения последних активно дискутируется. К тому же улучшение пенсионного обеспечения еврейских «беженцев» касается только очень небольшой убывающей группы людей. Так как эта группа мала, то и анализ социальной структуры самих еврейских «беженцев» мало кого занимает. Зато весьма значимым представляется вопрос финансирования этого изменения, который на самом деле является только прикрытием нежелания актеров изменить представление об участниках взаимодействия: евреях и немцах из бывшего СССР, несмотря на доказательства их исторической и социальной общности.
Мы рассмотрим, каково политическое осмысление поставленной проблемы, как оно проявляется на уровне Бундестага – то есть партийном и законодательном и Бундесрата – на уровне актеров всех 16 федеральных земель Германии.
Бундестаг
Участники дебатов в Бундестаге неоднократно подчеркивали срочность решения поставленной проблемы с учетом исторической ответственности Германии перед еврейским народом и удовлетворенность прибытием евреев из постсоветского пространства, позволившим восстановить еврейские общины. Но в дискуссии постоянно противопоставляются два мнения: ценность базового обеспечения по старости и необходимости изменения закона о рабочем стаже вне Германии (FRG – Fremdrentengesetz) на основании сходности исторических предпосылок прибытия в Германию между российскими немцами и контингентными беженцами. Но различные партии, представленные в Бундестаге воспринимают сложившуюся ситуацию по разному. SPD и CDU, то есть правящий унион, отстаивают позицию, принимающую базовое обеспечение по старости (Grundsicherung) как достаточную меру поддержки прибывших евреев и членов их семей. FDP, Grüne, Linke и даже AfD считают эту опцию не релевантной положению евреев, прибывших из бывшего СССР, так как они вынуждены доказывать свою полную финансовую несостоятельность. Что предпринять и как финансировать предполагаемые изменения, является вопросом компромисса, который требует дальнейших исследований. Правящая коалиция не отвергает необходимость изменений, но и не принимает никаких решений, отправляя ее решение «под сукно» - то есть в Рабочую Группу по вопросам Труда и Социальных проблем, не устанавливая никаких временных границ.
Фактически итоги дебатов выглядят следующим образом: FDP, Linke, Bündnis 90/Grüne настаивают на срочности принятия какого либо решения, справедливо полагая, что целевая группа убывает и эффективность предложений скоро будет неактуальна. Судя по всему, именно на это и рассчитывает правящая коалиция.
Рассмотрим конкретные предпочтения фракций:
Специальные фонды для особых случаев: CDU/CSU, SPD, FDP
Договор со странами выезда: CDU/CSU, SPD, FDP. Bündnis 90/Grüne, DieLinke
Изменение закона о ренте для мигрантов : Bündnis 90/Grüne, DieLinke, AFD
Таким образом, за изменения закона о пенсиях высказываются три оппозиционных партии. Правящая коалиция, напротив, ищет и находит аргументы, чтобы закон не менять, поскольку это связано с тяжелыми правовыми и моральными изменениями. Какие же аргументы приводятся
Участниками дискуссии?
Предупреждение о ущемлении прав других групп мигрантов: SPD+CDU/CSU. В отдельную группу выделяются пережившие Холокост, которые могут получить поддержку в любом случае (разумеется, эта группа настолько мала и так быстро убывает, что для общей ситуации ничего не значит)
Историческая моральная ответственность Германии за положение евреев: признают как правящая коалиция, так и все оппозиционные партии, включая AfD.
Значение еврейской иммиграции из бывшего СССР для восстановления еврейской жизни в Германии
Сходство исторических предпосылок между поздними переселенцами и еврейскими мигрантами из бывшего СССР: Linke+Bündnis90/Grüne
Следующий вопрос, подлежащий рассмотрению: считать ли релевантной мерой получение евреями базового обеспечения по сторости (Grundsicherung)?
Считать релевантным: CDU/CSU+SPD (50%)
Считать недостойным: Die Linke, Bündnis 90/Grüne, FDP, AfD
Конечно, партии, считающие базовое обеспечение по старости хорошим решением материальных проблем для еврейских мигрантов, стыдливо умалчивают не только о мнимальном его размере, но и о необходимости доказывать полную недееспособность просителей, ставящее их в унизительное положение в глазах немецких бюргеров, да и в своих собственных.
Бундесрат
Баварский профессор доктор Винфрид Баусбак (Prof. Dr. Wienfried Bausback) пояснил во время дебатов в Бундесрате по поводу заявления Федеральной Земли Бавария , что заявление по протоколу направлено на улучшение пенсионной ситуации поздних переселенцев. Но проблема должна рассматриваться комплексно, включая и изменения положения контингентных беженцев. Участники дискуссии в Бундесрате исходили из тех же аргументов, что и в Бундестаге. Но поскольку речь шла о территориальном аспекте, важную роль играл вопрос финансирования дополнительных затрат, которое предполагалось возложить на коммуны.
На повестку дня был поставлен вопрос об изменении Закона о пенсиях за отработанный стаж за рубежом (Fremdrentengesetz).
Рассмотрим результаты пленарного голосования по отдельным Федеральным Землям (таб.1)
Бундесланд Управляющие партии Результаты пленума
Баден Вюртемберг Grüne, CDU Да
Бавария (заявитель) CSU, FW Да
Берлин SPD, Linke, Grüne Воздержались
Бранденбург SPD, Linke Нет
Бремен SPD, Grüne Да
Гамбург SPD, Grüne Да
Хессен (созаявитель) CDU Да
Мекленбург-П.Померания SPD, CDU Воздержались
Нижняя Саксония SPD, CDU Да
Северная Рейн Вестфалия CDU, FDP Да
Рейналд Пфальц SPD, FDP, Grüne Нет
Заарланд CDU, SPD Да
Саксония CDU, SPD Да
Саксония-Анхальт CDU, SPD, Grüne Воздержались
Шлезвиг-Гольштейн CDU, Grüne, FDP Да
Тюрингия Linke, SPD, Grüne Воздержались
Таким образом, мы видим, что результаты голосования по вопросу о признании в Германии рабочего стажа зарубежом для еврейских мигрантов оказались неоспоримо позитивными. Десять Федеральных Земель одобрили принятие такого решения, четыре Земли воздержались и только две – Бранденбург и Рейнландпфальц выразили несогласие с ним. Результаты голосования оказались практически независимы от партийной структуры управления той и иной Землей. Например, в Рейнландпфальц в управление входят FDP и Grüne, то есть представители партий, при дебатах в Бундестаге выступавших за изменение закона о пенсиях.
Заключение
Неоспоримый факт об ответственности Германии за Холококост и положение евреев никак не влияет на принятие решения об изменении Закона о пенсиях за зарубежный стаж (Fremdrentengesetz), поскольку правящая коалиция CDU/CSU+SPD необходимость таких изменений отрицает. Корень проблемы лежит в формулировке 1953 года, дословно перенятой из документов Третьего Рейха 1939 года, по которой евреи, независимо от их безусловно немецких культурных и языковых корней (идиш основан на немецком языке), к немецкому народу принадлежать никак не могут, отличаясь по крови.
Правящие партии Федерального уровня фактически накладывают вето на принятие какого.- либо решения, будь то специальные фонды, поиск договоренности со странами выбытия мигрантов или изменение пенсионного законодательства.
Но, так как оппозиционные партии Grüne, Linke, FDP и AfD, а также большинство представителей Федеральных Земель выступает за принятие закона о пенсиях в пользу Еврейских мигрантов, дальнейшее решение и поиск компромисса отправляется на «доработку" без определения временных сроков принятия какого-либо решения. Всвязи с этим, не далее как 06.07.2020 фракция Bundnis 90/Grüne снова поставила вопрос о положении евреев в Германии:
Большая часть дискуссии к теме пенсий не относится, а является всего лишь попыткой отвлечь внимание от дискриминации евреев и подчеркнуть, что их в Германии все еще принимают: за 5 лет с 2015 по 2019 год приняли 3805 евреев, правда 2194 отказали во въезде в Германию.
Из 34 вопросов, поставленных в Маленьком Обращении (Kleine Anfrage) семь вопросов касались измениения положения евреев в смысле пенсионного законодательства. Ответ на них, со ссыкой на Центральный Совет евсреев Германии и Центральный благотворительный Совет (Zentralrat und ZWST)
Содержал следующие пояснения:
Переходить на пенсионное обеспечение евреям не нужно и бесполезно, так как пересчитать его могли бы только по самым низким оценкам пенсионных баллов, поэтому им все равно пришлось бы обращаться к государству за социальной помощью (базовым обеспечением). Это циничное заявление не выдерживает никакой критики, потому что отвергает в принципе возможность для евреев
решать самим свою судьбу, обращаться им с протянутой рукой и клятвой в полной и безоговорочной нищете, к могучему немецкому государству, или довольствоваться своей пенсией, получив взамен свободу и человеческое достоинство.
С большим энтузиазмом ответ перепослан к жертвам Холокоста, которых насчитываются единицы – им правительство готово давать дополнительные средства.
Создание специальных фондов для особых случаев, то есть тех лиц, кто не получает доступа к социальной помощи, упирается в неясность финансирования этих фондов. Ни об их размере, ни о сроках их создания, правительство ответить не может
Инициатива ЦЕДЕК об уравнивании в правах немцев и евреев, с точки зрения правительства, вообще не заслуживает внимания
Der Bundesregierung liegen keine Informationen über sozialrechtliche Benachteiligungen und/oder Diskriminierungen von jüdischen Einwanderern durch staatliche und/oder nichtstaatliche Stellen in Deutschland vor. Drucksache 19/21042 – 12 – Deutscher Bundestag – 19. Wahlperiode 34. Welche Maßnahmen ergreift die Bundesregierung, um jüdische Einwanderer vor Diskriminierung, Rassismus und Antisemitismus zu schützen? Auf die Antwort der Bundesregierung auf die Kleine Anfrag
Bündnis 90/Grünen
Мы привели этот тест в оригинале, поскольку он отражает полностью сложившуюся ситуацию нежелания правительства принимать какие-либо решения в пользу еврейских мигрантов, и вообще фактическое отрицание наличия самой проблемы дискриминации евреев в Германии, что становится все более вопиющим.
Не только либеральная партия FDP, но даже праворадикальная партия AfD требует принятия этого решения. За это выступает, как мы видели, и большинство представителей Федеральных Земель. Однако ответ, последовавший за запросом фракции Bündnis90/Grüne 13.07.2020, снова является отказом что-либо изменить в пользу евреев, со ссылкой на нежелание Российского правительства идти на какие-либо договоренности с Германией или на то, что сами евреи в лице их высших представителей этого не хотят.
Действительно, в определенной мере ответственность за сложившуюся ситуацию лежит на Центральном Совете Евреев Германии и ZTWST, вообще игнорирующих проблему нищеты и бесправия пожилых еврейских мигрантов, видимо ожидая, когда численность их сократится естественным образом. Парадокс заключается в том, что руководство еврейскими организациями сосредоточено в руках немногочисленных немецких евреев, которые с пиитетом относятся к правящей партии и никакого интереса к проблемам «русских» не испытывают. Эта ситуация в виде фарса повторяет картину, сложившуюся в преднацистской Германии, когда все евреи делились на две группы: богатые и образованные евреи, считающие себя настоящими немцами, и прибывшие из восточной Европы бедные религиозные необразованные выходцы из щтеттл, которых первые считали людьми второго сорта и избегали общения с ними. Однако неуспевших покинуть Германию в одном вагоне отправили в Овенцим. Это надо учесть всем евреям. Сейчас эта ситуация выглядит примерно также, и не в последнюю очередь благодарая тому, что евреи из бывшего СССР вынуждены жить на социальную помощь. С той только разницей, что прибывшие евреи имеют высокий уровень образования и принадлежали на Родине к вполне уважаемым социальным слоям общества.
Поиск компромисса, рекомендованный правительством, затягивается на неопределенный срок. Тем более, что существующее правительство, вопреки мнению своих избирателей, с непоколебимым упорством отрицает вообще существование проблемы дискриминации евреев. Возможно, стоит приложить максимум усилий для того, чтобы в условиях нового правительства, которое должно прийти к власти после выборов осенью 2021 года, все-таки довести решение поставленных вопросов до логического конца.
Литература.
Belkin, Dmitrij, Gross Raphael (Hg) 2010. Ausgerechnet Deutschland! Jüdisch-russische Zuwanderung in die Bundesrepublik
Fichte, Damian (2011) Versicherungsfremde Leistungen, der Gesetze, Rentenversicherung und ihre Sachgerechte Finansierung. Berlin
Panagiotidis, Jannis (2020b): Postsowjetische Migration in Deutschland. Weinheim: Beltz Verlagsgruppe.
Khubbeeva, Polina (2020)Kontroverse um Altersrenten jüdischer Kontingentflüchtlinge - Welche Erklärungen lassen sich für die Positionen der Akteure in Bundesrat und Bundestag finden? Freie Universität Berlin
Др.Нора Гайдукова
15.02.2021
Берлин