Пyмяyx**
21.04.2022, 23:19
Мне никогда не объясняли, откуда взялись люди
Американская журналистка Ольга Хазан признаётся, что в школе ей никто не рассказывал об эволюции человека. Как и многим другим американским школьникам.
Вот что я помню об уроках биологии в своей государственной школе в Техасе: мы узнали всё, что можно, о цикле Кребса. В жару мы собирали жуков и держали их в баночках от жидкости для снятия лака. Насколько я помню, мы так ничего и не узнали о происхождении человека.
Большинство учёных считают, что существа, которые в будущем стали людьми, отделились от общего предка с шимпанзе – нашими ближайшими нынешними родственниками – около 6 млн лет назад. Мы не изучали эту часть – «обезьянью» часть. То есть нашу общую родословную с другими приматами. Я закончила школу примерно 20 лет назад и не уверена в своих воспоминаниях, но я связалась со своими одноклассниками – и все они подтвердили, что ничего не помнят об изучении эволюции человека в нашей школе.
Уроки биологии были у меня только в 9 классе – они оказались настолько скучными, что я даже не помню имя своего учителя (я запросила имя в моём школьном округе, но мне ничего не ответили). По большей части мои преподаватели были религиозными, хотя, вроде бы, они придерживались стандартов государственной школьной программы. Однажды один из учителей показал нам схему человеческого глаза. А потом заявил, что сложность глаза – убедительное доказательство существования Создателя.
У меня было немного других возможностей узнать об эволюции человека. Пасторы евангельской молодежной группы, которую я посещала вне школы, говорили мне, что, возможно, люди и динозавры ходили по Земле в одно и то же время. По их мнению, ничего нельзя знать наверняка – потому что углеродному датированию не стоит доверять.
В самом деле, «углеродное датирование» не поможет оценить возраст динозавров. Радиоуглеродный анализ годится для оценки возраста останков, которым не больше 50 тыс. лет. Динозавры вымерли более 60 млн лет назад (прим. переводчика).
Моя история не уникальна. Согласно опросу 926 учителей биологии, проведённому в 2007 году, 13% из них говорят на уроках о креационизме и «разумном дизайне». А вот большинство преподавателей не выступают ни за креационизм, ни за эволюционную биологию. Эти «осторожные 60%», пишут политологи из Пенсильвании Майкл Беркман и Эрик Плутцер в статье 2011 года, «не являются сильными сторонниками эволюционной биологии и не являются явными сторонниками антинаучных альтернатив» (Плутцер сейчас проводит новый опрос – кстати, он сообщил мне, что предварительные данные показывают: мало что изменилось с 2007 года). А ещё мы помним недавние примеры школьных администраторов, которые сомневаются в необходимости преподавания теории эволюции. Так, в прошлом году в Аризоне три кандидата, претендующие на пост государственного школьного инспектора, заявили, что хотели бы, чтобы детей обучали «разумному дизайну». В 2017 году член школьного совета штата Юта предложила рассказывать как о разумном замысле, так и о дарвиновском происхождении.
По словам Плутцера, некоторые среди «сомневающихся 60%» преподают эволюцию только в контексте молекулярной биологии, а не макроэволюции видов (кажется, то же самое было у меня в школе). Другие дистанцируются от материала, даже когда говорят студентам, что те будут проходить стандартизированный тест. «Их главная задача – не обидеть учеников или их родителей, говоря о науке так, будто она бросает вызов религиозной вере, – считает Плутцер. – И я думаю, что в некоторых случаях у самих учителей есть сомнения».
А ещё некоторые учителя предлагают ученикам разные взгляды на теорию эволюции и предлагают им составить собственное мнение. «Но имеется ли у 15-летнего школьника достаточно знаний, чтобы отвергнуть тысячи рецензируемых научных работ?» – пишут Беркман и Плутцер в своей статье.
Некоторые учителя могут даже говорить об эволюционных идеях – таких как естественный отбор и микроэволюция. Но они пропускают часть, которую пропустил мой класс – «обезьянью» часть. Причина не удивительна. «Креационисты не переживают о влиянии эволюции на размеры и форму клювов вьюрков на Галапагосских островах, –говорит Гленн Бранч, заместитель директора Национального центра научного образования, который поддерживает преподавание эволюции в школах. – Их беспокоит, были ли люди созданы по образу бога».
По словам Бранч, причина, по которой в разных школах настолько разное преподавание биологии, заключается в том, что у учителей есть много возможностей «персонифицировать» материал. Государственные стандарты разнятся, и местные школьные советы разрабатывают учебные планы согласно этим разнящимся стандартам. Учителя забирают эти планы и уходят готовить планы уроков. А потом идут в свои классы. Они учат детей согласно плану или нет? Трудно узнать наверняка.
По словам Бранча, если учитель солидарен с ценностями общества, родители не станут жаловаться на материал, предлагаемый студентам. Если же родители жалуются – скажем, им кажется, что учитель неправильно говорит о религии в классе, – то директор может заставить учителя изменить подход. Если же директор в этой ситуации поддержит учителя, то это может стать началом судебного процесса.
Пока что суды занимают «светскую» сторону. За последние 40 лет во всех основных делах в федеральных судах США «проиграл креационизм». И даже самые рьяные креационисты не выступают против эволюции. Возьмём, к примеру, Discovery Institute, который позиционирует себя как «образовательная и исследовательская организация», где числится порядка 40 учёных – многие из них считают, что ключевые моменты жизни и сама Вселенная свидетельствуют о разумном замысле, а не о неуправляемом процессе. Вице-президент института Джон Уэст написал мне, что, по его мнению, лучший подход к изучению эволюции человека в государственных школах – это «дать учащимся точное понимание современной науки, включая рассказ о нерешенных проблемах и областях, в которых у учёных продолжаются разногласия».
По словам Бранча, отсутствие знаний об эволюции человека затруднит для врачей понимание устойчивости к антибиотикам некоторых бактерий. Или для фермеров – нюансов сельского хозяйства. Я отношусь к этому предположению со скепсисом – в Техасе много замечательных врачей и отличных фермеров. Когда я училась в старших классах, интернет не был так доступен, как сегодня – но, тем не менее, информация об эволюции была в свободном доступе. Сейчас это стало ещё проще.
Настоящая проблема «неизучения» эволюции человека в старших классах – разочарование от того, что ты не знаешь то, что знают другие люди. Государственная школа должна давать американцам возможность понять реальность, в которой мы живём. А ещё цель образования – показать нам, как мы попали туда, где находимся сегодня. К сожалению, для многих школьников это остаётся непонятным.
Источник: https://www.theatlantic.com/education/archive/2019/09.. (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.theatlantic.com%2Fed ucation%2Farchive%2F2019%2F09%2Fschools-still-dont-teach-evolution%2F598312%2F&post=-24148716_5004&cc_key=)
Перевод: Екатерина Шутова
Американская журналистка Ольга Хазан признаётся, что в школе ей никто не рассказывал об эволюции человека. Как и многим другим американским школьникам.
Вот что я помню об уроках биологии в своей государственной школе в Техасе: мы узнали всё, что можно, о цикле Кребса. В жару мы собирали жуков и держали их в баночках от жидкости для снятия лака. Насколько я помню, мы так ничего и не узнали о происхождении человека.
Большинство учёных считают, что существа, которые в будущем стали людьми, отделились от общего предка с шимпанзе – нашими ближайшими нынешними родственниками – около 6 млн лет назад. Мы не изучали эту часть – «обезьянью» часть. То есть нашу общую родословную с другими приматами. Я закончила школу примерно 20 лет назад и не уверена в своих воспоминаниях, но я связалась со своими одноклассниками – и все они подтвердили, что ничего не помнят об изучении эволюции человека в нашей школе.
Уроки биологии были у меня только в 9 классе – они оказались настолько скучными, что я даже не помню имя своего учителя (я запросила имя в моём школьном округе, но мне ничего не ответили). По большей части мои преподаватели были религиозными, хотя, вроде бы, они придерживались стандартов государственной школьной программы. Однажды один из учителей показал нам схему человеческого глаза. А потом заявил, что сложность глаза – убедительное доказательство существования Создателя.
У меня было немного других возможностей узнать об эволюции человека. Пасторы евангельской молодежной группы, которую я посещала вне школы, говорили мне, что, возможно, люди и динозавры ходили по Земле в одно и то же время. По их мнению, ничего нельзя знать наверняка – потому что углеродному датированию не стоит доверять.
В самом деле, «углеродное датирование» не поможет оценить возраст динозавров. Радиоуглеродный анализ годится для оценки возраста останков, которым не больше 50 тыс. лет. Динозавры вымерли более 60 млн лет назад (прим. переводчика).
Моя история не уникальна. Согласно опросу 926 учителей биологии, проведённому в 2007 году, 13% из них говорят на уроках о креационизме и «разумном дизайне». А вот большинство преподавателей не выступают ни за креационизм, ни за эволюционную биологию. Эти «осторожные 60%», пишут политологи из Пенсильвании Майкл Беркман и Эрик Плутцер в статье 2011 года, «не являются сильными сторонниками эволюционной биологии и не являются явными сторонниками антинаучных альтернатив» (Плутцер сейчас проводит новый опрос – кстати, он сообщил мне, что предварительные данные показывают: мало что изменилось с 2007 года). А ещё мы помним недавние примеры школьных администраторов, которые сомневаются в необходимости преподавания теории эволюции. Так, в прошлом году в Аризоне три кандидата, претендующие на пост государственного школьного инспектора, заявили, что хотели бы, чтобы детей обучали «разумному дизайну». В 2017 году член школьного совета штата Юта предложила рассказывать как о разумном замысле, так и о дарвиновском происхождении.
По словам Плутцера, некоторые среди «сомневающихся 60%» преподают эволюцию только в контексте молекулярной биологии, а не макроэволюции видов (кажется, то же самое было у меня в школе). Другие дистанцируются от материала, даже когда говорят студентам, что те будут проходить стандартизированный тест. «Их главная задача – не обидеть учеников или их родителей, говоря о науке так, будто она бросает вызов религиозной вере, – считает Плутцер. – И я думаю, что в некоторых случаях у самих учителей есть сомнения».
А ещё некоторые учителя предлагают ученикам разные взгляды на теорию эволюции и предлагают им составить собственное мнение. «Но имеется ли у 15-летнего школьника достаточно знаний, чтобы отвергнуть тысячи рецензируемых научных работ?» – пишут Беркман и Плутцер в своей статье.
Некоторые учителя могут даже говорить об эволюционных идеях – таких как естественный отбор и микроэволюция. Но они пропускают часть, которую пропустил мой класс – «обезьянью» часть. Причина не удивительна. «Креационисты не переживают о влиянии эволюции на размеры и форму клювов вьюрков на Галапагосских островах, –говорит Гленн Бранч, заместитель директора Национального центра научного образования, который поддерживает преподавание эволюции в школах. – Их беспокоит, были ли люди созданы по образу бога».
По словам Бранч, причина, по которой в разных школах настолько разное преподавание биологии, заключается в том, что у учителей есть много возможностей «персонифицировать» материал. Государственные стандарты разнятся, и местные школьные советы разрабатывают учебные планы согласно этим разнящимся стандартам. Учителя забирают эти планы и уходят готовить планы уроков. А потом идут в свои классы. Они учат детей согласно плану или нет? Трудно узнать наверняка.
По словам Бранча, если учитель солидарен с ценностями общества, родители не станут жаловаться на материал, предлагаемый студентам. Если же родители жалуются – скажем, им кажется, что учитель неправильно говорит о религии в классе, – то директор может заставить учителя изменить подход. Если же директор в этой ситуации поддержит учителя, то это может стать началом судебного процесса.
Пока что суды занимают «светскую» сторону. За последние 40 лет во всех основных делах в федеральных судах США «проиграл креационизм». И даже самые рьяные креационисты не выступают против эволюции. Возьмём, к примеру, Discovery Institute, который позиционирует себя как «образовательная и исследовательская организация», где числится порядка 40 учёных – многие из них считают, что ключевые моменты жизни и сама Вселенная свидетельствуют о разумном замысле, а не о неуправляемом процессе. Вице-президент института Джон Уэст написал мне, что, по его мнению, лучший подход к изучению эволюции человека в государственных школах – это «дать учащимся точное понимание современной науки, включая рассказ о нерешенных проблемах и областях, в которых у учёных продолжаются разногласия».
По словам Бранча, отсутствие знаний об эволюции человека затруднит для врачей понимание устойчивости к антибиотикам некоторых бактерий. Или для фермеров – нюансов сельского хозяйства. Я отношусь к этому предположению со скепсисом – в Техасе много замечательных врачей и отличных фермеров. Когда я училась в старших классах, интернет не был так доступен, как сегодня – но, тем не менее, информация об эволюции была в свободном доступе. Сейчас это стало ещё проще.
Настоящая проблема «неизучения» эволюции человека в старших классах – разочарование от того, что ты не знаешь то, что знают другие люди. Государственная школа должна давать американцам возможность понять реальность, в которой мы живём. А ещё цель образования – показать нам, как мы попали туда, где находимся сегодня. К сожалению, для многих школьников это остаётся непонятным.
Источник: https://www.theatlantic.com/education/archive/2019/09.. (https://vk.com/away.php?to=https%3A%2F%2Fwww.theatlantic.com%2Fed ucation%2Farchive%2F2019%2F09%2Fschools-still-dont-teach-evolution%2F598312%2F&post=-24148716_5004&cc_key=)
Перевод: Екатерина Шутова