Просмотр полной версии : Чем человек отличается от животного?
Заранее прошу прощения за большую цитату, но у меня нет другой технической возможности перенести часть обсуждения из одной темы в другую.
Итак
Ладоге:
Аргумент пуритан: мы должны отличаться от животных.
А что, решающее отличие человека от животных в количестве половых партнёров?
Во 1-х человек и есть животное. Кто скажет, что человек - растение, пусть первый бросит в меня камень.
В физиологическом смысле мы ничем принципиально не отличаемся от других животных. Наши внутренние органы устроены примерно так же, как у любого млекопитающего. Мы едим, пьём, дышим, мочимся, испражняемся, спариваемся и т.д.
И всё-таки мы очень отличаемся от других животных. У нас есть мышление, речь, техника, культура, искусство, письменность, литература и много много другого. Неужто, мало? Неужто сюда нужно добавить количественное ограничение в сексе? Столько-то нормально, значит, человек, а столько-то много, значит, уже животное.
Если так, то аистов, журавлей, волков следует считать людьми, а Пушкина, Дюма, Льва Толстого, Есенина - животными.
Многоуважаемый господин Пумяух, Ваш последний пост в этой теме - ярчайший пример силлогизма.
«Движение вечно; хождение в институт – движение: хождение в институт вечно»
«Если некоторые растения – ядовитые растения, а груша – растение, то груша ядовита»
«Если во всех городах за полярным кругом бывают белые ночи, а Ленинград не за полярным кругом, то в Ленинграде не бывает белых ночей»
Ну, думаю пример с животным миром здесь не при чем.
Есть животные, которые всегда со своей парой.
Есть случаи, когда у самца много самок, а есть и наоборот.
На мой взгляд-"раскрепощенность"-это не стесняться своего естества и потребностей. Насколько это не соответствует принятым стереотипам-вопрос третий.
Ведь и юбки выше колен когда-то считались признаком продвинутости и раскрепощенности
Поясните, уважаемая Оса, что Вы имеете в виду?
Поясняю.
Являясь дедуктивным методом умозаключения, силлогизм строится из двух совместимых суждений, связанных общим понятием, обеспечивая объединение различных терминов в заключении, и позволяет дать заключение об отношении двух (крайних) понятий на основании их отношения к третьему (среднему).
Разберем с этой точки зрения Ваш постинг.
Человек отличается от животного мыслительной способностью в различных проявлениях.
Секс к мыслительной способности отношения не имеет.
Следовательно, нельзя провести грань между человеком и животным, основываясь на сексуальном поведении.
Ведь именно это Вы подразумевали?
Да. Именно это.
Идем дальше.
Привожу еще один силлогизм.
Наличие множества сексуальных партнеров - признак сексуальной раскрепощенности.
Те из представителей фауны, включая человека, у которых есть множество сексуальных партнеров, должны считаться раскрепощенными.
Таким образом, кошки, собаки и мепляне составляют одну категорию, т.е. категорию раскрепощенных и раскомплексованных, тогда как лебеди и не-мепляне попадают в категорию закомплексованных и ограниченных.
(Подсказка для желающих поспорить со мной: для опровержения силлогизма нужно найти погрешность в посыле.)
"Хорошо быть кисою
хорошо собакою,
где хочу пописаю,
где хочу покакаю"-цитата.
А мы значица птички....
Пyмяyx**
19.10.2004, 12:36
Красивый пассаж.
Но мне есть что возразить.
Те из представителей фауны, включая человека, у которых есть множество сексуальных партнеров, должны считаться раскрепощенными.
Нет.
Во 1-х это утверждение не распротраняется на других представителей фауны. Только на человека.
Собака виляет хвостом в знак дружелюбия. Те же движения кошка совершает когда нервничает, сердится. Так же и здесь. То, что для собаки единственно возможное состояние (для здоровой собаки, конечно), для человека может быть раскрепощённость.
Во 2-х можно иметь и сотню половых партнёров, оставаясь при этом закрепощённым. Я уже говорил, что не в количестве дело. Большое количество партнёров - это не сама раскрепощённость, а только её признак.и Чистота - залог здоровья, но это вовсе не озгначает, что если больного СПИДом как следует помыть, он поправится. Готовность совокупиться со множеством партнёров - более точный, но тоже признак.
Недурственно, многоуважаемый господин Пумяух. Для пущей верности взяли да поставили под сомнение оба посыла моего силлогизма, смешав их вместе. В этом Ваша ошибка, и я сейчас докажу это.
Те из представителей фауны, включая человека, у которых есть множество сексуальных партнеров, должны считаться раскрепощенными.
Нет.
Во 1-х это утверждение не распротраняется на других представителей фауны. Только на человека.
Говоря это, Вы согласились с тем, что при совокуплении человек отличается от животных. Примем это за первый посыл нового силлогизма. Кстати говоря, он полностью противоречит выводу из самого первого силлогизма, с которым Вы согласились.
нельзя провести грань между человеком и животным, основываясь на сексуальном поведении.
В качестве второго посыла подставим откорректированный Вами вариант, то есть: готовность совокупиться со множеством партнёров - более точный, но тоже признак раскрепощенности.
Вывод: готовность совокупиться со множеством партнёров может быть свойственна только человеку.
Согласны или будете опровергать?
Пyмяyx**
19.10.2004, 13:37
Буду опровергать.
при совокуплении человек отличается от животных.
1. Несомненно человек это делает несколько по-другому. Разве это существенно?
2. Я имел в виду другое. Если для животного совокупление такой же естественный процесс, как питание, мочеиспускание, испражнение, то человеку приходится преодолевать некие условности принятые обществом. Вот оно главное отличие (для данного спора). Поэтому животное нельзя считать раскрепощённым или нераскрепощённым.
В качестве второго посыла подставим откорректированный Вами вариант, то есть: готовность совокупиться со множеством партнёров - более точный, но тоже признак раскрепощенности.
Вывод: готовность совокупиться со множеством партнёров может быть свойственна только человеку.
Ладно. Уточню своё же высказывание.
готовность совокупиться со множеством партнёров для человека - более точный, но тоже признак раскрепощенности.
Пара свинов
19.10.2004, 13:49
Если для животного совокупление такой же естественный процесс, как питание, мочеиспускание, испражнение,
Двойка тебе по биологии. Процесс совокупления у большинства животных обставлен огромным количеством, как ты выражаешься, условностей. Брачные игры оленей - самый дубовый пример. Но тебе я по секрету скажу, что даже аскариды не совокупляются без неких предварительных действий.
Пyмяyx**
19.10.2004, 13:53
Тебе двойка.
Любовные игры животных заложены генетически. Это инстинкт. Человеческие же условности имеют совсем джругую природу. Не станешь же ты утверждать, что обмен обручальными кольцами - это интстинкт.
Обмен кольцами? Конечно инстинкт. :lol: Но не генетический, а общественный. А вот ухаживание и все прочее в том же духе - это инстинкт генетический... :lol: :lol: :lol: Но бывают в обществе и мутанты...
Пара свинов
19.10.2004, 14:08
Любовные игры животных заложены генетически. Это инстинкт.
Что ты говоришь?! Какая мысль-то свежая... Вы, батенька, антропоцентрист. Это, знаете ли, все еще большой вопрос - инстинкт там или нет... И с человеком тоже.
Кольца, разумеется, это мура на постном масле. А вот стремление женщины замуж - это посильнее всяких там инстинктов будет... И фиг ты чего с этим сделаешь. Готов спорить, что любая из твоих подруг в момент променяет тебя-ьаьника на предложившего ей руку и сердце.
Пара свинов
19.10.2004, 14:08
опечатка - бабника.
Пyмяyx**
19.10.2004, 14:11
Стремление замуж не может быть инстинктом, поскольку институт брака появился не так уж давно.
Многоуважаемый господин Пумяух, правильно ли я поняла, что
животное нельзя считать раскрепощённым или нераскрепощённым
лишь по той причине, что для совокупления ему не нужно преодолевать навязанные ему препятствия?
[quote]Готов спорить, что любая из твоих подруг в момент променяет тебя-ьаьника на предложившего ей руку и сердце.
Согласен. И есчо как променяет, потому как гнездо уютное захочет, причём с детями и на инстинктивном уровне.
Пyмяyx**
19.10.2004, 14:19
Осе:
В известной стапени. Тот, кто не может быть закрепощён не может и быть раскрепощенным.
Говорить о раскрепощённости животных, всё равно, что о нелетании черепах.
Пyмяyx**
19.10.2004, 14:23
Свинам и Борсу. Да были на моей памяти случаи, когда мои женщины отказывались от предложений руки и сердца.
Помнится в разное время замуж звали Инфи, Фрайку, Эринию... Повспоминаю ещё.
Тогда еще один вопрос к многоуважаемому господину Пумяуху:
что именно необходимо считать закрепощающими факторами?
Свинам и Борсу. Да были на моей памяти случаи, когда мои женщины отказывались от предложений руки и сердца.
Помнится в разное время замуж звали Инфи, Фрайку, Эринию... Повспоминаю ещё.
Инфи еще молода.
Эриния существует только на твоём жестком диске.
А Фрайку не правильно звали. Когда её правильно позовут, то ты лишишься еще одной смёпщицы.
Пара свинов
19.10.2004, 15:30
Стремление замуж не может быть инстинктом, поскольку институт брака появился не так уж давно.
Если отталкиваться от светского мировоззрения, то институт брака (де-факто) появился в тот момент, когда мужчина завел женщину в пещеру, а всем остальным сказал - МОЕ!! Если плясать от религиозного мировоззрения, то, очевидно, в момент создания Хавы.
Это, по-твоему, недавно?
Пyмяyx**
19.10.2004, 16:30
Эриния существует только на твоём жестком диске.
Опять клевета. И не на помойке, причём. Надоело уже, право.
Пyмяyx**
19.10.2004, 16:33
что именно необходимо считать закрепощающими факторами?
Общественные писанные и неписанные законы, так или иначе ограничивающие сексуальность и формирующие у человека определённые комплексы. Начиная с того момента, когда мать говорит ребёнку:
- Захочешь а-а, ты не говори об этом громко, а скажи мне на ушко.
Пара свинов
19.10.2004, 16:39
Захочешь а-а, ты не говори об этом громко, а скажи мне на ушко.
Во-первых, это не имеет к сексу никакого отношения. Во-вторых, в той стране, которую ты осчастливил своим проживанием, матери ТАК не говорят своим детям, в этом смысле общество более раскрепощено. Однако ж, на мостовой никто не какает, и публично это не делает.
Пyмяyx**
19.10.2004, 16:42
Во 1-х это имеет к сексу самое прямое отношение. Так закладывается в сознание мысль, что части тела и действия бывают приличные и неприличные.
Во 2-х, да, тут население более раскрепощённое, однако до полной раскрепощённости далеко и весьма.
Пара свинов
19.10.2004, 16:48
Да! Действия бывают неприличными! Представь себе! Если у тебя проблемы с комплексами из детства, борись с ними молча и не превращай окружающий тебя мир в полигон для мести своему прошлому.
Раскрепощение - это зорошо и прекрасно, но на определенном этапе отсутствие тормозов и крыши начинает мешать окружающим. Общество вырабатывает запреты не с целью нагадить само себе, а в целях самосохранения, чтобы не превратиться в стадо сластолюбивых обленившихся уродов. Если такое происходит - общество гибнет.
Пyмяyx**
19.10.2004, 17:01
Свинам:
Когда ребёнка приучают не писать и не какать в кровати и на пол, это правильно и разумно.
Когда ребёнка приучают всячески скрывать, что ему нужно в туалет - это глупо и неразумно.
Когда человеку разъясняют меры предосторожности в сексе, это абсолютно необходимая мера.
Когда человеку внушают, что половой акт на стороне - величайшее преступление - это глупость и закрепощение.
Пара свинов
19.10.2004, 17:04
Согласен. К сказаному могу добавить, что не стоит также совокупляться в общественных местах.
что именно необходимо считать закрепощающими факторами?
Общественные писанные и неписанные законы, так или иначе ограничивающие сексуальность и формирующие у человека определённые комплексы. Начиная с того момента, когда мать говорит ребёнку:
- Захочешь а-а, ты не говори об этом громко, а скажи мне на ушко.
И опять обобщение.
Согласен. К сказаному могу добавить, что не стоит также совокупляться в общественных местах.
...и показывать писю ( в них же)
ЗЫ Пуму: то что ты назвал клеветой - на самом деле контраргумент
Пyмяyx**
19.10.2004, 17:11
Свинам:
Не стоит совокупляться в общественных местах. Но не потому, что это не прилично. А потому что заберут.
Если бы я воспитывал сына сам (отставить переход на личности!) я бы говорил ему:
- Сынок. Секс - классная штука. Но в общественных местах лучше им не заниматься, потому что эти козлы, стоящие на страже идиотских запретов не понимают этого. Арестуют, потащут в участок, сволочи! Тебе это нужно?
говорил ему:
- Сынок. Секс - классная штука. Но в общественных местах лучше им не заниматься, потому что эти козлы, стоящие на страже идиотских запретов не понимают этого. Арестуют, потащут в участок, сволочи! Тебе это нужно?
Действительно, кретины!
А почему бы не заниматься сексом в специально отведённых для этого местах?
Если оставить переход на личности, то почему ты свои фекалии не складываешь , там где ешь и спишь, например?
Если оставить переход на личности, то почему ты свои фекалии не складываешь , там где ешь и спишь, например?
Тут смотря как посмотреть. С точки зрения человека, имеющего сортир во дворе, мы все свои фекалии именно там и складываем: где едим и спим. :)
Пyмяyx**
19.10.2004, 17:34
Я не складываю фекалии там где сплю и ем из гигиенических и эстатических соображений.
А заниматься сексом в общественных местах так же глупо, как подойти на улице окуппированного фашистами города к группе эсэсовцев и сказать "Гитлер капут!" И сам погибнешь и пользыт Родине не принесёшь. Нет. Действовать нужно смело, но с головой.
А заниматься сексом в общественных местах так же глупо, как подойти на улице окуппированного фашистами города к группе эсэсовцев и сказать "Гитлер капут!" И сам погибнешь и пользыт Родине не принесёшь. Нет. Действовать нужно смело, но с головой.
Да ты , брат, того... Молодогвардеец. Смотри, что бы мёп-звезду на спине не вырезали(не угроза - шутка).
То есть ты считаешь, если приспичило нужно трахаться где угодно?
А вот скажем , есть люди, для которых секс одного мягко говоря несимпатичного человека с другим ,таким же, мягко говоря несимпатичным не вызывает эстетичского наслаждения. Что делать будешь? Каноны красоты всегда разными будут.
Пyмяyx**
19.10.2004, 23:44
А вот если в автобус садится человек с ну, очень несимпатичной рожей. Чтобудут делать пассажиры? Правильно, терпеть.
Так же и тут. Не нравится - отвернись или приезжай домой, и там никто без твоего согласия трахаться не будет. А трахаться в общественных местах - неотъемлемое право каждого.
А трахаться в общественных местах - неотъемлемое право каждого.
Вау ! Как сказал !! Очередная золотая фраза, я ее записываю. :-)
Ну а если серьёзно, то это - бред растревоженных инстинктов.
Трахаться, как угодно и с кем угодно - неотъемлимое право каждого - но не где угодно.Почему это сидя в кафе и смакуя коньячок я должен наблюдать твои немытые ягодицы и дряблые телеса твоей подруги ???
Пyмяyx**
20.10.2004, 00:02
А почему сидя в кафе и попивая коньячок я должен наблюдать твою харю?
И ведь если я скажу работникам кафе: "Уведите этого урода! Или заставьте хотя бы рожу завязать!" - меня пошлют далеко и надолго.
Машенька
20.10.2004, 00:18
- меня пошлют далеко и надолго.И правильно сделают.
Не нужно сравнивать кирпичи с апельсинами,демагог, ты наш... :wink:
А почему сидя в кафе и попивая коньячок я должен наблюдать твою харю?
И ведь если я скажу работникам кафе: "Уведите этого урода! Или заставьте хотя бы рожу завязать!" - меня пошлют далеко и надолго.
Хамло.
И знаешь почему ты хамишь? Как все ущербные и закомплексованные люди ты не умеешь общаться без оскорблений. Кроме того ты сильно деградируешь и ощущаешь недостаток нормальных слов. Но это не суть - ты этим свою моральную слабость и несостоятельность показываешь.
Но я тебе отвечу :-)
По двум причинам:
1)Потому, что кафе предназначенно для распивания всяких напитков и сидения собственно, и если я не нарушаю порядка - нет причин для беспокойств. И ежели ты с подобной просьбой обратишься к официанту, то тебя действительно далеко пошлют. Почему? Смотри вторую
причину.
2)Твоя рожа гораздо уродливей моей и тебя неправильно поймут.
Но вся эта ситуация просто нереальна: в тех местах где я отдыхаю - ты не будешь отдыхать - фэйсконтроль не пройдешь. :twisted:
Пyмяyx**
20.10.2004, 00:32
Ну, вот этот говнюк снова хвост поднимает и машенька его поддерживает.
Про немытые ягодицы и дряблые телеса заговорил не я. А ягодицы я мою.
Про немытые ягодицы и дряблые телеса заговорил не я. А ягодицы я мою.
И что же, сияние Ваших отмытых ягодиц освещает ее дряблые телеса? Желание уточнить возникло именно из-за отсутствия возражения против определения "дряблые телеса".
Пyмяyx**
20.10.2004, 11:38
Телеса бывают разные. Вот у Инфи - молоденькое, крепенькое :)
Ну, вот этот говнюк снова хвост поднимает и машенька его поддерживает.
А почему глобокоуважаемый Пум к оскорблениям перешел ?
Ответ прост - не хватает контраргументов и спор зашел в тупик.
Пyмяyx**
20.10.2004, 12:52
Нет. Только потому, что Борс начал первым.
Кстати, он моих ягодиц не видел, а я его мурло видел. Значит, у меня больше права судить.
Нет. Только потому, что Борс начал первым.
Кстати, он моих ягодиц не видел, а я его мурло видел. Значит, у меня больше права судить.
По поводу мурла мы еще поспорим...
Но по поводу ягодиц - ими весь рунет наводнён.
Так что аналогичное право есть и у меня.
Пyмяyx**
20.10.2004, 13:08
И видно какие они грязные?
Советую, экран почаще протирать.
И видно какие они грязные?
Ну если елозить ими по песку в дюнах, то они явно чистыми не будут...
Советую, экран почаще протирать.
А насчет экрана не переживай : у нас в оффисе уборщица их(экраны) каждый день тщательно протирает.
Пyмяyx**
20.10.2004, 19:49
Кафе, где ты пьёшь коньячок от Дюн далеко находится.
А уборщицу вашу пора увольнять.
Тема ушла в обычную ругачку... а жаль. Мне очень хотелось узнать мнение многоуважаемого господина Пумяуха и его соратников по существу вопроса. К превеликому прискорбию, ответы почтенного лидера международного МЁП-движения оказались неполными и туманными, а его последователи предпочли благородное молчание спору со мной.
Что ж, надежды на дальнейшую разработку вопроса нет, поэтому попробую суммировать сказанное многоуважаемым господином Пумяухом в объяснение его позиции.
Итак:
Совокупление у человека и животного происходит практически одинаково, причем само по себе является естественным отправлением, таким как прием пищи и дефекация. Закрепощенность имеет место тогда, когда индивидууму навязываются общественные нормы поведения, не позволяющие ему отправлять естественные потребности (см. выше) в любом месте, в любое время и при любом окружении. Так как у животных не существует такого зла, как социальные нормы, то и закрепощенными они не бывают. Следовательно, единственный путь к раскрепощению - это отказ от цивилизованного образа жизни.
Открываю новую тему.
Кафе, где ты пьёшь коньячок от Дюн далеко находится.
Для этого не обязательно в дюнах находиться - достаточно посмотреть на твоё лоснящееся от пота изображение.
А уборщицу вашу пора увольнять.
А это ты можешь совету директоров фирмы посоветовать. Уверен, они обязательно прислушаются.
ЗЫ Так-то ты сочувствуешь пролетариату, не-буржуй - социалист?
Ладога**
20.10.2004, 20:07
Интересно, это все кому-нибудь осточертеет в конце концов????????
Интересно, это все кому-нибудь осточертеет в конце концов????????
Ланна , дяди иногда не обращают внимание на чудачаства детей, делая им скидку на возрастную недоразвитость. Я прекратил.
Ладоге: как модератор - закрой тему.
Пyмяyx**
20.10.2004, 20:12
Их всего шестеро. А кажется, что не меньше тысячи. Весь форум заполонили.
Осе:
Просто надо было интересную тему открывать не на "Свободе слова", которая - вторая помойка.
Попробую разделить.
Пyмяyx**
20.10.2004, 20:14
Вот даже Осе осточертело.
А ведь Оса - далеко не мой сторонник. Хотели с ней поговорить нормально, поспорить.
Пyмяyx**
11.12.2005, 01:34
Анекдот.
На фуршете:
- Ты что так мало ешь? Тут же на халяву!
- Не хочу больше.
- Ты что, как животное, когда хочешь - ешь, когда не хочешь - не ешь?
Нам, меплянам, часто приходится слышать упрёк: дескать человек тем и отличается от животного, что животное совокупляется когда и с кем хочет, а человек - с законным супругом(супругой). И если человек спит, с кем и когда хочет, он уподобляется скотине.
А что, в этом, действительно, состоит отличие?
Тогда аист, который заводит одну аистиху - человек, а Пушкин, Есенин, Толстой, Дюма и многие другие - животные.
Строго говоря, человек сам по себе - животное. Ну, не растение же! По своему устройству человек не так сильно отличается от свиньи, кошки, коровы, слона. И почти не отличается от шимпанзе. Те же органы. Так же работают сердце, лёгкие, желудок, кишечник, печень, почки.
Люди также едят, пьют, дышат, мочатся, испражняются, сношаются.
У слова "животное" есть, в прочем, второй смысл: животное, но не человек.
Так чем же мы отличаемся от остальных животных?
Наличием разума, речи, письменности, литературы, техники... Неужели этого мало? Неужели для того, чтобы отличить человека нужно придумывать ещё какие-то искусственные признаки?
Да люди придумали систему табу, которой нет ни у одного вида животных. Ну, что с того? Газовых камер тоже нет ни у зайцев, ни у бобров, ни у трясогузок. Повод ли это для гордости за звание человека?
Анекдот.
На фуршете:
- Ты что так мало ешь? Тут же на халяву!
- Не хочу больше.
- Ты что, как животное, когда хочешь - ешь, когда не хочешь - не ешь?
Нам, меплянам, часто приходится слышать упрёк: дескать человек тем и отличается от животного, что животное совокупляется когда и с кем хочет, а человек - с законным супругом(супругой). И если человек спит, с кем и когда хочет, он уподобляется скотине.
А что, в этом, действительно, состоит отличие?
Тогда аист, который заводит одну аистиху - человек, а Пушкин, Есенин, Толстой, Дюма и многие другие - животные.
Строго говоря, человек сам по себе - животное. Ну, не растение же! По своему устройству человек не так сильно отличается от свиньи, кошки, коровы, слона. И почти не отличается от шимпанзе. Те же органы. Так же работают сердце, лёгкие, желудок, кишечник, печень, почки.
Люди также едят, пьют, дышат, мочатся, испражняются, сношаются.
У слова "животное" есть, в прочем, второй смысл: животное, но не человек.
Так чем же мы отличаемся от остальных животных?
Наличием разума, речи, письменности, литературы, техники... Неужели этого мало? Неужели для того, чтобы отличить человека нужно придумывать ещё какие-то искусственные признаки?
Да люди придумали систему табу, которой нет ни у одного вида животных. Ну, что с того? Газовых камер тоже нет ни у зайцев, ни у бобров, ни у трясогузок. Повод ли это для гордости за звание человека?
Человек он и есть животное. Относится по своей классификации к оному. Млекопитающее. Разумное. В силу своих природных отличий от остальных животных, сумел создать цивилизвцию. И в силу же своих отличий, цивилизацию эту и погубит. Причём погубит не только самого себя но и всех осталных животных. К сожалению гордиться тут нечем.
Человек он и есть животное. Относится по своей классификации к оному. Млекопитающее. Разумное. В силу своих природных отличий от остальных животных, сумел создать цивилизвцию. И в силу же своих отличий, цивилизацию эту и погубит. Причём погубит не только самого себя но и всех осталных животных. К сожалению гордиться тут нечем.
I pogubit, kak uje pogubil mnogo tisjachiletii' nazad.
Otstuplenie ne po teme, nebol'shoe: - Esli podhodit' i k inet-obsheniju (soglasites', chto v etom toje est' otlichie ot jivotnogo...tot samii' "razum", nu nikak ne civilizacija...), esli otnosit'sja ne igrajuchi, a ser'e'zno, mojno na samom dele nai'ti kajdomu dlja sebja otveti na nekotorie voprosi, hot' chastichno.
Пyмяyx**
11.12.2005, 18:16
Очень утомляет транслит.
Есть множество сайтов, предоставляющих услугу перевода транслита в кириллицу.
Principial'no ne pol'zujus'. U menja i kirillica imeetsja, ne vsegda, inogda.
Mne udobnee tak. Da ja i ne pishu mnogo, chtobi utomit'.
Я слышал что часто игнорируют посты, написанные латинскими буквами.
Так что знай, что многие тебя просто не будут читать, принципиальный ты мой.
Короткошёрстка*
11.12.2005, 21:48
Eto ne katastroffa.Вот пример отсутствия комплекса.
Эт точно!:-) Но лично мне удобнее всё же кириллицей пользоваться - привычнее оно как-то.:-)
Возвращаясь к теме,хочу сказать,что человек,как мне кажется,отличается от животного только наличием интеллекта.А уж как он этим даром пользуется - во благо или во зло,это уже зависит по большей части от окружения.
I pogubit, kak uje pogubil mnogo tisjachiletii' nazad.
Otstuplenie ne po teme, nebol'shoe: - Esli podhodit' i k inet-obsheniju (soglasites', chto v etom toje est' otlichie ot jivotnogo...tot samii' "razum", nu nikak ne civilizacija...), esli otnosit'sja ne igrajuchi, a ser'e'zno, mojno na samom dele nai'ti kajdomu dlja sebja otveti na nekotorie voprosi, hot' chastichno.
Ты прав. Но это не в этом теме.
Я слышал что часто игнорируют посты, написанные латинскими буквами.
Так что знай, что многие тебя просто не будут читать, принципиальный ты мой.
Я, например в большинстве случаев игнорирую (не читаю) сообщения, написанные транслитом, поскольку это уже не чтение, а расшифровывание получается. Я за это время лучше пару русскоязычных сообщений прочитаю.
А по теме:
Я считаю что человек тоже в принципе животное, но более высокоразвитое. И неважно что он делает и как поступает, от этого человек менее человечным не становится. Ну разве что если кто-то может только с палкой по лесу бегать, и бананы с деревьев сбивать, это будет точно животное.
mehanikus**
02.02.2006, 18:12
Отличие человека от животного в его способности накапливать коллективно добытые знания, обмениваться ими, сохранять,передавать следующим поколениям. Ни стадные животные, ни тем более насекомые (муравьи,пчелы и т.д.) этого делать не умеют. Будь это иначе -обезьяны(они обучаемы) уже догнали бы нас. Младенец, начавший развиваться среди животных, тоже этого не умеет. Только если ребенок развивается в социуме (как минимум в семье) он получает возможность стать человеком (пусть и закомплексованным). Имея этот базис человек может работать над формированием собственного Я со всеми вытекающими последствиями.
Про раскрепощенность - КАЖДЫЙ из нас продукт социума в котором имеются ПРАВИЛА. Некоторые из них устарели или были приняты ошибочно или специально. Например закрепощение крестьян и появление дворянства. Сегодня можно наблюдать как правила менялись за всю историю человечества. Если раскрепощенность это полное игнорирование имеющихся ПРАВИЛ то это зло. Если это отказ от вредных и устаревших "правил" с сохранением всего лучшего, то благо. Остается опредилиться с тем от каких правил отказаться и почему.
Пyмяyx**
02.02.2006, 18:20
Если это отказ от вредных и устаревших "правил" с сохранением всего лучшего, то благо. Остается опредилиться с тем от каких правил отказаться и почему.
Вот! Ради этого наш союз и создавался :)
Отличие человека от животного в его способности накапливать коллективно добытые знания, обмениваться ими, сохранять,передавать следующим поколениям. Ни стадные животные, ни тем более насекомые (муравьи,пчелы и т.д.) этого делать не умеют. Будь это иначе -обезьяны(они обучаемы) уже догнали бы нас. Младенец, начавший развиваться среди животных, тоже этого не умеет. Только если ребенок развивается в социуме (как минимум в семье) он получает возможность стать человеком (пусть и закомплексованным). Имея этот базис человек может работать над формированием собственного Я со всеми вытекающими последствиями.
Про раскрепощенность - КАЖДЫЙ из нас продукт социума в котором имеются ПРАВИЛА. Некоторые из них устарели или были приняты ошибочно или специально. Например закрепощение крестьян и появление дворянства. Сегодня можно наблюдать как правила менялись за всю историю человечества. Если раскрепощенность это полное игнорирование имеющихся ПРАВИЛ то это зло. Если это отказ от вредных и устаревших "правил" с сохранением всего лучшего, то благо. Остается опредилиться с тем от каких правил отказаться и почему.
Довольно интересные мысли. Мне вот только более интересна такая мысль - " будь это иначе - обезьяны ( они обучаемы ), давно догнали бы нас. "
Всё таки мне кажеться, что обезяны - НИКОГДА - нас не догонят. Потому что мы с ними хоть и животные, но разные. У них своя свадьба как говориться а у нас своя. Тем более откуда нам, людям знать почему тем же слонам, обезьянам нужно создавать свою цивилизацию ? По моему мнению - цивилизация это очень плохая идея.
Пyмяyx**
03.02.2006, 15:15
Обезбяны не догонят нас по целому ряду причин. Хотя бы потому что мы слишком далеко ушли от них. Да и причин у них нету.
Пyмяyx**
12.04.2008, 04:27
Человек - разумное животное.
я думаю что человек отживотного отличается душой,разумом интелектом
Пyмяyx**
18.01.2011, 17:16
Натолкнулся случайно на старую интересную тему. Ну, вот, теперь, когда хамьё изгнано вон из неё, можем продолжить разговор. Сейчавс даже перенесу тему в другой раздел.
Белая Хризантема**
18.03.2011, 17:05
Ежели пьяный , то ничем))))
Пyмяyx**
18.03.2011, 17:12
Тогда, и спящий - ничем. Чем спящий человек отличается от спящего быка или слона? Хотя, знаешь, отличается. Человек проснётся человеком, а животное - животным.
Белая Хризантема**
18.03.2011, 17:15
Проверю эксперементально.... , чем ты спящий отличаешься от кота?
Пyмяyx**
30.11.2011, 20:17
См. тему "Креветки по ночам убивают любовников-конкурентов (http://www.lbk.ru/showthread.php?15223-%D0%9A%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%82%D0%BA%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%BD%D0%BE%D1%87%D0%B0%D0%BC-%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B2%D0%B0%D1%8E%D1%82-%D0%BB%D1%8E%D0%B1%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D 0%BE%D0%B2-%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%BD%D 1%82%D0%BE%D0%B2)"
Вот вам моногамия! Выходит, креветка - больше человек, чем Пушкин?
Пyмяyx**
01.12.2011, 21:30
А ещё, оказываются, моногамны дикобразы.
Пyмяyx**
12.12.2012, 00:08
Мы, люди, считаем себя существами совершенно особыми, намного более высокоорганизованными, чем весь остальной животный мир. Между тем у нас гораздо больше общего с братьями нашими меньшими, чем нам представляется.
Вот чем мы от них так уж отличаемся? Математика? Обезьяны с ней тоже неплохо справляются. Использование орудий труда? Это умеют даже птицы. Культура? Увы, у шимпанзе она тоже имеется.
Здесь вы найдёте ещё кое-какие общие черты, о которых, скорее всего, раньше и не подозревали:
http://mtdata.ru/u3/photoFE61/20848049633-0/original.jpg#20848049633
Уши как у кузнечика
http://mtdata.ru/u28/photo486B/20071122482-0/original.jpg#20071122482
Человеческое ухо имеет сложное строение, позволяющее превращать звуковые волны в такие механические вибрации, которые наш мозг в состоянии обработать. Всё то же самое, как выяснилось, происходит у кузнечиков углокрылых. Согласно результатам исследования, опубликованного 16 ноября 2012 года в журнале Science, уши этого насекомого устроены практически так же, как и человеческие, включая барабанные перепонки, системы слуховых косточек и заполненные жидкостью полости. Уши кузнечиков чуть-чуть проще наших, но зато они могут улавливать намного больше звуков.
Способность говорить как у слонов
http://mtdata.ru/u3/photo8672/20294195331-0/original.jpg#20294195331
В области использования языка бесспорное преимущество остаётся за человеком (по крайней мере, насколько нам известно), но даже слоны могут воспроизводить звуки, похожие на человеческую речь. Один слон из зоопарка Южной Кореи, например, наловчился использовать для этого хобот и горло. Он может произнести «хелло», «хорошо», «нет», «садиться» и «лежать» – на корейском языке, разумеется.
Вряд ли слон понимает, что означают эти слова. Учёные считают, что он смог им выучиться, потому что в возрасте от пяти до двенадцати лет не видел себе подобных и общался исключительно с людьми.
Гримасы как у мыши
http://mtdata.ru/u3/photoAB58/20517268180-0/original.jpg#20517268180
У вас меняется выражение лица, когда вы испытываете боль? Вот и мышей тоже. В 2010 году исследователи из Университета Макгилла и Университета Британской Колумбии (Канада) обнаружили, что мыши, когда им больно, делают примерно такие же «гримасы», что и люди.
Исследователи пояснили, зачем им это нужно – зная, когда лабораторные грызуны испытывают боль, они смогут избежать причинения им мучений без особой на то необходимости.
Бормотание во сне как у дельфинов
http://mtdata.ru/u21/photo8D2F/20963413878-0/original.jpg#20963413878
Французские учёные записали неестественные для морских млекопитающих звуки, которые они издавали поздно ночью. Пять дельфинов, живущих в морском парке во Франции регулярно слушали днём в записи «песни китов» (звуки, издаваемые китообразными для общения). А ночью, они подражали этим звукам, и учёные считают это формой бормотания во сне, аналогичной человеческой.
Строительные навыки как у осьминогов
http://mtdata.ru/u28/photo1A52/20186486727-0/original.jpg#20186486727
Осьминог короткорукий использует скорлупу кокосового ореха, чтобы соорудить себе мобильный домик. Когда ему захочется попутешествовать, он складывает скорлупу в стопку, как тарелки, захватывает их своими щупальцами и отправляется в путь по океанскому дну.
Движения как у змеехвостки
http://mtdata.ru/u29/photo96F1/20855705274-0/original.jpg#20855705274
Организм, меньше похожий на человеческий, чем у змеехвостки, трудно даже вообразить. Это существо напоминает морскую звезду, у него нет даже центральной нервной системы. И, тем не менее, это пятирукое чудо передвигается с координацией, очень напоминающей походку человека.
Тело змеехвостки обладает радиальной симметрией, то есть её можно разделить на две идентичные половины несколько раз, проводя воображаемые линии через щупальца и центральную ось. У человека и других млекопитающих, для сравнения, тело обладает зеркальной симметрией: разделить нас на две одинаковые половины можно только одним способом – проведя воображаемую линию вдоль тела.
Большинство существ с радиальной симметрией передвигаются очень мало, а если и передвигаются, то вверх-вниз – как медуза, которая «проталкивает» себя сквозь воду. А змеехвостки перемещаются вперёд, перпендикулярно осям своего тела – этот навык мы привыкли считать закреплённым за зеркально симметричными существами.
Мозг как у голубя
http://mtdata.ru/u29/photo3B72/20632632425-0/original.jpg#20632632425
У игроков, просаживающих деньги в Вегасе, есть кое-что общее с обычными голубями. И это не только пристрастие к блестящим предметам. И те и другие готовы рискнуть тем, что имеют, ради того, чтобы (может быть!) получить большой куш.
Во время научного эксперимента 2010 года голубям предлагали выбор: между кнопкой, нажатие на которую гарантирует маленькую, но 100-процентную награду и другой, которая ничего не гарантирует, но изредка нажав на неё можно было получить более крупную награду. Голуби выбирали второе.
Сомнительное решение может объясняться желанием ещё раз пережить удивление и радость от неожиданно выпавшей удачи. У азартных игроков, считают учёные, срабатывает тот же механизм.
(из простора инета)
Powered by vBulletin® Version 4.2.6 by vBS Copyright © 2024 vBulletin Solutions Inc. All rights reserved. Перевод: zCarot