PDA

Просмотр полной версии : А воробьёв стекло не выбивал



Пyмяyx**
03.04.2006, 22:10
Этот рассказ я слышал по радио ещё в детстве. И вот сейчас нашёл его в интернете.

Юрий ЯКОВЛЕВ

А ВОРОБЬЕВ СТЕКЛО НЕ ВЫБИВАЛ


http://psy.1september.ru/2002/21/11_1.jpg
Мне жалко людей, которые рано перестали верить в сказки, разлюбили зверей и птиц, забыли дорогу в детство. Они редко припадают к незамутненному родничку далекого детства, чтобы смыть копоть обыденности, золотую пыльцу корысти, разъедающую сердце, и туман самообольщения, который плотной пеленой застилает глаза. Куда охотнее люди осуждают поступки своего детства, не замечая их чистоты и цельности. Они снисходительно посмеиваются, пожимают плечами и не пытаются разглядеть в своем детстве то первозданное, кристаллическое состояние души, которое утратили с годами.
Я часто имею дело с детьми, и мое собственное детство мне кажется не таким отдаленным. И я неожиданно для себя начинаю ощущать себя не взрослым человеком, а состарившимся мальчиком. Это странное состояние, радостное и грустное одновременно, неожиданно увеличивает в своем значении события детских лет. И рядом со мной все чаще появляется мой школьный товарищ Семин — Марк Порций Катон Старший.
Его двойник, живший во втором веке до нашей эры в Риме, прославился тем, что всю жизнь, изо дня в день, упорно повторял: «Карфаген должен быть разрушен!»
Мой друг не требовал разрушения Карфагена, и не потому, что этот прекрасный город был разрушен римлянами задолго до его рождения (в 146 году до нашей эры), — просто он был добрым малым. Однако имя римского цензора он носил с завидным достоинством.
Эта необычная история началась с разбитого стекла. Толстое, шершавое, как бы покрытое морозным инеем, стекло в дверях директорского кабинета оказалось разбитым. И напоминало броню, пробитую снарядом. В образовавшейся бреши, как в пасти чудовища, торчали острые зубы осколков, и директор, маленький подвижный человек с розовой безволосой головой, выглядывал из этой зубастой пасти. В этот день у него был сокрушенный вид, как у человека, и впрямь попавшего в пасть.
— Кто разбил стекло?
Естественно, тот, кто всегда бьет стекла: портфелем, мячом, корзинкой для бумаг, локтями. Воробьев! Если собрать все стекла, разбитые за недолгий век Воробьевым, то их хватит, чтобы застеклить новый дом. Итак, позвать сюда Тяпкина-Ляпкина, то бишь Воробьева!
Воробьев заглянул в «пасть» директорской двери:
— Звали?
— Войди! — приказали из «пасти».
Воробьев открыл дверь. Осколок стекла с легким звоном упал к его ногам. В этом звоне звучал укор.
— Ты выбил стекло? — спросил директор, поглаживая бронзовую лошадь чернильного прибора. — Ты?
— Не-е! — односложно ответил Воробьев.
Казалось бы, все ясно. Ведь никто лучше Воробьева не знал, выбивал он стекло или не выбивал. Но, оказывается, ничего не было ясно. По крайней мере директору. Он сказал:
— Пойди подумай. Зайдешь на следующей перемене.
— Подумаю, — буркнул Воробьев, хотя думать ему было нечего. — Зайду.
На следующей перемене «пасти» в дверях директорского кабинета уже не было: ее забили фанерой. Чистой, еще не исписанной словами и словечками. Воробьев постучал в фанеру.
— Подумал? — спросил директор.
— Подумал, — соврал Воробьев.
— Ты выбил стекло?
— Не-е!
Директор ударил рукой по крупу бронзовой лошади.
— Воробьев! Хоть раз в жизни признайся чистосердечно, тогда тебе ничего не будет.
Это был деловой разговор!
— Мать вызывать не будете? — поинтересовался мальчик.
— Не будем!
Воробьев устало посмотрел на директора — верить или не верить? — и решил рискнуть:
— Я выбил... Можно идти?
— Иди, — с облегчением сказал директор и почти с любовью посмотрел на Воробьева.
А Воробьев посмотрел на директора, как на соучастника в заговоре.
На этом история с разбитым стеклом могла благополучно завершиться, если бы Семин не был в душе Марком Порцием Катоном Старшим. В тот же день мой школьный товарищ открыл дверь с фанерой вместо стекла и с твердостью, с какой его римский двойник произносил: «Карфаген должен быть разрушен!», сказал:
— А Воробьев стекло не выбивал!
— Это что еще за новости?! — Рука директора оседлала бронзовую лошадь чернильного прибора.
— А Воробьев стекло не выбивал! — повторил Семин.
— Кто же, по-твоему, выбил?
— Не знаю.
— Вот-вот, — оживился директор, — не знаешь, а говоришь! Воробьев сам признался. Понятно?
— Понятно, — ответил Марк Порций Катон Старший. — А Воробьев стекло не выбивал.
Розовая голова директора поплыла по кабинету, как воздушный шарик.
— Воробьев говорит — выбил, ты говоришь — не выбивал! Кому прикажешь верить?
— Мне! — приказал упрямый римлянин.
Директор вспыхнул:
— Позвать Воробьева!
Позвали. Воробьев пришел.
— Ты выбил стекло?
— Я, — как по заученному, выпалил Воробьев.
— Что ты на это скажешь, Семин? — победоносно спросил директор моего школьного товарища.
— Он врет! — ответил Семин.
— Какой ему резон врать? Если бы он отпирался, тогда другое дело. Но он признается. Не вижу логики!
— Он врет! — повторил Семин, который видел логику.
— Отстань ты! — лениво буркнул Воробьев и тайком погрозил Семину кулаком. — Я выбил.
— Теперь ты убедился? — Директор торжествующе трепал по холке бронзового коня.
— А Воробьев стекло не выбивал!
— Во-он! — тихо сказал директор, и его розовая голова стала пунцовой.
Так была упущена еще одна возможность раз и навсегда покончить с выбитым стеклом. История продолжалась.
В классе шел сбор, посвященный сбору колосков в подшефном колхозе. Все шумно обсуждали колоски. Спорили. Брали обязательства. Мой товарищ поднял руку.
— Обязуюсь собрать мешок колосков, — сказал он и тут же добавил: — А Воробьев стекло не выбивал!
— Какой Воробьев? Какое стекло? — растерялась вожатая. — Ведь мы говорим о колосках!
— Так я и говорю о колосках, — сказал Марк Порций Катон Старший. — А Воробьев стекло не выбивал.
— Выбил, — мрачно сказал Воробьев: он был верен уговору, держал слово.
— Ну конечно, выбил, — подхватила вожатая, — а колоски...
— Не выбивал, — стоически повторил двойник римского цензора.
— Семин, ты говоришь не на тему, — огорчилась вожатая. — Не срывай сбор, посвященный сбору...
— Я за колоски! А Воробьев стекло не выбивал!
На вечере самодеятельности Семину поручили читать стихотворение Пушкина «Вьюга». Он вышел на сцену, привстал на носочки и объявил:
— Стихотворение Александра Сергеевича Пушкина «Вьюга», — потом еще выше привстал на носочки и выдохнул: — А Воробьев стекло не выбивал!
Он произнес эту фразу горячо и вдохновенно, как строку пушкинского стихотворения. Зал загудел. Засмеялся. Захлопал.
А Марк Порций Катон Старший смотрел в темный зал и широко улыбался. Он думал: ребята хлопают, шумят и смеются потому, что согласны с ним. Он вдохнул поглубже и радостно стал читать стихотворение:
Буря мглою небо кроет,
Вихри снежные крутя;
То, как зверь, она завоет,
То заплачет, как дитя...
В зале стоял гул, шумели, но он не слышал шума, он читал с душевным жаром, и ему казалось, что пушкинские строки подтверждают его правоту. Директор, сидящий в первом ряду, поднялся со стула и пошел прочь, сказав, чтобы Семина немедленно прислали к нему.
Прямо со сцены Семина подвели к дверям директорского кабинета. К тому времени фанеру уже успели исписать и изрисовать вольностями, ее пришлось выкинуть. На ее место вставили толстое шершавое стекло, как бы покрытое морозным инеем. Семин постучал в новое стекло. Вошел.
— Долго это будет продолжаться? — спросил директор.
— Что... продолжаться? — спросил мальчик.
— «А Воробьев стекло не выбивал»! — голосом Семина произнес директор.
Семин немного подумал и тихо сказал:
— Всегда.
Тогда директор положил обе руки на спину бронзовой лошади и сказал:
— Среди древних римлян тоже встречались чудаки. Калигула, например, мечтал сделать своего любимого коня консулом и приводил его в сенат. А цензор Марк Порций Катон Старший все речи в сенате начинал словами: «Карфаген должен быть разрушен!», но так и не дожил до того дня, когда римляне смели с лица земли этот прекрасный город. Кто же ты? — спросил директор моего школьного товарища Семина. — Калигула или Марк Порций?
И мой друг, не моргнув глазом, ответил:
— Марк Порций Катон Старший.
Он стоял перед директором в потертой курточке, в ботинках со сбитыми каблуками, маленький, щуплый, так не похожий на могущественного римлянина в просторной тоге, как бы сшитой из двух простыней. Но в своей гордой непреклонности он был похож на своего древнего двойника. Римский цензор требовал мести — мой друг хотел справедливости, поэтому был выше цензора на целую голову.
С этого момента в нашей школе не стало Семина, а появился Марк Порций Катон Старший. Его только так и называли. А он всюду и везде — на пионерских сборах, на классных собраниях, на встречах с любимыми писателями — повторял свою неизменную истину: «А Воробьев стекло не выбивал!» Сперва на него сердились, с ним спорили. Потом привыкли и стали воспринимать его слова как шутку.
Прошли годы. Уже давно ребята из нашего класса перестали бить стекла. А самый главный стеклобой Воробьев отпустил усы — жиденькие, рыжие усишки — и очень гордился ими. Холил и лелеял...
Наступил выпускной вечер. Все пришли в школу нарядные, возбужденные. Очень шумели, чтобы заглушить грусть. Все произносили речи, как взрослые. Учителя тайком смахивали с глаз слезу и говорили, что лучше нас не было и не будет. И вот тогда «средь шумного бала» неожиданно поднялся наш Марк Порций Катон Старший и сказал:
— А Воробьев стекло не выбивал!
Все засмеялись, решили, что теперь-то это шутка. И ждали, что наш римлянин тоже засмеется. Но на его лице не было лучиков смеха: глаза смотрели напряженно, а сам он был очень серьезен. И все почувствовали, что он не шутит. На прощальном вечере у него оставалась последняя возможность доказать свою чудаковатую правоту.
— Честное слово... не выбивал...
Его голос дрогнул. Пальцы на руках задвигались: он пытался сжать их в кулак, а они, как на пружинках, распрямлялись. Ребята притихли, а наш маленький директор с розовой безволосой головой спросил:
— Послушай, Семин, чего ты добиваешься?
— Правды, — сказал Семин.
— Это было так давно...
— У правды не выходит срок.
— Но правда эта выеденного яйца не стоит. Маленькая правда.
Мой друг твердо посмотрел в лицо директору и сказал:
— Правда не бывает маленькой. Правда всегда большая. Меня так дома учили. Стоит один раз изменить правде, и тогда уже не остановишься... Воробьев стекло не выбивал!
И тогда поднялся Воробьев и, прикрывая усы ладонью, словно стесняясь их, сказал:
— Не выбивал. Я в тот день в футбол гонял на соседнем дворе. А в школе меня не было.
— Кто же выбил злосчастное стекло? — вырвалось у директора.
— Если по правде, то я, — сказал длинный парень, за свой рост прозванный «Верстой».
Так закончилась эта малозаметная история. Но все собравшиеся в актовом зале вдруг почувствовали облегчение, словно после тяжелого знойного дня припали губами к холодному роднику.


Вот также и я. Буду добиваться правды не потому, что она может принести какую-то пользу или её отсутствие какой-то вред. Само наличие неправды меня оскорблят. А отказ произнести эту правду в слух меня просто бесит. При том, что те, кто отказывается, знает эту правду ничуть не хуже, чем я.


Подумайте, зачем Семину было нужно признание факта, что Воробъёв не выбивал стекла? Ведь Воробьёва даже не наказали.
Подумайте и, может быть, поймёте, зачем мне нужно признание тах фактов, которые все и так знают.

Дима**
04.04.2006, 14:05
Правда разная бывает...
В мудрой книге, которую ты не читал, есть вопрос, оставшийся без ответа: "Что есть истина?".
В известной рок-опере на ту же тему это интерпретировано так: "And what is truth? Is thruth unchanging law? We both have truths - are mine the same as yours?"

А у Пушкина:
"Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман".

Пyмяyx**
04.04.2006, 14:21
Дима, а откуда ты знаешь, какие книги я читал, а какие нет?

А правда, она всегда правда.

Дима**
04.04.2006, 14:32
Дима, а откуда ты знаешь, какие книги я читал, а какие нет?

А правда, она всегда правда.

Если б ты читал то, что я имею в виду, причем именно так, как я имею в виду, то не утверждал бы, что ты материалист... :-)
Насчет правды - мы говорили уже в другой теме... Все зависит от нашего восприятия. Я упоминал уже притчу про трех слепцов, захотевших понять, что такое слон. Напомню: один потрогал хвост и сказал: "Слон - как веревка". Второй потрогал хобот и сказал: "Слон - как рука". Третий потрогал ногу и сказал: "Слон - как колонна".

Правду ли сказал каждый из них? Конечно, правду. Но никто из них не понял, что же такое слон на самом деле....



А вот еще расскажу случай из собственной жизни.

Как я уже говорил, я в свое время играл в ансамбле авторской песни. Были у нас концерты, цветы, поклонницы и все такое...

Так вот, однажды я возвращался домой после концерта. Была суббота. Концерт прошел хорошо, зрители были очень довольны, причем концерт был какой-то юбилейный, так что после него был всеобщий банкет. Ну, выпили там, закусили, наслушались дифирамбов в свой адрес. И поехали по домам.
Время было позднее, около полпервого ночи, мне б только-только на метро успеть... Иду по подземному переходу, вокруг - ни души, я весел, выпимши, что-то там напеваю вполголоса.... И тут из дальнего темного угла окликает меня милиционер. Причем окликает довольно грубо - что-то вроде: "Эй, ты, ну-ка иди сюда". Представляете мое состояние - я только что со сцены, с банкета, окруженный всеобщей любовью и уважением, и тут - "Эй, ты..."? Я, разумеется, этого милиционера послал куда подальше и пошел своей дорогой. Он меня догнал, схватил за руку и отвел в отделение... :-) Там написали протокол, что, дескать, я в общественном месте вел себя вызывающе и размахивал руками... Короче, мелкое хулиганство. По закону в этом случае они имеют право задерживать обвиняемого до суда. В общем, ночь я провел в "обезьяннике", а наутро оказалось (!), что по воскресеньям суды не работают, и меня отпустили под подписку о том, что я обязуюсь явиться в назначенный день для суда.... Ладно, не буду описывать, как там все развивалось, но закончилось все нормально, никакого суда, естественно, не было.
Значит, это вот - моя правда.
Теперь попробуем представить ситуацию с точки зрения того милиционера. Стоит он в темном холодном подземном переходе, и тут идет мужик навеселе, причем что-то там еще поет. Он подозвал его к себе с целью проверки документов, а мужик его послал и пошел дальше. Пытаясь предотвратить возможное социально опасное поведение этого мужика, милиционер вынужден был применить силу для задержания и доставления в отделение с целью выяснения личности и пр.
Тоже правда? Конечно, правда.

Какая же из них "настоящая"?

Miachik
04.04.2006, 15:39
Дима** абсолютно с тобой согласна. Я бы попыталась сформулировать так: правда - это субъективное отражение истины. :))

Пьяная Вишня
04.04.2006, 15:43
Браво, мячик!!!

Пyмяyx**
04.04.2006, 16:48
Утверждения типа "Если бы ты читал, ты бы так не рассуждал", мягко выражаясь, самонадеяны. А грубо выражстьч не стану. Ты не знаешь, какие я читал книги, а какие нет. Следовательно, не имеешь никакого морального права бросать такие реплики.
Разумеется, бывают и такие случаи, когда существует "с одной стороны" и "с другой стороны". Но как быть со случаями типа описанного в рассказе? Где тут одна сторона и другая сторона. Воробьёв стекло не выбивал ни с какой стороны. И обратное утверждение в любом случае ложно.

Дима**
04.04.2006, 17:32
Утверждения типа "Если бы ты читал, ты бы так не рассуждал", мягко выражаясь, самонадеяны. А грубо выражстьч не стану. Ты не знаешь, какие я читал книги, а какие нет. Следовательно, не имеешь никакого морального права бросать такие реплики.

Ну-у-у, поехали.... Ладно, виноват. Не имею. Извини.

Ради смеха вспомню твою фразу "Ты верующий, значит - идеалист". :-) Ты же не знаешь, материалист я или идеалист, а значит, следуя твоей логике... Впрочем, не буду продолжать. Лично мне совершенно все равно, кем меня считают. :-)

Но раз тебе это важно - еще раз извини.

Но все же, позволь задать тебе вопрос, просто мне интересно, для информации - читал ли ты Евангелие?

Пyмяyx**
04.04.2006, 17:39
Читал

Дима**
05.04.2006, 13:38
Ну и в чем проблемы? Почему бы не ответить примерно так: "А вот и не угадал! Читал я эту книгу!". Весело, и без апелляций к каким-то моральным правам. А то, честное слово, прямо в тупик меня поставил....

Ну да ладно. Давай еще раз по существу разберемся. По существу рассказа.... Рассказ-то совсем неоднозначен.
С одной стороны - да, там был непреложный факт: стекло разбил НЕ ВОРОБЬЕВ. Против этого не попрешь.
А с другой стороны, мне кажется, что этот самый "римлянин" отнюдь не является положительным героем рассказа.
В конце концов, какая разница, кто именно разбил стекло? Стекло заменили, Воробьева не наказали... Все довольны. А если б ветер разбил?
По-моему, подобное упрямство (как у "римлянина") называется просто занудством...

Пyмяyx**
05.04.2006, 22:47
Вот именно это и вызывает восхищение.
Правда не приносит пользу ни ему самому, ни Воробьёву. Человек просто не может смириться с существованием неправды.

Татка Норвежская
06.04.2006, 00:44
А давайте закроем тему ! И перестанем переругиваться!:B-fly:
Устали все от этого и хочется любви и ласки! мужчины ! подарите нам небольшой кусочек внимания!! :rofl:
Очень хочется!:p

Пyмяyx**
06.04.2006, 10:15
А по-моему тема интересная. Можно же этот вопрос и без ругани обсуждать.
Человеку нужно торжество правды, в то время как остальным эта правда до фени.

Короткошёрстка*
06.04.2006, 12:09
А почему никто не обсуждает самого Воробьёва, который взял на себя чужую вину, чтобы было проще всем, но сначала вытребовал себе амнистию?

Дима**
06.04.2006, 14:34
Человеку нужно торжество правды, в то время как остальным эта правда до фени.
Конечно, до фени..
Ведь в чем все дело? Факты никогда не существуют сами по себе, изолированно. Каждый факт есть звено в длиннющей цепочке событий, которые связаны друг с другом зачастую сложнейшими причинно-следственными связями. И сам по себе факт очень часто не значит абсолютно ничего без всей цепочки, в которую он был вовлечен.

Малость отвлекусь. Например, в Уголовном кодексе перечисляются действия, которые являются преступными, и за которые положены наказания. Но ни в одной статье не приводится точного наказания - всегда дается "вилка".
А ведь казалось бы - чего проще - допустим, есть доказанный факт, что один человек ударил другого по лицу. Напиши в Кодексе, что за удар по лицу положен, к примеру, год отсидки - и все. Доказали удар - получи год. Но нет же. Существуют суды, которые по тому же закону должны тщательно рассматривать все обстоятельства, относящиеся к делу, и только после этого выносить решение. То есть факт удара может принимать совершенно различную окраску в зависимости от обстоятельств.
И вот представьте себе - допустим, на меня на улице напал хулиган, и я в порядке самозащиты ударил его по лицу, а он до меня просто не дотянулся. Факт удара есть? Конечно. Осудят меня? Не думаю.
И что будет, если, к примеру, кто-то будет постоянно бубнить: "А он его все-таки ударил!" Торжество правды?

Пyмяyx**
06.04.2006, 19:16
И вот представьте себе - допустим, на меня на улице напал хулиган, и я в порядке самозащиты ударил его по лицу, а он до меня просто не дотянулся. Факт удара есть? Конечно. Осудят меня? Не думаю.
И что будет, если, к примеру, кто-то будет постоянно бубнить: "А он его все-таки ударил!" Торжество правды?

Дима, ты ушёл в сторону. Речь об осуждении/оправдании/одобрении не шла вообще.
Был ли удар? Был. Осудят ли тебя? Не должны. Но это разные вопросы. Второе - это уже, извини, приклдадная сторона дела.
В вопросе с Воробъёвым речь не идёт о том, наказали его или нет. Воробъёв стекла не выбивал. И это факт.

Дима**
06.04.2006, 19:25
Воробъёв стекла не выбивал. И это факт.
Факт. Не поспоришь. Но вопрос-то в чем? Надо ли было так упрямо добиваться признания этого факта?
Мое мнение: зачем? Что это изменило?
Тут встает вопрос соотношения ценности добытой информации и стоимости затрат на ее добывание. Т.е. попросту: "стОит ли овчинка выделки?"
Можно утверждать, что правда бесценна и любые затраты тут оправданны. А вот я с этим не соглашусь... Иногда (да даже и частенько) затраты (например, хотя бы в виде испорченного настроения) не окупаются...

Пyмяyx**
06.04.2006, 19:38
Отчасти соглашусь.
Какому-то владыке другой владыка прислал в подарок огурцы, бывшие в то время и в том месте экзотикой. Однажды владыка заподозрил, что кто-то из его придворных съёл огурец. Он приказал вскрыть животы пятерым, чтобы проверить, кто именно.

Дима**
06.04.2006, 19:46
Ну, вот. :-)
Стало быть, все-таки выходит, что в каждом конкретном случае нужно принимать конкретное решение. Взвешивать все "за" и "против". :-)

Ну, а дальше - все зависит опять же от конкретного человека. Если для владыки человеческая жизнь (жизнь раба, как я понимаю?) не стоит ничего, то почему бы ему не поступить и так? :-)

Пyмяyx**
06.04.2006, 19:55
Не раб. Придворный.

Дима**
06.04.2006, 20:04
Не раб. Придворный.
Ну, это непринципиально. Просто владыка так воспитан с младых ногтей..
Владыки же тоже детьми были. Их тоже воспитывали.
Да ладно, Бог с ним.
Мы ж о другом говорим. Как мне кажется, есть некий компромисс - мы уже пришли к выводу, что не все средства для достижения правды хороши. Что есть некоторые условия, при которых лучше этого не делать.
:-)
Но я думаю, что постоянное и безусловное докапывание до правды может повредить не только "приворным", но и самому копателю.. Иногда правда бывает такой, что лучше ее вообще не знать, если психика недостаточно подготовлена к ее восприятию..

Пyмяyx**
10.10.2007, 03:42
Хотел открыть тему, но вспомнил, что она уже есть.
Вот я такой человек, что мне важен факт признания правды.
В другой теме я приводил пример родственников репрессированных, которые все силы и средства тратят на то, чтобы их родных реабилитировали посмертно. А ведь реальной пользы им от этого, вроде бы, никакой. Их самих давно уже никто не преследует как "членов семьи изменнкиов родины". Все знакомые прекрасно знают, что родственники их пострадали незаслужено. Так какой им смысл в бумажке, которую реально нельзя никак использовать? А ходят по инстанциям, сотрясают воздух.
Многим это непонятно, а мне понятно.
Сам такой. Если я знаю, что прав (речь идёт о фактах, доказуемых или уже доказанных), то мне очень важно, чтобы те, кто со мной спорят, вслух признали мою правоту.

И ещё, я считаю, что человек, отказывающийся признать свою неправоту после того, как она была доказана фактами, не достоин уважения.

Белая Хризантема**
10.10.2007, 04:00
Пум , признание правды должны быть добровольным , даже если факты налицо ..

Пyмяyx**
10.10.2007, 13:37
Но достоин ли уважения человек, которому факты под нос, продолжает упрямо отрицать очевидное?

Frol
10.10.2007, 13:42
Но достоин ли уважения человек, которому факты под нос, продолжает упрямо отрицать очевидное?

"Упрямство - признак тупости" (ц) от Жеглова

Пyмяyx**
10.10.2007, 13:46
Израиль, после каждого теракта давит на Палестинскую администрацию, чтобы та осудила теракт. Зачем это Израилю? Ведь акт осуждения, в данном случае, совершенно формальный.

Во всём цивилизованном мире отрицание факта Холокоста считается преступлением.
Армяне требуют признания факта геноцида армян 1915 года и нет хуже оскорбления, чем сказать армянину: "Да выдумки это всё!"

И сколь глупо и гнусно выгляжит двуногий субъект, который начинает торговаться: "Я признаю, что Холокост имел место, если вы..." "А вот вы на меня давите, я теперь ничего не признаю"

KarlMarx
10.10.2007, 13:54
И сколь глупо и гнусно выгляжит двуногий субъект, который начинает торговаться: "Я признаю, что Холокост имел место, если вы..." "А вот вы на меня давите, я теперь ничего не признаю"
А не глупо ли выглядит сравнение Холокоста и нацизма с виртуальным Борсом и его страными шутками?Сравнение смерти 6 миллионов людей с интернет страстями.Я считаю это прямым неуважением памяти павших.

Белая Хризантема**
10.10.2007, 13:55
Давление на человека выглядит нелицепрятно ..

Пyмяyx**
10.10.2007, 13:55
А без разницы. Правда всегда правда и ложь всегда ложь. И Воробёв стекла не выбивал, а Пумяух не воровал деньги смёпщиков.

Пyмяyx**
10.10.2007, 13:56
Не согласен.
Нелицеприятно выглядит отрицание фактов, которые налицо.

Пyмяyx**
10.10.2007, 14:03
Кстати, я никогда нем отказываюсь произнести правду вслух и даже повторить её.
Даже без давления.
Я могу точно сказать, что к убийству президента Кеннеди Борс не причастен. При всём моём отвращении к Борсу и всей невыгодности для себя этой правды.

KarlMarx
10.10.2007, 14:07
Не согласен.
Нелицеприятно выглядит отрицание фактов, которые налицо.
Ну так я скажу про себя лично.Мне неприятно,когда членов моей семьи,закопаных живыми,упоминают в контексте спора про лохов и карманные кражи.Есть вещи несовместимые и это как раз тот случай.

Пyмяyx**
10.10.2007, 14:13
Правда всегда правда.
Ложь всегда ложь.

Frol
10.10.2007, 14:37
Правда всегда правда.
Ложь всегда ложь.


"Некий чудак и поныне за Правду воюет" (c)

Белая Хризантема**
10.10.2007, 15:12
У каждого своя ПРАВДА и навязывать ее кому либо нельзя , то что могу осудить я , кто то другой не осудит ..

KarlMarx
10.10.2007, 15:19
Правда всегда правда.
Ложь всегда ложь.
Мы что,на разных языках говорим?

Krupa
10.10.2007, 16:50
Карл – 100 % прав.
Пум – почитай свои же правила и изволь их соблюдать – своим некорректным в высшей степени сравнением ты оскорбил память невинно убитых, по своей привычке сравнивая попу с пальцем.
Меня это покоробило, и не только меня. Я русская, но, в отличие от тебя, по ходу дела, с огромным уважением отношусь к трагедии еврейского народа во время ВОВ.
Уж и в голову бы не пришло сравнивать такие мелочи, как МОИ проблемы (или ТВОИ проблемы) – не важно – с мировой трагедией миллионов людей.

Пyмяyx**
10.10.2007, 16:59
Вчера я уколол ногу. Шёл по улице, а на земле валялись пальмовые листья. И шип от одного из них воткнулся мне в ногу. Это совершеннейший пустяк. А Холокост - величайшая трагшедия в истории человечества. Я и не пытаюсь сравнивать важность. Всё же у этих событий есть одно общее (как бы кощунсьтвенно это не звучало). И то и другое происходило на самом деле. А вы передёргиваете.

Далее, если Марксу и Крупе публичное обвинение в воровстве кажется пустяковиной, о которой и говорить не стоит, значит, мы, действительно, говорим на разных языках.

Pussy
10.10.2007, 17:15
Я могу точно сказать, что к убийству президента Кеннеди Борс не причастен. При всём моём отвращении к Борсу и всей невыгодности для себя этой правды.
А сколько лет этому Борсу?
Если ему лет 60 или 70, то - чем чёрт не шутит...

Пyмяyx**
10.10.2007, 17:18
Нет, честно. Это не он.
Более того, однажды в Питере у меня сумку порезали. В Апрашке. Я уверен, что это - не Борс.

KarlMarx
10.10.2007, 17:22
Далее, если Марксу и Крупе публичное обвинение в воровстве кажется пустяковиной, о которой и говорить не стоит, значит, мы, действительно, говорим на разных языках.
Обвинение в воровстве-не пустяковина. Сравнивая Холокост и обвинение тебя в чём-то,ты ставишь на одну планку замученных людей и свою надуманную проблему,от которой у тебя ни денег не убавится,ни свободы,ни ,тем более жизни.Я понятно объясняю? Ты нивелируешь собственную проблему,которая на фоне настоящей трагедии выглядит фарсом.

Pussy
10.10.2007, 17:22
Нет, честно. Это не он.
Более того, однажды в Питере у меня сумку порезали. В Апрашке. Я уверен, что это - не Борс.
Ну смотри, тебе виднее.
Просто ты столько говоришь о нём, что можно себе вообразить, что он по меньшей мере глава какой-нибудь крутой спецслужбы...

Пyмяyx**
10.10.2007, 17:27
Марксу:
Любые объекты могут быть сравнены по тому или иному признаку.
Я, в данном случае, говорил не о важности этих событий, а о том, что и то и другое имели место.
В одной телевизионной программе может быть передача о Холокосте и ток-шоу. Означает ли это их равнозначность? В одном и том же музее висят "Джоконда" и огнетушиель. Сравниваю ли я их, как предметы искусства? Однако висят и оба.
Мне кажется, что сейчас кое-кто пытается увести тему.

Пyмяyx**
10.10.2007, 17:28
тебя ни денег не убавится,ни свободы,ни ,тем более жизни.

А доброе имя?

Krupa
10.10.2007, 17:46
Мы действительно говорим с тобой на разных языках – для меня все предельно просто. Если Я знаю, что Я не вор – мне глубоко насрать на придурков, которые считают обратное.
МОЕ честное имя в доказательствах не нуждается. И ни в чьи признаниях его таковым тем более.

Собственно поверь, моя позиция не только более логична, она и более удобна по жизни. Есть весьма не многочисленная группа людей, мнение которых обо мне для меня свято. Таких людей буквально человек 5 и наберется. Все остальные же – это всего-навсего все остальные. Собака лает/ветер носит.

А уж серьезно доказывать что-то в виртуале????? Считать ЭТО серьезной проблемой????

Мля, просто нет слов и все.
ТЫ знаешь, что ТЫ не вор – так какое тебе дело, думают ли так еще 100 идиотов (или прекрасных людей, а данном случае это пох) – которые тебе НИКТО и ЗВАТЬ НИКАК????

KarlMarx
10.10.2007, 17:50
ТЫ знаешь, что ТЫ не вор – так какое тебе дело, думают ли так еще 100 идиотов (или прекрасных людей, а данном случае это пох) – которые тебе НИКТО и ЗВАТЬ НИКАК????
Отличный рецепт спокойствия на форуме.Всё то же самое в разных формах твердят окружающие форумчане.

Пyмяyx**
10.10.2007, 17:55
Родственники репрессированных тоже знают, что их отцы не были контрреволюционерами и шпионами.

Честно говоря, мне глубоко плевать, что думают обо мне люди, которых я не уважаю. Но эти люди на форуме и каждый день мозолят мне глаза. Да ещё и смеют критиковать меня.

Пyмяyx**
10.10.2007, 17:59
Крупа, мне нужно только одно. Чтобы это сказали ВСЛУХ.
Плевать, что они думают, плевать, как ко мне относятся. Да пусть ненавидят и презирают. Мне важен факт признания истины и только.

Ни для кого не секрет, что со многими форумчанками у меня - интимные отношения. И они переживают. Я не хвастаюсь. Таких звонков было несколько от разных женщин. И звонят мне. И говорят ласковые слова. И живописуют, какая у нас будет ночь.
А я бы променял все ночи с женщинами на фразу: "Пум не вор! Борс, утверждая, что Пум вор, клеветал на него" Вот и всё, что мне надо.

Пyмяyx**
10.10.2007, 18:01
Хотя чего стоят признания, вытянутые клещами.
Все бросаются защать "невинно забаненных". А по своей инициативе сказать правду вслух?
А ведь
правду говорить легко и приятно

Пyмяyx**
10.10.2007, 18:24
Между прочим, Воробьёва тоже не терзали и не гнобили за стекло до самого выпускного вечера.

Белая Хризантема**
19.05.2011, 12:44
Пум - ты не вор ....( никогда не применяй по отношению к себе , слова сказанные клеветниками ,Борсом и Мыслителем )...

Пyмяyx**
19.05.2011, 13:10
Спасибо, Хризантемка!
http://www.fotostil.de/data/media/1/08-113.jpg

Птица Феникс
19.05.2011, 20:34
Тема называется"А Воробьев стекло не выбивал!"...Рассказ прочла.Понравился.Но я не вижу связи событий этого рассказа и дальнейшими выссказываниями...В рассказе я увиде трех ребят-Воробьева,который всегда и во всем был виноват,так привык к этому,ему просто надоели все последующие разбирательства и нравоучения,и он просто взял все на себя,чтобы разом прекратить все разборки...Признался и все.Точка.Втрой мальчик,который видел,кто разбил стекло,но по слабости характера побоялся сказать правду,а вот мириться с неправдой Воробьева не хотел,вот и гундосил одно и тоже столько лет...И третий мальчик,который разбил стекло...Не признался,потому что на него никто и не подумал,а Воробьев уже взял вину на себя,все эту неправду приняли....Какого столько лет было жить этим двум мальчишкам с "этой неправдой",трусосью?! И только на выпускном именно третий,истинный виновник справился со своим внутренним Я и признал свою вину...Молодец,раз переборол себя даже спустя столько лет!!!!

Пyмяyx**
23.05.2011, 23:43
А ещё мне странно смотреть на людей, легко уживающихся с неправдой. Разумеется, я не говорю об отдельных случаях оправданной лжи, типа "ложь во спасение"

Белая Хризантема**
23.05.2011, 23:49
Дима, мир не идеален и никогда таким не будет , если только уехать на необитаемый остров ...
Ты знаешь твой сосед врет или не врет?

Пyмяyx**
24.05.2011, 00:14
Сим, ну, при чём тут это?
Если ты общаешься с человеком и не знаешь о его негативных поступках, в частности, о лжи, к тебе никаких претензий. Ты и не обязан знать. А вот если знаешь - другой разговор.

Берёзовая Серёжка
28.04.2015, 21:58
Мальчики...ну вы что? " А ведь Воробьёв стекло не выбивал!"
Правда, есть правда, она всегда выходит наружу...и правда у каждого своя...А чтобы правда была -одна, давайте все жить по законам Божьим...строго их соблюдая....я только пытаюсь....А рассказ мне понравился....

Пyмяyx**
28.04.2015, 22:34
Ну, я-то атеист и по законам божьим, ну, никак.

Коко**
03.02.2017, 02:16
Рассказ написан как всегд интересно и тема интересна,а на меня он навеял очень неприятне воспоминание.Когда я училась в 4ом классе прозошёл такой эпизод- на перемене я совершенно не понятно почему решила открыть окно,но так как школа была новаяи построена осенью дерево рассохлось и я со всей силы дёрнула створку стекло упало и разбилось сразу набежаи люди и стали меня ругать и говорить что родители должны заплатить а у них был тяжёлый период денег не было. Так я начала убеждать что это не я,а кто то кинул камень потом долго меня мучили и в конце концов отстали.Было очень неприятно врать а что было делать-родителей жалко.

Пyмяyx**
03.02.2017, 02:39
Да уж. Не весело.

Ijulina
07.02.2018, 17:02
была в похожей ситуевине. не доказала. но прошло всего! лишь полгода и правда восторжествовала. а мне не было легко. мне было плохо.




И как мы все понимаем, что быстрый и хороший хостинг стоит денег.

Никакой обязаловки. Всё добровольно.

Работаем до пока не свалимся

Принимаем:

BTС: BC1QACDJYGDDCSA00RP8ZWH3JG5SLL7CLSQNLVGZ5D

LTС: LTC1QUN2ASDJUFP0ARCTGVVPU8CD970MJGW32N8RHEY

Список поступлений от почётных добровольцев

«Простые» переводы в Россию из-за границы - ЖОПА !!! Спасибо за это ...



Яндекс цитирования Яндекс.Метрика

Архив

18+