Культура и история.

[Krupa]

Мдя, потешно)))

Скажу сразу, что Пушкина не люблю, как поэта не люблю – однако все ж, Доктор, советую тебе не повторять всякую фигню про африканского гамадрила)))

Ну а уж сравнивать русскоязычного Александра Сергеевича с ПЕРЕВОДНЫМ Вильямом нашим Шекспиром – эт ты да, дал…

Поэзия, батенька, это МУЗЫКА души, это волшебство – какой смысл да экшн?????????????????????? Как можно сравнивать по этим параметрам в принципе???

Ну а уж про сюжеты, про сюжеты та????? Гамлет – ага, тоже мне, впервые и на все времена)) на более банального сюжета вообще придумать сложно, в этом смысле Салтан хотя бы оригинален – кстати, а что это НЕ ЗАСЛУЖЕННО? Он же «не ворона убил, чародея погубил» - вот тебе и сын-героин типичный и весьма заслуженный…

Ну а насчет Александра Сергеевича – ну не люблю я попсу, пусть и попсу гениальную))) Гениальную - бесспорно….

[Boris-Fed]

Ну а насчет Александра Сергеевича – ну не люблю я попсу, пусть и попсу гениальную))) Гениальную - бесспорно….



Крупа, просвети меня, темного, в чем эта, попса, у Пушкина?

[Мариета Гургулидзе]

Мужики,как всегда.нестерпимо.убийстве нно серьёзны.Пытаются подсунуть глубокий смысл под каждую строчку,как женщины прокладки во время,извините.течки.Есть красивый язык,великолепная форма,ирония,темперамент.ж� �знелюбие.Да.Пушкин - в какой -то мере попса,но это ж надо ухитриться думать и говорить так,что до сих пор ложится на наши уши как попса.
А дежурных писулек предостаточно у каждого писателя:надо ж было на поверхности находиться.да и денежки,небось,получать.Су� �ят не по неудачам - по достижениям.

[Зефир*]

Ой, я тоже вспомнила коллективного гения! Козьму Пруткова... гыыыыыы....

[Boris-Fed]

А дежурных писулек предостаточно у каждого писателя:надо ж было на поверхности находиться.да и денежки,небось,получать.Су� �ят не по неудачам - по достижениям.


Мариет, если это писатель-профессионал...ну, насчет денюжек - тогда понять можно..другого ремесла у него нет..но многие-то и не были изначально, были - учеными, инженерами..и тем не менее, вошли и достойно вошли в литературу...Лично я считаю, лучше вообще ничего не писать, чем ерунду всякую, которая забудется, ну, пусть не сегодня-завтра, через пару месяцев...чтиво тогда будет - только и всего..

[DoctorZ]

однако все ж, Доктор, советую тебе не повторять всякую фигню про африканского гамадрила
А в чем фигня. Крупа?

Поэзия, батенька, это МУЗЫКА души, это волшебство – какой смысл да экшн?????????????????????? Как можно сравнивать по этим параметрам в принципе???
Вот так и сравнивать, как музыку: эта качественная, это плагиат, от этой мусор в ушах, здесь перья летят, а это ваще - какафония.

Ну а уж про сюжеты, про сюжеты та????? Гамлет – ага, тоже мне, впервые и на все времена)) на более банального сюжета вообще придумать сложно, в этом смысле Салтан хотя бы оригинален
Гениальность Шекспира, крупа, в том и состоит, что он из банальных в принципе сюжетов создал гениальные творения. "Быть или не быть" - вообще вершина запредельная. Шекспир - максимальный уровень драматургии, выше никого нет.
Банальность Пушкина в том и состоит, что он, беря просто гениальные сюжеты, не создал ничего стоящего - попросту ЗАПОРОЛ. Пушкин - стихоплет, но не ПОЭТ. ПОЭТЫ - это Гете, Байрон, Данте. Пушкин рядом с ними - просто пигмей.

[Boris-Fed]

Банальность Пушкина в том и состоит, что он, беря просто гениальные сюжеты, не создал ничего стоящего - попросту ЗАПОРОЛ. Пушкин - стихоплет, но не ПОЭТ. ПОЭТЫ - это Гете, Байрон, Данте. Пушкин рядом с ними - просто пигмей.


Может быть..может быть..Тогда напрашивается вопросик, если все так запущено, тогда почему многие стихи его знают, и еще с детства?..
Ну, был бы мужик себе.."стихоплет", ну, помер..так никто б и не вспомнил о нем..А сколько времени прошло!!..Думаю, еще столько же пройдет - а имя его будет греметь...

[DoctorZ]

Может быть..может быть..Тогда напрашивается вопросик, если все так запущено, тогда почему многие стихи его знают, и еще с детства?..
Ну, был бы мужик себе.."стихоплет", ну, помер..так никто б и не вспомнил о нем..А сколько времени прошло!!..Думаю, еще столько же пройдет - а имя его будет греметь...
Нужно уточнять, Борис: тогда почему многие РУССКИЕ стихи его знают, и еще с детства? - и все станет на свои места. Уверен, где-нибудь в горном Хабаристане, где живет народ из тыщи человек, есть свой национальный поэт Мизани, стихи которого все ХАБАРИСТАНЦЫ знают с детства - какой-нибудь местный Расул Гамзатов (без всякого неуважения к мэтру). Кем был бы этот Мизани, работай он хотя бы в Союзе писателей РФ? В лучшем случае ЧЛЕНОМ по национальной квоте. А так - национальный поэт.
Кюстин, ознакомившись с творчеством Пушкина, сказал просто: неплохое подражание французской поэзии новой волны.
Заслуга и ВЕЛИЧИЕ Пушкина даже не в том, что он первый русский поэт - были и до него поэты, - а в том, что он ПЕРВЫЙ РУССКИЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ПОЭТ И ЛИТЕРАТОР. Ну и, конечно, Пушкин явился, как Гомер: не было ничего, и вдруг - БАЦ! - ПУШКИН! Первопроходец всегда пожинает все плоды, остальные идут за подражателей и последователей. Плюс харизма, происхождение, сложная жизнь, скандальная раскрутка и трагическая смерть. Что еще надо, чтобы прослыть НАШИМ ВСЕМ, да еще при сносном качестве стихов?

[genka-krokodil64*]

Доктор, сколько бреда ты еще будешь писать? Пушкин-ПОЭТ!!! Его произведения знают с детства не только русские, но и многие другие народы живущие на территории бывшего Союза. не надо их не брать врасчет. Да и в дальнем зарубежье он весьма популярен и известен. Не веришь, устрой опрос общественного мнения.

[Falex]

А я Пушкина люблю и до хера знаю наизусть его стихов. Пол-Онегина могу без перерыва... И дети мои любят когда я им читаю стихи, причем именно Пушкина, все остальное отказываются слушать... интересный феномен.
Так вот, у Пушкина при всей его легковесности есть какая-то скрытая гениальность, он-физиологичен, очень легко запоминается, его приятно читать вслух и он очень остроумен и ироничен а это огромное достоинство, русская культура небогата иронией,(если только это не сатира) у русских в поэзии все серьезно, по крайней мере в 19 веке.
Нельзя, Док, оценивать Пушкина в отрыве от культурного контекста. Он, конечно первыйнах, но ценность его не только в том что до него не было настоящих писателей.
Все эти античные персонажи были органичны тогда и намекают нам на атеизм автора и его героев (волею Зевеса, а не Творца, почувствуйте разницу).
Док, пеши исчо, мне нравится....

[DoctorZ]

А я Пушкина люблю и до хера знаю наизусть его стихов. Пол-Онегина могу без перерыва...
Мы с тобой не из одной песочницы? ;)
Правда, на меня изучения Онегина дало обратный эффект. Пока я его не знал, Пушкин мне тоже казался легким и воздушным, эдаким Моцартом поэзии, а вот после "колдников сонных", "увидеть дальние странЫ", "люблю ее, мой друг Эльвина" и прочих хренотеней впечатление очень изменилось.

[Pussy]

Банальность Пушкина в том и состоит, что он, беря просто гениальные сюжеты, не создал ничего стоящего - попросту ЗАПОРОЛ. Пушкин - стихоплет, но не ПОЭТ. ПОЭТЫ - это Гете, Байрон, Данте. Пушкин рядом с ними - просто пигмей.
Пральна, Доктор. Пушкина - на свалку истории. Из школьных программ изучения русской литературы - вычеркнуть, нах. И нех всяким СТИХОПЛЁТАМ портить гениальную картину, сотворённую сообществом ПОЭТОВ.
Завтра же выброшу на помойку трёхтомник Пушкина. А заодно и Шекспира - туда же. Я ж не знала, что это не поэзия. Теперь буду знать - спасибо знатокам, просветили.

[DoctorZ]

А Шекспира-то - за ЧТО?

[Pussy]

А Шекспира-то - за ЧТО?

Ну как же... Знатоки сказали, что он тоже банален до безобразия, а посему, как я поняла, поэтом считаться не могёт. Я неправильно поняла?

[DoctorZ]

Ну как же... Знатоки сказали, что он тоже банален до безобразия, а посему, как я поняла, поэтом считаться не могёт. Я неправильно поняла?
Ясно, идем курсом 180. Не пробовала ездить задним ходом? Должно получситься :bad:

[Krupa]

Вот нравиться тебе, Док, все, вроде местами и верное, до абсурда доводить…

Насчет Пушкина – ну никогда всерьез не поверю, что эта, повторяю, попсня, не околдовывает.. еще как и ЛЮБОГО, и тебя в том числе…

Ну считаешь ты Шекспира вершиной драматургии – ну считай, просто вовсе не значит, что это так и есть… Я вижу исключительно банальщину, причем банальщину напыщенную, занудную и, в общем то, примитивную… И вне всякого сомнения УСТАРЕВШУЮ, не смотря на вечно-банальные сюжеты….

От того, что для тебя Шекспир – все, а для меня практически ничего, ему, Шекспиру, не жарко и не холодно – так же как и Пушкину.. они оба без сомнения гениальные литераторы, это то, что будут помнить ВЕЧНО, понимаешь, ВЕЧНО и не смотря ни на что…

Да, лично мне близка совершенно другая поэзия – ну не тянет меня после стихов Пушкина ни плакать, ни повеситььси))) а вот после Цветаевой, Северянина, Пастернака и Бродского – тянет))) Про Есенина я вообще молчу – ну моя звериная тоска, моя))) Гениальнейший и недооцененный поэт, на мой взгляд – да, Пусси – школьную программу надо в корне менять))) Ты вот помнишь, какой байдой Тютчева нас там почивали?))) И какие у него есть СТИХИ, на самом то деле?
то же с Есениным – заставляют детей учить примитивную пургу – вместо того, чтобы объяснять, как в стихах человек выворачивает свою ДУШУ, выворачивает так, что просто страшно… а нам про березки-рябинки вещают)))

Пушкин – это гениальная пустота и красота, это явление природы, если хочешь – говорить, что он рифмоплет – это утверждение модели – солнце так себе лампочка.. Да, нет смысла – так он тут и без надобности, солнцу смысл не нужен…

Короче, Док, лучше скажи, не жалеешь продолжить содержательный литературный спор в компании 2-х (пока) девушек да за кружечкой отличного пифффка?)))
Мы тя с Коралкой приглашаем к нам присоединитььси – гулять так гулять - тема в «Москве» есть….

[Pussy]

Видите ли, дамы и господа, мне бы хотелось, чтобы вы поняли одну простую мысль: то, что нравится одному, вполне законно может не нравиться другому, и наоборот. Однако, это вовсе не повод считать бездарным произведение или автора, которые не по душе именно вам. Мне вот, к примеру, не нравятся многие современные направления в живописи. Не понимаю я ни Малевича, ни Дали, ни остальных представителей авангардизма и прочих современных "измов". Но я никогда не позволю себе заявить, что они - бездари, и творения их - бездарны. Это Я не понимаю. Это МНЕ не нравится. Только и всего. Я не вижу в их произведениях никакого скрытого смысла и не знаю, что они хотели этим сказать. Но это не значит, что в этом нет смысла. Наверняка он есть, просто Я его не вижу.
Точно так же в литературе, в музыке, в кино... Ну не понимаю я фильмов Феллини или Муратовой, вот хоть застрелите меня - не понимаю. Но это не значит, что они плохи. Не понимаю я фантастики. Не могу слушать музыку Шостаковича. Однако это не значит, что это всё - плохо. Моцарт кажется простым и лёгким, но я, как человек, имевший непосредственное отношение к музыке, слышу и чувствую, как тяжело эта музыка писалась. Так же и Пушкин, кстати. Никто не знает, скольких бессонных ночей ему стоил тот же "Евгений Онегин". Рифмоплёты не страдают долго и ваяют свои опусы быстро и легко - в отличие от поэтов.

Резюмэ: дамы и господа, не будьте категоричны, ибо ваши суждения - это только результат ваших личных восприятий и ощущений, и не более того. :)

[Falex]

Короче, Док, лучше скажи, не жалеешь продолжить содержательный литературный спор в компании 2-х (пока) девушек да за кружечкой отличного пифффка?)))
Мы тя с Коралкой приглашаем к нам присоединитььси – гулять так гулять - тема в «Москве» есть….

Док! Соглашайся, я тебе завидую... А вы, девушки, осторожнее, он злоебучий этот Доктор Дзе. Ещё трахнет чего доброго... обеих...

[DoctorZ]

Хризантемочка, ты неправильно тему поделила. Там на самом деле было две темы, но не об истории и о Пушкине, а об истории и КУЛЬТУРЕ. Пушкин в культурном контексте шел всего лишь ПРИМЕРОМ, и не в нем суть. Теперь тутошняя ветка просто засохнет, а та так и осталась неподеленной, а по сути порванной, потому что изъятые пушкинские посты рвут смысл.
Ты уж или подели по-человечески, или верни все взад, а?

[genka-krokodil64*]

Хризантемочка, ты неправильно тему поделила. Там на самом деле было две темы, но не об истории и о Пушкине, а об истории и КУЛЬТУРЕ. Пушкин в культурном контексте шел всего лишь ПРИМЕРОМ, и не в нем суть. Теперь тутошняя ветка просто засохнет, а та так и осталась неподеленной, а по сути порванной, потому что изъятые пушкинские посты рвут смысл.
Ты уж или подели по-человечески, или верни все взад, а?

Тема изначально была одна.Об истории. И Хризантема правильно ее поделила. Пушкин имеет отношение к литературе, но не к истории.

[DoctorZ]

Тема изначально была одна.Об истории. И Хризантема правильно ее поделила. Пушкин имеет отношение к литературе, но не к истории.
Спасибо, Гена. :multi:

[милисента**]

Так что с темой-то делать будем? Возвращать взад,или переименуем?
Доктор,что ты решил?

[Пyмяyx**]

Поделена тема правильно. Название я бы выбрал другое.

[DoctorZ]

Псиб, Мили. Я не решаю, я рекомендую. Я считаю, что либо вернуть, либо побить по-новому, на КУЛЬТУРУ и ИСТОРИЮ. Пушкин - это не тема, это ПРИМЕР из темы. Как самостоятельная тема она уже сдохла.

[genka-krokodil64*]

Спасибо, Гена. :multi:
Пожалуйста, Доктор.

[genka-krokodil64*]

Псиб, Мили. Я не решаю, я рекомендую. Я считаю, что либо вернуть, либо побить по-новому, на КУЛЬТУРУ и ИСТОРИЮ. Пушкин - это не тема, это ПРИМЕР из темы. Как самостоятельная тема она уже сдохла.

Она живет полной жизнью.

[DoctorZ]

Она живет полной жизнью.
Спасибо, Гена. :)
Полная жизнь темы по Гене заключается в вопросе, где поставить запятую: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. :onfire:

[genka-krokodil64*]

Спасибо, Гена. :)
Полная жизнь темы по Гене заключается в вопросе, где поставить запятую: КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ. :onfire:
Теперь мой черед настал говорить тебе "спасибо". Спасибо, Доктор. ты как всегда не угадал Это как раз не по мне. Жду от тебя новых неугадываний.

[милисента**]

Псиб, Мили. Я не решаю, я рекомендую. Я считаю, что либо вернуть, либо побить по-новому, на КУЛЬТУРУ и ИСТОРИЮ. Пушкин - это не тема, это ПРИМЕР из темы. Как самостоятельная тема она уже сдохла.
Хорошо. Сейчас переименую.