Врачебная этика

[Frol]

Вот интересно мнение людей по такому вопросу.
Например врач пришел к выводу, что его пациент неизлечимо болен, и болезнь в достаточно короткий срок должна привести к смерти. Должен ли он говорить об этом пациенту ?

[Татка Норвежская]

Вот интересно мнение людей по такому вопросу.
Например врач пришел к выводу, что его пациент неизлечимо болен, и болезнь в достаточно короткий срок должна привести к смерти. Должен ли он говорить об этом пациенту ?

Конечно должен!:umnik: Человек может правильно распорядиться своим наследством и прожить последние дни и месяцы , как он мечтал.....:rofl: а не лелеять надежду , что ещё вся жизнь в переди.

[Frol]

Но это может быть негуманно по отношению к больному, иногда говорят родственникам, но не говорят больному

[Татка Норвежская]

Но это может быть негуманно по отношению к больному, иногда говорят родственникам, но не говорят больному
Ещё как гуманно! Дело в том , что человек в неведении вызывает просто сочуствие у родственников, а так он просто живет , как может последние дни и старается не быть в тягость, не злиться , а наоборот сделать так, чтобы его запомнили , добрым , счастливым, щедрым и т.д. Я знакома была с людьми, которые знали о своей смерти, так именно и происходило , они жили полноценной жизнью. и не ждали чуда.

[Пyмяyx**]

Наверное, это зависит и от самого больного? От того в состоянии ли он принять эту правду?
Один, узнав что ему остался жить месяц, кинется дописыват повесть, а другой раскиснет и помрёт на следующий день.

[Frol]

Ещё как гуманно! Дело в том , что человек в неведении вызывает просто сочуствие у родственников, а так он просто живет , как может последние дни и старается не быть в тягость, не злиться , а наоборот сделать так, чтобы его запомнили , добрым , счастливым, щедрым и т.д. Я знакома была с людьми, которые знали о своей смерти, так именно и происходило , они жили полноценной жизнью. и не ждали чуда.


Дело в том , что если человек болен, то во всю силу жить он вряд ли сможет, наверняка будет прикован к постели.
Вот единственно положительный эффект в обьявлении человеку о его болезни, на мой взгляд, это шок !! Есть в истории удивительные случаи, когда шоковая терапия спасала.

[Пyмяyx**]

А, давайте, устроим опрос. Кто бы предпочёл знать вой диагноз, а кто нет?

[Falex]

Не хера тут гадать! Есть закон, и в соответствии с законом врач обязан сказать взрослому вменяемому пациенту прогноз ЕСЛИ ПАЦИЕНТ ЕГО ОБ ЭТОМ ПОПРОСИЛ.
Конечно мудрый врач в некоторых случаях не будет отнимать у пациента надежду, но врать ему он не должен.
В советское время власти очень боялись что обреченные больные, которым нечего уже бояться будут совершать антигосударственные или антиобщественные поступки, на этом была построена целая культура вранья пациентам, "оберегания" их от "ненужных знаний" - не давали читать историю болезни и т.д.

[Frol]

Не хера тут гадать! Есть закон, и в соответствии с законом врач обязан сказать взрослому вменяемому пациенту прогноз ЕСЛИ ПАЦИЕНТ ЕГО ОБ ЭТОМ ПОПРОСИЛ.
Конечно мудрый врач в некоторых случаях не будет отнимать у пациента надежду, но врать ему он не должен.
В советское время власти очень боялись что обреченные больные, которым нечего уже бояться будут совершать антигосударственные или антиобщественные поступки, на этом была построена целая культура вранья пациентам, "оберегания" их от "ненужных знаний" - не давали читать историю болезни и т.д.

Фалекс, закон в каждой стране свой и его писали люди. Мне интересна морально-этическая сторона вопроса. Вот например депутат Юрий Штерн (светлая ему память) рассказывал, что он сдал анализ, прошло несколько дней, он ехал на машине , ему позвонили из больничной кассы и в лоб сказали : "у Вас рак". Он сказал, что аж оторопел от такого.
А промолчать - это не всегда значит врать

[Пyмяyx**]

Да... Не лучший способ сообщить больному диагноз.

[Jakky]

Да... Не лучший способ сообщить больному диагноз.
..ну,это кому как...я,например,предпочита� � правду...по крайней мере знаешь,на что можешь рассчитывать,и можно завершить все важные для тебя дела,как-то организовать (насколько это от тебя зависит) дальнейшую жизнь любимых людей...у всех есть что-то свое...незавершенное...и дела свои надо оставлять в порядке...

[Penis*]

Только надо говорить правду не тогда ,когда человек за рулем автомобиля или занят каким то опасным видом работ.

[Пyмяyx**]

Джекки, я имел в виду, позвонить на мобильнкик - не лучший способ.

[genka-krokodil64*]

Мне лучше сказать правду и не тянуть с этим. Иначе за умолчание и за оттягивание я разнесу все, что под руку подвернется. А так приму новость, как будто мне сказали о новом фильме.

[Jakky]

Джекки, я имел в виду, позвонить на мобильнкик - не лучший способ.
...Дима...побойся Бога...при чем тут мобильник?...имелось ввиду,что,если вдруг обнаружится какая-то смертельная болезнь,то лучше знать реально свои шансы...какой кретин(пардон) такие вещи по мобилке сообщает?...или я чего-то не поняла?

[Пyмяyx**]

Так и я говорю.
Сказать надо. Но тактично и не по мобле. Нужно пригласить человека к врачу...

[Jakky]

...но это же естественно...

[CAXAPOK*]

Я тоже за то, чтобы знать правду.У меня куча всяких серьезных сбоев в гормональной системе,нужно регулярно сдавать анализы,чтобы корректировать лечение.Я же пофигистически отношусь к этому,просто не зацикливаюсь на болезни.И знаете...как- то неплохо себя чувствую,ну по крайней мере лучше,чем когда пью кучу таблеток.Я тоже верю,что правда может помочь выкарабкаться,хотя это очень индивидуально,другого может и убить...

[genka-krokodil64*]

Если мне сразу скажут правду, то я буду продолжать жить полной жизнью, как буто ничего не произошло. Если нет, то мне нужно будет время, что бы снова начать жить какжил. Но много времени при этом потеряю. а для меня это хуже смерти.

[Frol]

Объем обязанности раскрытия информации пациенту

[26 апреля 2008] На основании судебной практики, как израильской, так и более ранней, британской, сложилась так называемая доктрина «осознанного согласия», которая устанавливает, что медицинскую процедуру нельзя выполнять без осознанного согласия пациента, и это в силу права пациента на автономию (независимость).

Доктрина осознанного согласия включает два юридических теоретических направления (две школы) относительно объема обязанности раскрытия информации.

1. Теория «разумного врача» — согласно данной теории, принятой в Англии, обязанность раскрытия информации, требуемая от врача по отношению к пациенту, ограничивается информацией, которую разумный врач раскрыл бы пациенту в подобных обстоятельствах. Определение меры раскрытия информации принадлежит врачу.

2. Теория «разумного пациента» – согласно этой теории, врач обязан предоставить пациенту информацию, достаточную для того, чтобы последний мог прийти к обдуманному решению относительно предлагаемого ему лечения. Другими словами, врач обязан сообщить пациенту обо всех рисках, значительных для разумного и осторожного человека, включая скрытые риски, а также о возможных альтернативах решения и о возможности отсутствия какого-либо лечения. Данный принцип, принятый в США и Израиле, позволяет суду определить меру раскрытия информации, требуемую в каждом конкретном случае.

Подход, согласно которому врач считается выполнившим свою обязанность раскрытия информации пациенту, был отклонен. Израильской судебной практикой установлен стандарт раскрытия информации, требующийся для получения согласия пациента, сходный с тем, что установлен американской практикой и базирующийся на нуждах разумного пациента.

Норма, согласно которой врач, намеревающийся провести лечение, обязан предоставить пациенту максимум данных, связанных с лечением, для получения согласия последнего на это лечение, а также данных о возможных шансах и рисках – это норма, известная судебной практике и отклонение от нее, является халатностью.

Объем информации, которую врач обязан предоставить пациенту, включает в себя несколько элементов, и в том числе:

· сущность лечения;

· cостояние пациента до лечения или после него;

· состояние пациента в случае, если он не пройдет лечение;

· риски и шансы при удачном лечении;

· альтернативы лечению.

Вместе с тем, практика устанавливает, что обязанность раскрытия информации не является абсолютной и не всегда распространяется на все детали медицинской информации. Так, например, определено, что не требуется предоставлять чрезмерно подробную информацию о предстоящей операции, производимой умственно-отсталому, который данную информацию не в состоянии понять. Следует даже воздержаться от предоставления такой информации, чтобы у пациента не развилось состояние панического страха, могущее повлечь его отказ от операции.

Еще один немаловажный аспект, установленный в судебной практике — если в процессе лечения, относительно которого дано согласие пациента, обнаруживается новый диагноз, требующий лечения, врач не вправе проводить такое лечение без согласия пациента, кроме как в случае, если новый диагноз ставит жизнь пациента в опасность. До тех пор, пока нет опасности для жизни пациента, на враче лежит обязанность провести лишь первоначальное лечение и только затем получить новое согласие на продолжение процедур.

В 1996 году был принят Закон о правах пациента, который обобщил имеющуюся судебную практику и дал доктрине «осознанного согласия» законодательное выражение. Этот закон устанавливает данные, требуемые для получения согласия на лечение, и между ними – описание значения медицинского процесса, ожидаемую пользу от лечения или результаты отсутствия лечения, а также возможные риски, связанные с лечением.

В частности, закон устанавливает ряд таких важных норм, как:

1. Не будет произведено лечение, кроме как, если дано осознанное согласие пациента.

2. Для получения осознанного согласия врач должен предоставить пациенту медицинскую информацию, требующуюся ему в разумных пределах, для принятия решения о предложенном лечении; понятие «медицинская информация» включает в себя:

· диагноз и прогноз состояния здоровья больного;

· описание сущности, процесса, целей лечения и ожидаемую пользу от него, а также шансы предложенного лечения;

· риски, связанные с предложенным лечением, включая побочные эффекты, боли и неудобства;

· шансы и риски альтернативных методов лечения или отсутствия всякого лечения;

· факт того, что предложенный метод лечения является новым (если он таковым является).

3. Врач должен предоставить пациенту информацию на наиболее раннем этапе.

4. Несмотря на вышесказанное, врач вправе воздержаться от предоставления пациенту определенной медицинской информации, касающейся его состояния здоровья, если этическая врачебная комиссия подтвердила, что предоставление информации может причинить тяжкий вред физическому или психическому здоровью пациента.

[Белая Хризантема**]

Предпочитаю знать правду , что бы суметь по возможности противостоять болезни ..

[Весна]

Прежде, чем сообщить диагноз, нужно тысячу раз подумать, как это лучше сделать, почеловечней что-ли... Моему дяде недавно, который спросил у доктора:"У меня что, рак?" так называемый доктор ответил:"Нет, что вы, гораздо хуже!"

[Лелька Алтайская**]

Я бы хотела знать диагноз, чтобы успеть сказать своим близким слова, очень важные для них и себя.

[Penis*]

Даже если бы и знал про диагноз, то не растраивал бы родных. Постарался бы уйти "по-француски"

[CAXAPOK*]

Даже если бы и знал про диагноз, то не растраивал бы родных. Постарался бы уйти "по-француски"

Тебе не скрыться от моих зорких глаз....

[putnik]

Я за то, чтобы знать правду. Вот только маленькое замечание-если, не дай Б-г, кто-то получил такой диагноз, надо обязательно проконсультироваться с другим врачом,пересдать анализы. А то может получиться, как в фильме-девушке сообщили , что у нее рак, она сняла со счета все деньги и отправилась прожигать жизнь.Вот только оказалось, что анализы были не ее...:shocked!:

[genka-krokodil64*]

Правда хоть и тяжела, а все же лучше.

[Алесандра]

Я проголосовала что "затрудняюсь ответить". Я была свидетелем вот такой ситуации: зашла врач в палату и сказала, что она онколог. Мой дядя спросил: - Доктор, надежда есть?, - она ответила: - Вы имеете ввиду продлить жизнь?. Я вышла с ней в коридор, она сказала, что не более двух месяцев. Я вернулась в палату. Дядя все понял и сказал: -Даже надежды не оставила. - Он умер через две недели. После тех слов скис, перестал есть. А до этого был веселым и говорил, что он никуда не собирается уходить.

[Белая Хризантема**]

Я проголосовала что "затрудняюсь ответить". Я была свидетелем вот такой ситуации: зашла врач в палату и сказала, что она онколог. Мой дядя спросил: - Доктор, надежда есть?, - она ответила: - Вы имеете ввиду продлить жизнь?. Я вышла с ней в коридор, она сказала, что не более двух месяцев. Я вернулась в палату. Дядя все понял и сказал: -Даже надежды не оставила. - Он умер через две недели. После тех слов скис, перестал есть. А до этого был веселым и говорил, что он никуда не собирается уходить.
Говорить нужно на ранней стадии болезни , чтобы иметь возможность противостоять ей....
Муж моей сестры " большой и веселый человек " знал о своей болезни и до последнего вздоха цеплялся за жизнь после нашего посещения , которому он был безумно рад , мы общались много чего вспоминали ...он был просто благодарен нам ....через пол часа после нашего ухода его не стало ............

[Алесандра]

Что-то мы о грустном. Слезы навернулись.