В теме "Что сделал СССР для человечества" был яростный спор. По теме. Всё было корректно, т.е, ок. Потом Lonediverу спорить надоело, о чём он и заявил. А вот что было дальше.
И вот я задумался: в каком случае один из спорящих имеет моральное право выйти из спора по собственной инициативе, а в каком - нет. И вот что я надумал:
1. Споры - это нормально. Если, конечно, спор ведётся корректно, без оскорблений. Не надо бояться их. Не надо пытаться любой ценой прекратить спор. Особенно, если ты не участник, а сторонний наблюдатель. Нелепо, когда двое увлечённо спорят, а третий мечется между ними, пытаясь их примирить. Дорогой(ая), пойми! Люди не дерутся. Они спорят! И им это по кайфу. Лишать их споря, всё равно, что выдёргивать купальщиков из воды, чтобы они не потонули. Вот если спор, действительно, грозит перерасти в драку с проламывание черепов, тогда вмешаться, конечно, надо.
2. Спор не обязательно должен закончится победой одного из оппонентов и поражением другого. Спор вообще может не заканчивается. Ну, нравится людям, пусть хоть 50 лет спорят! Неприятно слушать - отойди и не мешай.
3. Важный момент. Все споры можно поделить на 2 категории. Споры, имеющие одно единственно верное чёткое решение и споры, в которых такого решения в принципе не существует и существовать не может. Например, двое поспорили, в каком году родился Утёсов. Один утверждает, что в 1893, другой, что в 1895. Поспорили. Посмотрели в энциклопедию. Оказалось в 1895-м. Спор исчерпан. А вот поспорили бы они, кто лучше Утёсов или Павароти? Ну, кому что нравится. Нив какой энциклопедии ответа на этот вопрос не найдёшь. Стало быть спор может длиться бесконечно. И это нормально.
4. Теперь вот о чём. Если спор не имеет единственно верного решения, то любой из участников ИМХО имеет в любой момент выйти из спора. "Мне надоело! Я пошёл!" Всё! Его право. Совсем другое дело, если спор идёт о конкретном факте. Если человеку под нос поднесли однозначные доказательства его неправоты, о он ОБЯЗАН признать своё поражение в споре. Произнести вслух "Да! Я был неправ. Столица Австрии - Вена, а не Буэнос-Айрес" А если спор был публичный, то и свою неправоту он обязан признать публично. А если он, когда его ткнули носом в факты, заявляет, что спорить не хочет, это характеризует его как человека недостойного уважения. Ещё хуже, если спор был не на отвлечённую тему, а затрагивал чью-то честь. Например, некто обвинил другого в воровстве. Потом "украденную" вещь обнаружили. Выяснилось, что он сам куда-то её запихал и забыл. Тут уже не отделаешься просто признанием. Нужно ещё и извиниться.